No ty bláho, "pákistánský ministr pro privatizaci", tak to je práce snů.

Nekolikrat jsem tam byl u Mittala, ktery vlastni v cesku zelezarny, nevsiml jsem si ze by to nekde bylo zarostle, nebo rozpadle, je pravda , ze cela ta trida vypada podobne jak na obrazku, jeste tam ma barak bruneisky sultan, samozrejme saudove, ale tito lidi maji nemovitosti na vice mistech I v centru, bohuzel ty ceny jsou nastaveny pro jejich prijmy...

Pákistánský ministr pro privatizaci je taky zřejmě slušný šolich

Může to být konečná fáze existence té nemovitosti . Majitel ji zřejmě koupil za přemrštěnou cenu a bude mít problém ji prodat . Buďto ji prodá s velkou ztrátou , nebo vůbec . Může tam chátrat roky a tím snižovat ceny nemovitostí v blízkém okolí .

Tam nejde o tu nemovitost .Ale o ten pozemek , o jméno .Když pak to opraví a zmodernizují . Jsou lidi co pro ně 100 mio za rekonstrukce nic neznamená

Příkilad toho jak vláda dělá zákony investičním korporacím a nechce dělat pro lidi ,aby mohli bydlet

vlada dela zakony? parlament je v tom uplne nevinny? jasne, pro investicni korporace

Nějak to nechápu. Jak to může mít vysokou cenu, když tam nikdo nechce bydlet.

Je to lukrativní adresa, to dá rozum.

Na trhu s bydlenim obecne by meli zariznout spekulace vysokym zdanenim. Napr. pri vlastnictvi 2,3 nemovitosti nasolit treba dan z nemovitosti ve vysi 20% jeji hodnoty. Hned by se trh roztocil a ceny sleteli dolu na prijatelnou uroven.

A co tam máš dál soudruhu?

Spousta lidi v diskuzi pise v teto souvislosti o Praze. V Praze je draze a uplne nesmyslne draze. Znamej tam sel do maleho 3kk za 4.3 mega, nechapala jsem... Mimo Prahu by za to byl krasny domek i s pozemkem... Co na Praze vidi, je fakt otazka.

A kde mimo Prahu? To by mě zajímalo.

Nechápu. Nedostatek bytů přeci vůbec nesouvisí s nějakým zarostlým a zpustošeným zámečkem. Na to má příliš málo obytných jednotek. V podstatě je ta cena velkou bublinou. Nic víc, nic míň. Protože za tu cenu to nikdo rozumný nekoupí.

To bych se stejně dobře mohl vykadit na ulici a říct "tento výkal je jedinečný a má nedozírnou hodnotu". Bude to však znamenat, že tu hodnotu má? Ne. Nebude ji mít, protože nebude nikdo, kdo by měl zájem ho koupit.

No ten vas priklad s lejnem sedne docela dobre treba na zlato.

Zlato nema zadnou "vlastni" hodnotu (mimo marginalniho uziti v prumyslu).

Zlato ma vysokou cenu jenom proto ze vsichni very ze ma zlato vysokou cenu.

A s temi domy v Londyne- v tom clanku v zasade pisi o tom ze problem je, ze kdyz se s nemovitosti stane obdoba investicniho zlata....misto toho aby nemovitosti byly vnimany jako misto k bydleni a kupovany a prodavany z toho duvodu, vede to k vyrazovani casti bytoveho fondu z trhu bydleni.

To koneckoncu muzete videt v rade novostaveb v Praze, nebo domu v centru prahy.....    jsou prazdne protoze tam lide ulozili penize, a nekupovali je k bydleni nebo pronajmu.(viz ty 'ruske' novostavby ktere jsou prazdne, ovsem byty prodane)

Tim ze tyhle "investicni byty" nejsou na trhu bydleni, drzi to treba ceny najmu nebo prodeju. V Londyne je tohle mnohem rozsirenejsi nez u nas, protoze se tam ztahuji penize z celeho sveta.

Tak řešit nedostatek bytů pro lid tím, že lidi nastěhuji do soukromých vil, to se mi tedy nezdá. To mi trochu připomíná příjezd doktora Živaga, když v jeho bytě bydlelo 20 potřebných, Živagovi bydleli v jedné místnosti a bylo jim vysvětleno, že je to tak spravedlivější. Ovšem tohle je druhý extrém a obrovský šlendrián - nakoupit domy a udělat z nich ruiny. Ono majetek taky zavazuje. Ty domy mají historickou hodnotu a jejich zničení je škoda pro všechny, hyzdí to okolí, pro sousedy asi taky není příjemné bydlet v okolí ruin. Ať si s tím majitel dělá, co chce, ovšem musí to udržovat, protože ty domy nestojí na pustém ostrově, ale vytvářejí podobu města, místa i pro ostatní.

Když vidím domy v hrozném stavu na Újezdě, kde mraky cizinců vystupují z tramvaje a jdou k Petřínu či na Malou Stranu, tak si říkám to samé.