Jsem jeden z těch, kteří si vzali na auto úvěr přes jednu zmíněnou společnost. Slibované RPSN smlouvou 10%. Když jsem si však přepočítal, jaké RPSN ve skutečnosti je, protočili se mi panenky. Výsledek byl blízko 18%. Podle mého názoru totiž nezapočetli poplatek za poskytnutí úvěru - cca 40 000 Kč. Je to tak nebo se pletu?  Nejde o to, že by ohlupovali hloupé, ale že lhali ve výpočtu. To snad máme přepočítávat vše?

Poplatek za poskytnutí úvěru 40000? Co jste si to kupoval, Bugatti Veyron? Ehm, doufám, že si jen děláte legraci : ))

Teda tady se to mele. : ) Mně se líbí ty liberální a kategorické názory, že stát by neměl do ničeho zasahovat a nestanovovat žádná pravidla, neřešit co je lichva a co není. Když je někdo dement a půjčí si za 200%, tak je to jeho boj... A teď uděláme střih a podíváme se o kousek dál. Najednou tu máme několik desítek tisíc dementů, které jsme nechali zbavit majetku, v podstatě jakýchkoli práv (ano, domáhejte se svých práv, když nemáte v kapse ani floka, to je iluze) a zadlužit, kteří už nejsou schopní normálně fungovat a dostát svým závazkům, i kdyby chtěli. Pracovat pro ně ztrácí smysl, když jim z výplaty zbyde životní minimum a exponenciálně narůstající dluh nikdy v životě ani ve snu nesplatí. Takže budou permanentně na dávkách a budou mít spoustu času na drobnou kriminalitu, případně fyzickou likvidaci infrastruktury ve svém okolí. Nemluvím ani o rozpadávajících se rodinách, které by za normálních okolností aspoň jakž takž fungovaly. Takže tu máme spoustu dalších bezprizorních malých dementů vyrůstajících bez perspektivy, bez fungující rodiny a bez možnosti se jakkoli uplatnit, čekajících jen na to, až dostanou i oni ty svoje dávky, případně si taky vezmou nějakou tu půjčku, když bonita se přece neřeší. A najednou tu máme armádu nesvéprávných bytostí bez jakékoli perspektivy, novodobý otrokářský systém jak vyšitý. Až na to, že ti otroci svým otrokářům aspoň přinášeli nějaký užitek Tady je to ale naopak. Stát svým nezasahováním vyprodukuje nevolníky, kteří mu ale nic nepřinášejí (ani nemohou) a ještě je musí dotovat, případně ještě sanovat škody, které nadělají. A to se přeci vyplatí. Takže nechme to tak, ono se to samo nějak přirozeně vyřeší. Abychom ale potom nebyli moc překvapení, když nám vedle našeho oblíbeného satelitu vyroste menší gheto a jeho obyvatelé se nám rozhodnou trošku pocuchat hodnotové priority.

Tak si to RPSN všichni přepočítejte sami. Až uvidíte ten vzoreček tak se vám pěkně protočí panenky. Vůbec se nedivím že těch "správných" výpočtů může být víc. A o všem bude zřejmě rozhodovat soudce který měl matematiku naposledy před třiceti roky ve druháku na gymplu.

Výpočet, tedy matematická část je primitivní. Tím myslím, že tam chybu nelze v žádném případě udělat, na to jsou počítače ne lidé.

Problém je v tom co se má do těch nákladů započítat. Zákon říká, že vše. Ale je napsán teoreticky tak, že firmy tvrdí, že to a tamto se tam započítávat nemá. A pouze v tom je jádro pudla.

V případě Essox tam údajně do toho nezapočítávali náklady na vyřízení úvěru. Tady nejde o matematiku, ale podvod.

PS: Pokud s tím mají firmy problém, není problém poskytovat půjčky bez jakýchkoli dodatečných vymyšlených hovadin adekvátně zvýšit úrok a pak budou mít RSPN rovno tomu úroku.

Kdo chce víc, nemá nic. Pochybuji, že se chudáci úvěrové firmy spletly. Je to jasný kalkul. Přirovnala bych je k těm všem "šmejdům".

Ohlupovali hloupé

IDnes by si měla ujasnit rozdíl mezi slovy chyba a podvod...

Do výroku soudu snad u nás platí presumpce neviny! Takže novinář pouze nestranne komentuje. A to je snad v pořádku!

Ja bych chtel jenom redakci rict, ze si tistene noviny urcite nekoupim, tak aby se mnou nepocitali.

Co nás s tím otravujes! A vydavatelství MFD tím určite nezruinujes! Takže co tím chtěl autor rici ???!!!

Ono by chtělo napřed KONEČNĚ stanovit, kolik že se procent u nás považuje "za normální" a co již je lichva ! Ale ve společnosti, kde advokáti 60 % z vysouzené částky považují "ještě za morální" !! a co je vyšší sice již morální není, ale je to stejně BEZTRESTNÉ !!! / i takové případy jsem v TV zaregistroval !! /  je potom těžko se v půjčkách domáhat nějakého slušného jednání ze strany bankovního sektoru. Ottův slovník naučný říká, že úrok je do 6% !! Co je navíc je LICHVA !!!

Jenže ono nejde v současném systému říct že co je nad šest je lichva... Sazba se řídí trhem, pokud by základní sazby teoreticky stouply nad jen třeba na pět, tak už budou banky půjčovat zadarmo... Navíc je v tom zahrnuto i riziko, což vlastně požaduje ČNB (u regulovaných subjektů), takže je nereálné, aby spotřebitelský úvěr byl za "slušný" úrok.

Nedovedu si představit,že by firma typu Home credit zaplatila někomu nějaké odškodné - natož miliardové - to je naprosto bláhová představa ...

Na této kause zase bude stát demonstrovat svou impotenci, při snaze klepnout někoho vlivného přes prsty ...

Home Credit?To je Klausovo.Tam to bude s lichvou určitě v pořádku.

Nechce se někdo podívat na Santander...

ten už tak nějak nefunguje, víte?