Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Zrušení tendru na dostavbu Temelína je hloupost

Před více než čtvrt stoletím jsem poprvé proslovil přednášku, kterou jsem nazval Energetický slabikář. Byla určena mým zeleným přátelům, kteří do energetické politiky často a mnoho mluví, aniž mají základní znalosti o této oblasti. Adresoval jsem ji však i politikům, kteří mají konečnou odpovědnost za to, že naše země bude i v budoucnu dostatečně zásobena energií, kterou nelze ničím nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J63i19r20k32a 10B51r88i20c81h95t98a 1503410431755

Tak sem se podíval jak jsme na tom s číslama , výroba za rok 2012 byla spotřeba elektrické energie 87,5GWh, a z grafů je jasné že stagnuje,   v roce 2014 je půměrný hodinový export cca  3000MWh (x 24hod x 365 dní) = 26,3 GWh exportu (data od OTW)   co z toho vyplývá ať si každý vyvodí sám, mně je jasné že teď nedám na garance  ani korunu. Je holý nesmysl stavět nové zdroje s garancí když máme 20-23% nadbytek.

0/0
15.4.2014 9:52

J16a19r22o27s22l49a34v 79B71r20ü38m45m19e12r 7854303926

1) vývoz elektřiny je vývoz jako každý jiný a z jádra je to jedno z nejlepších produktů, co lze vyvážet

2) teď máme 20-25% nadbytek, což není zas tak moc. Za 15-20 let, co by se nový Temelín mohl spouštěn bude situace už jiná, do té doby doslouží hodně zdrojů.

3) Pokud Německo bude pokračovat v šílenství a opravdou vypnou všechny jaderky, tak Bavorsko bude bez proudu a budou muset někde brát. A blackout Bavorska si nemůžeme dovolit ani my.

0/0
15.4.2014 9:59

J40i62r56k95a 54B28r32i86c49h49t39a 1673810581135

ad1) když je jako každý jiný, nechtějte tedy garance, (sem jedině rád že je jako každý jiný nic proti vývozu, naopak ať si soukromé firmy postaví elektráren kolik je jim libo)

ad2) co bude za 15-20 let není jasné ale posledních skoro 10 let  spotřeba stagnuje, takže na státní plánování nových zdrojů není vhodná doba 

ad3) ať si garance dávají němci v Bavorsku, přece jim za naše peníze nebudeme stavět záložní zdroje

+2/0
15.4.2014 10:06

Z53b18y11n14ě30k 96K62o26ř38í38n48e21k 9714153799172

Posledních 10 let stagnuje 8-o

0/0
15.4.2014 13:23

J95i75r15k19a 77B85r78i61c89h88t39a 1713980941225

nevěříte ? tak se koukněte na statistiku ERU http://www.eru.cz/documents/10540/462820/Rocni_zprava_provoz_ES_2012.pdf

bod 3. Bilance elektřiny od roku 2000

Spotřeba: 

rok       2005    2012

brutto   69.9     70.4    TWh

netto    57.7     58.8    TWh Pokud myslíte, že v roce 2014 to bude zásadně jinak, tak vám navrhnu malou sázku :-)

0/0
15.4.2014 14:34

V88á61c34l91a10v 11Z81e10l95i77n46k27a 2662150173592

Aáá jéje, tady se zase účelově kouzlí s čísly. Těch 87,5TWh za rok 2012 nebyla spotřeba, ale bruto výroba, což je poněkud rozdíl. Bruto spotřeba, tj. včetně vlastní spotřeby elektráren, ztrát v sítích, čerpací práce přečerpávaček a dalších položek spadajících přímo do energetického sektoru činila něco přes 70TWh. Rozdíl mezi těmito dvěma čísly je čisté saldo, které bylo něco přes 17TWh. Vy jste kromě chyby v jednotkách, kde jste se sekl o tři řády, uvedl jen export, ale už jste nějak opomenul import, který v rámci různých přeshraničních výměn dosahoval 11,5TWh.

Dále účelově zapomínáte, že i kdyby se teď Temelín odsouhlasil, tak do provozu najede někdy po roce 2025, což bude v době, kdy bude končit životnost řady dnešních uhelných elektráren. Odhadem v té době můžeme přijt o 2-3GW instalovaného výkonu a to už nemluvě o teplárnách a podnikových elektrárnách, z nichž některé jsou dnes provozovány stylem "na dožití" a nikdo neví, jak budou za těch deset let vypadat.

Když už mám použít Vaše slova, tak je holý nesmysl začít stavět nové zdroje ve chvíli, kdy zjistím, že mi chybí elektřina a v lepším případě letí nahoru jen její ceny nebo v tom horším dochází k výpadkům v zásobování. To už je zatraceně pozdě a máte založeno na pořádné problémy.

0/0
15.4.2014 12:33

J81i69r42k42a 90B75r49i35c66h38t48a 1233400661905

1) díky za upřesnění, uvedl sem špatnou jednotku, nicméně ten přebytek 20-23% výroba versus spotřeba nerozporujete. 

2) je věcí elektrárenské společnosti jestli chce skončit nebo bude investovat do svých výrobních prostředků, jako dobrý hospodář byste se jich měl zeptat proč je nechávají na dožití  

3) ano začít stavět elektrárnu když očekávám nedostatek elektřiny, čez ho určitě nečeká jinak by pokračoval v tendru bez ohledu na garance

4) bavte se jako dospělý člověk a nepodsouvejte mi účelovost argumentů, jde tu o věcnou diskuzi tak snad invektivy můžeme nechat stranou

0/0
15.4.2014 12:54

V26á43c25l58a59v 46Z23e78l15i23n74k19a 2402400673222

Prvně omluva. Za poslední dny jsem na toto téma slyšel a četl takových hloupostí, že už začínám být předrážděný.

K těm zdrojům na dožití. Tam nejde o elektrárenské společnosti resp. ČEZ, ale o lokální provozovatele tepláren. Proč je provozují tak jak provozují? Vedení to bere stylem, že za jejich působení ve funkcích to ještě vydrží a po nich ať přijde potopa. Bohužel se to v některých případech nechá říci i takto. Proč by se zatěžovali investicí, ze které bude potom mít užitek někdo jiný. A mnohde jsou proti i sami akcionáři, kteří uvažují stejně krátkozrace.

V případě Temelína je to s ČEZ v bledě modrém podobné. Nedělejme si iluze. Dokonce podobné zdůvodnění i znaznělo a prošlo tiskem. Tohle je jeden z důvodů, proč by energetika jakožto naprosto strategický obor měla být státní. V Maďarsku uzavírají kšeft s Rosatomem na dostavbu elektrárny Pakš a u nás kolem toho všichni šlapou jak ten kocour kolem horké kaše. Věřte, že na současném managementu si, až za deset nebo patnáct let začnou vážné problémy, nic nevezmete. To by tu museli jít znovat k moci soudruzi. Pak možná ano.

U uhelných elektráren jako takových je pak hlavní problém v tom, že díky polistopadové dilatantské euforii s limity těžby se aktuálně nelze spolehnout, že pro ně bude možné zajistit palivo po celou dobu životnosti. Proto se modernizuje jen část instalovaného výkonu.

0/0
15.4.2014 17:50

R55o82m38a56n 11H66o61r30n22í22k 2985342714611

Dokud se nenajde vhodná alternativa k energii z jádra, a tím myslím opravdu alternativa, která může výkonem na zastavěnou plochu, stabilitou produkce, výrobní cenou, ekologičností a v neposlední řadě také bezpečností konkurovat jádru, uvítám to, ale do té doby je jaderná energie nejvhodnějším nám dostupným zdrojem el. energie.

Proto s dostavbou Temelínu absolutně souhlasím. Už se těším na nářky paranoidních a choromyslných ekoskopčáků z jihu, co by v momentě Temelín i Dukovany zbourali, přestože velmi ochotně odebírají naši jadernou energii ve velkém objemu, neboť ta jejich ekoprodukce nedokáže pokrýt jejich potřeby ani na svícení.

Jo, pokud to někoho zajímá, níže je link na živé snímky z webkamery snímající výstavbu nového sarkofágu pro Černobyl. Jak je vidět, jeden ze čtyř oblouků je zhruba po roce dokončen, na výšku má tuším 80m. Podle všeho to vypadá, že se v nejbližších dnech bude zvedat střecha 2. oblouku a zespodu se nastavovat (to se pak bude dít tuším ještě dvakrát); Ty sloupy okolo jsou výtahy:

http://www.chnpp.gov.ua/images/ip_cam/oneshotimage.jpg

+2/0
15.4.2014 2:00

M67a68r38t85i29n 83C51u56l56e22k 2682903365281

Pan profesor Janouch je jaderný fyzik, ale o koncepci energetiky musí rozhodnout politici, kteří nemohou zohledňovat jen tecnickou stránku věci. O vyhlášení války také nerozhoduje jen projektant mezikontinentálních raket.

0/0
14.4.2014 21:52

V26á66c18l93a97v 26Z91e40l11i19n88k59a 2812930453462

A nejlépe ti samí politici, co odhlasovali ten solární průšvih, že ano? Rozhodnout mají politici, to ano, ale na základě informací od odborníků a ne na základě blábolů zelených bloudů. Děje se bohužel spíš to druhé.

+9/−1
14.4.2014 23:10

M47a87r17t53i55n 16C80u53l21e83k 2692983355261

Nevím, že by nějací zelení bloudi jak píšete byli v parlamentě nebo vládě, takže jste nějak mimo.

0/0
15.4.2014 13:41

J87a20r39o42m14í55r 14K14r35á54l 4680379664289

Ano, bohužel o takových věcech rozhodují diletanti.

+3/0
15.4.2014 6:41

T96o68m11á56š 20T20a74t79í82č82e72k 5190842630828

Člověk se pomalu už bojí souhlasit s takovým článkem, stačí si prolítnout příspěvky fanatiků-planetozachránců tady na jedné stránce. Jo, víra k ničemu dobrýmu nevede. Ani pavíra, např. to, jak vyrobíme ráj na světě pomocí fotovoltaiky od rovníku po póly, pěstování řepky u nás a cukrové třtiny na místě bývalých dešťových pralesů a osázení všech kopečků a větrných rovin větrníkama, vždy s vlastní příjezdovou asfaltkou. Jo, na zákaz těch žárovek, který ničily všechno, od bakterie po celou galaxii, na ten zapomenout nesmím.

+1/0
14.4.2014 21:42

J24a55r92o14m84í31r 78K30r48á88l 4880429424619

R^

+1/0
14.4.2014 19:37

J61i83ř28í 48D62o56h51n81a23l 5875250505185

Bylo by prima, kdyby  v clanku jadernou energetiku hajil i nekdo jiny nez jaderny fyzik. V dnesnim svete ekonomicke argumenty maji obrovskou silu a tam dnes jadro neobstoji. Neni zdaleka tak levne.  Navic i uran je pouze palivem, ktere drive nebo pozdeji bude dotezeno a prijde doba, kdy se stejne energie bude muset resit nejak alternativne.  Navic se jedna o centralizovane zdroje a ohanet se strategickou energetickou bezpecnosti a pritom stavet jeden megazdroj... :-/

je nepochybne, ze vsechny technologie budou muset ujit jeste kus cesty a zatim bychom se mohly soustredit na ty zdroje energie, ktere nas nezlikviduji ani financne, ani skrz ubytek krvinek... 8-o

+3/−5
14.4.2014 17:56

J36a55r68o94s70l49a31v 21B98r75ü32m80m96e27r 7474613666

Takže nakonec zase myslíte jádro.

+7/−1
14.4.2014 18:21

R31a76d41i27m 31P98o54l69á32š17e40k 9416423149889

Uranu je v současných nalezištích, podle toho, jakou stanovíme hranici vytěžitelnosti ložisek, na cca 30 až 100 let. Mimo to je ovšem uran poměrně rovnoměrně rozptýlen třeba v mořské vodě ale třeba i v půdě. V povrchové vrstvě průměrné půdy, do hloubky 1 - 2 metrů je tolik uranu, že pro jeden reaktor stačí uran z  pouhých několika hektarů plochy. Stačí jen nalézt nějakou technologii na jeho koncentraci, třeba nějaké geneticky modifikované rostliny. A je dost pravděpodobné, že do těch 30 - 100 let ta technologie bude vynalezena. Bohužel s největší pravděpodobností to nebude v Evropě kvůli jejímu zamoření zelenými omezenci. Potom by uran stačil doslova na mnoho tisíc let. A pokud by uran došel, jistí to thorium.

Co se týká ceny elektřiny z jádra. její cena byla uměle navýšena, když zelení prosadili mnohonásobně přísnější bezpečnostní požadavky na provozování jaderných elektráren než na provozování jakýchkoliv jiných průmyslových provozů, ve snaze tuto výrobu elektřiny ekonomicky položit a stávající jaderné elektrárny zastavit přes vysokou nekonkurenceschopnou výrobní cenu elektřiny. To se naštěstí nepodařilo, ale stavby nových jaderných elektráren, v porovnání s podobnými stavbami třeba v číně tím podstatně prodražili a prodloužili.

+3/−1
14.4.2014 18:46

J44i23ř52í 74D79o93h28n92a20l 5505620175945

No, nemam pocit, ze by technologie jadra byla dnes dotazena :D.... k tomu ma fakt daleko. Jinak navyseni bezpecnostnich predpisu podle Vas nema vyznam? Podle mne to je naprosto legitimni pozadavek... Kazdopadne co by bylo kdyby neni podstatou teto diskuze. Karty jsou nejak rozehrane a ja nehodlam platit trojnasobek ceny energie jenom proto, ze stat bude garantovat vykupni ceny (a zisky) CEZu. Temelin je v soucasne dobe ekonomicka pitomost pokud se jaderni chlapici pochlapi a za 30 - 100 let vymysli neco dokonaleho tak proc ne. Pokud se pochlapi i vetrni a solarni chlapici, a dotahnou technologie jeste dale, nebo zavedou hromadnou vyrobu toho, co je dnes uz vymysleneho, tak jeste lepe! :)

+1/0
14.4.2014 19:39

R66a65d39i13m 29P55o66l47á18š89e14k 9556243349489

Navýšení bezpečnostních předpisů jaderných elektráren je mnohonásobně vyšší než jsou bezpečnostní standarty běžných průmyslových provozů. Provozování běžných průmyslových provozů, chemických továren, hutí, moříren a dalších je spojeno s neustálými ztrátami na lidských životech, jednak přes pracovní úrazy a onemocnění z povolání, jednak přes nepřiznivě působící exhalace na okolí těchto provozů. Kdyby pro tyto provozy platily stejná bezpečnostní opatření, jaká zelení prosadili pro jaderné elektrárny, musela by se jejich produkce zdražit několikrát.  Plus navíc k tomu jsou tady velké požáry, kde shoří více než desítky tun plastů a podobných chemikálií nebo kde unikne větší množství chemikálií.  Kdyby měly být tyto havárie hodnoceny stejně jako byla třeba hodnocena havárie Fukušimy, musely by být oblasti stovka metrů až mnoho kilometrů ve směru větru, kde z proudění vypadávají toxické zplodiny třeba požáru, evakuováno a dekontaminováno podobným způsobem, jako jsou nyní dekontaminovány plochy zamořené spadem z Fukušimy. Jedovaté zplodiny třeba z požáru plastů jsou přitom srovnatelně nebezpečné jako radioaktivita a taky jejich stálost je velká. Třeba poločas rozpadů dioxinů je podle druhu dioxinu  v rozmezí 15 až 90 let.

Zkrátka kdyby byla bezpečnostní opatření v jaderkách snížena na úroveň bezpečnostních opatření ostatních průmyslových provozů, které je každým obyvatelstvem v okolí takové jen trochu rozumně provozované fabriky  obecně přijímáno, klesla by cena elektřiny z jaderek několikrát a vůbec by nebylo třeba se dohadovat o nějakých zárukách.

+1/0
14.4.2014 20:11

J42i89ř78í 65D70o43h46n83a74l 5725810715135

Mate pocit, ze Cernobyl byla bezna prumyslova nehoda? Nebo Three Mile Island? Nebo i Fukushima? Jak daleko byla ke ztratam tisicu zivotu v Tokaimure a dalsi "prihodach"? Koneckoncu i Dukovany malem zpusobily snizeni mnozstvi danovych poplatniku... Diky bohu za prisne bezpecnostni standardy, ktere i tak selhavaji ve vyjimecnych situacich... 

A samozrejme jsem pro, aby prisnost byla i v jinych odvetvich.  Dalsi Bhopal snad uz lidstvo nepotrebuje... A pokud nutna bezpecnost navysi cenu neceho natolik, ze se to nevyplaci, je zapotreb hledat jinou cestu. Na tom nevidim nic spatneho...

+1/0
14.4.2014 20:20

Z83b30y76n68ě90k 58K13o66ř76í36n21e85k 9474503359322

Kolik ztrát na životě způsobil Three Miles? U Three mile došlo k tavení zóny tzn prakticky k tomu samému jako ve Fukušimě bez jakýkoliv následků na okolí. Tzn je prokázané, že tlakovodní reaktor je zvládnutá technologie a správnými manipulacemi v době havárie se jde obejít bez ohrožení okolí.

0/0
14.4.2014 20:32

Z47b28y64n69ě78k 59K29o70ř95í46n61e29k 9814643399462

Kdybytřeba v Explosii dělaly podobné pokusy jako si dovolil "ruský člověk" tak by ty následky byly daleko horší jak v případě Černobylu.

0/0
14.4.2014 20:33

R82a63d62i87m 22P45o63l64á31š81e64k 9636663799329

Třeba ve Fukušimě na radiaoaktivitu nezahynul ani jediný člověk. Zato nějak k tisíců starších lidí tam zemřelo na infarkt a podobné příhody díky panice, stresu a strachu šířenými protijadernými aktivisty.

Černobyl je přirozeně bezprecedentní havárie. Nikde jinde a nikdy jindy nebyl po havárii přímo plošně otevřen reaktor jako konzerva hovězího  a nikde jinde  několik dnů volně neunikaly zplodiny radioaktivní reakce vnitřku jaderného reaktoru, cca 200 tun obohaceného uranu společně s produkty hoření dalších pár stovek tun grafitového moderátoru  plus roztavených a zoxidovaných dalších pár stovek tun dalších konstrukčních materiálů Černobylského reaktoru.

Ale zase, kdyby se Černobylká havárie hodnotila stejně jako o 25 let později Fukušima, musela by se kvůli radioaktivnímu spadu evakuovat a potom dekontaminovat většina Evropy až po Německo. U nás stoupla díky Černobylu v té době hodnota radioaktivního pozadí cca 100 x (Pardubice).

+1/0
14.4.2014 20:34

D91a21v60i36d 54Š27a12f33r33á10n16e72k 5547964827843

Třeba ve Fukušimě by se to vyvýjelo obdobně jako Černobyl, kdyby foukalo na Tokio, což přiznal třeba jeho starosta.

Mimochodem, napadlo vás, kde je chyba mezi modelem předpovídajícím sedmičku jednou za sto tisíc let a praxí, kdy se to děje jednou za čtvrt století?

0/0
14.4.2014 21:13

R22a95d73i12m 83P87o47l20á12š63e98k 9486963949659

Jak se by se to vyvýjelo, to nevím, ale jak by se to vyvíjelo, je jasné. Stačí trošku číst a trošku uvažovat a hned je každému jasné, že Černobyl je následky nesrovnatelně větší než Fukušima. I když v Černobylu to byl reaktor jeden a ve Fukušimě jich bylo šest plus k tomu skladované už vyhořelé jaderné palivo. To, že Fukušimské havárii byl přiřazen stejný stupeň jako černobylské je možné zdůvodnit jedine rozpoutanou antijadernou hysterií.

V případě jiného směru větru ve Fukušimě by stejně jako nyní žádné úmrtí způsobené radioaktivitpou nebylo, zato by stoupl několikanásobně počet úmrtí způsobených protijadernými aktivisty šířeným strachem z radiaoaktivity a způsobeným stresem.

Stačí si na www.osel.cz  najít údaje o velikosti radioaktivního zamoření u Fukušimy. Díky tomu, že v Japonsku je úroveň přirozeného radioaktivního pozadí zhruba třikrát nižší než u nás, to je dáno jinou geologickou stavbou Japonska, byly tehdy s panikou vyklizovány i oblasti, kde součet přirozené radioaktivity a radioaktivity ze spadu z Fukušimy byl nižší než je úroveň přirozené radioaktivity u nás.

+1/0
15.4.2014 4:43

J13a26r23o68s17l30a37v 84B29r80ü39m38m86e16r 7724193676

Zde bych chtěl upozornit na mnohem větší ekologické dopady toho zemětřesení a tsunami, o kterém se prakticky nemluví. Bylo vyplaveno množství skladů, přístavů, skládek atd., s ohromným množstvím jedů atd. Shořela jedna z největších rafinérií, kdy se během několika dní spálilo množství ropy a výrobků, co se normálně spotřebuje v Japonsku za rok, a to neřízeně, bez filtrů apod, znečištění ovzduší a všeho z těchto zplodin muselo být velké a také mimo jiné i lehce radioaktivní.

A ono se neustále blbne s Fukušimou ...

0/0
15.4.2014 9:48

P47e95t52r 66Z91d76e48n14ě73k 2504349904

Tak raději zaplatíte víc než pětinásobek běžné ceny energie jen proto, že zmanipulovaní politici jsou podpláceni oze loby? Já teda ne! JE je to jediné, co nám v této rozkradené zemičce patří a co si za normálních okolností dokážeme uhájit. Větrní a solární chlapíci mohou už jen zahušťovat ta přiblblá zařízení, jejichž jediným kladem je to, že to určité skupině lidí na základě nesmyslně přijatých zákonů sype do kapes. Že brzy nebude co žrát, protože se veškerá orná půda zastaví a že nebudou energetické zdroje na vykrytí stavů fouká/nefouká nebo svítí/nesvítí je vám asi taky šum a fuk. Děsím se black outů, které nastanou až se ještě více přiblížíme stavu neuregulovatelnosti výše zmíněných systémů.  Zvláště dnes, kdy se již pomalu ani neupšoukneme při nedostatku potřebného množství elektřiny v konkrétním časovém okamžiku.Rv

+2/0
14.4.2014 20:47

T28o62m35á38š 44T12a55t41í38č74e63k 5830212540308

Když se uskladněný "vyhořelý" palivo upraví k použití v rychléch reaktorech, tak tu životnost zásob štěpnýho paliva můžeš znásobit cca desetima.

0/0
14.4.2014 21:47

J53a58n 59H13a39v54r41d10a 4101529984209

Pro náš stát by bylo dobré postavit přečerpávací elektrárny. Díky zelené energetické politice Německa budeme odebírat za hubičku (nebo dokonce zadarmo) přebytečnou OZE elektrickou energii, se kterou si němečtí výrobci neporadí.

Na tomto byznysu náš stát neprodělá.

0/−6
14.4.2014 17:55

J48a73r64o43s79l13a92v 11B27r14ü10m52m14e26r 7764383726

Ekonomicky máte pravdu, ale zničit si všechny  větší kopce přečerpávačkama je ekologický zločin.

+5/−1
14.4.2014 18:21
Foto

R42a67d54e47k 55P93o54l23i46c93k46ý 6851623341854

i ekonomicky je to nesmysl

+1/0
14.4.2014 20:20

J44a90r17o66s72l41a83v 80B27r53ü13m49m58e17r 7984233766

No díky ekonomickému šílenství možná ne. Německo nám platí, abychom od něj odebírali nepotřebnou elektřinu z OZE a pak od nás draho nakupuje elektřinu na pokrytí špiček, když zrovna nefouká, či nesvítí slunce. Násobně dráž, než normálně. Nevím, kolik stojí přečerpávačka, ale v takovéto situaci by se IMHO zaplatila hodně dobře, když bychom vydělávali jak na napouštění, tak na vypouštění.

To jen dokazuje, jak je to kolem OZE v Evropě šílené.

0/0
15.4.2014 9:56
Foto

R12a37d67e83k 54P72o91l78i19c29k42ý 6181563241644

a kde berete tu jistotu, že tomu tak bude i v době kdy by se přečerpávačky postavily?8-o

0/0
15.4.2014 10:01

R78a23d17i22m 18P19o65l40á58š85e36k 9926523549959

No, přečerpávací elektrárny nemusí být zrovna na kopcích.

Nedávno proběhla zpráva, že část kapacity už nevím které vltavské přehrady se využívá v přečerpávacím režimu.

Taky ekonomicky to zrovna nemusí být nesmysl. Díky tomu, že turbíny se dají rozběhnout i zastavit během pár desítek sekund, dá se taková elektrárna využívat i ve špičkovém režimu , neboli ke krytí nečekaných špiček výroby anebo naopak  spotřeby elektřiny vznikajícími třeba při haváriích nebo nucených odstaveních zdrojů elektřiny anebo dálkových vedení. Tam se dá za jednu kilowathodinu inkasovat klidně i desetinábek běžné ceny.

+1/0
14.4.2014 21:01

Z16b47y80n69ě83k 34K66o11ř89í27n25e86k 9634223509712

Problém je v tom, že zelený člověk má problém i s vodními elektrárnami a což potom odbagrovat celý kopec :-/

0/0
14.4.2014 20:34

O70n38d47r70e44j 10P85e14t66y46n95i19a97k 4274781489

Ja bych se rad zeptal pana Janoucha, proc je tak vyhodne si nechat stavet reaktory od Rusu nebo Americanu, kdyz pak musime utratit 2x tolik za palivo ktere neni navic kompatibilni napric technologiemi takze se clovek upise dablu ? Neni on taky neci agent provokater ? Proc nikdo v CR neresi otazku reaktoru postavenych na Thoriu ? Uran v zemske kure cca 0.02% thorium 10% overeny model ze 60 let, ktery dnes testuji v Cine a Indii .Krome toho ze je bezpecnejsi a odpad se da maximalne pouzit v lekarstvi a cela reakce je snadneji ovladatelna me nenapadaji zadne dalsi argumenty protoze to je do oci bijici preference Uranu uranovou lobby. Je zde nejaky duvod proc se schovavat za Uran dal? To si rikate fyzik ? Fyzik je pro me vedec. Ten jde po pravde. Vy nam jen nabizite polopravdy ktere se hodi asi nejakemu sponzorovi fakulty ci tohoto media ...Kdyz tak kritizujete energetickou politiku bylo by fer pristoupit a rict ze Uran neni reseni. Jadro ano, Uran ne. Pokud nemate urgentni potrebu delat bomby.

0/−3
14.4.2014 17:34

J34a23r23o93s36l86a40v 40B21r21ü27m93m92e32r 7124283176

1) Thorium bude asi super, ale to bude možná až nástupce Temelína 1. 

2) Temelín používá jak americké, tak ruské palivo, dle zrovna nabídnuté ceny, takže není závyslý na žádném ďáblu.

0/0
14.4.2014 18:20

L23i64b64o15r 82W60a15l61i76c12h46i37e57w13i71c48z 3758626497974

Nevím jestli by bylo pro ČEZ vhodnější experimentovat s neodzkoušenou technologií, když může využívat technologii odzkoušenou, na kterou má know-how.

0/0
14.4.2014 19:01

D56a45v83i97d 17Š58a33f81r90á21n44e44k 5777114837613

Nechápu, jak může jaferný fyzik napsat takovou elementární hloupost, že zdrojem veškeré energie vesmíru je jádro (v kontextu článku štěpení)? Ta správná odpověď se jmenuje fúze (Hans Bethe, 1938). Zbytek článku tak nemá smysl vůbec rozebírat, jsou to ještě větší bludy.

+2/−3
14.4.2014 16:14

M24i43c50h61a17l 42T59o83m92i12n63s17k54ý 9551275697614

sice máte pravdu, za to jsem vám dal plus, ale autor článku může myslet jádro i v kontextu slučování

+5/−1
14.4.2014 17:07

D29a60v77i80d 66Š97a34f37r33á69n65e67k 5127594557293

Jestli se někdo hned v úvodu článku ohání termínem Energetický slabikář, navíc pro laickou veřejnost, tak si takovou elementární neznalost prostě nemůže dovolit. Autor se ještě chlubí tím, jak se mu jeho omylem daří laiky mytifikovat. Z kontextu je, myslím, dostatečně zjevné, že na fúzi by nikoho nedostal.

Pro příště bych byl rád, kdyby se tematice energetiky věnovali skuteční profesionálové a poletové, co si nejsou stavu zjistit ani podstatu procesu.

0/−2
14.4.2014 17:41

J19i34r41k21a 87D90v23o84ř10á14k 4145930253368

Vůbec si nemyslím, že by šlo o neznalost. Jen o trochu té demagogie. I když, není to nic proti demagogii zelenoaktivistů.

0/−1
14.4.2014 17:56

J45a92n 74H81a57v50r15d80a 4561459264349

Vy jste nějaký popleta. Vůbec nechápu smysl vašeho příspěvku, zvláště, když vám pan Tominský osvětlil terminologii. Možná, že jste také účelový (trochu nedůvtipný) zeleňoučký manipulátor.

+1/−3
14.4.2014 18:02

V83í71t93ě26z89s52l18a87v 44L31a84c57i72n38a 5462926799

Vysvetlil spatne, te fuzi se totiz rika JADERNA FUZE.

0/0
15.4.2014 5:55

R61a92d39i21m 95P34o71l91á30š12e15k 9236383769959

Hm,obojí je přece reakce jader atomů.

0/−1
14.4.2014 18:48

D94a62v17i51d 90Š83a24f61r85á36n90e23k 5177264197293

Jasně, protože neznalost terminologie v případě "jaderného fyzika", která se vám to nehodí do krámu, rád omuvíte. Napsat tohle Jihočeská matka, tak bude na fóru automaticky za krávu, že ano?

Představte si, že u pokladny platíte za zboží. Pokud se na vás prodavačka bude hloupě dívat, že částku na kase vám má dát ona, tak ji jen sdělte - Hmmm, odčítání jak sčítání, obojí je přece matematická operace...

0/−1
14.4.2014 18:59

J13a22n 10H94a51v85r22d86a 4471319334699

Ani těmito žvásty nezměníte, že Prof. Janouch má pravdu, že zdrojem veškerá energie v přírodě je jádra. A jak vidno, žere vás to tak, že s tím nepřestanete otravovat. Jste typický zelený meloun.

+2/−3
14.4.2014 19:34

R49a12d73i16m 54P88o62l19á30š94e11k 9956473419539

No, jadernými reakcemi, jako je rozpad nebo slučování jader přeměníme v energii jen malou část hmoty.

100 % (snad) hmoty v energii přeměníme až reakcí hmoty a antihmoty.

A jestli se nepletu, antihmotové částice už byly v urychlovačích experimentálně vyrobeny a doloženy. Zbývá jen pár "maličkostí" . Jako třeba  z těch částic složit celý atom, to udělat tak řekněme 6,023 x 10 na 23 , abychom získali aspoň jednu jednotku antihmoty o velikosti jednoho molu a ten potom v příslušném odolném reaktoru zase postupně pomalu  mixovat s molem stejných atomů, akorát klasické hmoty. To by potom byla nevyčerpatelná  energie!!:-);-)

0/0
14.4.2014 20:21

J83a14n 20H63a75v20r81d11a 4111379804539

Je mi líto, ale ptám se: vaše "filozofická" úvaha souvisí s tvrzením p. Janoucha jak? Má jej snad vyvrátit?

0/0
14.4.2014 20:46







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.