Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vláda na garance pro elektřinu z jádra nakonec kývne, říká Václav Pačes

Podle profesora Václava Pačese bude vláda muset změnit názor a za stavbu jaderných bloků se zaručit. "Obnovitelné zdroje ani úspory nedokážou pokrýt výpadek způsobený odstavením uhelných elektráren," říká v rozhovoru pro MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P60a56v93e48l 52M70a13k66o66v10e11c 8718845581

V české republice si za peníze  koupíte i předsedu Akademie věd...:-(

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/404702/Dostavba-Temelina-garance-pro-CEZ-a-minoritni-akcionari.html

+3/−5
21.4.2014 17:36

V74l57a58d19i61m37í15r 72W88a18g73n41e78r 4138195118

Pan Makovec je zase jeden, který energetice, technice a fyzice vůbec nerozumí. A podle toho jeho odkazu na jeho blog mám dojem, že nerozumí ani ekonomice, což jsem si zatím nemyslel (alespoň podle toho, co o sobě píše na svém blogu :-)). Ale bohužel je tomu tak. Jinak by věděl, že to, za jakou cenu se prodává silová elektřina na burze je do značné míry dáno tím, jak jsou nastaveny pravidla toho trhu a v současnosti je to dominováno německými dotacemi do OZE.A do značné míry to pak ovlivňuje i ceny pro spotřebitele (jednou z hlavních částí ceny se stává příspěvek na OZE dotace). Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/jak-se-pocita-cena-elektriny-d12-/tec_technika.aspx?c=A140204_234241_tec_technika_mla . To opravdu nezávisí na firmě ČEZ.

Jinak ČEZ opravdu odstavil ekvivalent Temelína 2000 MW v uhlí. A díky jaderným blokům Česko na rozdíl od Německa a Polska využívání fosilních paliv v elektroenergetice snižuje. Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-09q-/veda.aspx?c=A130205_144450_veda_mla , http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla a http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-musime-si-pomahat-jak-presne-p1r-/veda.aspx?c=A131223_121543_veda_mla .

Lze také dodat, že ani v Německu Energiewende zatím pořádně nenastala. Odstavené jaderné bloky byly zatím většinou na severu. Bavorsko, což je náš soused v podobných geografických podmínkách a stejně průmyslově založený, pořád dodává téměř 50 % elektřiny jádro. Tam se mají jaderné bloky odstavit během následujících tří let. Bude zajímavé pozorovat, co se bude dít. Možná, že pak dojde realita i panu Makovcovi a dalším "ekonomům". Snad jim konečně dojde, že naše civilizace je na energetice založená a zajištění stabilních a bezpečných dodávek energií za sociálně únosnou cenu určuje živitní úroveň a sociální podmínky. A že opravdu nevyrobí elektřinu burza a ideologické vize, ale pouze reálné zdroje efektivní v geografických podmínkách Česka.

+7/−5
21.4.2014 18:41
Foto

P33a40v59e82l 93M83a28k17o58v73e12c 8168965571

Vidím, že toho o obchodování s elektřinou na burze nic nevíte...Např. na PXE obchoduje především ČEZ s ČEZem, aby mohl nesmyslné ceny elektřiny pro české odběratele vydávat za tržní:-(. (Proto taky byla PXE založena). Asi jste můj blog nečetl pozorně, nebo máte problém s pochopením psaného textu. Máte nějaké konkrétní protiargumenty k mému textu?

0/−4
21.4.2014 20:48

M59i90l46a86n 84T79a98n78c90o52š 1825874661848

Jo, je to kravina. Nicméně je i diskutabilní garantovat ceny za elektřinu z Temelína. Ovšem proti zločinu FVE je to sranda.

0/0
21.4.2014 21:09

V73l20a90d10i57m65í75r 70W21a12g63n89e38r 4518605868

Víte pane Makovec, takže podle Vás současné ceny silové elektřiny a prostředí, ve kterém se žádný nedotovaný zdroj nevyplatí stavět (a to i v Německu) a dokonce i ve Velké Británii, vytvořil ČEZ? Tak to asi máte pravdu, že by s ním mělo zatočit :-)

Takže konkrétní protiargumenty, které jsem už do značné míry napsal. 

1) Není pravda, že by stavba jaderných bloků nepřispěla ke snížení produkce v uhelných blocích v uhelných blocích (a zvláště u ČEZu). Nejen, že Temelín reálně nahrazoval odstavených 2000 MW v uhlí, ale u nás, na rozdíl od Německa reálně a vyznamně poklesl podíl výroby elektřiny v uhlí. Mohl být ještě výraznější, kdyby se část tohoto úbytku nenahradila výrobou z uhlí u jiných subjektů a stát by se více zasadil na snížení výroby uhelné elektřiny zvláště ve starých méně efektivních zdrojích. Tedy přesně to, co doporučoval NEK i NEK II.

2) Ke snižování ceny elektřiny u nás opravdu Temelín přispívá. Je to zdroj, který snižuje cenu elektřiny na burze ze silovou elektřinou a nezvyšuje poplatky za dotace do OZE. Pokud bychom u nás nedopustili kopírování německé cesty v dotování FV, tak by dnes cena byla významně nižší. Je to krásně vidět na tom, že u nás po zaříznutí dotací do OZE cena elektřiny pro spotřebitele klesla. V Německu, kde v intenzivním dotování pokračují, cena pro spotřebitele stále roste. 

3) Není pravda, že u Temelína je nákladová cena jen zlomkem ceny na silové burze (zhruba 1 Kč/kWh). Pokud nemá jít pouze o provozní náklady, ale má se i platit investice, tak sice i nyní je Temelín ziskový, ale nejde o nějakou horentní míru ziskovosti.

4) Nově postavené bloky se opravdu za tuto cenu nemohou jako investice vyplatit. Já osobně si myslím, že po odstavení bavorských jaderných bloků (které sráží cenu silové elektřiny dolů) a jejich nahrazení plynem se situace změní a po odstavení i zbývajících německých jaderek a starých uhelek všude v regionu už docela dramaticky. Takže, pokud bych byl majitelem ČEZu, tak bych Temelín stavěl.

+3/−1
21.4.2014 21:21

V34l98a75d41i58m82í94r 91W27a38g12n53e48r 4178105168

... a nebál bych se, že se nevyplatí. Ovšem majitelem ČEZu nejsem :-)) a nemohu se divit, že se akcionáři na můj odhad při tak velké investici nespoléhají :-)

+2/−1
21.4.2014 21:25
Foto

P26a43v42e47l 81M12a58k41o80v88e79c 8448325931

Děkuji za odpověď a pouze stručně:

Zmiňovaná manipulace s cenou elektřiny na burze se týká pouze PXE a ČEZu.

K protiargumentům: Ad1) Nedošlo k ukončení výroby elektřiny spalováním uhlí a dokonce se zvažuje prolomení těžebních limitů a dalšího spalování. Prakticky celá produkce Temelína se vyváží.

Ad2 a 3) Uvádím cenu elektřiny z obou jaderných elektráren a ta je skutečně zlomkem ceny pro spotřebitele (jak i Vy uvádíte).

Ad4) Rovněž doporučuji stavět další jaderné bloky, takže to není protiargument...:-)

0/−1
21.4.2014 21:50

V51l57a28d13i27m82í22r 35W36a90g25n98e81r 4288635318

Pane Makovče, čekal jsem tedy přece jen rozumnější reakci.

Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým cenám :-)? Ta německá je 1 kč/kWh. To je ta cena, která je i na burze PXE. A jak by to změnilo cenu pro spotřebitele, když její větší část tvoří další složky (dotace OZE a síťové služby). A ty už ČEZ neovlivnil. A můžete mi vysvětlit, jak by ČEZ mohl za zlomek toho 1kč/kWh provozovat se ziskem nový jaderný blok.

 

1) Uhelné zdroje dodávaly v době před Temelínem přes 70 % elektrické energie. Nikdo nemohl předpokládat ani slibovat, a já jsem alespoň žádný takový slib neviděl, že by mohl ukončit spalování uhlí. Původně se počítalo se čtyřmi bloky. Tehdy bylo a i nyní je jasné, že nahrazení spalování uhlí potřebuje větší podíl jádra i ostatních zdrojů. Dva bloky Temelína přispěly ke snížení podílu uhlí na 50 %. Mohlo se sice dosáhnout i více, větším tlakem na omezení využití uhlí pro výrobu elektřiny hlavně ve starých méně efektivních elektrárnách, ale stejně by to nevedlo ke konci spalování uhlí. 

Úvahy o překročení limitů jsou nyní hlavně z důvodů, že pokud si necháme vnutit německou cestu a od dalšího rozvoje jaderné energetiky a třeba dostavby Temelína ustoupíme, tak stejně jako v Německu, začneme trhat rekordy ve využívání uhlí a budeme nucení bourat i další vesnice, jako v Německu.

2 a 3) Proboha, ale cena pro spotřebitele není cenou, kterou za elektřinu z Temelína dostává ČEZ. V ní jsou OZE dotace a další náklady, které tvoří její větší část. I garantovaná cena, kterou ČEZ požadoval byla nižší než je současná cena elektřiny pro spotřebitele. Taková manipulace s pojmy cena silovky a cena pro spotřebitele by u člověka, který věci rozumí, neměla nastávat.

+2/0
21.4.2014 22:59

V31l13a12d57i73m94í18r 22W15a32g50n43e59r 4698125598

Oprava přepsání: Má být: Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým platům :-)?

0/0
21.4.2014 23:01
Foto

P68a33v86e53l 35M44a89k26o93v90e17c 8508325811

Začínám se opakovat, takže na závěr: vymyslíte si "mé" argumenty, které poté vyvracíte...:-). Zřejmě jste vůbec nepochopil o čem píši:-(...Takže zjednodušeně: jsem zastáncem jaderné energetiky a dostavby Temelína a modernizace, případně rozšíření Dukovan, a do budoucna bych postavi ještě třetí jadernou elektrárnu...a navíc dodávám, že hlavním investorem a provozovatelem jaderných elektráren by měl být český stát...

0/0
21.4.2014 23:16

V29l39a77d59i66m75í42r 74W30a55g48n15e97r 4938425778

Víte pane Makovče, problém je, že Vy píšete úplně něco jiného. A v průběhu tohoto psaní ještě napíšete spoustu nesmyslů (viz tato naše diskuze). Takže je fajn, že se situace aspoň trochu vyjasňuje a že se shodneme v tom, že je třeba Temelín dostavět. Ovšem v tom případě musíte v každém případě uhradit náklady za jeho dostavbu. Takže jsou dvě možnosti:

1) Dostaví jej soukromý investor (ČEZ). Pokud mu stát dá garance, tak může mít případné úvěry s velmi nízkými úroky a dobře vyjednaná garantovaná cena mu zajistí pouze přiměřenou ziskovost. Náklady zaplatí občan v ceně elektřiny.

2) Dostaví jej stát. V tom případě jsou však garance státu stoprocentní, protože ty náklady zaplatí přímo stát. Občan je pak zaplatí v ceně elektřiny nebo v daních, kterými stát uhradí náklady, které se neuhradí cenou vyrobené elektřiny. Stát pochopitelně může přiměřenou ziskovost oželet, ale přesto bych čekal, že státní investice do výrobních podniků by měly mít i přínos do státní pokladny alespoň ve velikosti přiměřené ziskovosti.

V každém případě stát nějakou formou bude muset garantovat úhradu nákladů za ty nové bloky. A to buď, že garantuje návratnost investice soukromému investorovi (ČEZu) nebo uhradí ty náklady sám (úplná garance).

Nejsem ekonom a právník, takže si nejsem jistý, která varianta je realizovatelnější a lepší v dané situaci, kdy jak Temelín, tak Dukovany vlasti ČEZ.  A nejedná se o stavbu nové elektrárny jinde, kde by bez problémů a nutnosti speciálních řešení mohlo začít stavět novou čistě státní elektrárnu. Ovšem nemyslím si, že by Váš příspěvek mohl k popisu a diskuzi o těchto variantách nějak seriozně a reálně přispět. A přispět třeba k tomu, aby se našla ta nejschůdnější a nejefektivnější cesta.

0/0
21.4.2014 23:48

M74a65r87t65i39n 58K40a19r95á85s22e84k 9628813878668

Ano CEZ obchoduje sam se sebou a proto se cena elektriny na rpazske burze prakticke stejna jako ve vsech okolnich statech a CEZ sam od sebe tuto ceny snizil na zlomek prekdrizovych cen - tomu snad sam neverite....

0/0
21.4.2014 23:21
Foto

P89a32v12e20l 65M10a13k36o26v93e12c 8408155291

Doporučuji Vám si zjistit kdy, kým a proč byla PXE založena a jak probíhalo obchodování od roku 2007...PXE je soukromá firma a nikdo nemůže nutit ČEZ na ní obchodovat...

0/0
21.4.2014 23:40

Z46u94z83a26n25a 50K62a66u52f70m98a67n63o79v62á 8578214476677

Koho chleba jíš...

+3/0
21.4.2014 10:42

J80a25n 75N91o31v21á74k 6614614486453

Já nevím proč bych měl tomu pánovi cokoliv věřit. Přeci jen dávat při výstavbě elektráren na rady biochemika a člena správní rady ČEZu to asi není to pravé ořechové. Po poslední mojí smutné zkušenosti s Danou  Drábovou (zastalé údaje, chyby v logice, evidentní prdelkování pro ČEZ), která by měla být informovanější a v problematice zběhlejší, nevěřím ani Václavu Pačesovi.

Mnohem větší váhu má u mě třeba tenhle špičkový energetik světového věhlasu:

http://www.youtube.com/watch?v=2JkrvSaL7-w

+1/−3
21.4.2014 10:26

M55i98c14h75a49l 27R11i46m66b46a14u33e79r 4419215963457

Jasně, proč věřit biochemikovi, když můžeme dát na rady environmentalisty, který používá magická zaklínadla typu "redukce skleníkových plynů na dolar" a podobně? Který propaguje distribuovanou kogeneraci (aka elektrická turbina ku každému parnímu kotli) a jeho hlavní argument proti jaderné energii je to, že je dražší než ostatní formy energie, přičemž jako podobní jiní environmentalisté zjevně předpokládá, že obnovitelné zdroje jsou čisté, protože k vám přijdou v balíčku z Číny a tudíž vás nemusí vzrušovat, jakou uhlíkovou stopu zanechávají? Tento špičkový energetik světového věhlasu oslavuje takové věci, jako jsou "obnovitelné zdroje v Číně", čímž se myslí hlavně takové lahůdky, jako přehrada Tři soutěsky, patrně největší ekologická katastrofa v současné historii, která mj. způsobuje zemětřesení.

+3/0
21.4.2014 11:01

J32a72n 68N81o64v72á33k 6134694136623

Tenhle text bych si měl schovat, abych mohl předvádět, jak vypadá demagogie v praxi. Jinak:

- není to environmentalista, je to čistokrevný energetik. Vystudoval energetiku, praktikuje energetiku, velice úspěšně v energetice podniká (jeho expertízy si platí soukromé podniky za účelem tvorby zisku) a je to Američan, takže u všeho je cena, cena, cena.

- "redukce skleníkových plynů na (investovaný) dolar" je přesně ten důvod proč byl v kongresu. Chtěli uvolňovat peníze na snižování emisí CO2, tak je samozřejmě zajímaly cenově nejefektivnější postupy.

- distribuovanou kogeneraci podporuje nejen on (on už minimálně 10 let), ale teď už i šéf ČEZu, RWE, EOn, česká legislativa (podpoda KVET a malých vodních elektráren je vše co zůstalo z podpory nových energetických zdrojů) a já nevím kdo ještě.

- jsem přesvědčený, že o solárních panelech a jejich výrobě už zapomněl více než vy jste kdy věděl, včetně uhlíkové stopy, kterou celá FVE instalace zamázne za cca 2 roky provozu.

- obnovitelné zdroje v Číně znamenají jen za rok 2013 nových 15 GW větrných elektráren a 14 GW FVE. Letos se u obojího očekává okolo 20 GW. Vedle toho ty 2,2 GW nových jaderných elektráren vypadají až směšně. A mezi obnovitelné zdroje počítá i energetickou efektivitu, kde Čína snižuje množství energie potřebné na produkci jednotky HDP o 4-5% ročně.

0/0
21.4.2014 19:51

M14i49l87a11n 27T16a24n98c63o86š 1395454561738

:D schovej i tu Tvoji reakci, to je teprve něco

0/0
21.4.2014 21:12

J79a30n 76N91o94v59á20k 6234384396873

Já svoje tvrzení umím doložit, Rimbauer nejdříve prohlásil zjevnou nepravdu, kterou následně halasně "vyvrátil".

0/0
21.4.2014 21:31

J79a62r90o36m80í71r 78K23r47á42l 4270579134159

Možná proto, že ví o tom problému o dost víc, než Vy ? ;-)

0/0
21.4.2014 13:55

J72i26ř21í 43D58v92o36ř22á18k 5838513558210

Propagátor obnovitelných zdrojů?Ten člověk je zajisté inteligentní,protože pochopil , že "ekologie" má zlaté dno.A nejenom dno.

0/0
21.4.2014 14:40

J74a53n 51N89o20v58á22k 6474534326723

Ne, je to propagátor distribuované energetiky, protože je to prostě ekonomicky a technicky výhodnější řešení. A pokud měl svědčit o možnostech snižování produkce CO2 v energetice, tak prostě prohlásil, že nejvýhodnější jsou energetické úspory, vítr a Slunce. Jadernou energetiku v tomto směru vůbec nezabíjí nějaké environmentální ohledy. Smrtelná je pro ni OBROVITÁNSKÁ investiční náročnost a to, že peníze se investorovi mohou (ale taky nemusí, viz. snaha ČEZu o státní garance) začít vracet až po dlouhých letech. Navíc má jako bonus téměř jistotu, že bude překročen rozpočet a výstavba se spozdí.

0/0
21.4.2014 20:08

M82i24l59a32n 18T41a62n71c73o85š 1325434971798

Jedna sopka to vaše CO2 navýší takovým způsobem, že se z toho vyvrátíte

+1/0
21.4.2014 21:13

J79a45n 61N67o54v17á83k 6344594146693

Taky prskne do stratosféry dost prachu a SO2 s opačným efektem než CO2, aby to v konečném součtu způsobovalo "roky bez léta". Jenomže efekt takového velkého výbuchu je dočasný (max. 3 roky). Přijde a odejde.

0/0
21.4.2014 21:26

M95a51r16t98i90n 67D29y92t48r59y43c42h 7144134768301

Max 3 roky? Koukám, že "správní odborníci" se vyskytují zásadně ve skupinách...

0/0
22.4.2014 8:54

G79e81o35r51g 19K52o20m40b22e60r78e98c 9244871586631

studena fuze a palivove clanky, to je budoucnost.

0/0
21.4.2014 10:09

J55a62n 21K88r56a72u82s 4274127496

Konečně nějaký racionální názor místo ideologických výkřiků.

+3/−4
21.4.2014 9:50

D59a29v45i13d 57Š63a76f86r14á52n34e61k 5597524407743

Tak jistě, argumentace na podporu jádra je vždy racionální, zrovna jako je racionální výpočet pravděpodobnosti havárie, který dává tohle riziko na nulu, i když reálně jsme svědky pravého opaku.

Naopak colokiv proti jádru je ideologický výkřik ;-D

Lidem vašeho typu fakt nezbývá, než platit ČEZu garanci (racionální). Případné zisky potom půjdou ne vám, ale ČEZu (taky racionální). Si to užijte...

+4/−1
21.4.2014 9:58

R85a40d87i30m 77P59o11l78á86š50e90k 9866723169989

Lepší platit ČEZu, ze kterého jde cca 60 % jeho zisku zpátky do státního rozpočtu než za OZE nějakým obnovitelným baronům z kyperských anonymních společností nebo z Moskvy. A jediné peníze, které se od těch obnovitelných baronů vracejí, jsou pouze podpory a granty pro to, aby zelení "obnovitelní" lháři mohli nadále vést svou zelenou propagandu, žvanit své zelené lži a nadále oblbovat lidi.

+5/−1
21.4.2014 11:14

D17a49v68i92d 90Š93a19f12r25á31n37e83k 5157384927133

Vy evidentně nechápete význam slova garance. Nevadí, specielně pro vás rozvedu - se slovem garance zacházejte stejně, jak s pojmem dotace. Už?

+1/0
21.4.2014 11:33

R68a58d80i86m 52P38o80l70á10š27e65k 9266163719889

No, pokud se do těch 20 let do dostavění Temelína obyvatelstvo Evropy probudí a vyhodí zelené lháře tam, kde, patří, bude následně pokřivení energetického trhu dotovanou OZE elektřinou odstraněno a potom bude platit rovnice garance na Temelín = 0.

Ovšem pokud se zeleným lhářům a demagogům bude i nadále dařit lidi ohlupovat a okrádat přes dotovanou OZE elektřinu, potom opravdu ta garance na Temelín bude v podstatě dotace. To ovšem nic jiného nezbude.

Zelení potom budou trojnásobní zloději. První zlodějna bude dotování OZE z kapes občanů. Druhá zlodějna bude následné nucené dotování dostavby Temelína kvůli udržení energetické bezpečnosti. Ostatně podobné dotování se už začíná zavádět v Německu kvůli požadavkům na stabilitu německé energetické sítě. Třetí zlodějna potom bude prodražení dostavby Temelína nesmyslnými požadavky na bezpečnosti prosazenými odpůrci jádra za účelem umělého ekonomického znevýhodnění výroby elektřiny z jádra.

+1/−1
21.4.2014 12:14

J24a97k53u27b 22Š89a58f49a80n75d37a 7725987501741

To vůbec není pravda. To, že na něco dáte garanci ještě neznamená, že něco budete platit. Na rozdíl od dotací.

+3/−2
21.4.2014 12:49

D94a49v93i47d 32N38o91v28o55t77n67ý 2977922725389

Význam těch dvou slov evidentně nechápete vy .

+2/−1
21.4.2014 13:39

J92a95r52o41m23í85r 61K21r79á22l 4190189104219

Nepleťte si pojmy.  Garance vůbec neznamená, že něco bude stát platit.  Ona je to spíše pojistka, aby investor nezaplatil miliardy a nějaká pojašená zelená vláda mu elektrárnu za 10 let nezavřela.

+2/−2
21.4.2014 13:57

D24a65v81i30d 34Š31a25f31r68á49n60e32k 5787964497533

Nepleťte si pojmy, pokud někdo požaduje garanci, tak to nedělá jen tak z plezíru a už vůbec ne v ČR. Hmmmm?

+1/−1
21.4.2014 14:29

J91a65r75o52m82í40r 30K66r37á88l 4430389234349

Hm.  Zajímavé.  Banky běžně požadují garanci a za normálních podmínek po nich žádné peníze nechce.  A možná Vás to překvapí, tady o peníze opravdu nejde.

0/0
21.4.2014 14:33

R22a29d90i17m 40P21o84l76á68š51e22k 9706363129809

Bohužel jsme si Evropu nechali zarůst zelenou plísní. Stovky a tisíce všech možných evropských politiků a úředníků v Bruseli byli v posledních 20 letech nahoru  vynešeni na populistické vlně zelené demagogie a zelených lží. Přirozeně aby se nahoře udrželi, tak musí i nadále lhát a udržovat tu vlnu zelené demagogie a těch zelených lží, bez ohledu na skutečně reálné technické věci, bez ohledu na skutečné potřeby lidí a nakonec bez ohledu i na ekologii. A jedním z prvních obětí se stala energetika, kde se zavádění OZE stalo evropskou unií a státy zlegalizovanou krádeží peněz od občanů a jejich přesměrování do kapes obnovitelných baronů .

Vedlejším účinkem se stalo rozvrácení evropského  trhu s elektřinou.

Je tedy jen logické, když má ČEZ nahradit kapacitu stávajících stabilních zdrojů - uhelných elektráren, které do 10 - 30 let budou muset skončit, jinými stabilními zdroji - jadernými, že požaduje záruku od státu jako od jednoho z viníků současného stavu trhu s elektřinou.

Pokud se do 10 - 20 let, než nové jaderky začnou fungovat, občané Evropy včetně nás  nezmátoří, nezarazí zelené krádeže a lži a nevyhodí zelené demagogy a lháře ze svých teplých místeček  a nakonec nenapraví rozvrácený energetický trh, je jen spravedlivé , že občané, tady našeho státu , budou nést důsledky svých špatných rozhodnutí. A že budou skrz záruku na Temelín ČEZu doplácet za vyrobenou elektřinu.;-€

+11/−3
21.4.2014 6:05

J90a16n 64U70l36r30i53c42h 9579386829444

Je jedno jasné. stoprocentně účimnné řešení: Volný trh. Žádná energetická koncepce, žádné regulace, žádné státní firmy.

+4/−5
21.4.2014 0:44

J25a92n 44U87l86r18i44c37h 9409406719654

A samozřejmě žádný Pačes.

+6/−8
21.4.2014 0:51

V37i67k24t96o34r 39Š21e14d27i84v46ý 8826771660856

A žádná elektřina.

+7/0
21.4.2014 1:23

B13e67n 86P43a78v56k76a 1697833337621

O. K. Pak ale na vesnici budou svítit petrolejkou.

+3/0
21.4.2014 1:19

D35a61v91i74d 50P59e43t98r 7430676150565

Volný trh je pro elektřinu absolutně nevhodný. Představte si, že u elektráren investujete a investice se začne vypláce cca za 20 let, to nikdo ze soukromých výrobců nebude riskovat. Je to asi jako v rukou trhu, která u nás vše rozkradla a vedla ke krizi, naopak je nutná přísná regulace a plánování na nejméně 30 let dopředu a to zvládne jen stát.

+2/−1
21.4.2014 6:06

P18a27v26e78l 27K39u55r60a20l 5291314400680

Ono by to fungovalo... protože velká elektrárna se bez dotací za 30 let zaplatí...

malá elektrárna se bez dotací obvykle nezaplatí nikdy.

0/−1
21.4.2014 7:17

D52a96v92i18d 60P97e40t72r 7700146580215

Už vidím, že dáte někomu peníze, aby Vám je za 20 let začal vracet a aby se Vám investice vrátila za 40 let? Já už bych se blížil stovce a i kdybych se toho dožil, tak už si toho asi moc neužiju.

0/0
21.4.2014 8:29

P52a44v85e48l 78K33u28r97a21l 5781254610770

Tak to budeme prakticky bez elektřiny a nebo ceny několikrát vzrostou ze současného stavu pro všechny zdroje.

Ale levná energie je v tom případě konec.

Co je třeba udělat je v první řadě přestat dotovat všechny zdroje energie. A prostě nechat zákazníkům platit přímo plné ceny, včetně tranzitu a opatření na stabilitu sítě.

Žádný větrník a nebo solárka by se taky 20 let bez dotací taky nezaplatili.

+1/0
21.4.2014 8:41

R58a39d37i71m 52P16o39l61á15š96e62k 9506893819689

Investiční fond s časovým horizontem na zhodnocení investice 20 - 30  let klidně.

Stejně nejefektivnější soukromý způsob, jak se zajistit na stáří, je průběžné investování do investic s dlouhodobým horizontem už od začátku pracovní kariéry, to je od cca 25 let.

0/0
21.4.2014 9:32

P74e82t46r 23P66a67v74l94a69t21a 7406940137421

V USA stojí spousty soukromých jaderek vlastněných relativně malými společnostmi.

0/−1
21.4.2014 7:32
Foto

R57a73d80e40k 40P11o68l12i10c28k97ý 6291593461464

Tak zrovna JE bych se v soukromých rukách bálRv

+1/0
21.4.2014 8:29

M33a97r87t50i58n 32K38a41r12á94s20e83k 9438673598218

A ceske jaderke jsou nejak verejne? CEZ je castecne vlastneny statem, ale jinak to tam funguje stejne jako v soukrome firme (pokud mate pocit ze par politiku v dozorci rade a predstavenstvu nejak zvysuje bezpecnost tak pak jo....)

0/0
21.4.2014 23:30
Foto

R20a36d29e57k 32P80o19l59i79c10k72ý 6811273251474

Stát ná kontrolní balík akcií

0/0
22.4.2014 5:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.