Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda na garance pro elektřinu z jádra nakonec kývne, říká Václav Pačes

Podle profesora Václava Pačese bude vláda muset změnit názor a za stavbu jaderných bloků se zaručit. "Obnovitelné zdroje ani úspory nedokážou pokrýt výpadek způsobený odstavením uhelných elektráren," říká v rozhovoru pro MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P96a46v66e87l 17M83a13k96o72v61e38c 8338105501

V české republice si za peníze  koupíte i předsedu Akademie věd...:-(

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/404702/Dostavba-Temelina-garance-pro-CEZ-a-minoritni-akcionari.html

+3/−5
21.4.2014 17:36

V19l22a27d83i23m56í58r 57W65a47g48n42e34r 4548835478

Pan Makovec je zase jeden, který energetice, technice a fyzice vůbec nerozumí. A podle toho jeho odkazu na jeho blog mám dojem, že nerozumí ani ekonomice, což jsem si zatím nemyslel (alespoň podle toho, co o sobě píše na svém blogu :-)). Ale bohužel je tomu tak. Jinak by věděl, že to, za jakou cenu se prodává silová elektřina na burze je do značné míry dáno tím, jak jsou nastaveny pravidla toho trhu a v současnosti je to dominováno německými dotacemi do OZE.A do značné míry to pak ovlivňuje i ceny pro spotřebitele (jednou z hlavních částí ceny se stává příspěvek na OZE dotace). Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/jak-se-pocita-cena-elektriny-d12-/tec_technika.aspx?c=A140204_234241_tec_technika_mla . To opravdu nezávisí na firmě ČEZ.

Jinak ČEZ opravdu odstavil ekvivalent Temelína 2000 MW v uhlí. A díky jaderným blokům Česko na rozdíl od Německa a Polska využívání fosilních paliv v elektroenergetice snižuje. Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-09q-/veda.aspx?c=A130205_144450_veda_mla , http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla a http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-musime-si-pomahat-jak-presne-p1r-/veda.aspx?c=A131223_121543_veda_mla .

Lze také dodat, že ani v Německu Energiewende zatím pořádně nenastala. Odstavené jaderné bloky byly zatím většinou na severu. Bavorsko, což je náš soused v podobných geografických podmínkách a stejně průmyslově založený, pořád dodává téměř 50 % elektřiny jádro. Tam se mají jaderné bloky odstavit během následujících tří let. Bude zajímavé pozorovat, co se bude dít. Možná, že pak dojde realita i panu Makovcovi a dalším "ekonomům". Snad jim konečně dojde, že naše civilizace je na energetice založená a zajištění stabilních a bezpečných dodávek energií za sociálně únosnou cenu určuje živitní úroveň a sociální podmínky. A že opravdu nevyrobí elektřinu burza a ideologické vize, ale pouze reálné zdroje efektivní v geografických podmínkách Česka.

+7/−5
21.4.2014 18:41
Foto

P68a73v17e85l 15M98a45k68o79v75e32c 8698305891

Vidím, že toho o obchodování s elektřinou na burze nic nevíte...Např. na PXE obchoduje především ČEZ s ČEZem, aby mohl nesmyslné ceny elektřiny pro české odběratele vydávat za tržní:-(. (Proto taky byla PXE založena). Asi jste můj blog nečetl pozorně, nebo máte problém s pochopením psaného textu. Máte nějaké konkrétní protiargumenty k mému textu?

0/−4
21.4.2014 20:48

M81i92l25a13n 89T97a89n45c66o14š 1965484791288

Jo, je to kravina. Nicméně je i diskutabilní garantovat ceny za elektřinu z Temelína. Ovšem proti zločinu FVE je to sranda.

0/0
21.4.2014 21:09

V48l73a58d58i22m35í91r 63W25a23g45n20e76r 4588145478

Víte pane Makovec, takže podle Vás současné ceny silové elektřiny a prostředí, ve kterém se žádný nedotovaný zdroj nevyplatí stavět (a to i v Německu) a dokonce i ve Velké Británii, vytvořil ČEZ? Tak to asi máte pravdu, že by s ním mělo zatočit :-)

Takže konkrétní protiargumenty, které jsem už do značné míry napsal. 

1) Není pravda, že by stavba jaderných bloků nepřispěla ke snížení produkce v uhelných blocích v uhelných blocích (a zvláště u ČEZu). Nejen, že Temelín reálně nahrazoval odstavených 2000 MW v uhlí, ale u nás, na rozdíl od Německa reálně a vyznamně poklesl podíl výroby elektřiny v uhlí. Mohl být ještě výraznější, kdyby se část tohoto úbytku nenahradila výrobou z uhlí u jiných subjektů a stát by se více zasadil na snížení výroby uhelné elektřiny zvláště ve starých méně efektivních zdrojích. Tedy přesně to, co doporučoval NEK i NEK II.

2) Ke snižování ceny elektřiny u nás opravdu Temelín přispívá. Je to zdroj, který snižuje cenu elektřiny na burze ze silovou elektřinou a nezvyšuje poplatky za dotace do OZE. Pokud bychom u nás nedopustili kopírování německé cesty v dotování FV, tak by dnes cena byla významně nižší. Je to krásně vidět na tom, že u nás po zaříznutí dotací do OZE cena elektřiny pro spotřebitele klesla. V Německu, kde v intenzivním dotování pokračují, cena pro spotřebitele stále roste. 

3) Není pravda, že u Temelína je nákladová cena jen zlomkem ceny na silové burze (zhruba 1 Kč/kWh). Pokud nemá jít pouze o provozní náklady, ale má se i platit investice, tak sice i nyní je Temelín ziskový, ale nejde o nějakou horentní míru ziskovosti.

4) Nově postavené bloky se opravdu za tuto cenu nemohou jako investice vyplatit. Já osobně si myslím, že po odstavení bavorských jaderných bloků (které sráží cenu silové elektřiny dolů) a jejich nahrazení plynem se situace změní a po odstavení i zbývajících německých jaderek a starých uhelek všude v regionu už docela dramaticky. Takže, pokud bych byl majitelem ČEZu, tak bych Temelín stavěl.

+3/−1
21.4.2014 21:21

V34l88a36d75i64m55í27r 30W63a85g56n33e17r 4128885658

... a nebál bych se, že se nevyplatí. Ovšem majitelem ČEZu nejsem :-)) a nemohu se divit, že se akcionáři na můj odhad při tak velké investici nespoléhají :-)

+2/−1
21.4.2014 21:25
Foto

P28a26v29e15l 26M72a56k94o96v27e76c 8118675791

Děkuji za odpověď a pouze stručně:

Zmiňovaná manipulace s cenou elektřiny na burze se týká pouze PXE a ČEZu.

K protiargumentům: Ad1) Nedošlo k ukončení výroby elektřiny spalováním uhlí a dokonce se zvažuje prolomení těžebních limitů a dalšího spalování. Prakticky celá produkce Temelína se vyváží.

Ad2 a 3) Uvádím cenu elektřiny z obou jaderných elektráren a ta je skutečně zlomkem ceny pro spotřebitele (jak i Vy uvádíte).

Ad4) Rovněž doporučuji stavět další jaderné bloky, takže to není protiargument...:-)

0/−1
21.4.2014 21:50

V30l41a40d29i79m18í22r 14W63a92g56n37e93r 4358775688

Pane Makovče, čekal jsem tedy přece jen rozumnější reakci.

Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým cenám :-)? Ta německá je 1 kč/kWh. To je ta cena, která je i na burze PXE. A jak by to změnilo cenu pro spotřebitele, když její větší část tvoří další složky (dotace OZE a síťové služby). A ty už ČEZ neovlivnil. A můžete mi vysvětlit, jak by ČEZ mohl za zlomek toho 1kč/kWh provozovat se ziskem nový jaderný blok.

 

1) Uhelné zdroje dodávaly v době před Temelínem přes 70 % elektrické energie. Nikdo nemohl předpokládat ani slibovat, a já jsem alespoň žádný takový slib neviděl, že by mohl ukončit spalování uhlí. Původně se počítalo se čtyřmi bloky. Tehdy bylo a i nyní je jasné, že nahrazení spalování uhlí potřebuje větší podíl jádra i ostatních zdrojů. Dva bloky Temelína přispěly ke snížení podílu uhlí na 50 %. Mohlo se sice dosáhnout i více, větším tlakem na omezení využití uhlí pro výrobu elektřiny hlavně ve starých méně efektivních elektrárnách, ale stejně by to nevedlo ke konci spalování uhlí. 

Úvahy o překročení limitů jsou nyní hlavně z důvodů, že pokud si necháme vnutit německou cestu a od dalšího rozvoje jaderné energetiky a třeba dostavby Temelína ustoupíme, tak stejně jako v Německu, začneme trhat rekordy ve využívání uhlí a budeme nucení bourat i další vesnice, jako v Německu.

2 a 3) Proboha, ale cena pro spotřebitele není cenou, kterou za elektřinu z Temelína dostává ČEZ. V ní jsou OZE dotace a další náklady, které tvoří její větší část. I garantovaná cena, kterou ČEZ požadoval byla nižší než je současná cena elektřiny pro spotřebitele. Taková manipulace s pojmy cena silovky a cena pro spotřebitele by u člověka, který věci rozumí, neměla nastávat.

+2/0
21.4.2014 22:59

V56l23a34d78i91m60í38r 97W30a60g41n41e77r 4468775258

Oprava přepsání: Má být: Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým platům :-)?

0/0
21.4.2014 23:01
Foto

P62a83v65e25l 91M86a32k80o53v23e61c 8368585871

Začínám se opakovat, takže na závěr: vymyslíte si "mé" argumenty, které poté vyvracíte...:-). Zřejmě jste vůbec nepochopil o čem píši:-(...Takže zjednodušeně: jsem zastáncem jaderné energetiky a dostavby Temelína a modernizace, případně rozšíření Dukovan, a do budoucna bych postavi ještě třetí jadernou elektrárnu...a navíc dodávám, že hlavním investorem a provozovatelem jaderných elektráren by měl být český stát...

0/0
21.4.2014 23:16

V77l30a26d38i69m62í75r 88W86a69g12n41e97r 4288755798

Víte pane Makovče, problém je, že Vy píšete úplně něco jiného. A v průběhu tohoto psaní ještě napíšete spoustu nesmyslů (viz tato naše diskuze). Takže je fajn, že se situace aspoň trochu vyjasňuje a že se shodneme v tom, že je třeba Temelín dostavět. Ovšem v tom případě musíte v každém případě uhradit náklady za jeho dostavbu. Takže jsou dvě možnosti:

1) Dostaví jej soukromý investor (ČEZ). Pokud mu stát dá garance, tak může mít případné úvěry s velmi nízkými úroky a dobře vyjednaná garantovaná cena mu zajistí pouze přiměřenou ziskovost. Náklady zaplatí občan v ceně elektřiny.

2) Dostaví jej stát. V tom případě jsou však garance státu stoprocentní, protože ty náklady zaplatí přímo stát. Občan je pak zaplatí v ceně elektřiny nebo v daních, kterými stát uhradí náklady, které se neuhradí cenou vyrobené elektřiny. Stát pochopitelně může přiměřenou ziskovost oželet, ale přesto bych čekal, že státní investice do výrobních podniků by měly mít i přínos do státní pokladny alespoň ve velikosti přiměřené ziskovosti.

V každém případě stát nějakou formou bude muset garantovat úhradu nákladů za ty nové bloky. A to buď, že garantuje návratnost investice soukromému investorovi (ČEZu) nebo uhradí ty náklady sám (úplná garance).

Nejsem ekonom a právník, takže si nejsem jistý, která varianta je realizovatelnější a lepší v dané situaci, kdy jak Temelín, tak Dukovany vlasti ČEZ.  A nejedná se o stavbu nové elektrárny jinde, kde by bez problémů a nutnosti speciálních řešení mohlo začít stavět novou čistě státní elektrárnu. Ovšem nemyslím si, že by Váš příspěvek mohl k popisu a diskuzi o těchto variantách nějak seriozně a reálně přispět. A přispět třeba k tomu, aby se našla ta nejschůdnější a nejefektivnější cesta.

0/0
21.4.2014 23:48

M36a26r24t40i74n 20K69a62r76á69s90e53k 9358773978118

Ano CEZ obchoduje sam se sebou a proto se cena elektriny na rpazske burze prakticke stejna jako ve vsech okolnich statech a CEZ sam od sebe tuto ceny snizil na zlomek prekdrizovych cen - tomu snad sam neverite....

0/0
21.4.2014 23:21
Foto

P49a41v81e21l 24M49a76k24o48v73e95c 8958225591

Doporučuji Vám si zjistit kdy, kým a proč byla PXE založena a jak probíhalo obchodování od roku 2007...PXE je soukromá firma a nikdo nemůže nutit ČEZ na ní obchodovat...

0/0
21.4.2014 23:40

Z87u13z14a72n85a 45K21a27u22f67m59a63n60o10v71á 8328624186707

Koho chleba jíš...

+3/0
21.4.2014 10:42

J11a91n 66N45o63v65á86k 6494984906113

Já nevím proč bych měl tomu pánovi cokoliv věřit. Přeci jen dávat při výstavbě elektráren na rady biochemika a člena správní rady ČEZu to asi není to pravé ořechové. Po poslední mojí smutné zkušenosti s Danou  Drábovou (zastalé údaje, chyby v logice, evidentní prdelkování pro ČEZ), která by měla být informovanější a v problematice zběhlejší, nevěřím ani Václavu Pačesovi.

Mnohem větší váhu má u mě třeba tenhle špičkový energetik světového věhlasu:

http://www.youtube.com/watch?v=2JkrvSaL7-w

+1/−3
21.4.2014 10:26

M23i73c49h26a80l 86R48i62m90b61a89u31e28r 4249605593877

Jasně, proč věřit biochemikovi, když můžeme dát na rady environmentalisty, který používá magická zaklínadla typu "redukce skleníkových plynů na dolar" a podobně? Který propaguje distribuovanou kogeneraci (aka elektrická turbina ku každému parnímu kotli) a jeho hlavní argument proti jaderné energii je to, že je dražší než ostatní formy energie, přičemž jako podobní jiní environmentalisté zjevně předpokládá, že obnovitelné zdroje jsou čisté, protože k vám přijdou v balíčku z Číny a tudíž vás nemusí vzrušovat, jakou uhlíkovou stopu zanechávají? Tento špičkový energetik světového věhlasu oslavuje takové věci, jako jsou "obnovitelné zdroje v Číně", čímž se myslí hlavně takové lahůdky, jako přehrada Tři soutěsky, patrně největší ekologická katastrofa v současné historii, která mj. způsobuje zemětřesení.

+3/0
21.4.2014 11:01

J75a52n 26N20o87v34á21k 6664314666503

Tenhle text bych si měl schovat, abych mohl předvádět, jak vypadá demagogie v praxi. Jinak:

- není to environmentalista, je to čistokrevný energetik. Vystudoval energetiku, praktikuje energetiku, velice úspěšně v energetice podniká (jeho expertízy si platí soukromé podniky za účelem tvorby zisku) a je to Američan, takže u všeho je cena, cena, cena.

- "redukce skleníkových plynů na (investovaný) dolar" je přesně ten důvod proč byl v kongresu. Chtěli uvolňovat peníze na snižování emisí CO2, tak je samozřejmě zajímaly cenově nejefektivnější postupy.

- distribuovanou kogeneraci podporuje nejen on (on už minimálně 10 let), ale teď už i šéf ČEZu, RWE, EOn, česká legislativa (podpoda KVET a malých vodních elektráren je vše co zůstalo z podpory nových energetických zdrojů) a já nevím kdo ještě.

- jsem přesvědčený, že o solárních panelech a jejich výrobě už zapomněl více než vy jste kdy věděl, včetně uhlíkové stopy, kterou celá FVE instalace zamázne za cca 2 roky provozu.

- obnovitelné zdroje v Číně znamenají jen za rok 2013 nových 15 GW větrných elektráren a 14 GW FVE. Letos se u obojího očekává okolo 20 GW. Vedle toho ty 2,2 GW nových jaderných elektráren vypadají až směšně. A mezi obnovitelné zdroje počítá i energetickou efektivitu, kde Čína snižuje množství energie potřebné na produkci jednotky HDP o 4-5% ročně.

0/0
21.4.2014 19:51

M17i98l95a21n 35T21a54n85c24o43š 1295834821988

:D schovej i tu Tvoji reakci, to je teprve něco

0/0
21.4.2014 21:12

J26a18n 20N69o47v31á13k 6154974726563

Já svoje tvrzení umím doložit, Rimbauer nejdříve prohlásil zjevnou nepravdu, kterou následně halasně "vyvrátil".

0/0
21.4.2014 21:31

J74a90r35o48m37í58r 58K29r97á55l 4910659774959

Možná proto, že ví o tom problému o dost víc, než Vy ? ;-)

0/0
21.4.2014 13:55

J17i68ř74í 45D53v55o67ř43á20k 5708263108960

Propagátor obnovitelných zdrojů?Ten člověk je zajisté inteligentní,protože pochopil , že "ekologie" má zlaté dno.A nejenom dno.

0/0
21.4.2014 14:40

J83a45n 47N11o10v32á64k 6604304296463

Ne, je to propagátor distribuované energetiky, protože je to prostě ekonomicky a technicky výhodnější řešení. A pokud měl svědčit o možnostech snižování produkce CO2 v energetice, tak prostě prohlásil, že nejvýhodnější jsou energetické úspory, vítr a Slunce. Jadernou energetiku v tomto směru vůbec nezabíjí nějaké environmentální ohledy. Smrtelná je pro ni OBROVITÁNSKÁ investiční náročnost a to, že peníze se investorovi mohou (ale taky nemusí, viz. snaha ČEZu o státní garance) začít vracet až po dlouhých letech. Navíc má jako bonus téměř jistotu, že bude překročen rozpočet a výstavba se spozdí.

0/0
21.4.2014 20:08

M85i84l70a64n 83T53a34n52c42o73š 1395614371688

Jedna sopka to vaše CO2 navýší takovým způsobem, že se z toho vyvrátíte

+1/0
21.4.2014 21:13

J54a27n 87N40o79v64á32k 6364614736833

Taky prskne do stratosféry dost prachu a SO2 s opačným efektem než CO2, aby to v konečném součtu způsobovalo "roky bez léta". Jenomže efekt takového velkého výbuchu je dočasný (max. 3 roky). Přijde a odejde.

0/0
21.4.2014 21:26

M60a53r90t42i22n 44D86y49t37r59y68c84h 7134584668451

Max 3 roky? Koukám, že "správní odborníci" se vyskytují zásadně ve skupinách...

0/0
22.4.2014 8:54

G72e67o33r54g 82K19o42m55b15e75r30e49c 9634231586321

studena fuze a palivove clanky, to je budoucnost.

0/0
21.4.2014 10:09

J95a79n 32K10r43a19u29s 4384517226

Konečně nějaký racionální názor místo ideologických výkřiků.

+3/−4
21.4.2014 9:50

D98a19v85i41d 84Š80a23f28r58á68n38e29k 5117514217453

Tak jistě, argumentace na podporu jádra je vždy racionální, zrovna jako je racionální výpočet pravděpodobnosti havárie, který dává tohle riziko na nulu, i když reálně jsme svědky pravého opaku.

Naopak colokiv proti jádru je ideologický výkřik ;-D

Lidem vašeho typu fakt nezbývá, než platit ČEZu garanci (racionální). Případné zisky potom půjdou ne vám, ale ČEZu (taky racionální). Si to užijte...

+4/−1
21.4.2014 9:58

R37a46d24i47m 84P24o10l45á88š33e35k 9656123639479

Lepší platit ČEZu, ze kterého jde cca 60 % jeho zisku zpátky do státního rozpočtu než za OZE nějakým obnovitelným baronům z kyperských anonymních společností nebo z Moskvy. A jediné peníze, které se od těch obnovitelných baronů vracejí, jsou pouze podpory a granty pro to, aby zelení "obnovitelní" lháři mohli nadále vést svou zelenou propagandu, žvanit své zelené lži a nadále oblbovat lidi.

+5/−1
21.4.2014 11:14

D93a12v69i19d 32Š69a73f90r48á36n45e63k 5887934757773

Vy evidentně nechápete význam slova garance. Nevadí, specielně pro vás rozvedu - se slovem garance zacházejte stejně, jak s pojmem dotace. Už?

+1/0
21.4.2014 11:33

R80a88d97i81m 82P24o14l36á84š18e49k 9516613549569

No, pokud se do těch 20 let do dostavění Temelína obyvatelstvo Evropy probudí a vyhodí zelené lháře tam, kde, patří, bude následně pokřivení energetického trhu dotovanou OZE elektřinou odstraněno a potom bude platit rovnice garance na Temelín = 0.

Ovšem pokud se zeleným lhářům a demagogům bude i nadále dařit lidi ohlupovat a okrádat přes dotovanou OZE elektřinu, potom opravdu ta garance na Temelín bude v podstatě dotace. To ovšem nic jiného nezbude.

Zelení potom budou trojnásobní zloději. První zlodějna bude dotování OZE z kapes občanů. Druhá zlodějna bude následné nucené dotování dostavby Temelína kvůli udržení energetické bezpečnosti. Ostatně podobné dotování se už začíná zavádět v Německu kvůli požadavkům na stabilitu německé energetické sítě. Třetí zlodějna potom bude prodražení dostavby Temelína nesmyslnými požadavky na bezpečnosti prosazenými odpůrci jádra za účelem umělého ekonomického znevýhodnění výroby elektřiny z jádra.

+1/−1
21.4.2014 12:14

J26a94k31u43b 27Š40a41f87a74n62d55a 7745207491591

To vůbec není pravda. To, že na něco dáte garanci ještě neznamená, že něco budete platit. Na rozdíl od dotací.

+3/−2
21.4.2014 12:49

D20a50v23i54d 54N76o13v81o63t78n96ý 2437332245299

Význam těch dvou slov evidentně nechápete vy .

+2/−1
21.4.2014 13:39

J31a38r92o78m28í68r 67K59r58á47l 4480119324289

Nepleťte si pojmy.  Garance vůbec neznamená, že něco bude stát platit.  Ona je to spíše pojistka, aby investor nezaplatil miliardy a nějaká pojašená zelená vláda mu elektrárnu za 10 let nezavřela.

+2/−2
21.4.2014 13:57

D37a49v92i85d 35Š96a97f38r17á10n79e23k 5237674647293

Nepleťte si pojmy, pokud někdo požaduje garanci, tak to nedělá jen tak z plezíru a už vůbec ne v ČR. Hmmmm?

+1/−1
21.4.2014 14:29

J96a17r72o55m41í26r 81K41r31á90l 4520909634179

Hm.  Zajímavé.  Banky běžně požadují garanci a za normálních podmínek po nich žádné peníze nechce.  A možná Vás to překvapí, tady o peníze opravdu nejde.

0/0
21.4.2014 14:33

R15a75d80i62m 35P39o14l56á97š26e31k 9916313929989

Bohužel jsme si Evropu nechali zarůst zelenou plísní. Stovky a tisíce všech možných evropských politiků a úředníků v Bruseli byli v posledních 20 letech nahoru  vynešeni na populistické vlně zelené demagogie a zelených lží. Přirozeně aby se nahoře udrželi, tak musí i nadále lhát a udržovat tu vlnu zelené demagogie a těch zelených lží, bez ohledu na skutečně reálné technické věci, bez ohledu na skutečné potřeby lidí a nakonec bez ohledu i na ekologii. A jedním z prvních obětí se stala energetika, kde se zavádění OZE stalo evropskou unií a státy zlegalizovanou krádeží peněz od občanů a jejich přesměrování do kapes obnovitelných baronů .

Vedlejším účinkem se stalo rozvrácení evropského  trhu s elektřinou.

Je tedy jen logické, když má ČEZ nahradit kapacitu stávajících stabilních zdrojů - uhelných elektráren, které do 10 - 30 let budou muset skončit, jinými stabilními zdroji - jadernými, že požaduje záruku od státu jako od jednoho z viníků současného stavu trhu s elektřinou.

Pokud se do 10 - 20 let, než nové jaderky začnou fungovat, občané Evropy včetně nás  nezmátoří, nezarazí zelené krádeže a lži a nevyhodí zelené demagogy a lháře ze svých teplých místeček  a nakonec nenapraví rozvrácený energetický trh, je jen spravedlivé , že občané, tady našeho státu , budou nést důsledky svých špatných rozhodnutí. A že budou skrz záruku na Temelín ČEZu doplácet za vyrobenou elektřinu.;-€

+11/−3
21.4.2014 6:05

J15a55n 10U94l39r49i40c37h 9769866219674

Je jedno jasné. stoprocentně účimnné řešení: Volný trh. Žádná energetická koncepce, žádné regulace, žádné státní firmy.

+4/−5
21.4.2014 0:44

J61a64n 44U54l17r74i10c93h 9139416599414

A samozřejmě žádný Pačes.

+6/−8
21.4.2014 0:51

V35i25k49t19o56r 34Š48e94d88i41v26ý 8446521940346

A žádná elektřina.

+7/0
21.4.2014 1:23

B66e73n 48P14a75v24k71a 1517913637701

O. K. Pak ale na vesnici budou svítit petrolejkou.

+3/0
21.4.2014 1:19

D23a27v31i97d 94P72e94t67r 7690236100315

Volný trh je pro elektřinu absolutně nevhodný. Představte si, že u elektráren investujete a investice se začne vypláce cca za 20 let, to nikdo ze soukromých výrobců nebude riskovat. Je to asi jako v rukou trhu, která u nás vše rozkradla a vedla ke krizi, naopak je nutná přísná regulace a plánování na nejméně 30 let dopředu a to zvládne jen stát.

+2/−1
21.4.2014 6:06

P79a51v47e26l 78K29u48r98a11l 5211494420300

Ono by to fungovalo... protože velká elektrárna se bez dotací za 30 let zaplatí...

malá elektrárna se bez dotací obvykle nezaplatí nikdy.

0/−1
21.4.2014 7:17

D64a37v83i27d 62P72e57t54r 7840206300725

Už vidím, že dáte někomu peníze, aby Vám je za 20 let začal vracet a aby se Vám investice vrátila za 40 let? Já už bych se blížil stovce a i kdybych se toho dožil, tak už si toho asi moc neužiju.

0/0
21.4.2014 8:29

P89a45v52e49l 84K34u20r66a51l 5671614370970

Tak to budeme prakticky bez elektřiny a nebo ceny několikrát vzrostou ze současného stavu pro všechny zdroje.

Ale levná energie je v tom případě konec.

Co je třeba udělat je v první řadě přestat dotovat všechny zdroje energie. A prostě nechat zákazníkům platit přímo plné ceny, včetně tranzitu a opatření na stabilitu sítě.

Žádný větrník a nebo solárka by se taky 20 let bez dotací taky nezaplatili.

+1/0
21.4.2014 8:41

R92a31d52i64m 69P11o77l87á77š40e44k 9216503169509

Investiční fond s časovým horizontem na zhodnocení investice 20 - 30  let klidně.

Stejně nejefektivnější soukromý způsob, jak se zajistit na stáří, je průběžné investování do investic s dlouhodobým horizontem už od začátku pracovní kariéry, to je od cca 25 let.

0/0
21.4.2014 9:32

P51e76t93r 41P27a52v87l83a94t59a 7266850387751

V USA stojí spousty soukromých jaderek vlastněných relativně malými společnostmi.

0/−1
21.4.2014 7:32
Foto

R77a95d74e55k 29P69o50l14i88c25k18ý 6521843221154

Tak zrovna JE bych se v soukromých rukách bálRv

+1/0
21.4.2014 8:29

M17a37r43t28i69n 24K74a73r30á20s54e15k 9478573158528

A ceske jaderke jsou nejak verejne? CEZ je castecne vlastneny statem, ale jinak to tam funguje stejne jako v soukrome firme (pokud mate pocit ze par politiku v dozorci rade a predstavenstvu nejak zvysuje bezpecnost tak pak jo....)

0/0
21.4.2014 23:30
Foto

R24a49d21e98k 44P68o65l31i46c98k46ý 6861783321744

Stát ná kontrolní balík akcií

0/0
22.4.2014 5:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.