Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda na garance pro elektřinu z jádra nakonec kývne, říká Václav Pačes

Podle profesora Václava Pačese bude vláda muset změnit názor a za stavbu jaderných bloků se zaručit. "Obnovitelné zdroje ani úspory nedokážou pokrýt výpadek způsobený odstavením uhelných elektráren," říká v rozhovoru pro MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P41a87v78e36l 73M79a23k37o49v26e30c 8118325271

V české republice si za peníze  koupíte i předsedu Akademie věd...:-(

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/404702/Dostavba-Temelina-garance-pro-CEZ-a-minoritni-akcionari.html

+3/−5
21.4.2014 17:36

V24l87a31d75i61m83í71r 41W78a85g25n94e73r 4908615568

Pan Makovec je zase jeden, který energetice, technice a fyzice vůbec nerozumí. A podle toho jeho odkazu na jeho blog mám dojem, že nerozumí ani ekonomice, což jsem si zatím nemyslel (alespoň podle toho, co o sobě píše na svém blogu :-)). Ale bohužel je tomu tak. Jinak by věděl, že to, za jakou cenu se prodává silová elektřina na burze je do značné míry dáno tím, jak jsou nastaveny pravidla toho trhu a v současnosti je to dominováno německými dotacemi do OZE.A do značné míry to pak ovlivňuje i ceny pro spotřebitele (jednou z hlavních částí ceny se stává příspěvek na OZE dotace). Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/jak-se-pocita-cena-elektriny-d12-/tec_technika.aspx?c=A140204_234241_tec_technika_mla . To opravdu nezávisí na firmě ČEZ.

Jinak ČEZ opravdu odstavil ekvivalent Temelína 2000 MW v uhlí. A díky jaderným blokům Česko na rozdíl od Německa a Polska využívání fosilních paliv v elektroenergetice snižuje. Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-09q-/veda.aspx?c=A130205_144450_veda_mla , http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla a http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-musime-si-pomahat-jak-presne-p1r-/veda.aspx?c=A131223_121543_veda_mla .

Lze také dodat, že ani v Německu Energiewende zatím pořádně nenastala. Odstavené jaderné bloky byly zatím většinou na severu. Bavorsko, což je náš soused v podobných geografických podmínkách a stejně průmyslově založený, pořád dodává téměř 50 % elektřiny jádro. Tam se mají jaderné bloky odstavit během následujících tří let. Bude zajímavé pozorovat, co se bude dít. Možná, že pak dojde realita i panu Makovcovi a dalším "ekonomům". Snad jim konečně dojde, že naše civilizace je na energetice založená a zajištění stabilních a bezpečných dodávek energií za sociálně únosnou cenu určuje živitní úroveň a sociální podmínky. A že opravdu nevyrobí elektřinu burza a ideologické vize, ale pouze reálné zdroje efektivní v geografických podmínkách Česka.

+7/−5
21.4.2014 18:41
Foto

P51a41v85e42l 36M82a88k52o47v90e29c 8348365871

Vidím, že toho o obchodování s elektřinou na burze nic nevíte...Např. na PXE obchoduje především ČEZ s ČEZem, aby mohl nesmyslné ceny elektřiny pro české odběratele vydávat za tržní:-(. (Proto taky byla PXE založena). Asi jste můj blog nečetl pozorně, nebo máte problém s pochopením psaného textu. Máte nějaké konkrétní protiargumenty k mému textu?

0/−4
21.4.2014 20:48

M92i14l70a77n 42T64a40n61c10o26š 1375264911158

Jo, je to kravina. Nicméně je i diskutabilní garantovat ceny za elektřinu z Temelína. Ovšem proti zločinu FVE je to sranda.

0/0
21.4.2014 21:09

V44l21a33d71i95m63í82r 92W27a43g73n76e95r 4118515358

Víte pane Makovec, takže podle Vás současné ceny silové elektřiny a prostředí, ve kterém se žádný nedotovaný zdroj nevyplatí stavět (a to i v Německu) a dokonce i ve Velké Británii, vytvořil ČEZ? Tak to asi máte pravdu, že by s ním mělo zatočit :-)

Takže konkrétní protiargumenty, které jsem už do značné míry napsal. 

1) Není pravda, že by stavba jaderných bloků nepřispěla ke snížení produkce v uhelných blocích v uhelných blocích (a zvláště u ČEZu). Nejen, že Temelín reálně nahrazoval odstavených 2000 MW v uhlí, ale u nás, na rozdíl od Německa reálně a vyznamně poklesl podíl výroby elektřiny v uhlí. Mohl být ještě výraznější, kdyby se část tohoto úbytku nenahradila výrobou z uhlí u jiných subjektů a stát by se více zasadil na snížení výroby uhelné elektřiny zvláště ve starých méně efektivních zdrojích. Tedy přesně to, co doporučoval NEK i NEK II.

2) Ke snižování ceny elektřiny u nás opravdu Temelín přispívá. Je to zdroj, který snižuje cenu elektřiny na burze ze silovou elektřinou a nezvyšuje poplatky za dotace do OZE. Pokud bychom u nás nedopustili kopírování německé cesty v dotování FV, tak by dnes cena byla významně nižší. Je to krásně vidět na tom, že u nás po zaříznutí dotací do OZE cena elektřiny pro spotřebitele klesla. V Německu, kde v intenzivním dotování pokračují, cena pro spotřebitele stále roste. 

3) Není pravda, že u Temelína je nákladová cena jen zlomkem ceny na silové burze (zhruba 1 Kč/kWh). Pokud nemá jít pouze o provozní náklady, ale má se i platit investice, tak sice i nyní je Temelín ziskový, ale nejde o nějakou horentní míru ziskovosti.

4) Nově postavené bloky se opravdu za tuto cenu nemohou jako investice vyplatit. Já osobně si myslím, že po odstavení bavorských jaderných bloků (které sráží cenu silové elektřiny dolů) a jejich nahrazení plynem se situace změní a po odstavení i zbývajících německých jaderek a starých uhelek všude v regionu už docela dramaticky. Takže, pokud bych byl majitelem ČEZu, tak bych Temelín stavěl.

+3/−1
21.4.2014 21:21

V95l77a37d18i17m81í40r 42W39a60g40n23e24r 4938375908

... a nebál bych se, že se nevyplatí. Ovšem majitelem ČEZu nejsem :-)) a nemohu se divit, že se akcionáři na můj odhad při tak velké investici nespoléhají :-)

+2/−1
21.4.2014 21:25
Foto

P70a65v79e51l 37M45a40k18o54v29e37c 8738755901

Děkuji za odpověď a pouze stručně:

Zmiňovaná manipulace s cenou elektřiny na burze se týká pouze PXE a ČEZu.

K protiargumentům: Ad1) Nedošlo k ukončení výroby elektřiny spalováním uhlí a dokonce se zvažuje prolomení těžebních limitů a dalšího spalování. Prakticky celá produkce Temelína se vyváží.

Ad2 a 3) Uvádím cenu elektřiny z obou jaderných elektráren a ta je skutečně zlomkem ceny pro spotřebitele (jak i Vy uvádíte).

Ad4) Rovněž doporučuji stavět další jaderné bloky, takže to není protiargument...:-)

0/−1
21.4.2014 21:50

V39l44a82d72i17m30í43r 60W71a15g59n91e58r 4808695558

Pane Makovče, čekal jsem tedy přece jen rozumnější reakci.

Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým cenám :-)? Ta německá je 1 kč/kWh. To je ta cena, která je i na burze PXE. A jak by to změnilo cenu pro spotřebitele, když její větší část tvoří další složky (dotace OZE a síťové služby). A ty už ČEZ neovlivnil. A můžete mi vysvětlit, jak by ČEZ mohl za zlomek toho 1kč/kWh provozovat se ziskem nový jaderný blok.

 

1) Uhelné zdroje dodávaly v době před Temelínem přes 70 % elektrické energie. Nikdo nemohl předpokládat ani slibovat, a já jsem alespoň žádný takový slib neviděl, že by mohl ukončit spalování uhlí. Původně se počítalo se čtyřmi bloky. Tehdy bylo a i nyní je jasné, že nahrazení spalování uhlí potřebuje větší podíl jádra i ostatních zdrojů. Dva bloky Temelína přispěly ke snížení podílu uhlí na 50 %. Mohlo se sice dosáhnout i více, větším tlakem na omezení využití uhlí pro výrobu elektřiny hlavně ve starých méně efektivních elektrárnách, ale stejně by to nevedlo ke konci spalování uhlí. 

Úvahy o překročení limitů jsou nyní hlavně z důvodů, že pokud si necháme vnutit německou cestu a od dalšího rozvoje jaderné energetiky a třeba dostavby Temelína ustoupíme, tak stejně jako v Německu, začneme trhat rekordy ve využívání uhlí a budeme nucení bourat i další vesnice, jako v Německu.

2 a 3) Proboha, ale cena pro spotřebitele není cenou, kterou za elektřinu z Temelína dostává ČEZ. V ní jsou OZE dotace a další náklady, které tvoří její větší část. I garantovaná cena, kterou ČEZ požadoval byla nižší než je současná cena elektřiny pro spotřebitele. Taková manipulace s pojmy cena silovky a cena pro spotřebitele by u člověka, který věci rozumí, neměla nastávat.

+2/0
21.4.2014 22:59

V11l55a76d92i35m68í65r 20W26a51g58n98e44r 4408895118

Oprava přepsání: Má být: Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým platům :-)?

0/0
21.4.2014 23:01
Foto

P97a56v87e32l 91M79a42k64o85v20e72c 8308695671

Začínám se opakovat, takže na závěr: vymyslíte si "mé" argumenty, které poté vyvracíte...:-). Zřejmě jste vůbec nepochopil o čem píši:-(...Takže zjednodušeně: jsem zastáncem jaderné energetiky a dostavby Temelína a modernizace, případně rozšíření Dukovan, a do budoucna bych postavi ještě třetí jadernou elektrárnu...a navíc dodávám, že hlavním investorem a provozovatelem jaderných elektráren by měl být český stát...

0/0
21.4.2014 23:16

V88l38a61d76i35m12í15r 20W80a22g92n33e72r 4728885538

Víte pane Makovče, problém je, že Vy píšete úplně něco jiného. A v průběhu tohoto psaní ještě napíšete spoustu nesmyslů (viz tato naše diskuze). Takže je fajn, že se situace aspoň trochu vyjasňuje a že se shodneme v tom, že je třeba Temelín dostavět. Ovšem v tom případě musíte v každém případě uhradit náklady za jeho dostavbu. Takže jsou dvě možnosti:

1) Dostaví jej soukromý investor (ČEZ). Pokud mu stát dá garance, tak může mít případné úvěry s velmi nízkými úroky a dobře vyjednaná garantovaná cena mu zajistí pouze přiměřenou ziskovost. Náklady zaplatí občan v ceně elektřiny.

2) Dostaví jej stát. V tom případě jsou však garance státu stoprocentní, protože ty náklady zaplatí přímo stát. Občan je pak zaplatí v ceně elektřiny nebo v daních, kterými stát uhradí náklady, které se neuhradí cenou vyrobené elektřiny. Stát pochopitelně může přiměřenou ziskovost oželet, ale přesto bych čekal, že státní investice do výrobních podniků by měly mít i přínos do státní pokladny alespoň ve velikosti přiměřené ziskovosti.

V každém případě stát nějakou formou bude muset garantovat úhradu nákladů za ty nové bloky. A to buď, že garantuje návratnost investice soukromému investorovi (ČEZu) nebo uhradí ty náklady sám (úplná garance).

Nejsem ekonom a právník, takže si nejsem jistý, která varianta je realizovatelnější a lepší v dané situaci, kdy jak Temelín, tak Dukovany vlasti ČEZ.  A nejedná se o stavbu nové elektrárny jinde, kde by bez problémů a nutnosti speciálních řešení mohlo začít stavět novou čistě státní elektrárnu. Ovšem nemyslím si, že by Váš příspěvek mohl k popisu a diskuzi o těchto variantách nějak seriozně a reálně přispět. A přispět třeba k tomu, aby se našla ta nejschůdnější a nejefektivnější cesta.

0/0
21.4.2014 23:48

M59a73r58t71i69n 65K10a37r90á25s45e14k 9718643108768

Ano CEZ obchoduje sam se sebou a proto se cena elektriny na rpazske burze prakticke stejna jako ve vsech okolnich statech a CEZ sam od sebe tuto ceny snizil na zlomek prekdrizovych cen - tomu snad sam neverite....

0/0
21.4.2014 23:21
Foto

P80a63v73e33l 96M38a30k19o87v14e32c 8248595131

Doporučuji Vám si zjistit kdy, kým a proč byla PXE založena a jak probíhalo obchodování od roku 2007...PXE je soukromá firma a nikdo nemůže nutit ČEZ na ní obchodovat...

0/0
21.4.2014 23:40

Z36u81z89a37n48a 13K63a68u40f96m23a26n71o62v46á 8148424986587

Koho chleba jíš...

+3/0
21.4.2014 10:42

J28a10n 75N44o67v43á70k 6684354576193

Já nevím proč bych měl tomu pánovi cokoliv věřit. Přeci jen dávat při výstavbě elektráren na rady biochemika a člena správní rady ČEZu to asi není to pravé ořechové. Po poslední mojí smutné zkušenosti s Danou  Drábovou (zastalé údaje, chyby v logice, evidentní prdelkování pro ČEZ), která by měla být informovanější a v problematice zběhlejší, nevěřím ani Václavu Pačesovi.

Mnohem větší váhu má u mě třeba tenhle špičkový energetik světového věhlasu:

http://www.youtube.com/watch?v=2JkrvSaL7-w

+1/−3
21.4.2014 10:26

M62i73c54h11a86l 95R10i18m95b69a78u66e46r 4119695593337

Jasně, proč věřit biochemikovi, když můžeme dát na rady environmentalisty, který používá magická zaklínadla typu "redukce skleníkových plynů na dolar" a podobně? Který propaguje distribuovanou kogeneraci (aka elektrická turbina ku každému parnímu kotli) a jeho hlavní argument proti jaderné energii je to, že je dražší než ostatní formy energie, přičemž jako podobní jiní environmentalisté zjevně předpokládá, že obnovitelné zdroje jsou čisté, protože k vám přijdou v balíčku z Číny a tudíž vás nemusí vzrušovat, jakou uhlíkovou stopu zanechávají? Tento špičkový energetik světového věhlasu oslavuje takové věci, jako jsou "obnovitelné zdroje v Číně", čímž se myslí hlavně takové lahůdky, jako přehrada Tři soutěsky, patrně největší ekologická katastrofa v současné historii, která mj. způsobuje zemětřesení.

+3/0
21.4.2014 11:01

J87a19n 39N85o31v48á25k 6454924216303

Tenhle text bych si měl schovat, abych mohl předvádět, jak vypadá demagogie v praxi. Jinak:

- není to environmentalista, je to čistokrevný energetik. Vystudoval energetiku, praktikuje energetiku, velice úspěšně v energetice podniká (jeho expertízy si platí soukromé podniky za účelem tvorby zisku) a je to Američan, takže u všeho je cena, cena, cena.

- "redukce skleníkových plynů na (investovaný) dolar" je přesně ten důvod proč byl v kongresu. Chtěli uvolňovat peníze na snižování emisí CO2, tak je samozřejmě zajímaly cenově nejefektivnější postupy.

- distribuovanou kogeneraci podporuje nejen on (on už minimálně 10 let), ale teď už i šéf ČEZu, RWE, EOn, česká legislativa (podpoda KVET a malých vodních elektráren je vše co zůstalo z podpory nových energetických zdrojů) a já nevím kdo ještě.

- jsem přesvědčený, že o solárních panelech a jejich výrobě už zapomněl více než vy jste kdy věděl, včetně uhlíkové stopy, kterou celá FVE instalace zamázne za cca 2 roky provozu.

- obnovitelné zdroje v Číně znamenají jen za rok 2013 nových 15 GW větrných elektráren a 14 GW FVE. Letos se u obojího očekává okolo 20 GW. Vedle toho ty 2,2 GW nových jaderných elektráren vypadají až směšně. A mezi obnovitelné zdroje počítá i energetickou efektivitu, kde Čína snižuje množství energie potřebné na produkci jednotky HDP o 4-5% ročně.

0/0
21.4.2014 19:51

M11i90l92a11n 94T84a95n35c30o70š 1545504431628

:D schovej i tu Tvoji reakci, to je teprve něco

0/0
21.4.2014 21:12

J41a21n 26N40o25v20á79k 6334404826143

Já svoje tvrzení umím doložit, Rimbauer nejdříve prohlásil zjevnou nepravdu, kterou následně halasně "vyvrátil".

0/0
21.4.2014 21:31

J18a93r26o79m43í79r 85K15r17á16l 4100849824419

Možná proto, že ví o tom problému o dost víc, než Vy ? ;-)

0/0
21.4.2014 13:55

J26i39ř25í 19D89v34o77ř28á68k 5908333148650

Propagátor obnovitelných zdrojů?Ten člověk je zajisté inteligentní,protože pochopil , že "ekologie" má zlaté dno.A nejenom dno.

0/0
21.4.2014 14:40

J69a79n 46N96o81v97á84k 6244514256493

Ne, je to propagátor distribuované energetiky, protože je to prostě ekonomicky a technicky výhodnější řešení. A pokud měl svědčit o možnostech snižování produkce CO2 v energetice, tak prostě prohlásil, že nejvýhodnější jsou energetické úspory, vítr a Slunce. Jadernou energetiku v tomto směru vůbec nezabíjí nějaké environmentální ohledy. Smrtelná je pro ni OBROVITÁNSKÁ investiční náročnost a to, že peníze se investorovi mohou (ale taky nemusí, viz. snaha ČEZu o státní garance) začít vracet až po dlouhých letech. Navíc má jako bonus téměř jistotu, že bude překročen rozpočet a výstavba se spozdí.

0/0
21.4.2014 20:08

M24i63l48a49n 58T79a10n93c85o25š 1155304551558

Jedna sopka to vaše CO2 navýší takovým způsobem, že se z toho vyvrátíte

+1/0
21.4.2014 21:13

J22a24n 22N84o88v60á20k 6634424876333

Taky prskne do stratosféry dost prachu a SO2 s opačným efektem než CO2, aby to v konečném součtu způsobovalo "roky bez léta". Jenomže efekt takového velkého výbuchu je dočasný (max. 3 roky). Přijde a odejde.

0/0
21.4.2014 21:26

M18a30r85t42i66n 90D12y75t75r68y40c53h 7764334818751

Max 3 roky? Koukám, že "správní odborníci" se vyskytují zásadně ve skupinách...

0/0
22.4.2014 8:54

G27e83o20r23g 66K31o83m95b19e34r13e87c 9814601896551

studena fuze a palivove clanky, to je budoucnost.

0/0
21.4.2014 10:09

J27a63n 26K22r18a91u20s 4484467886

Konečně nějaký racionální názor místo ideologických výkřiků.

+3/−4
21.4.2014 9:50

D11a77v87i42d 46Š67a15f50r95á95n20e14k 5367984957813

Tak jistě, argumentace na podporu jádra je vždy racionální, zrovna jako je racionální výpočet pravděpodobnosti havárie, který dává tohle riziko na nulu, i když reálně jsme svědky pravého opaku.

Naopak colokiv proti jádru je ideologický výkřik ;-D

Lidem vašeho typu fakt nezbývá, než platit ČEZu garanci (racionální). Případné zisky potom půjdou ne vám, ale ČEZu (taky racionální). Si to užijte...

+4/−1
21.4.2014 9:58

R54a83d40i21m 29P58o14l24á40š67e41k 9706373799939

Lepší platit ČEZu, ze kterého jde cca 60 % jeho zisku zpátky do státního rozpočtu než za OZE nějakým obnovitelným baronům z kyperských anonymních společností nebo z Moskvy. A jediné peníze, které se od těch obnovitelných baronů vracejí, jsou pouze podpory a granty pro to, aby zelení "obnovitelní" lháři mohli nadále vést svou zelenou propagandu, žvanit své zelené lži a nadále oblbovat lidi.

+5/−1
21.4.2014 11:14

D18a45v77i88d 47Š38a13f82r16á90n71e56k 5637554307803

Vy evidentně nechápete význam slova garance. Nevadí, specielně pro vás rozvedu - se slovem garance zacházejte stejně, jak s pojmem dotace. Už?

+1/0
21.4.2014 11:33

R70a37d77i79m 89P89o42l74á69š19e56k 9706183869209

No, pokud se do těch 20 let do dostavění Temelína obyvatelstvo Evropy probudí a vyhodí zelené lháře tam, kde, patří, bude následně pokřivení energetického trhu dotovanou OZE elektřinou odstraněno a potom bude platit rovnice garance na Temelín = 0.

Ovšem pokud se zeleným lhářům a demagogům bude i nadále dařit lidi ohlupovat a okrádat přes dotovanou OZE elektřinu, potom opravdu ta garance na Temelín bude v podstatě dotace. To ovšem nic jiného nezbude.

Zelení potom budou trojnásobní zloději. První zlodějna bude dotování OZE z kapes občanů. Druhá zlodějna bude následné nucené dotování dostavby Temelína kvůli udržení energetické bezpečnosti. Ostatně podobné dotování se už začíná zavádět v Německu kvůli požadavkům na stabilitu německé energetické sítě. Třetí zlodějna potom bude prodražení dostavby Temelína nesmyslnými požadavky na bezpečnosti prosazenými odpůrci jádra za účelem umělého ekonomického znevýhodnění výroby elektřiny z jádra.

+1/−1
21.4.2014 12:14

J41a60k28u31b 65Š97a94f22a75n62d22a 7835577731371

To vůbec není pravda. To, že na něco dáte garanci ještě neznamená, že něco budete platit. Na rozdíl od dotací.

+3/−2
21.4.2014 12:49

D32a52v12i89d 60N79o46v47o28t47n35ý 2317272385519

Význam těch dvou slov evidentně nechápete vy .

+2/−1
21.4.2014 13:39

J91a50r54o72m49í89r 64K60r17á15l 4180259924329

Nepleťte si pojmy.  Garance vůbec neznamená, že něco bude stát platit.  Ona je to spíše pojistka, aby investor nezaplatil miliardy a nějaká pojašená zelená vláda mu elektrárnu za 10 let nezavřela.

+2/−2
21.4.2014 13:57

D26a62v19i32d 66Š29a94f89r70á48n90e92k 5357954137363

Nepleťte si pojmy, pokud někdo požaduje garanci, tak to nedělá jen tak z plezíru a už vůbec ne v ČR. Hmmmm?

+1/−1
21.4.2014 14:29

J56a12r71o30m88í72r 92K91r22á29l 4270439864969

Hm.  Zajímavé.  Banky běžně požadují garanci a za normálních podmínek po nich žádné peníze nechce.  A možná Vás to překvapí, tady o peníze opravdu nejde.

0/0
21.4.2014 14:33

R38a63d83i38m 95P80o15l35á36š67e12k 9106573299759

Bohužel jsme si Evropu nechali zarůst zelenou plísní. Stovky a tisíce všech možných evropských politiků a úředníků v Bruseli byli v posledních 20 letech nahoru  vynešeni na populistické vlně zelené demagogie a zelených lží. Přirozeně aby se nahoře udrželi, tak musí i nadále lhát a udržovat tu vlnu zelené demagogie a těch zelených lží, bez ohledu na skutečně reálné technické věci, bez ohledu na skutečné potřeby lidí a nakonec bez ohledu i na ekologii. A jedním z prvních obětí se stala energetika, kde se zavádění OZE stalo evropskou unií a státy zlegalizovanou krádeží peněz od občanů a jejich přesměrování do kapes obnovitelných baronů .

Vedlejším účinkem se stalo rozvrácení evropského  trhu s elektřinou.

Je tedy jen logické, když má ČEZ nahradit kapacitu stávajících stabilních zdrojů - uhelných elektráren, které do 10 - 30 let budou muset skončit, jinými stabilními zdroji - jadernými, že požaduje záruku od státu jako od jednoho z viníků současného stavu trhu s elektřinou.

Pokud se do 10 - 20 let, než nové jaderky začnou fungovat, občané Evropy včetně nás  nezmátoří, nezarazí zelené krádeže a lži a nevyhodí zelené demagogy a lháře ze svých teplých místeček  a nakonec nenapraví rozvrácený energetický trh, je jen spravedlivé , že občané, tady našeho státu , budou nést důsledky svých špatných rozhodnutí. A že budou skrz záruku na Temelín ČEZu doplácet za vyrobenou elektřinu.;-€

+11/−3
21.4.2014 6:05

J46a63n 18U57l45r84i29c52h 9109396139434

Je jedno jasné. stoprocentně účimnné řešení: Volný trh. Žádná energetická koncepce, žádné regulace, žádné státní firmy.

+4/−5
21.4.2014 0:44

J91a87n 78U32l65r36i86c20h 9949226299704

A samozřejmě žádný Pačes.

+6/−8
21.4.2014 0:51

V75i68k53t12o24r 11Š22e35d38i82v64ý 8826411240446

A žádná elektřina.

+7/0
21.4.2014 1:23

B95e97n 59P50a46v17k11a 1827693107791

O. K. Pak ale na vesnici budou svítit petrolejkou.

+3/0
21.4.2014 1:19

D91a15v44i98d 15P69e94t63r 7550316830165

Volný trh je pro elektřinu absolutně nevhodný. Představte si, že u elektráren investujete a investice se začne vypláce cca za 20 let, to nikdo ze soukromých výrobců nebude riskovat. Je to asi jako v rukou trhu, která u nás vše rozkradla a vedla ke krizi, naopak je nutná přísná regulace a plánování na nejméně 30 let dopředu a to zvládne jen stát.

+2/−1
21.4.2014 6:06

P26a70v56e48l 59K59u73r44a35l 5671764450720

Ono by to fungovalo... protože velká elektrárna se bez dotací za 30 let zaplatí...

malá elektrárna se bez dotací obvykle nezaplatí nikdy.

0/−1
21.4.2014 7:17

D86a20v45i11d 75P87e61t95r 7780116160655

Už vidím, že dáte někomu peníze, aby Vám je za 20 let začal vracet a aby se Vám investice vrátila za 40 let? Já už bych se blížil stovce a i kdybych se toho dožil, tak už si toho asi moc neužiju.

0/0
21.4.2014 8:29

P43a28v19e60l 57K18u28r35a51l 5201894860430

Tak to budeme prakticky bez elektřiny a nebo ceny několikrát vzrostou ze současného stavu pro všechny zdroje.

Ale levná energie je v tom případě konec.

Co je třeba udělat je v první řadě přestat dotovat všechny zdroje energie. A prostě nechat zákazníkům platit přímo plné ceny, včetně tranzitu a opatření na stabilitu sítě.

Žádný větrník a nebo solárka by se taky 20 let bez dotací taky nezaplatili.

+1/0
21.4.2014 8:41

R66a57d11i32m 44P28o27l33á62š14e92k 9166123589529

Investiční fond s časovým horizontem na zhodnocení investice 20 - 30  let klidně.

Stejně nejefektivnější soukromý způsob, jak se zajistit na stáří, je průběžné investování do investic s dlouhodobým horizontem už od začátku pracovní kariéry, to je od cca 25 let.

0/0
21.4.2014 9:32

P81e98t59r 36P37a39v98l11a65t26a 7986250657541

V USA stojí spousty soukromých jaderek vlastněných relativně malými společnostmi.

0/−1
21.4.2014 7:32
Foto

R85a52d53e87k 98P53o53l43i77c54k47ý 6111723361264

Tak zrovna JE bych se v soukromých rukách bálRv

+1/0
21.4.2014 8:29

M59a18r74t18i67n 98K24a80r90á84s77e50k 9578843658888

A ceske jaderke jsou nejak verejne? CEZ je castecne vlastneny statem, ale jinak to tam funguje stejne jako v soukrome firme (pokud mate pocit ze par politiku v dozorci rade a predstavenstvu nejak zvysuje bezpecnost tak pak jo....)

0/0
21.4.2014 23:30
Foto

R42a73d79e74k 15P49o62l67i79c96k44ý 6971863981204

Stát ná kontrolní balík akcií

0/0
22.4.2014 5:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.