Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud ve sporu o poplatky stojí za bankami

Šance klientů ve sporech o vrácení bankovních poplatků se ještě snížily. Nejvyšší soud se podobně jako před dvěma týdny Ústavní soud postavil na stranu bank a rozhodl, že finanční ústavy účtují poplatky oprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P35e42t61r 16S16o74r17v69o47n 3875245630136

Kolik stála každého daňového poplatníka sanace českých bank před tzv. privatizací i po ni ?! Typický je příklad ČSERSTE nebo jak se to ted jmenuje.Tyto ústavy těží z finanční negramotnosti většinové populace a tím pádem nabízí drahý a zastaralý produkt bez rizika, přičemž si nechali firmy sanovat ze státních peněz .....;-DRv

0/0
27.4.2014 12:41
Foto

J42a82n 80P62a59v10e35l26k18a 3126433950

Aniž bych chtěl obhajovat poplatky v bankách (za cokoli), pokud podepíšu smlouvu kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikžo jsem s tím souhlasil. Jakoukoli změnu musí odsouhlasit obě (všchny) smluvní strany.

Takže tyto žaloby byly poněkud nesmyslné.

0/0
24.4.2014 13:48
Foto

J13a78n 40L15i75n85h69a23r59t 3931733381475

Taky můžete podepsat smlouvu, ve které se zavážete, že pokud nezaplatíte do určitého data, může vás druhá strana podříznout.

Podepsal jste, takže OK? Asi ne, že jo. Tohle je sice vyhrocený případ, ale princip je stejný - v některých případech zákon smluvní volnost omezuje.

0/0
24.4.2014 14:28
Foto

J60a15n 18P98a39v57e78l73k29a 3186883160

Tak tohle by podepsal jen idiot.

Jinak je pravda, že ustanovení smlouvy, která jsou v rozporu s právními předpisy jsou neplatná. Nicméně poplatky tento případ rozhodně nejsou.

Nicméně svůj názor klidně poupravím, pokud mi někdo ukáže na právní předpis platící v ČR a který je staví mimo zákon.

0/0
24.4.2014 15:39
Foto

J74a51n 26L58i38n26h39a28r20t 3131953761645

Já jsem reagoval na "pokud podepíšu smlouvu, kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikož jsem s tím souhlasil." Tím důvodem, proč je nemůžu žádat zpět, může být platnost jejich sjednání, ale ne (bez dalšího) podpis smlouvy. Právě proto, že není vyloučeno, že jsou sjednány neplatně (a tehdy by byly bezdůvodným obohacením).

0/0
24.4.2014 21:16

V70l12a53d49i52m48í18r 51V25e98t94e26š26k77a 2541645315822

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," Je tedy neurčité i z jiného/jiných důvodu/dúvodů?

Tak to totiž, logicky, chápu.

0/0
24.4.2014 13:31
Foto

J69a50n 98L11i43n52h64a31r76t 3431203371575

Ne. Ta věta říká, že absence úplného výčtu činností nezpůsobuje sama o sobě neurčitost. Jinými slovy, pokud bude to jednání jinak určité a jediným sporným bodem bude absence konkrétního výčtu činností, tak tato absence sama o sobě neurčitost nezakládá. Má to svoji logiku, protože jinak byste se musel například s kadeřnicí dosti dlouho domlouvat na tom, jak a kde vás postupně bude šmikat.

0/0
24.4.2014 14:36

V19l41a43d68i54m34í34r 75V69e80t63e58š52k31a 2411215485842

Snažím se to pochopit, avšak zatím marně.

Přece když něco něčím není jen z důvodu A, tak tím přece musí být i z důvodů jiných.

0/0
24.4.2014 15:05
Foto

J62a87n 29L35i36n65h68a68r11t 3841313701735

Tak tomu zas nerozumím já.

Soud tady říká, že to, že v ujednání není přesný výčet činností, nezpůsobuje jeho neurčitost, LEDA BY ta neurčitost byla způsobená něčím jiným, než jen tím, že tam chybí přesný výčet činností.

Čili ujednanání, jehož jediná "vada" je absence takového výčtu, je určité.

Ujednání, které nemá takový výčet a ZÁROVEŇ obsahuje DALŠÍ vadu, která buď samostatně nebo ve spojení s tou první způsobuje neurčitost, je neurčité.

Líp už to asi napsat nesvedu.

0/0
24.4.2014 15:26

V40l86a50d84i84m82í19r 98V40e96t17e98š69k44a 2511895315332

Aktuální polemika možná vznikla proto, že já nečetl soudní výrok, ale pouze interpretaci idnes: ""Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," argumentoval nyní Nejvyšší soud."

Z toho přece plyne, že mohou být i důvody jiné.

0/0
24.4.2014 16:54
Foto

J19a38n 58L56i48n38h83a14r77t 3101853321485

Mohou, jasně. Nikoliv musí.

0/0
24.4.2014 21:17

V53l98a17d33i71m12í45r 55V38e38t85e32š90k21a 2351655315262

Takže pokud není důvod A a důvody jiné chybí tak proč by pak mělo k nějakému dění docházet? To je to co nechápu.

0/0
24.4.2014 22:06
Foto

J78a79n 60L21i41n24h83a48r22t 3111793151185

A když to napíšu takhle, tak tomu rozumíte?

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité, pokud by jediný důvod neurčitosti byl ten, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán."

Mně přijde, že tohle tvrzení už nenechává žádný prostor pro jiný výklad.

0/0
24.4.2014 22:19

V23l17a57d62i98m62í21r 79V87e84t77e80š98k72a 2331565265572

TOTO je srozumitelné, ovšem obávám se, že ne identické.

0/0
24.4.2014 22:51
Foto

J48a55n 83L16i52n86h42a67r91t 3491323881435

Je to identické. V právním jazyce to má přesně tento jeden význam. V tom problém není. Spíš si říkám, proč vám to v obecném jazyce vyznívá jinak, než mně. Je to divný.

0/0
24.4.2014 23:04

V74l32a30d72i25m43í57r 35V13e20t45e90š93k82a 2391415515592

Důvodů může být víc.

- jsem právě v zaměstnání a, logicky, se musím soustřeďovat i na jiné věci a proto tento výklad nechápu ;-€ ,

- jsem hloupý a dobrovolně Mense vrátím legitimaci ;-( ,

- mám pravdu ;-)

0/0
24.4.2014 23:28
Foto

J90a95n 52L41i58n34h16a64r69t 3301413701715

Tak to nechme odležet. :-)

0/0
24.4.2014 23:33

L57a97d51i13s57l78a98v 18S23l67a32n44i45n 9472253579145

My jsme letos po ukončení 5leté fixace v bance nadhodili, že chceme srušit poplatek za vedení hypotéky 150 korun. Poplatek zrušili a úroky snížili z necelých 6 % na 2,79%

+2/0
24.4.2014 12:25
Foto

V12á36c49l88a40v 92C89h42u73c94h65m59a 6725371938426

Ale spousta lidí si myslí, že prostě musí podepsat co jim kdo předloží a když jim pak nějaký vyčuraný právník slíbí, že jim pomůže tak mu zas podepíšou cokoliv. Právník na tom vydělá a oni pak nadávají na banky, na právníky, na soudy, jen svou vinu si nikdy nepřiznají.

+2/0
24.4.2014 13:07
Foto

J48a86n 91L52i79n81h61a52r50t 3771373301955

Já kolegu Němce osobně znám a jsem přesvědčen, že to dělal z dobrého úmyslu. Taky, pokud vím, nikomu nic nesliboval. Prostě měl jiný právní názor než soudy.

0/0
24.4.2014 14:22
Foto

V23á85c89l17a65v 27C14h30u81c26h15m60a 6695831828426

Já vašeho kolegu Němce neznám a tedy nemohu říci, zda je vyčůraný právník nebo ne. Obecně nemám nic proti právníkům, byť by byli i vyčůraní. Vadí mi systém, ne ti co jej využívají. A pravda taky mi vadí ti, co ten systém hájí, aby jej i nadále mohli využívat, ale pro tohle mám i docela pochopení. Mně by se taky asi celkem líbilo, kdyby stát zasáhl do oblastí, ve kterých pracuji tak, že by mi přinesl více práce.;-) 

Ale z principu jsem proti takovým zásahům a tedy bych je nijak nehájil.

0/0
28.4.2014 11:03
Foto

J57a49n 40L38i12n96h60a32r14t 3331303731965

Já teda vyčůrané právníky rád nemám. :-) Obecně mám rád lidi, se kterými se můžu na něčem dohodnout a oni svoji část dohody dodrží.

Hájím systém, ve kterém je chráněn spíš věřitel, než dlužník. Mediální pokrytí vytváří dojem, že je zde spousta nevinných dlužníků, kteří pořádně ani nevědí, jak do toho mohli spadnout, a několik málo profesionálních neplatičů. Z praxe vím, že ten poměr je právě opačný.

0/0
2.5.2014 15:22

P48a61v64e68l 45P60e19l75o52u17š19e88k 2211665690866

poplatky no bankovní loby se raduje někomu přistanou miliony na kontě nejlépe v zahraničí a bez poplatku. Však český občan je dojná kráva. A zdravý rozum ten je utlačen nadnárodnímy společnostmy .

+2/−2
24.4.2014 11:53
Foto

F91r20a96n77t19i91š38e96k 91Č93e26r35n67ý 2137411968390

Je to stejné,jako u parazitů typu finančních poradců,realitních makléřů.U nás jim pšenka pokvete.Tupost stáda je vyjímečná.Stačí sledovat koho stádo volí.

+2/−1
24.4.2014 11:31

V33l42a63d49i90m33í33r 73V66e14t41e30š48k90a 2391895455212

Naprosto souhlasím, zejména se dvěma závěrečnými větami.

+1/0
24.4.2014 13:33

J23i32r94k87a 55Z33a67c76e51k 3430835179496

NS rozhoduje jak rozhoduje...

je zajimave ze podobne poplatky zrusil a banky prinutil penize vratit soud v SRN

+1/0
24.4.2014 10:13

I75v21a58n 86K33o16h46o11u85t 1731143516864

Nemohlo by to být třeba tím, že v ČR jsou jiné zákony než v SRN.

+2/−1
24.4.2014 10:16
Foto

J95a75n 52P12a85v45e31l90k28a 3736433450

A my jsme snad v SRN? Tam platí úplně jiné zákony.

0/0
24.4.2014 13:49

J86a40n 80N23o81v88á88k 1587644655190

Někdo snad čekal jiné rozhodnutí ???  To jste teda pěkně naivní !!!!!

0/0
24.4.2014 10:12

J89i14r16i 83P97e20c37h 7585894457672

Ano smlouva je smlouva a má se plnit.Ale a tady je to ALE když bance dojdou chybou managerů prašule tak má krachnout a né že do ní lejou peníze daňových poplatníků.Pak je to celé narušený a tak si holt řekli dlužníci že by mohli dostat něco z5.

0/0
24.4.2014 10:10

D37a91v33i48d 57P48e84t58r56ž47e24l50a 2466754643860

Na celé věci je nejzajímavější, jak lehce jde manipulovat s masou. Stačí trochu křičet a používat laciné argumenty a lidé Vám budou líbat ruce a upíší se třeba ďáblu (za 7200 Kč).

+3/0
24.4.2014 9:28

I13v83a25n 91K32o39h66o62u97t 1781613336794

Tohle přece nemohlo dopadnout jinak. Pokud bya to dopadlo jinak, byly by v ohrožení veškeré smluvní vztahy v ČR.

+6/0
24.4.2014 9:23
Foto

J89a24n 53L98i28n12h88a89r42t 3411503731165

Nebyly. Že je nějaké ustanovení ve smlouvě neplatné, je poměrně běžná věc. Je-li oddělitelné od zbytku smlouvy (což třeba tenhle poplatek je), tak smlouva normálně platí dál.

+2/−3
24.4.2014 9:31

I18v70a74n 62K69o17h42o33u33t 1741743536444

Tím jen potvrzujete co jsem řekl. Jednou je smlouva podepsána v nějakém znění a je přece hloupost, aby se poté jedna ze stran domáhala soudní cestou vyjmutí některých bodů. To se přeci má řešit před podpisem a ne až poté a zpětně.

+5/−1
24.4.2014 9:35
Foto

J96a35n 69L50i77n86h61a77r66t 3321703501275

(Částečná) neplatnost se typicky řeší ve sporu o plnění z té smlouvy, případně ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení. Že některé ustanovení neobstojí a je shledáno neplatným, není, a to už se opakuji, nic až tak neobvyklého. Právní řád s takovou eventualitou výslovně počítá. Pokud smlouva obstojí i bez neplatné doložky, zůstává v platnosti a dál zavazuje její strany. Čili ještě jinak řečeno, _nefunguje_ tu čistý systém "všechno nebo nic" a je to proto, aby kvůli jednomu neplatnému ustanovení nespadla celá smlouva, která jinak plní svoji (najmě hospodářskou) funkci.

Tedy nepotvrzuji to, co jste napsal.

0/0
24.4.2014 11:20

L72u75k95á69š 52B73r28a26n31d94e87j45s 2193535901561

Proč by mělo být ustanovení o poplatku za vedení účtu neplatné?  Na základě jednoho německého judikátu?

+2/0
24.4.2014 9:55
Foto

J66a49n 77L55i82n15h63a29r91t 3621633211385

Já jsem nepsal, že je neplatné. Já jsem psal, že je oddělitelné, a tím pádem pokud by bylo neplatné, tak to nepoloží celou smlouvu.

Jestli je neplatné, v tom nemám jasno. Německé rozhodnutí se opírá o stejnou směrnici, takže v něm patrně budou dost přiléhavé argumenty, ale jestli jsou úplně přenositelné do našeho právního prostředí...

Nejvyšší a ústavní soud si to každopádně nemyslí.

0/0
24.4.2014 11:30
Foto

V51á48c14l21a51v 44C66h36u62c31h10m35a 6285751398816

To ano, ale píšete o něčem úplně jiném než je v příspěvku, na který reagujete. Já ten příspěvek chápu tak, že pokud by soud zpochybnil byť i jen jedno ustanovení smlouvy aniž by bylo v rozporu s právním řádem, pak by opravdu byly v ohrožení veškeré smluvní vztahy. A pokud vím, tak účtování poplatků za vedení uvěru nijak zákon neomezoval.

0/0
24.4.2014 13:05
Foto

J15a67n 43L70i30n98h81a92r94t 3431673221765

Ne, ani v takovém případě by veškeré smluvní vztahy ohroženy nebyly. Nebyl by k tomu žádný důvod.

Nehledě na to, že v tomto případě soud aplikoval normu, která říká, že nesmí jít o ujednání, které v rozporu s požadavkem dobré víry znamená k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Čili soudu je zákonodárcem ponechán poměrně široký prostor k vlastním úvahám.

Tím zároveň odpovídám na vaši poslední větu. To, jestli to zákon omezuje, se řešilo právě s ohledem na to, že zákonné ustanovení je záměrně obecné.

0/0
24.4.2014 14:15

V77á88c20l16a87v 78P56l83a34v67e18c 2339309139280

Dneska je v bankovnictví slušný výběr a nikdo nikoho nenutí, že musí zůstat u banky, Které má poplatky.

+7/0
24.4.2014 9:22

B76a30r64b38o33r47a 86S94v30o50b17o51d65o20v25á 6172757548590

Jo přesně to taky říkám... Jenže některý lidi jsou líní srovnávat a vyjednávat...

+2/0
24.4.2014 9:26
Foto

J84a41n 89P28a40v95e82l97k80a 3106343460

Tak nějak, kdo chce, tak již dnes poplatky neplatí, stejně jako kdo se stará, již volá levně (a nenadává na předražené volání) či používá kvalitní a levná mobilní data. Aneb jak říká můj strejda - Kdo se stará, má. Kdo ne, má do smrti <500 íček>. ;-D

0/0
24.4.2014 13:52

P10e95t63r 25R74e78m38e87š 5381905932

Tady nebylo co řešit. Jednou jsem něco podepsal a souhlasil s podmínkami a není přece možné, abych po nějakém čase si to rozmyslel a požadoval peníze zpět, to už bychom zde měli opravdový absurdistán. Spíše by měli pohnat před soud ty vykutálené advokáty, kteří takové nesmysly nabulikali lidem. Nějaké paragrafy by se určitě našly...

+4/−3
24.4.2014 9:20
Foto

J89a65r79o37s89l72a18v 59K41a78s69p28a85r 3865111336420

Jiné rozhodnutí mohli očekávat snad jen příznivci marxismu a komunismu.

+8/−1
24.4.2014 9:17

A49n48t16o93n94í14n 17V55a12c94u50l37í47k 4652302926473

V Německu to protiústavní je (taky to jistě kluci německý podepisovali) a u nás je to OK. Pak se nedivme, že naše banky - dcery rakouských, francouzských a jiných matek jsou nejziskovější z celých skupin. Prostě co si na klienty nedovolí ve svých mateřských zemích, o to více nás oškubou s posvěcením vládních garnitur a soudů!

+1/−9
24.4.2014 9:15

D98u62š59a68n 92D34o71u49b91e66k 8396772762381

Pane Vaculíku, u nás platí německé zákony? Pokud ano, pak váš příspěvek chápu. Pokud máme vlastní právní systém, je váš příspěvek, mírně řečeno, mimo.

+6/−1
24.4.2014 9:21

A72n54t95o47n88í84n 98V93a60c72u81l86í76k 4662312936233

Bohužel neplatí.

0/−1
24.4.2014 9:25

V49l34a47d86i48m73í72r 56L24o43u54d13a 8467767766342

;-D;-D;-D

0/0
24.4.2014 9:42

A66n77t82o50n27í40n 18K47a15t11z85e85r 8152573156270

Pane Doubek,víte že se říká "co je dovoleno bohu,není dovoleno v....lu".Můžete si to přebrat jak chcete.Jinak kdyby tady platily zákony našich západních sousedů,tak tady máme přeplněné kriminály a nebo taky ne a oto větší pořádek.

0/0
24.4.2014 9:58

T97o53m89á52š 38S50k33á80l32a 6908747

no, to jste si vybral. Ordnung muss sein. Já bych teda v Německu žít nechtěl. Jejich zákony jsou pro civilisty mnohem svazující. Už jen cenzura a zákaz sportovních zbraní mě přijde dost nepřijatelná.

0/0
24.4.2014 12:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.