Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nejvyšší soud ve sporu o poplatky stojí za bankami

Šance klientů ve sporech o vrácení bankovních poplatků se ještě snížily. Nejvyšší soud se podobně jako před dvěma týdny Ústavní soud postavil na stranu bank a rozhodl, že finanční ústavy účtují poplatky oprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P84e27t56r 81S93o69r76v15o76n 3485675490426

Kolik stála každého daňového poplatníka sanace českých bank před tzv. privatizací i po ni ?! Typický je příklad ČSERSTE nebo jak se to ted jmenuje.Tyto ústavy těží z finanční negramotnosti většinové populace a tím pádem nabízí drahý a zastaralý produkt bez rizika, přičemž si nechali firmy sanovat ze státních peněz .....;-DRv

0/0
27.4.2014 12:41
Foto

J22a97n 46P71a67v74e43l62k84a 3776243720

Aniž bych chtěl obhajovat poplatky v bankách (za cokoli), pokud podepíšu smlouvu kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikžo jsem s tím souhlasil. Jakoukoli změnu musí odsouhlasit obě (všchny) smluvní strany.

Takže tyto žaloby byly poněkud nesmyslné.

0/0
24.4.2014 13:48
Foto

J40a43n 78L92i66n72h26a98r61t 3901863391275

Taky můžete podepsat smlouvu, ve které se zavážete, že pokud nezaplatíte do určitého data, může vás druhá strana podříznout.

Podepsal jste, takže OK? Asi ne, že jo. Tohle je sice vyhrocený případ, ale princip je stejný - v některých případech zákon smluvní volnost omezuje.

0/0
24.4.2014 14:28
Foto

J19a30n 10P20a41v23e28l19k93a 3316133580

Tak tohle by podepsal jen idiot.

Jinak je pravda, že ustanovení smlouvy, která jsou v rozporu s právními předpisy jsou neplatná. Nicméně poplatky tento případ rozhodně nejsou.

Nicméně svůj názor klidně poupravím, pokud mi někdo ukáže na právní předpis platící v ČR a který je staví mimo zákon.

0/0
24.4.2014 15:39
Foto

J69a36n 35L80i12n10h48a41r19t 3631363961215

Já jsem reagoval na "pokud podepíšu smlouvu, kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikož jsem s tím souhlasil." Tím důvodem, proč je nemůžu žádat zpět, může být platnost jejich sjednání, ale ne (bez dalšího) podpis smlouvy. Právě proto, že není vyloučeno, že jsou sjednány neplatně (a tehdy by byly bezdůvodným obohacením).

0/0
24.4.2014 21:16

V19l74a51d50i79m30í20r 16V53e58t53e42š52k53a 2641955635452

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," Je tedy neurčité i z jiného/jiných důvodu/dúvodů?

Tak to totiž, logicky, chápu.

0/0
24.4.2014 13:31
Foto

J21a74n 44L96i46n89h28a58r90t 3471973181555

Ne. Ta věta říká, že absence úplného výčtu činností nezpůsobuje sama o sobě neurčitost. Jinými slovy, pokud bude to jednání jinak určité a jediným sporným bodem bude absence konkrétního výčtu činností, tak tato absence sama o sobě neurčitost nezakládá. Má to svoji logiku, protože jinak byste se musel například s kadeřnicí dosti dlouho domlouvat na tom, jak a kde vás postupně bude šmikat.

0/0
24.4.2014 14:36

V93l12a97d31i47m76í68r 24V10e91t51e26š77k81a 2471595565832

Snažím se to pochopit, avšak zatím marně.

Přece když něco něčím není jen z důvodu A, tak tím přece musí být i z důvodů jiných.

0/0
24.4.2014 15:05
Foto

J45a54n 27L24i32n76h22a38r60t 3311303391715

Tak tomu zas nerozumím já.

Soud tady říká, že to, že v ujednání není přesný výčet činností, nezpůsobuje jeho neurčitost, LEDA BY ta neurčitost byla způsobená něčím jiným, než jen tím, že tam chybí přesný výčet činností.

Čili ujednanání, jehož jediná "vada" je absence takového výčtu, je určité.

Ujednání, které nemá takový výčet a ZÁROVEŇ obsahuje DALŠÍ vadu, která buď samostatně nebo ve spojení s tou první způsobuje neurčitost, je neurčité.

Líp už to asi napsat nesvedu.

0/0
24.4.2014 15:26

V59l40a53d31i26m28í94r 31V21e82t91e79š68k18a 2801985445632

Aktuální polemika možná vznikla proto, že já nečetl soudní výrok, ale pouze interpretaci idnes: ""Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," argumentoval nyní Nejvyšší soud."

Z toho přece plyne, že mohou být i důvody jiné.

0/0
24.4.2014 16:54
Foto

J61a62n 37L79i79n31h19a19r25t 3461923691295

Mohou, jasně. Nikoliv musí.

0/0
24.4.2014 21:17

V42l80a73d31i16m16í35r 66V26e59t94e13š48k83a 2411685525502

Takže pokud není důvod A a důvody jiné chybí tak proč by pak mělo k nějakému dění docházet? To je to co nechápu.

0/0
24.4.2014 22:06
Foto

J31a94n 18L55i81n74h79a60r32t 3211173121575

A když to napíšu takhle, tak tomu rozumíte?

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité, pokud by jediný důvod neurčitosti byl ten, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán."

Mně přijde, že tohle tvrzení už nenechává žádný prostor pro jiný výklad.

0/0
24.4.2014 22:19

V50l62a58d98i93m85í73r 92V19e95t45e12š41k75a 2401465765492

TOTO je srozumitelné, ovšem obávám se, že ne identické.

0/0
24.4.2014 22:51
Foto

J72a94n 71L74i21n86h97a98r51t 3551823231595

Je to identické. V právním jazyce to má přesně tento jeden význam. V tom problém není. Spíš si říkám, proč vám to v obecném jazyce vyznívá jinak, než mně. Je to divný.

0/0
24.4.2014 23:04

V24l11a67d61i85m34í42r 73V65e76t38e84š22k20a 2791425135292

Důvodů může být víc.

- jsem právě v zaměstnání a, logicky, se musím soustřeďovat i na jiné věci a proto tento výklad nechápu ;-€ ,

- jsem hloupý a dobrovolně Mense vrátím legitimaci ;-( ,

- mám pravdu ;-)

0/0
24.4.2014 23:28
Foto

J84a44n 67L39i61n65h74a51r71t 3111943431275

Tak to nechme odležet. :-)

0/0
24.4.2014 23:33

L19a94d46i31s10l73a24v 54S22l43a74n17i28n 9422883979755

My jsme letos po ukončení 5leté fixace v bance nadhodili, že chceme srušit poplatek za vedení hypotéky 150 korun. Poplatek zrušili a úroky snížili z necelých 6 % na 2,79%

+2/0
24.4.2014 12:25
Foto

V28á65c48l36a97v 77C91h83u48c11h86m43a 6615411788316

Ale spousta lidí si myslí, že prostě musí podepsat co jim kdo předloží a když jim pak nějaký vyčuraný právník slíbí, že jim pomůže tak mu zas podepíšou cokoliv. Právník na tom vydělá a oni pak nadávají na banky, na právníky, na soudy, jen svou vinu si nikdy nepřiznají.

+2/0
24.4.2014 13:07
Foto

J58a29n 88L75i88n78h68a87r74t 3721103911315

Já kolegu Němce osobně znám a jsem přesvědčen, že to dělal z dobrého úmyslu. Taky, pokud vím, nikomu nic nesliboval. Prostě měl jiný právní názor než soudy.

0/0
24.4.2014 14:22
Foto

V43á32c84l52a95v 82C38h93u90c20h27m54a 6465601728376

Já vašeho kolegu Němce neznám a tedy nemohu říci, zda je vyčůraný právník nebo ne. Obecně nemám nic proti právníkům, byť by byli i vyčůraní. Vadí mi systém, ne ti co jej využívají. A pravda taky mi vadí ti, co ten systém hájí, aby jej i nadále mohli využívat, ale pro tohle mám i docela pochopení. Mně by se taky asi celkem líbilo, kdyby stát zasáhl do oblastí, ve kterých pracuji tak, že by mi přinesl více práce.;-) 

Ale z principu jsem proti takovým zásahům a tedy bych je nijak nehájil.

0/0
28.4.2014 11:03
Foto

J20a59n 12L95i84n69h23a10r32t 3861483961605

Já teda vyčůrané právníky rád nemám. :-) Obecně mám rád lidi, se kterými se můžu na něčem dohodnout a oni svoji část dohody dodrží.

Hájím systém, ve kterém je chráněn spíš věřitel, než dlužník. Mediální pokrytí vytváří dojem, že je zde spousta nevinných dlužníků, kteří pořádně ani nevědí, jak do toho mohli spadnout, a několik málo profesionálních neplatičů. Z praxe vím, že ten poměr je právě opačný.

0/0
2.5.2014 15:22

P60a35v76e98l 62P15e77l11o90u65š57e50k 2361665180716

poplatky no bankovní loby se raduje někomu přistanou miliony na kontě nejlépe v zahraničí a bez poplatku. Však český občan je dojná kráva. A zdravý rozum ten je utlačen nadnárodnímy společnostmy .

+2/−2
24.4.2014 11:53
Foto

F52r27a94n60t64i22š97e95k 46Č72e19r84n30ý 2197431418430

Je to stejné,jako u parazitů typu finančních poradců,realitních makléřů.U nás jim pšenka pokvete.Tupost stáda je vyjímečná.Stačí sledovat koho stádo volí.

+2/−1
24.4.2014 11:31

V39l84a49d54i82m55í93r 35V28e92t54e55š57k12a 2151375115432

Naprosto souhlasím, zejména se dvěma závěrečnými větami.

+1/0
24.4.2014 13:33

J31i11r98k95a 22Z78a13c26e42k 3680265709566

NS rozhoduje jak rozhoduje...

je zajimave ze podobne poplatky zrusil a banky prinutil penize vratit soud v SRN

+1/0
24.4.2014 10:13

I24v18a91n 37K32o31h76o68u71t 1111353456284

Nemohlo by to být třeba tím, že v ČR jsou jiné zákony než v SRN.

+2/−1
24.4.2014 10:16
Foto

J53a50n 87P70a14v56e28l74k22a 3396443420

A my jsme snad v SRN? Tam platí úplně jiné zákony.

0/0
24.4.2014 13:49

J72a70n 50N66o22v35á19k 1577464395460

Někdo snad čekal jiné rozhodnutí ???  To jste teda pěkně naivní !!!!!

0/0
24.4.2014 10:12

J64i74r81i 16P34e74c58h 7105734607922

Ano smlouva je smlouva a má se plnit.Ale a tady je to ALE když bance dojdou chybou managerů prašule tak má krachnout a né že do ní lejou peníze daňových poplatníků.Pak je to celé narušený a tak si holt řekli dlužníci že by mohli dostat něco z5.

0/0
24.4.2014 10:10

D35a62v37i71d 63P68e51t81r11ž78e57l93a 2596604353110

Na celé věci je nejzajímavější, jak lehce jde manipulovat s masou. Stačí trochu křičet a používat laciné argumenty a lidé Vám budou líbat ruce a upíší se třeba ďáblu (za 7200 Kč).

+3/0
24.4.2014 9:28

I58v74a25n 86K81o23h13o32u94t 1311503936984

Tohle přece nemohlo dopadnout jinak. Pokud bya to dopadlo jinak, byly by v ohrožení veškeré smluvní vztahy v ČR.

+6/0
24.4.2014 9:23
Foto

J62a39n 69L81i78n45h86a38r50t 3701503161645

Nebyly. Že je nějaké ustanovení ve smlouvě neplatné, je poměrně běžná věc. Je-li oddělitelné od zbytku smlouvy (což třeba tenhle poplatek je), tak smlouva normálně platí dál.

+2/−3
24.4.2014 9:31

I38v67a17n 80K31o55h97o73u10t 1351573736204

Tím jen potvrzujete co jsem řekl. Jednou je smlouva podepsána v nějakém znění a je přece hloupost, aby se poté jedna ze stran domáhala soudní cestou vyjmutí některých bodů. To se přeci má řešit před podpisem a ne až poté a zpětně.

+5/−1
24.4.2014 9:35
Foto

J22a59n 15L75i41n27h56a81r47t 3491873221795

(Částečná) neplatnost se typicky řeší ve sporu o plnění z té smlouvy, případně ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení. Že některé ustanovení neobstojí a je shledáno neplatným, není, a to už se opakuji, nic až tak neobvyklého. Právní řád s takovou eventualitou výslovně počítá. Pokud smlouva obstojí i bez neplatné doložky, zůstává v platnosti a dál zavazuje její strany. Čili ještě jinak řečeno, _nefunguje_ tu čistý systém "všechno nebo nic" a je to proto, aby kvůli jednomu neplatnému ustanovení nespadla celá smlouva, která jinak plní svoji (najmě hospodářskou) funkci.

Tedy nepotvrzuji to, co jste napsal.

0/0
24.4.2014 11:20

L24u48k71á17š 13B74r79a27n83d45e25j24s 2103945951351

Proč by mělo být ustanovení o poplatku za vedení účtu neplatné?  Na základě jednoho německého judikátu?

+2/0
24.4.2014 9:55
Foto

J62a13n 21L17i68n32h37a33r74t 3381323591825

Já jsem nepsal, že je neplatné. Já jsem psal, že je oddělitelné, a tím pádem pokud by bylo neplatné, tak to nepoloží celou smlouvu.

Jestli je neplatné, v tom nemám jasno. Německé rozhodnutí se opírá o stejnou směrnici, takže v něm patrně budou dost přiléhavé argumenty, ale jestli jsou úplně přenositelné do našeho právního prostředí...

Nejvyšší a ústavní soud si to každopádně nemyslí.

0/0
24.4.2014 11:30
Foto

V89á28c28l68a51v 40C59h11u91c32h82m92a 6925371238896

To ano, ale píšete o něčem úplně jiném než je v příspěvku, na který reagujete. Já ten příspěvek chápu tak, že pokud by soud zpochybnil byť i jen jedno ustanovení smlouvy aniž by bylo v rozporu s právním řádem, pak by opravdu byly v ohrožení veškeré smluvní vztahy. A pokud vím, tak účtování poplatků za vedení uvěru nijak zákon neomezoval.

0/0
24.4.2014 13:05
Foto

J60a41n 32L60i55n84h45a75r14t 3211913201485

Ne, ani v takovém případě by veškeré smluvní vztahy ohroženy nebyly. Nebyl by k tomu žádný důvod.

Nehledě na to, že v tomto případě soud aplikoval normu, která říká, že nesmí jít o ujednání, které v rozporu s požadavkem dobré víry znamená k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Čili soudu je zákonodárcem ponechán poměrně široký prostor k vlastním úvahám.

Tím zároveň odpovídám na vaši poslední větu. To, jestli to zákon omezuje, se řešilo právě s ohledem na to, že zákonné ustanovení je záměrně obecné.

0/0
24.4.2014 14:15

V42á73c52l30a43v 93P27l95a55v58e64c 2469349709800

Dneska je v bankovnictví slušný výběr a nikdo nikoho nenutí, že musí zůstat u banky, Které má poplatky.

+7/0
24.4.2014 9:22

B38a23r74b94o24r42a 23S96v10o97b36o14d81o52v63á 6392477488620

Jo přesně to taky říkám... Jenže některý lidi jsou líní srovnávat a vyjednávat...

+2/0
24.4.2014 9:26
Foto

J58a57n 40P72a58v43e94l93k15a 3826673230

Tak nějak, kdo chce, tak již dnes poplatky neplatí, stejně jako kdo se stará, již volá levně (a nenadává na předražené volání) či používá kvalitní a levná mobilní data. Aneb jak říká můj strejda - Kdo se stará, má. Kdo ne, má do smrti <500 íček>. ;-D

0/0
24.4.2014 13:52

P45e96t95r 15R29e76m52e31š 5171885442

Tady nebylo co řešit. Jednou jsem něco podepsal a souhlasil s podmínkami a není přece možné, abych po nějakém čase si to rozmyslel a požadoval peníze zpět, to už bychom zde měli opravdový absurdistán. Spíše by měli pohnat před soud ty vykutálené advokáty, kteří takové nesmysly nabulikali lidem. Nějaké paragrafy by se určitě našly...

+4/−3
24.4.2014 9:20
Foto

J53a90r28o26s96l70a22v 32K97a50s25p60a28r 3485171236410

Jiné rozhodnutí mohli očekávat snad jen příznivci marxismu a komunismu.

+8/−1
24.4.2014 9:17

A84n15t89o28n14í72n 92V50a51c57u38l80í86k 4502512546603

V Německu to protiústavní je (taky to jistě kluci německý podepisovali) a u nás je to OK. Pak se nedivme, že naše banky - dcery rakouských, francouzských a jiných matek jsou nejziskovější z celých skupin. Prostě co si na klienty nedovolí ve svých mateřských zemích, o to více nás oškubou s posvěcením vládních garnitur a soudů!

+1/−9
24.4.2014 9:15

D49u23š64a50n 25D60o12u40b49e49k 8306452772651

Pane Vaculíku, u nás platí německé zákony? Pokud ano, pak váš příspěvek chápu. Pokud máme vlastní právní systém, je váš příspěvek, mírně řečeno, mimo.

+6/−1
24.4.2014 9:21

A22n62t20o46n12í97n 26V48a28c34u74l55í22k 4822502206983

Bohužel neplatí.

0/−1
24.4.2014 9:25

V73l16a67d98i93m57í90r 68L54o87u86d64a 8337727156732

;-D;-D;-D

0/0
24.4.2014 9:42

A91n26t28o76n14í49n 55K43a11t94z39e75r 8692473286880

Pane Doubek,víte že se říká "co je dovoleno bohu,není dovoleno v....lu".Můžete si to přebrat jak chcete.Jinak kdyby tady platily zákony našich západních sousedů,tak tady máme přeplněné kriminály a nebo taky ne a oto větší pořádek.

0/0
24.4.2014 9:58

T39o49m55á38š 20S66k28á14l28a 6778567

no, to jste si vybral. Ordnung muss sein. Já bych teda v Německu žít nechtěl. Jejich zákony jsou pro civilisty mnohem svazující. Už jen cenzura a zákaz sportovních zbraní mě přijde dost nepřijatelná.

0/0
24.4.2014 12:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.