Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud ve sporu o poplatky stojí za bankami

Šance klientů ve sporech o vrácení bankovních poplatků se ještě snížily. Nejvyšší soud se podobně jako před dvěma týdny Ústavní soud postavil na stranu bank a rozhodl, že finanční ústavy účtují poplatky oprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P38e50t71r 54S64o12r61v79o95n 3735625190606

Kolik stála každého daňového poplatníka sanace českých bank před tzv. privatizací i po ni ?! Typický je příklad ČSERSTE nebo jak se to ted jmenuje.Tyto ústavy těží z finanční negramotnosti většinové populace a tím pádem nabízí drahý a zastaralý produkt bez rizika, přičemž si nechali firmy sanovat ze státních peněz .....;-DRv

0/0
27.4.2014 12:41
Foto

J97a10n 12P67a56v27e43l33k90a 3436163110

Aniž bych chtěl obhajovat poplatky v bankách (za cokoli), pokud podepíšu smlouvu kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikžo jsem s tím souhlasil. Jakoukoli změnu musí odsouhlasit obě (všchny) smluvní strany.

Takže tyto žaloby byly poněkud nesmyslné.

0/0
24.4.2014 13:48
Foto

J11a45n 71L34i77n93h25a70r47t 3201383411315

Taky můžete podepsat smlouvu, ve které se zavážete, že pokud nezaplatíte do určitého data, může vás druhá strana podříznout.

Podepsal jste, takže OK? Asi ne, že jo. Tohle je sice vyhrocený případ, ale princip je stejný - v některých případech zákon smluvní volnost omezuje.

0/0
24.4.2014 14:28
Foto

J76a90n 80P80a14v68e30l94k51a 3586283200

Tak tohle by podepsal jen idiot.

Jinak je pravda, že ustanovení smlouvy, která jsou v rozporu s právními předpisy jsou neplatná. Nicméně poplatky tento případ rozhodně nejsou.

Nicméně svůj názor klidně poupravím, pokud mi někdo ukáže na právní předpis platící v ČR a který je staví mimo zákon.

0/0
24.4.2014 15:39
Foto

J29a78n 69L23i93n93h27a80r20t 3571103591445

Já jsem reagoval na "pokud podepíšu smlouvu, kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikož jsem s tím souhlasil." Tím důvodem, proč je nemůžu žádat zpět, může být platnost jejich sjednání, ale ne (bez dalšího) podpis smlouvy. Právě proto, že není vyloučeno, že jsou sjednány neplatně (a tehdy by byly bezdůvodným obohacením).

0/0
24.4.2014 21:16

V34l49a84d25i45m36í61r 90V38e24t94e66š41k19a 2611125415792

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," Je tedy neurčité i z jiného/jiných důvodu/dúvodů?

Tak to totiž, logicky, chápu.

0/0
24.4.2014 13:31
Foto

J50a29n 74L58i82n94h90a77r96t 3441463141955

Ne. Ta věta říká, že absence úplného výčtu činností nezpůsobuje sama o sobě neurčitost. Jinými slovy, pokud bude to jednání jinak určité a jediným sporným bodem bude absence konkrétního výčtu činností, tak tato absence sama o sobě neurčitost nezakládá. Má to svoji logiku, protože jinak byste se musel například s kadeřnicí dosti dlouho domlouvat na tom, jak a kde vás postupně bude šmikat.

0/0
24.4.2014 14:36

V79l32a80d53i34m94í54r 66V43e82t83e67š87k41a 2971975375842

Snažím se to pochopit, avšak zatím marně.

Přece když něco něčím není jen z důvodu A, tak tím přece musí být i z důvodů jiných.

0/0
24.4.2014 15:05
Foto

J70a57n 55L67i78n92h15a74r35t 3411493451835

Tak tomu zas nerozumím já.

Soud tady říká, že to, že v ujednání není přesný výčet činností, nezpůsobuje jeho neurčitost, LEDA BY ta neurčitost byla způsobená něčím jiným, než jen tím, že tam chybí přesný výčet činností.

Čili ujednanání, jehož jediná "vada" je absence takového výčtu, je určité.

Ujednání, které nemá takový výčet a ZÁROVEŇ obsahuje DALŠÍ vadu, která buď samostatně nebo ve spojení s tou první způsobuje neurčitost, je neurčité.

Líp už to asi napsat nesvedu.

0/0
24.4.2014 15:26

V93l92a76d89i69m61í86r 80V57e17t83e94š62k41a 2751985375132

Aktuální polemika možná vznikla proto, že já nečetl soudní výrok, ale pouze interpretaci idnes: ""Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," argumentoval nyní Nejvyšší soud."

Z toho přece plyne, že mohou být i důvody jiné.

0/0
24.4.2014 16:54
Foto

J45a98n 46L18i29n34h31a76r22t 3741403891795

Mohou, jasně. Nikoliv musí.

0/0
24.4.2014 21:17

V40l11a42d48i83m92í47r 30V17e66t33e83š76k97a 2601945975522

Takže pokud není důvod A a důvody jiné chybí tak proč by pak mělo k nějakému dění docházet? To je to co nechápu.

0/0
24.4.2014 22:06
Foto

J42a59n 42L22i41n47h94a56r68t 3701453391205

A když to napíšu takhle, tak tomu rozumíte?

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité, pokud by jediný důvod neurčitosti byl ten, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán."

Mně přijde, že tohle tvrzení už nenechává žádný prostor pro jiný výklad.

0/0
24.4.2014 22:19

V67l82a75d93i24m31í40r 42V60e52t19e97š77k38a 2501955505542

TOTO je srozumitelné, ovšem obávám se, že ne identické.

0/0
24.4.2014 22:51
Foto

J77a61n 78L42i47n47h80a68r30t 3161453971905

Je to identické. V právním jazyce to má přesně tento jeden význam. V tom problém není. Spíš si říkám, proč vám to v obecném jazyce vyznívá jinak, než mně. Je to divný.

0/0
24.4.2014 23:04

V61l46a31d92i73m18í25r 84V11e82t30e12š26k80a 2681315495262

Důvodů může být víc.

- jsem právě v zaměstnání a, logicky, se musím soustřeďovat i na jiné věci a proto tento výklad nechápu ;-€ ,

- jsem hloupý a dobrovolně Mense vrátím legitimaci ;-( ,

- mám pravdu ;-)

0/0
24.4.2014 23:28
Foto

J27a27n 73L93i84n41h16a13r42t 3551763491715

Tak to nechme odležet. :-)

0/0
24.4.2014 23:33

L22a53d17i21s16l26a91v 28S13l76a46n62i76n 9772583269455

My jsme letos po ukončení 5leté fixace v bance nadhodili, že chceme srušit poplatek za vedení hypotéky 150 korun. Poplatek zrušili a úroky snížili z necelých 6 % na 2,79%

+2/0
24.4.2014 12:25
Foto

V63á86c60l84a95v 81C72h43u71c37h18m41a 6115221518546

Ale spousta lidí si myslí, že prostě musí podepsat co jim kdo předloží a když jim pak nějaký vyčuraný právník slíbí, že jim pomůže tak mu zas podepíšou cokoliv. Právník na tom vydělá a oni pak nadávají na banky, na právníky, na soudy, jen svou vinu si nikdy nepřiznají.

+2/0
24.4.2014 13:07
Foto

J16a80n 39L14i37n61h20a42r10t 3351973701275

Já kolegu Němce osobně znám a jsem přesvědčen, že to dělal z dobrého úmyslu. Taky, pokud vím, nikomu nic nesliboval. Prostě měl jiný právní názor než soudy.

0/0
24.4.2014 14:22
Foto

V47á78c39l34a83v 38C41h84u84c60h68m20a 6395421818296

Já vašeho kolegu Němce neznám a tedy nemohu říci, zda je vyčůraný právník nebo ne. Obecně nemám nic proti právníkům, byť by byli i vyčůraní. Vadí mi systém, ne ti co jej využívají. A pravda taky mi vadí ti, co ten systém hájí, aby jej i nadále mohli využívat, ale pro tohle mám i docela pochopení. Mně by se taky asi celkem líbilo, kdyby stát zasáhl do oblastí, ve kterých pracuji tak, že by mi přinesl více práce.;-) 

Ale z principu jsem proti takovým zásahům a tedy bych je nijak nehájil.

0/0
28.4.2014 11:03
Foto

J90a93n 44L44i50n35h33a52r45t 3151593591975

Já teda vyčůrané právníky rád nemám. :-) Obecně mám rád lidi, se kterými se můžu na něčem dohodnout a oni svoji část dohody dodrží.

Hájím systém, ve kterém je chráněn spíš věřitel, než dlužník. Mediální pokrytí vytváří dojem, že je zde spousta nevinných dlužníků, kteří pořádně ani nevědí, jak do toho mohli spadnout, a několik málo profesionálních neplatičů. Z praxe vím, že ten poměr je právě opačný.

0/0
2.5.2014 15:22

P74a62v80e47l 45P11e19l69o62u71š86e66k 2261745940546

poplatky no bankovní loby se raduje někomu přistanou miliony na kontě nejlépe v zahraničí a bez poplatku. Však český občan je dojná kráva. A zdravý rozum ten je utlačen nadnárodnímy společnostmy .

+2/−2
24.4.2014 11:53
Foto

F52r67a51n79t98i27š15e16k 75Č82e13r38n13ý 2117411918350

Je to stejné,jako u parazitů typu finančních poradců,realitních makléřů.U nás jim pšenka pokvete.Tupost stáda je vyjímečná.Stačí sledovat koho stádo volí.

+2/−1
24.4.2014 11:31

V35l34a61d93i56m57í94r 46V28e81t34e80š71k62a 2671165765502

Naprosto souhlasím, zejména se dvěma závěrečnými větami.

+1/0
24.4.2014 13:33

J59i16r90k56a 93Z63a62c41e38k 3340355669346

NS rozhoduje jak rozhoduje...

je zajimave ze podobne poplatky zrusil a banky prinutil penize vratit soud v SRN

+1/0
24.4.2014 10:13

I67v85a35n 33K48o68h29o90u73t 1931323136804

Nemohlo by to být třeba tím, že v ČR jsou jiné zákony než v SRN.

+2/−1
24.4.2014 10:16
Foto

J86a34n 51P11a40v74e45l93k63a 3516743290

A my jsme snad v SRN? Tam platí úplně jiné zákony.

0/0
24.4.2014 13:49

J43a15n 10N92o93v63á17k 1937554675560

Někdo snad čekal jiné rozhodnutí ???  To jste teda pěkně naivní !!!!!

0/0
24.4.2014 10:12

J14i75r41i 82P38e80c40h 7255274617702

Ano smlouva je smlouva a má se plnit.Ale a tady je to ALE když bance dojdou chybou managerů prašule tak má krachnout a né že do ní lejou peníze daňových poplatníků.Pak je to celé narušený a tak si holt řekli dlužníci že by mohli dostat něco z5.

0/0
24.4.2014 10:10

D59a81v54i14d 81P34e35t58r31ž91e71l80a 2736494853840

Na celé věci je nejzajímavější, jak lehce jde manipulovat s masou. Stačí trochu křičet a používat laciné argumenty a lidé Vám budou líbat ruce a upíší se třeba ďáblu (za 7200 Kč).

+3/0
24.4.2014 9:28

I72v11a37n 49K73o91h77o83u53t 1361983136204

Tohle přece nemohlo dopadnout jinak. Pokud bya to dopadlo jinak, byly by v ohrožení veškeré smluvní vztahy v ČR.

+6/0
24.4.2014 9:23
Foto

J34a70n 44L14i25n52h38a43r22t 3191123221315

Nebyly. Že je nějaké ustanovení ve smlouvě neplatné, je poměrně běžná věc. Je-li oddělitelné od zbytku smlouvy (což třeba tenhle poplatek je), tak smlouva normálně platí dál.

+2/−3
24.4.2014 9:31

I41v97a81n 83K69o11h64o41u53t 1391533606434

Tím jen potvrzujete co jsem řekl. Jednou je smlouva podepsána v nějakém znění a je přece hloupost, aby se poté jedna ze stran domáhala soudní cestou vyjmutí některých bodů. To se přeci má řešit před podpisem a ne až poté a zpětně.

+5/−1
24.4.2014 9:35
Foto

J19a17n 61L36i96n79h98a58r28t 3801463191385

(Částečná) neplatnost se typicky řeší ve sporu o plnění z té smlouvy, případně ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení. Že některé ustanovení neobstojí a je shledáno neplatným, není, a to už se opakuji, nic až tak neobvyklého. Právní řád s takovou eventualitou výslovně počítá. Pokud smlouva obstojí i bez neplatné doložky, zůstává v platnosti a dál zavazuje její strany. Čili ještě jinak řečeno, _nefunguje_ tu čistý systém "všechno nebo nic" a je to proto, aby kvůli jednomu neplatnému ustanovení nespadla celá smlouva, která jinak plní svoji (najmě hospodářskou) funkci.

Tedy nepotvrzuji to, co jste napsal.

0/0
24.4.2014 11:20

L44u70k42á44š 67B25r39a70n79d56e52j54s 2533245431181

Proč by mělo být ustanovení o poplatku za vedení účtu neplatné?  Na základě jednoho německého judikátu?

+2/0
24.4.2014 9:55
Foto

J69a39n 90L74i70n91h94a33r14t 3571753241505

Já jsem nepsal, že je neplatné. Já jsem psal, že je oddělitelné, a tím pádem pokud by bylo neplatné, tak to nepoloží celou smlouvu.

Jestli je neplatné, v tom nemám jasno. Německé rozhodnutí se opírá o stejnou směrnici, takže v něm patrně budou dost přiléhavé argumenty, ale jestli jsou úplně přenositelné do našeho právního prostředí...

Nejvyšší a ústavní soud si to každopádně nemyslí.

0/0
24.4.2014 11:30
Foto

V41á49c63l12a32v 90C35h95u81c95h19m91a 6285791468816

To ano, ale píšete o něčem úplně jiném než je v příspěvku, na který reagujete. Já ten příspěvek chápu tak, že pokud by soud zpochybnil byť i jen jedno ustanovení smlouvy aniž by bylo v rozporu s právním řádem, pak by opravdu byly v ohrožení veškeré smluvní vztahy. A pokud vím, tak účtování poplatků za vedení uvěru nijak zákon neomezoval.

0/0
24.4.2014 13:05
Foto

J79a54n 35L54i43n83h71a75r79t 3471693981505

Ne, ani v takovém případě by veškeré smluvní vztahy ohroženy nebyly. Nebyl by k tomu žádný důvod.

Nehledě na to, že v tomto případě soud aplikoval normu, která říká, že nesmí jít o ujednání, které v rozporu s požadavkem dobré víry znamená k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Čili soudu je zákonodárcem ponechán poměrně široký prostor k vlastním úvahám.

Tím zároveň odpovídám na vaši poslední větu. To, jestli to zákon omezuje, se řešilo právě s ohledem na to, že zákonné ustanovení je záměrně obecné.

0/0
24.4.2014 14:15

V49á44c20l81a93v 64P15l20a15v89e22c 2209269449420

Dneska je v bankovnictví slušný výběr a nikdo nikoho nenutí, že musí zůstat u banky, Které má poplatky.

+7/0
24.4.2014 9:22

B18a77r61b98o76r53a 67S75v95o69b24o86d15o78v39á 6562217868350

Jo přesně to taky říkám... Jenže některý lidi jsou líní srovnávat a vyjednávat...

+2/0
24.4.2014 9:26
Foto

J82a55n 68P57a17v96e51l26k73a 3436293640

Tak nějak, kdo chce, tak již dnes poplatky neplatí, stejně jako kdo se stará, již volá levně (a nenadává na předražené volání) či používá kvalitní a levná mobilní data. Aneb jak říká můj strejda - Kdo se stará, má. Kdo ne, má do smrti <500 íček>. ;-D

0/0
24.4.2014 13:52

P31e73t54r 41R46e39m91e46š 5501725892

Tady nebylo co řešit. Jednou jsem něco podepsal a souhlasil s podmínkami a není přece možné, abych po nějakém čase si to rozmyslel a požadoval peníze zpět, to už bychom zde měli opravdový absurdistán. Spíše by měli pohnat před soud ty vykutálené advokáty, kteří takové nesmysly nabulikali lidem. Nějaké paragrafy by se určitě našly...

+4/−3
24.4.2014 9:20
Foto

J52a16r97o94s90l33a10v 21K81a63s15p56a16r 3345311916500

Jiné rozhodnutí mohli očekávat snad jen příznivci marxismu a komunismu.

+8/−1
24.4.2014 9:17

A68n55t25o58n32í35n 94V31a82c15u84l24í74k 4572432456143

V Německu to protiústavní je (taky to jistě kluci německý podepisovali) a u nás je to OK. Pak se nedivme, že naše banky - dcery rakouských, francouzských a jiných matek jsou nejziskovější z celých skupin. Prostě co si na klienty nedovolí ve svých mateřských zemích, o to více nás oškubou s posvěcením vládních garnitur a soudů!

+1/−9
24.4.2014 9:15

D95u66š64a90n 53D30o82u20b29e53k 8496192492841

Pane Vaculíku, u nás platí německé zákony? Pokud ano, pak váš příspěvek chápu. Pokud máme vlastní právní systém, je váš příspěvek, mírně řečeno, mimo.

+6/−1
24.4.2014 9:21

A39n14t69o54n98í13n 44V36a56c74u68l94í11k 4272152966483

Bohužel neplatí.

0/−1
24.4.2014 9:25

V40l97a72d88i26m95í83r 13L64o70u37d49a 8257757776422

;-D;-D;-D

0/0
24.4.2014 9:42

A94n44t39o44n52í72n 90K14a91t32z37e43r 8772603866180

Pane Doubek,víte že se říká "co je dovoleno bohu,není dovoleno v....lu".Můžete si to přebrat jak chcete.Jinak kdyby tady platily zákony našich západních sousedů,tak tady máme přeplněné kriminály a nebo taky ne a oto větší pořádek.

0/0
24.4.2014 9:58

T12o47m52á69š 18S85k66á25l53a 6588257

no, to jste si vybral. Ordnung muss sein. Já bych teda v Německu žít nechtěl. Jejich zákony jsou pro civilisty mnohem svazující. Už jen cenzura a zákaz sportovních zbraní mě přijde dost nepřijatelná.

0/0
24.4.2014 12:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.