Diskuze

Nejvyšší soud ve sporu o poplatky stojí za bankami

Šance klientů ve sporech o vrácení bankovních poplatků se ještě snížily. Nejvyšší soud se podobně jako před dvěma týdny Ústavní soud postavil na stranu bank a rozhodl, že finanční ústavy účtují poplatky oprávněně.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PS

P75e18t70r 42S53o53r87v62o96n

27. 4. 2014 12:41

Kolik stála každého daňového poplatníka sanace českých bank před tzv. privatizací i po ni ?! Typický je příklad ČSERSTE nebo jak se to ted jmenuje.Tyto ústavy těží z finanční negramotnosti většinové populace a tím pádem nabízí drahý a zastaralý produkt bez rizika, přičemž si nechali firmy sanovat ze státních peněz .....;-DRv

0 0
možnosti
Foto

J75a50n 13P89a13v69e65l16k73a

24. 4. 2014 13:48

Aniž bych chtěl obhajovat poplatky v bankách (za cokoli), pokud podepíšu smlouvu kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikžo jsem s tím souhlasil. Jakoukoli změnu musí odsouhlasit obě (všchny) smluvní strany.

Takže tyto žaloby byly poněkud nesmyslné.

0 0
možnosti
Foto

Taky můžete podepsat smlouvu, ve které se zavážete, že pokud nezaplatíte do určitého data, může vás druhá strana podříznout.

Podepsal jste, takže OK? Asi ne, že jo. Tohle je sice vyhrocený případ, ale princip je stejný - v některých případech zákon smluvní volnost omezuje.

0 0
možnosti
VV

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," Je tedy neurčité i z jiného/jiných důvodu/dúvodů?

Tak to totiž, logicky, chápu.

0 0
možnosti
Foto

Ne. Ta věta říká, že absence úplného výčtu činností nezpůsobuje sama o sobě neurčitost. Jinými slovy, pokud bude to jednání jinak určité a jediným sporným bodem bude absence konkrétního výčtu činností, tak tato absence sama o sobě neurčitost nezakládá. Má to svoji logiku, protože jinak byste se musel například s kadeřnicí dosti dlouho domlouvat na tom, jak a kde vás postupně bude šmikat.

0 0
možnosti
LS

My jsme letos po ukončení 5leté fixace v bance nadhodili, že chceme srušit poplatek za vedení hypotéky 150 korun. Poplatek zrušili a úroky snížili z necelých 6 % na 2,79%

2 0
možnosti
Foto

Ale spousta lidí si myslí, že prostě musí podepsat co jim kdo předloží a když jim pak nějaký vyčuraný právník slíbí, že jim pomůže tak mu zas podepíšou cokoliv. Právník na tom vydělá a oni pak nadávají na banky, na právníky, na soudy, jen svou vinu si nikdy nepřiznají.

2 0
možnosti
PP

poplatky no bankovní loby se raduje někomu přistanou miliony na kontě nejlépe v zahraničí a bez poplatku. Však český občan je dojná kráva. A zdravý rozum ten je utlačen nadnárodnímy společnostmy .

2 2
možnosti
Foto

Je to stejné,jako u parazitů typu finančních poradců,realitních makléřů.U nás jim pšenka pokvete.Tupost stáda je vyjímečná.Stačí sledovat koho stádo volí.

2 1
možnosti
VV

Naprosto souhlasím, zejména se dvěma závěrečnými větami.

1 0
možnosti
JZ

J16i29r53k14a 54Z31a19c77e73k

24. 4. 2014 10:13

NS rozhoduje jak rozhoduje...

je zajimave ze podobne poplatky zrusil a banky prinutil penize vratit soud v SRN

1 0
možnosti
IK

I63v39a93n 76K35o65h79o96u70t

24. 4. 2014 10:16

Nemohlo by to být třeba tím, že v ČR jsou jiné zákony než v SRN.

2 1
možnosti
JN

J52a92n 70N18o44v94á90k

24. 4. 2014 10:12

Někdo snad čekal jiné rozhodnutí ???  To jste teda pěkně naivní !!!!!

0 0
možnosti
JP

J26i68r27i 48P40e58c52h

24. 4. 2014 10:10

Ano smlouva je smlouva a má se plnit.Ale a tady je to ALE když bance dojdou chybou managerů prašule tak má krachnout a né že do ní lejou peníze daňových poplatníků.Pak je to celé narušený a tak si holt řekli dlužníci že by mohli dostat něco z5.

0 0
možnosti
DP

Na celé věci je nejzajímavější, jak lehce jde manipulovat s masou. Stačí trochu křičet a používat laciné argumenty a lidé Vám budou líbat ruce a upíší se třeba ďáblu (za 7200 Kč).

3 0
možnosti