Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bible světové levice o růstu nerovnosti obsahuje obrovské množství chyb

Bestseller francouzského ekonoma Thomase Pikettyho Capital In The Twenty-First Century (Kapitál ve 21. století), který se snaží na základě statistik dokázat růst nerovnosti v západním světě, obsahuje takové chyby a selektivně vybraná, či dokonce vyfabrikovaná data, že to podkopává hlavní teze knihy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85i25ř46í 83D52v35o78ř75á23k 5758113438720

A kdo se tomu diví?

0/0
27.5.2014 20:19

L13u92b22o53m73í22r 31K81a73m67e82n52s46k51ý 3630938673446

zní docela logicky, že větší přerozdělování vyostřuje konkurenční tlak tak dlouho až se z  posledního co přežije stane globální supermonopol se superziskem. Na druhé straně budou všichni ostatní závislí na výsledku přerozdělování demotivovaní dělat cokoliv jiného než čekat..

0/0
27.5.2014 18:00

K43a79r79e14l 67N98e97č61a46s 5853799780590

Jsme zvláštní společnost. Zde po fest rozevřených nůžkách a neoliberálním konceptu  vytváření lidského odpadu volají lidé,kteří rozhodně nemají žádná omračující hotovostní aktiva,mnohdy  jde o podkoní,kteří si občas na dluh zahrají na honoru. V Americe jsme legrační adorací estáblišmentu mezi kolegy čistícího komanda v obchoďáku. Tady jsou často ctitelé těchto bezuzdností lidé,kteří stěží dosáhnou na průměrný výdělek.Člověk,který v tomto systému extrémní nerovnosti  patří k  bohatým,zde do těchto diskusí nepíše.R^;-D:-)

0/0
27.5.2014 17:49

V94í26t89ě82z11s21l30a68v 57L75a65c13i72n98a 5422886409

Vtomto systému extrémních nerovností? Tys spadl na hlavičku?

0/0
27.5.2014 18:55

K20a41r79e94l 31N38e15č13a94s 5593169860410

Pokud pokládáš,bratranče  ty dvě třetiny produktivního obyvatelstva,které nedosáhnou na průměrný výdělek za normální,pak asi je to v pořádku. Přijde mi jen legrační,že zdejší uctívači velké  nerovnosti mají většinou holou gluteální oblast. Z Vás musí mít ten neoliberální kápouš velkou radost. Mít lejno a chodit s transparentem  Nechť žije kasinový kapitalismus,to musí být veleuspěch propagandy.R^;-D;-D;-D

0/0
27.5.2014 19:12

M51a31r77t50i92n 68K45a39r42á35s20e67k 9778763178158

Presne tak, meli bychom ustavit minimalni mzdu na urovni prumerne mzdy aby to bylo spravedlive! :-D

0/0
28.5.2014 10:48

V34í20t67ě50z15s16l83a57v 31L89a23c93i33n93a 5332886279

Karle Fukso, amatérské jsou především tvoje argumentace. KLDR a Kuba jsou pozůstatkem rozsáhlého rovnostářského socialistického experimentu, který v ekonomické výkonnosti selhal na celé čáře. Zvítězil kapitalismus, protože v něm je (i přes možné zvyšování rozdílů v bohatství) celkové bohatství a tedy průměrné bohatství vyšší. Jestli jsi v reálu nezažil ekonomickou výkonnost za socialismu tak si o tom něco nastuduj (ovšem ne od Kellera, ten ví jen o výkonnosti stranických buněk) anebo DRŽ ÚSTA.

0/0
27.5.2014 13:31

P35a96v24e19l 13K62u12c56h14t10a 4726111277234

Tak posledních 5 let se tady legální bohatství moc nezvyšuje. A případný laciný argument, že u nás není kapitalismus, je k smíchu.  Já jsem ekonomickou výkonnost v socialismu zažil a viděl její zápory v plné nahotě..  Jinak stav na Kubě není dán jen politickým režimem, ale i charakterem místní populace, která má jiné priority a chování než naše. Ona to tam i za Batisty, pokud víte kdo to byl, byla pěkná s.ačka.

V řadě afrických zemí je spíše liberální kapitalismus a jak to tam vypadá.

0/0
27.5.2014 13:41

V33í79t92ě37z18s11l80a57v 92L10a87c37i97n45a 5512166539

Ano, a Korejci jsou zase jejich opakem. Ale s tím "laciným argumentem" bych nesouhlasil. Nejde o dva stavy (kap./soc.) ale o body na vícerozměrné ploše mezi nimi - míra zdanění, složitost podnikání, státní dirigizmus atd. Všichni se, např., rozčilovali, proč neběží registr vozidel. Nikdo nediskutoval, proč je registr tak rozsáhlý a podléhá mnohým nesmyslným pravidlům při prodeji auta. (Technická kontrola nemůže nahradit evidenční v tentýž den; nestačí duplikát zelené karty; neohlášení změny bydliště při následném prodeji nejde přeskočit atp.)

0/0
27.5.2014 17:07

J18a83n 70U62l67r13i51c31h 9639626509424

Nerovnost je přirozená a blahodárná. Majetkové rozdíly motivují k úsilí i k činům milosrdenství. Zdrojem nerovnosti je nestejnost, pestrost ve vybavení jedinců různými talenty. Stále nové originální kombinace lidských vlastností  tvoří tvůrčí potenciál lidstva. Snaha potlačit násilím majetkové a sociální efekty nestejnosti lidí ( mimo jiné též majetkovu nerovnost ) je morálně zvrácená a má vždy jen destruktivní důsledky.

0/0
27.5.2014 12:59

P14a66v44e96l 20K29u66c24h91t51a 4416331357194

Píšete to hezky, ale uvědomte si, že politiku a ekonomiku nedělají jen ušlechtilí hrdinové z červené knihovny.  Takže základ ano, ale určitá regulace i přerozdělení musí být, ale nesmí demotivovat.

+1/0
27.5.2014 13:32

P85a20v67e21l 95K12u95c25h12t47a 4596191817574

Úspěšný vývoj západoevropského kapitalismu po WW2 se udál i při vysokém zdaňování příjmů bohatých.  Uvádí se s nadsázkou, že v určitém období Ehrhardtova zázraku bylo zdanění příjmů až 100% aby byl německý kapitalista nucen investovat do vlastních fabrik. Ta doba už je pryč. Stejně tak zásada, že za kapitalismu nezabráním vysokým příjmům, které jsou často na hraně či za hranou zákona a legálnosti a tak je alespoň řádně zdaním. A že kapitál (často ovládán šmejdy či zlojedy) postupně stále více ovládá stát a šije si pravidla výhodně pro něj. Privatizace po česku je toho skvělým učebnicovým příkladem. Takže jak šel čas - snižuje se až na vyjímky zdanění bohatých (mohli by utéci jinam), rozkvetly daňové ráje, není problém dopravit do Evropy lacinou pracovní sílu, velcí, nejen banky využívají přístup - privatizace zisků a socializace ztrát státem při krizích a bublinách. Nejsem přesvědčen, že když soukromý kapitál vytlačí zcela stát z oblastí jako sociální, zdravotní, sociální nejen důchody, ale i třeba určitá porce sociálního bydlení, že bude společnost vzkvétat. I ten Keller není proti kapitalismu, ale vyjadřuje názor, že sto, možná tisícinásobné rozdíly v příjmech  spíše demotivují společnost.

0/0
27.5.2014 11:12

J39i73ř67í 68P76l89a58v12s77k18ý 9410316581639

mno jo, ale v te dobe nebylo realne mozne presouvat kapital z jednoho mista na druhe behem par vterin ... dneska kliknete parkrat na pocitaci, a ejhle, ucet vedeny v nemecku je tak nejak prazdny, a penize jsou investovany nekde na druhem konci sveta. dneska pokud toho kapitalistu zdanite, tak se proste sebere i se svym kapitalem, a pujde investovat o dum dal. - a ne, nemate zadnou realnou sanci mu v takovem pocinani nejak zabranit.

socialni bydleni a vubec socialni stat celkove ma jednu zasadni nevyhodu - musite ty penize nejdriv nekomu tak nejak sebrat ... a dotycny se obvykle tak nejak i brani, a brani se tim silneji, cim vice tech penez k sebrani ma. zivnostnik pred zdanenim utece pomerne tezko ... google nebo microsoft velmi snadno.

0/0
27.5.2014 11:25

M22i83r58o60s75l56a45v 39R35o60m65i34c40u65s 17B34r25o61u88s91e55k 9332743508739

Kumulace majetku, vyvádění zisků do daňových rájů atd., to jsou zajisté kardinální problémy, s nimiž se liberální společnost potýká (nejen kapitalismus - obdobné problémy jak dnes řešili i ve starověkém Římě).

Nebezpečí spočívá v dogmatickém přístupu a neochotě ke kompromisu, což se intuitivně projevuje k nedůvěře k "levicově" nebo "pravicově" orientovaným politickým stranám. V Římě se jednalo o boj "populárů" proti "optimátům", který vedl k občanské válce a konci republiky. Nevím, zda je z dlouhodobého hlediska pro naši Evropskou společnost přijatelný kompromis možný, ale je povinnost všech zúčastněných jej hledat.

Z tohoto hlediska jsem rád, že tato diskuse se vede kultivovaně a bez použití na internetu oblíbených argumentů, "že Kalousek (Sobotka, atd.) je v.l" :-)

0/0
27.5.2014 11:30

M32i41r77o78s46l61a41v 89R21o66m50i70c12u73s 51B31r78o18u43s37e20k 9822343858259

Můj bratr začínal přednášku z matematické statistiky příkladem stupňování slova "lež": "Lež - nehorázná lež - statistika".

---

Ze statistiky se v rukou manipulátorů stává účinný nástroj, jak dát svým tvrzením zdání důvěryhodnosti a "vědeckosti". Z tohoto hlediska je třeba nazírat i na takováto díla povětšinou levicových autorů: Růst nerovnosti a sociální nespravedlnosti je v nich totiž premisou, která je dokazována prostřednictvím statisticky zpracovaných dat.

0/0
27.5.2014 10:04

P28a48v74e35l 88K71u20c35h29t97a 4776981777934

Mistře Romicusi, takový přístup ale mohou používat a i používají obě strany, nejen levicoví. A to nejen ve "vědě" jako ekonomie, ale i ve zdůvodňování klimatických změn, výhodnosti domácích porodů atd.

+1/0
27.5.2014 10:31

M69i54r66o88s93l14a60v 73R40o20m83i21c94u63s 66B49r45o25u59s39e70k 9362523288119

Ale jistě. A souhlasím s vámi i s tou ekonomickou "vědou" - ta je docela exemplárním příkladem manipulace pomocí statistiky. Docela nechápu, proč se z tohoto oboru uděluje Nobelova cena.

0/0
27.5.2014 10:37

V40á31c72l33a73v 72Š37u19b63r75t 9487253788737

To ovšem vychází ze současného pohledu, že ekonomie je exaktní vědou se zákonitostmi ve smyslu fyziky. V podstatě už neexistuje jiná, než pozitivní ekonomie. Normativní (politická) ekonomie silná v počátcích ekonomického uvažování téměř vymizela. Omyl tedy spočívá v tom, že ekonomika funguje pořád stejně, podle zcela stejných zákonitostí, bez ohledu na kulturní a společenské prostředí, což ale neplatí.

0/0
27.5.2014 11:01

J22i83ř17í 64P62l39a34v14s69k89ý 9130486481379

ekonomika mozna ne ... ale zaklady lidskeho chovani, tedy snaha o maximalizaci vlastniho zisku bez ohledu na cokoliv jineho, to uz se nemeni peknych par tisic let. uz kopcem s havranpirkem vymenoval kus mamuta za medvedi zuby, aby nasledne naramek z techto zubu vymenil s veverici za prislib nejakych tech sexualnich sluzeb ... to je proste lidks prirozenost, a tezko se na tom nekdy neco zmeni.

0/0
27.5.2014 11:06

K51a51r50e52l 36F67u31k79s85a 3104120110303

Snaha o maximalizaci vlastního zisku? Ano, samozřejmě. Avšak v evoluci se vyvinuly mechanismy přežití skupiny, které potlačovaly šíření tzv. free riderů (rozuměj Tykač a spol). Maximalizace zisku tedy pro jednotlivce znamenala chovat se tak, aby se choval agresivně, avšak ne tak, aby naštval ostatní... Z takového evolučního vývoje pochází naše přirozené pocity studu, závisti, agrese... Vy říkáte, že čím méně regulace, tím lépe. Já říkám, že tím pádem více free riderů, se kterými jsme si dříve uměli poradit. Strašně bych si přál, abyste vyzkoušel ten systém, který propagujete. Poštěkáváte, ale i Vás drží ten zbytek přirozeného socialismu (jako maminčina sukně), který tu ještě je...

0/0
27.5.2014 11:23

J44i56ř48í 87P75l33a40v51s73k17ý 9950276231409

no vidite, pocity studu a zavisti jsou necim, co me uz peknych par let netrapi. ano, klidne priznam, ze existuje hned cela rada lidi, kteri jsou na tom materialne lepe, nez ja - a ja jim to preju. naproti tomu existuje podstatne vice lidi, kteri jsou na tom materialne hure - a ja se za to nikterak nestydim.

0/0
27.5.2014 11:28

K50a27r34e84l 45F31u85k67s20a 3494790920973

Já tady mluvím o většinové populaci, kde je signifikantní, že v případě členství v "nižší" sociální skupině se projevují pocity závisti častěji než je tomu naopak. Dokonce je trend krásně vidět i na lidech, kteří se za život přesunuli z dola nahoru nebo naopak. TOTO je přirozenost, popis reality. Vaše představa o celkové realitě je spíše přání, podle toho, co jsem si zde přečetl. A to, že nic necítíte, se na jednu stranu nedivím, protože jste člověk sui generis. ;-)

0/0
27.5.2014 11:34

J86i21ř81í 16P44l27a82v85s26k93ý 9650716951739

tak s tim, ze "tupa luza" dovede akorat tak zavidet, misto aby se snazila makat a mit se taky tak dobre, jako tamhle lojza, s tim se neda nez souhlasit ;-)

a ano, jsme dojiste miry "clovek sveho druhu". ja jsem se vypracoval pekne z ciste nuly, nic jsem nezdedil, zivit jsem se musel od osmnacti let sam ... a ne, nechodil jsem okolo "tech bohatych" a neskuhral, ze by se se mnou mohli tak nejak jakoze i rozdelit ... ale makal jsem na sobe, pri studiu bral prakticky jakoukoliv praci, po vecerech misto chlemtani piva bud chodil na brigady, nebo delal na projektech do skoly ... a ted, kdyz jsem za svoji snahu nejakym zpusobem odmenen, se mam "socialne spravedlive rozdelit" s temi, kteri si dobrovolne vybrali jiny zivotni styl ? i naslat, naslat.

0/0
27.5.2014 11:42

K30a54r33e36l 21F84u49k96s93a 3494780260423

1. termín tupá lůza bych nepoužíval. Ono když člověk začne hodnotit lidi takto pod sebou, tak by se mu to mohlo vrátit zpět. Taky bych Vás mohl začít hodnotit... :-) 2. Svět reálně vypadá asi takto - dnes je slíbeno více, než tu je. A pokud se nenastaví nějaký vhodný systém, tak to odnese i tvrdě pracující jako Vy. A to bude teprve nespravedlnost... Vy nejste problém současné ekonomické reality, Vy jste pravděpodobně malý pěšáček a pokud tvrdě děláte, tak se nyní můžete mít zatím dobře...

0/0
27.5.2014 11:51

K19a94r75e54l 88F87u21k58s44a 3394880230413

Jinými slovy jde o to nastavit systém, aby se tvrdě pracující a lidé ochotní pracovat mohli mít dobře a ta jistota existovala do budoucna. O to teda absolutně volný trh, s prominutím, svými trendy nenaznačuje ani náhodou... A na báchorky, že za to může socialismus, na to si sežeňte někoho jiného....

0/0
27.5.2014 11:54

J96i46ř83í 54P37l21a25v75s62k40ý 9980646391959

ja ale makam pouze z toho duvodu, abych se jednou mohl mit dobre i bez prace, a abych mohl jednou byt jednim z tech zhyralych rentieru, kteri pekne u doutnicku a sklenicky presouvaji kapital z hromadky na hromadku ... a popravde receno, pokud bych tu zhyralost drzel v nejakych rozumnych mezich, tak uz bych si to dovolit mozna i mohl. nicmene ma zhyralost je zatim vyssi, nez ma lenost, takze nejakou dobu jeste u toho vydelavani zustanu, a jelikoz nejlepe se vydelava prave na tom financnictvi, tak holt nezbyva nez financnicit co to da ;-)

0/0
27.5.2014 12:11

K13a47r42e65l 72F35u32k16s40a 3364150540223

Jako celkem dobrý analytik Vás upozorním na jedno riziko - to je, že Váš majetek je tu de facto takový, jaký Vám druzí lidé přiznají. Tedy jak je stanoven právní řád a jak se dodržuje. Vzhledem k trendům a historii lidstva si myslím, že jste značně naivní. :-) PS: Už je mi jasné odkud vane vítr, když říkáte, že v EU je už jen finančnictví.... Ono člověk má tendenci se přeceňovat. Jen já jsem taková výjimka a říkám, že jsem jen dobrej ;-D

0/0
27.5.2014 12:19

J60i43ř40í 41P91l39a73v10s93k68ý 9820336131639

rekneme ze jako "neco jako analytik" o podobnych rizicich samozrejme vim ... a vzhledem k tomu, ze optimalizace rizik je jednim z oboru, kterymi se profesne zabyvam, tak prubezne podnikam jiste kroky vedouci k zajisteni sve budoucnosti i pro pripad "nenadalych udalosti". ano, neco bych asi pri nejakych tech lidovych taskaricich pustit musel - ale porad by me zustalo docela dost, v zavislosti na tom, kde vsude by ty lidove taskarice probihaly. historicky lze vytipovat hned nekolik lokalit, kde lidove taskarice nijak zvast v oblibe nemaji ... a nepredpokladam, ze by s tim chteli zrovna ted nejak zacinat.

0/0
27.5.2014 12:30

K12a20r39e45l 57F85u49k78s92a 3714140650163

V rámci globalizace je pravděpodobnost, že těch míst bude existovat stále stejný počet, malá. Pokud vůbec nějaké takové bude... Jinak to, na co tady svými myšlenkami o nutnosti absolutně volného trhu zaděláváte, to nebudou jen "lidové taškařice". Ale snad to tak daleko nedojde...

0/0
27.5.2014 12:36

M10i70r40o39s41l75a76v 83R43o70m11i34c63u44s 37B30r23o38u11s70e24k 9912703818499

jj - problém většiny Utopií je ten, že nevycházejí z reality a z přirozenosti člověka, kdy člověk nejenže není dokonalý, ale je nezrušitelně zatížen "dědičným hříchem", tedy i k tomu konat tak, jak je pro něj užitečné a prospěšné, bez ohledu na to, zda je to obecně správné. Přirozenost člověka je pak daná evolucí - v tomto boji vítězí ten silnější.

K tomu, aby bylo možné prosadit normy, které jdou proti této základní lidské přirozenosti, je nezbytná autorita, která tyto normy prosadí. Je otázkou, zda to má být autorita odvolávající se na dokonalého ale abstraktního Boha, samozvaný diktátor odvolávající se na kdovíco, nebo demokraticky zvolený, ale "hříšný" parlament.

Jisté však je, že obecná řešení existují pouze v rovině etické, jak jsem psal níže...

0/0
27.5.2014 11:52

K64a74r29e88l 39F74u35k90s67a 3434700610913

Ano. Jen dodám že silnějším může být a často ve smyslu evoluce i člen skupiny, která má pravidla. A jako celek porazí skupinu free riderů...

0/0
27.5.2014 11:57

K15a49r69e92l 10F85u75k10s30a 3654360490903

jinak dodám, že třeba u lidí pozoruji jistou přirozenost dodržovat určité normy aniž by byly vynucovány. Což je znak vyvinutý evolucí. Takže v tomto částečně nesouhlasím, že by to bylo vždy proti lidské přirozenosti...

0/0
27.5.2014 12:00

M10i88r72o45s28l30a74v 63R22o85m47i19c17u79s 42B89r92o81u44s24e73k 9682183698389

Ano, tak jako jedinec má evolučně vyvinutý imunitní systém tak, aby mohl přežít, tak i společnost má vyvinutý imunitní systém, jímž jsou tyto přirozené normy. Ty mohou pak eliminovat patologické jedince tak, aby mohla společnost (druh) přežít jako celek. Bez nich by totiž společnost nemohla ani vzniknout, natož pak přežít.

+1/0
27.5.2014 12:20

J26i69ř60í 83P38l35a37v87s50k11ý 9890716471679

ano, muze byt ... ovsem zrejme by dala se vysledovat jista kauzalni souvislost mezi narustem regulaci a pravidel, a konkurenceschopnosti takove skupiny na otevrenem trhu. nekdy opravdu muze byt kvantita prumernych efektivnejsi, nez mene pocetna kvalita, problem ovsem spociva v tom, ze ten prumer se vam neustale snizuje ... a snizuje ... az jednou bude natolik nizky, ze uz to na tu konkurenci nemusi stacit.

byl na to i nejaky ten sociologicky experiment ohledne skupiny studentu a prumerne znamky u zkousek ... vsichni dostali stejne znamky, bez ohledu na to, jake znalosti predvedli, proste se secetli body z testu dohromady, podelilo poctem studentu, a tuto znamku dostali vsichni studenti. nejakou dobu to fungovalo na dvojky, pak na trojky, nu a skoncili u toho, ze vsichni studenti dostali nedostatecnou - ciste proto, ze ti schopni nemeli zadnou motivaci se snazit, ti mene schopni si rikali, ze ty body zase nekdo nahrabe, nu a ti neschopni se proste vezli az do konce.

0/0
27.5.2014 12:23

K17a49r15e67l 39F61u23k66s94a 3824270850503

V čem se podle Vás snižuje kvalita? Myslím agregátně... Jinak upozorním na další aspekt - pokud člověk zjistí, že systém je neprůchodný či reálně velmi obtížně průchodný (směrem k vyšší prestiži), přestává se snažit také. Toť přirozenost.

0/0
27.5.2014 12:32

J61i80ř81í 40P59l56a74v66s46k46ý 9380836971959

protoze "nadprumerni" nemaji duvod k jakemukoliv zlepsovani, ba dokonce ani k udrzovani svych stavajicich dovednosti ... a mame li mnozinu prvku rekneme 5, 5, 10, 10, 10, 20, 20 a postupne se z dvacitek stanou desitky, a zadna z desitek neporoste, bude prumer klesat ... a klesat ... nadprumernym musite dat nejakou motivaci, a motivaci je treba dat i tem prumernym - makej, a treba, kdyz budes dobrej, taky jednou budes dvacitka. pokud tem prumernym nabidnete "makej, snaz se, trenuj, vzdelavej se, ale stejne se nebudes mit lip, nez ostatni desitky", tak se vam na veskerou snahu vykaslou.

0/0
27.5.2014 12:44

M18i27r17o94s32l84a42v 38R56o44m17i94c12u43s 43B51r74o42u75s53e55k 9572893548249

Ano, závislost tam jistě je, ale není to trojčlenka s jednoznačným výsledkem. Matematicky se jedná spíše o transcendentní rovnici, ve které výsledek je současně parametrem, který ovlivňuje výpočet. Ve statickém systému se lze takto postupnými kroky ideálního výsledku, v dynamickém systému je to horší.

Lidskými slovy, to co je nejvhodnější míra regulace dnes, neplatí zítra. Vezmeme-li ve výpočtu "ideální regulace" za jednu iteraci jedno volební období, tak míra regulace, prosazovaná jednou stranou v kampani už může být na hony vzdálena od toho, co by bylo třeba za 4 roky.

Toto srovnání mě pak utvrzuje pouze v tom, že pokud za proměnné v této rovnici použijeme pouze materiálně-ekonomická hlediska, bude tato rovnice divergovat a nebude mít reálné řešení.

Řekl by, že nejenže v kvantové fyzice platí, že "Bůh hraje v kostky", ale ve společenském vývoji o podstatných věcech platí, že jsou "v rukou Božích" a člověk, pokud by se snažil tento vývoj nějakým exaktním způsobem popsat nebo naplnit, tak má smůlu :-P

0/0
27.5.2014 12:43

V15á11c31l78a64v 17Š70u30b43r15t 9717723968847

Jistě, každé společenství vyžaduje organizaci a organizace je vždy formou regulace. Každá lidská organizace stojí na dvou prvcích: hierarchii (pravidlech jejího ustavení) a pravidlech vzájemné komunikace. Proto každá lidská organizace je nevyhnutelně "sešněrovaná" těmito pravidly, i společnost volného trhu, ačkoli si její zastánci myslí opak. Nevolíme mezi regulací a absencí regulace, ale volíme si jen, podle jakých pravidel chceme být organizovaní - tedy formu regulace.

0/0
27.5.2014 11:38

J57i93ř27í 72P85l37a26v22s33k90ý 9130696831389

ale jisteze, i volny trh ma nejaka pravidla - napriklad se ani na volnem trhu nesmi krast,  nebo vrazdit. rozdil je pouze v kvantite tech regulaci a v tom, kolik svobody (a ano, k te svobode take neodmyslitelne patri take zodpovednost prijmout nasledky svych vlastnich cinu) se necha jednotlivci. ja nemam nic proti spolupraci - pokud maji obe strany v ramci takove spoluprace co nabidnout. spoluprace je ale podle meho mineni moznost, nikoliv povinnost - pokud druha strana co nabidnout nema, tak s ni spolupracovat proste nebudu, i kdyby mela druha strana umrit hlady pod nejblizsim mostem. to same solidarita jako dobrovolna pomoc potrebnym - jiste, nemam problem. vynucena solidarita, ktera s dobrovolnosti nema nic spolecneho a s nejakymi "potrebnymi" jenom velice malo - s tim uz problem mam, a to tak, ze pomerne zasadni.

0/0
27.5.2014 11:48

V49á16c63l13a11v 93Š10u16b76r30t 9847233738897

Problém je, že pokud necháte volný trh působit neregulovaně, nebo s minimem regulace, výsledkem nebude ona vytoužená svoboda, ale její pravý opak. Komunistická utopie spočívala v dosažení absolutní rovnosti tím, že zrušíme hierarchii (tedy jeden z pilířů organizace). Mělo to vést k osvobození člověka.. Utopie volného trhu má také vést k "osvobození" člověka skrze víru v "samoregulační" schopnosti trhu. Výsledkem ale bude stejné zotročení mas a osvobození pouze mizivého zlomku vyvolených. Ve svých důsledcích jsou si tedy obě tyto utopie podobné. Není proto divu, že řada předlistopadových ekonomů tak snadno přijala ideologii volného trhu. Vyměnili vlastně jen jednu utopii za jinou. Pokud chceme bojovat za svobodu, musíme tu svobodu chápat správně (neutopicky): v pozitivním smyslu jako možnost ovlivňovat pravidla, podle kterých budeme žít a v negativním smyslu jako nemožnost kohokoli tato pravidla diktovat.

0/0
27.5.2014 12:27

M40i69r45o66s27l47a58v 79R68o30m72i41c89u23s 96B61r93o36u67s63e66k 9392143778719

Myslím si totéž - v případě makroekonomických dějů se jedná o dynamický proces, který závisí na vývoji společenského prostředí. Vyvozované veličiny tedy nejsou statické - zjednodušeně řečeno neexistuje "ideální výše daně", "ideální procento přerozdělení", ale vše je závislé na aktuální situaci a společenském konsensu (pokud nežijeme v diktatuře), tedy na skutečnostech, které jsou obtížně exaktně definovatelné, a tedy i velmi snadno manipulovatelné.

0/0
27.5.2014 11:13

V89á17c36l19a13v 98Š95u95b55r76t 9667733648217

A hlavně je potřeba si definovat, co má být vlastně cílem. Má to být maximalizace zisku (užitku) jednotlivce, společenství jako celku, zvýšení produkce, zvýšení zaměstnanosti, omezení chudoby, urychlení technického pokroku, nebo třeba dlouhodobá stabilizace společnosti (tzv.udržitelnost)? Jak a kdo o tom má rozhodovat? Tyto cíle si většinou navzájem odporují. Tudíž každé ekonomické úvaze předchází politická úvaha.

0/0
27.5.2014 11:28

J13i68ř28í 43P32l22a87v95s48k22ý 9500616311569

at jiz si "stanovite cile" jakekoliv, vzdycky skoncite u toho, ze jednotlivci se budou ridit tou maximalizaci vlastniho zisku ... tak nejak bez ohledu na to, zda je to v souladu se "stanoviskem spolecnosti". bylo tomu tak za feudalismu, za zacatku kapitalismu, za nacismu, za socialkomunismu ... a bude tomu tak velmi pravdepodobne i za jakehokoliv jineho rezimu.

0/0
27.5.2014 11:31

K43a85r62e97l 54F58u89k38s54a 3794720340263

Svůj zisk budou maximalizovat v rámci pravidel. Mohou být systémy, které tak umožní velké štěstí malé skupině lidí, jiné systémy nadprůměr větší skupině lidí. A jiné třeba neštěstí většině. A pak si vybírejme. A pokud tím znovu nesmyslně chcete naznačit (nebo jen Vámi uváděný princip maximalizace zisku, který je sám o sobě pravdivý, nevhodně přikládáte k další argumentaci), že regulace nemá cenu, protože by se nedodržovala. Tak ad absurdum proč hodnotit systém, když by se lidi chovali stejně bez ohledu na něj.

0/0
27.5.2014 11:45

J64i33ř48í 42P50l89a66v49s30k43ý 9270256811339

pokud nejaky system ma nasilne omezovat ty schopnejsi JENOM kvuli tomu, aby ti "mene schopni" nezustali daleko vzadu, pak je takovy system z meho pohledu spatny. to je stejne, jako kdyz boltovi povesite pred zavodem na zada batoh s hromadou cihel - ano, souperi budou mit "ferovou sanci" takovy zavod vyhrat, ale bolt se vam na to zrejme velmi brzy vykasle. ano, budete mit tlupu prumernych zavodniku - ale zadneho spickoveho, a konkurence vas brzy roznese na kopytech. ano, je mozne presvedcit poradatele vsech ostatnich zavodu, aby boltovi ten batoh s cihlama davali taky - ale VZDYCKY se najde nekdo, kdo ty vase podminky neakceptuje.

0/0
27.5.2014 11:53

K77a65r74e86l 56F65u20k43s57a 3314170830353

V systému světa bez omezených zdrojů by se o tomto dalo diskutovat. A my máme svět se zdroji omezenými, takže majetek jednoho je prostě do nějaké míry na úkor druhého. No konkurence obvykle roznese na kopytech i společnosti, kde neexistují žádná pravidla a každý zaměstnanec maximalizuje zisk "tím Vaším způsobem". :-) PS:Napadl mne příklad s tím BECKem, kéž by se na působení na našem trhu chtěl vykašlat... Prostě nesmysl - automaticky ztotožňujete finanční úspěch s úspěchem skupiny (naznačení, "že by se na to mohl vykašlat"). Některé podnikání je prospěšné, jiné třeba ne.

0/0
27.5.2014 12:06

J65i32ř95í 93P27l67a88v48s62k97ý 9310836221109

no tak tady se evidentne neshodneme ... cilem podnikani totiz neni zadna "prospesnost", ale docela obycejna maximalizace zisku. ano, obvykle se toho zisku dosahuje nabidkou sluzeb ci zbozi solventni klientele a uspechem na trhu - ale neni to primarnim cilem podnikani, pouze prostredkem.

0/0
27.5.2014 12:13

K23a25r69e80l 73F76u91k24s50a 3974230610893

No tak v tom případě jsem nepochopil vyjádření, že bolt se nám na to vykašle. Ne, přeci jen přestane maximalizovat svůj zisk. Nebo tedy vlastně nepřestane, jak říkáte. Nebo já nevím, já už to nechápu... PS: Tak věřím, že většina akceptuje právní řád, na kterém dnes stojí podstata podnikání, právě proto, že si myslím, že by to pro ni mělo být taky výhodné... Že by ta výhodnost pro většinu měla být hlavním kritériem. Takový princip jaký byl u inteligentních skupin v evolučním vývoji.... Takže pššt, moc nahlas to neříkejte, protože jinak Vám lidi začnou naprosto logicky volit jiný systém. Aby taky ne, když zjistí jaká je pravděpodobnost dnes a taky oni vlastně maximalizují svůj zisk...:-)

0/0
27.5.2014 12:28

J67i42ř25í 64P17l83a66v69s55k12ý 9750386761289

bolt bud:

1) pujde zavodit nekam, kde mu nebudou davat cihly na zada, a bude moci zurocit sve schopnosti a trenink

2) vykasle se na nejaky trenink, protoze co by si trhal zily, kdyz mu pak akorat prihodi do batohu o cihlicku navic, a stane se z nej prumerny bezec

3) pujde delat neco jineho

moznost cislo 4), tedy ze se bude bez ohledu na ztizene podminky dal snazit, trenovat a vydavat ze sebe maximum, i kdyz to vede maximalne tak ke zvyseni poctu cihel tak nejak nauvazuji, nebot nepokladam bolta za nepricetneho, ba prave naopak, prisel me jako vcelku inteligentni clovek.

0/0
27.5.2014 12:37

V35á56c81l62a86v 42Š50u49b62r83t 9537253688837

Přesně tak: takový novodobý Bolt nebude mít žádnou motivaci, protože o vítězi závodu je rozhodnuto. To je kouzlo akumulace kapitálu. Proto se také přestane posouvat rekord na 100 metrů.

0/0
27.5.2014 12:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.