Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bible světové levice o růstu nerovnosti obsahuje obrovské množství chyb

Bestseller francouzského ekonoma Thomase Pikettyho Capital In The Twenty-First Century (Kapitál ve 21. století), který se snaží na základě statistik dokázat růst nerovnosti v západním světě, obsahuje takové chyby a selektivně vybraná, či dokonce vyfabrikovaná data, že to podkopává hlavní teze knihy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J42i53ř86í 77D37v63o75ř43á15k 5408793148730

A kdo se tomu diví?

0/0
27.5.2014 20:19

L32u81b22o68m38í86r 57K53a12m52e70n17s51k39ý 3340218373696

zní docela logicky, že větší přerozdělování vyostřuje konkurenční tlak tak dlouho až se z  posledního co přežije stane globální supermonopol se superziskem. Na druhé straně budou všichni ostatní závislí na výsledku přerozdělování demotivovaní dělat cokoliv jiného než čekat..

0/0
27.5.2014 18:00

K72a23r42e48l 96N87e41č85a40s 5743449270500

Jsme zvláštní společnost. Zde po fest rozevřených nůžkách a neoliberálním konceptu  vytváření lidského odpadu volají lidé,kteří rozhodně nemají žádná omračující hotovostní aktiva,mnohdy  jde o podkoní,kteří si občas na dluh zahrají na honoru. V Americe jsme legrační adorací estáblišmentu mezi kolegy čistícího komanda v obchoďáku. Tady jsou často ctitelé těchto bezuzdností lidé,kteří stěží dosáhnou na průměrný výdělek.Člověk,který v tomto systému extrémní nerovnosti  patří k  bohatým,zde do těchto diskusí nepíše.R^;-D:-)

0/0
27.5.2014 17:49

V60í44t95ě49z64s74l52a43v 49L70a79c64i26n32a 5112936589

Vtomto systému extrémních nerovností? Tys spadl na hlavičku?

0/0
27.5.2014 18:55

K45a62r10e65l 56N32e61č63a53s 5353209840830

Pokud pokládáš,bratranče  ty dvě třetiny produktivního obyvatelstva,které nedosáhnou na průměrný výdělek za normální,pak asi je to v pořádku. Přijde mi jen legrační,že zdejší uctívači velké  nerovnosti mají většinou holou gluteální oblast. Z Vás musí mít ten neoliberální kápouš velkou radost. Mít lejno a chodit s transparentem  Nechť žije kasinový kapitalismus,to musí být veleuspěch propagandy.R^;-D;-D;-D

0/0
27.5.2014 19:12

M14a82r94t10i40n 81K40a11r64á47s23e37k 9338263548178

Presne tak, meli bychom ustavit minimalni mzdu na urovni prumerne mzdy aby to bylo spravedlive! :-D

0/0
28.5.2014 10:48

V21í56t65ě50z23s34l83a82v 54L20a78c30i96n30a 5342816639

Karle Fukso, amatérské jsou především tvoje argumentace. KLDR a Kuba jsou pozůstatkem rozsáhlého rovnostářského socialistického experimentu, který v ekonomické výkonnosti selhal na celé čáře. Zvítězil kapitalismus, protože v něm je (i přes možné zvyšování rozdílů v bohatství) celkové bohatství a tedy průměrné bohatství vyšší. Jestli jsi v reálu nezažil ekonomickou výkonnost za socialismu tak si o tom něco nastuduj (ovšem ne od Kellera, ten ví jen o výkonnosti stranických buněk) anebo DRŽ ÚSTA.

0/0
27.5.2014 13:31

P84a54v56e63l 31K73u64c40h58t79a 4166771147924

Tak posledních 5 let se tady legální bohatství moc nezvyšuje. A případný laciný argument, že u nás není kapitalismus, je k smíchu.  Já jsem ekonomickou výkonnost v socialismu zažil a viděl její zápory v plné nahotě..  Jinak stav na Kubě není dán jen politickým režimem, ale i charakterem místní populace, která má jiné priority a chování než naše. Ona to tam i za Batisty, pokud víte kdo to byl, byla pěkná s.ačka.

V řadě afrických zemí je spíše liberální kapitalismus a jak to tam vypadá.

0/0
27.5.2014 13:41

V77í35t52ě68z50s15l11a88v 13L51a22c69i38n27a 5912876369

Ano, a Korejci jsou zase jejich opakem. Ale s tím "laciným argumentem" bych nesouhlasil. Nejde o dva stavy (kap./soc.) ale o body na vícerozměrné ploše mezi nimi - míra zdanění, složitost podnikání, státní dirigizmus atd. Všichni se, např., rozčilovali, proč neběží registr vozidel. Nikdo nediskutoval, proč je registr tak rozsáhlý a podléhá mnohým nesmyslným pravidlům při prodeji auta. (Technická kontrola nemůže nahradit evidenční v tentýž den; nestačí duplikát zelené karty; neohlášení změny bydliště při následném prodeji nejde přeskočit atp.)

0/0
27.5.2014 17:07

J24a96n 82U26l15r96i51c69h 9439406659394

Nerovnost je přirozená a blahodárná. Majetkové rozdíly motivují k úsilí i k činům milosrdenství. Zdrojem nerovnosti je nestejnost, pestrost ve vybavení jedinců různými talenty. Stále nové originální kombinace lidských vlastností  tvoří tvůrčí potenciál lidstva. Snaha potlačit násilím majetkové a sociální efekty nestejnosti lidí ( mimo jiné též majetkovu nerovnost ) je morálně zvrácená a má vždy jen destruktivní důsledky.

0/0
27.5.2014 12:59

P79a73v13e33l 23K58u94c24h66t49a 4366171317324

Píšete to hezky, ale uvědomte si, že politiku a ekonomiku nedělají jen ušlechtilí hrdinové z červené knihovny.  Takže základ ano, ale určitá regulace i přerozdělení musí být, ale nesmí demotivovat.

+1/0
27.5.2014 13:32

P81a97v90e25l 84K33u79c74h23t98a 4776491197844

Úspěšný vývoj západoevropského kapitalismu po WW2 se udál i při vysokém zdaňování příjmů bohatých.  Uvádí se s nadsázkou, že v určitém období Ehrhardtova zázraku bylo zdanění příjmů až 100% aby byl německý kapitalista nucen investovat do vlastních fabrik. Ta doba už je pryč. Stejně tak zásada, že za kapitalismu nezabráním vysokým příjmům, které jsou často na hraně či za hranou zákona a legálnosti a tak je alespoň řádně zdaním. A že kapitál (často ovládán šmejdy či zlojedy) postupně stále více ovládá stát a šije si pravidla výhodně pro něj. Privatizace po česku je toho skvělým učebnicovým příkladem. Takže jak šel čas - snižuje se až na vyjímky zdanění bohatých (mohli by utéci jinam), rozkvetly daňové ráje, není problém dopravit do Evropy lacinou pracovní sílu, velcí, nejen banky využívají přístup - privatizace zisků a socializace ztrát státem při krizích a bublinách. Nejsem přesvědčen, že když soukromý kapitál vytlačí zcela stát z oblastí jako sociální, zdravotní, sociální nejen důchody, ale i třeba určitá porce sociálního bydlení, že bude společnost vzkvétat. I ten Keller není proti kapitalismu, ale vyjadřuje názor, že sto, možná tisícinásobné rozdíly v příjmech  spíše demotivují společnost.

0/0
27.5.2014 11:12

J46i66ř61í 12P59l75a43v22s94k77ý 9500896771909

mno jo, ale v te dobe nebylo realne mozne presouvat kapital z jednoho mista na druhe behem par vterin ... dneska kliknete parkrat na pocitaci, a ejhle, ucet vedeny v nemecku je tak nejak prazdny, a penize jsou investovany nekde na druhem konci sveta. dneska pokud toho kapitalistu zdanite, tak se proste sebere i se svym kapitalem, a pujde investovat o dum dal. - a ne, nemate zadnou realnou sanci mu v takovem pocinani nejak zabranit.

socialni bydleni a vubec socialni stat celkove ma jednu zasadni nevyhodu - musite ty penize nejdriv nekomu tak nejak sebrat ... a dotycny se obvykle tak nejak i brani, a brani se tim silneji, cim vice tech penez k sebrani ma. zivnostnik pred zdanenim utece pomerne tezko ... google nebo microsoft velmi snadno.

0/0
27.5.2014 11:25

M53i96r90o84s74l44a63v 20R13o13m60i91c36u56s 59B54r37o97u90s55e87k 9582283148349

Kumulace majetku, vyvádění zisků do daňových rájů atd., to jsou zajisté kardinální problémy, s nimiž se liberální společnost potýká (nejen kapitalismus - obdobné problémy jak dnes řešili i ve starověkém Římě).

Nebezpečí spočívá v dogmatickém přístupu a neochotě ke kompromisu, což se intuitivně projevuje k nedůvěře k "levicově" nebo "pravicově" orientovaným politickým stranám. V Římě se jednalo o boj "populárů" proti "optimátům", který vedl k občanské válce a konci republiky. Nevím, zda je z dlouhodobého hlediska pro naši Evropskou společnost přijatelný kompromis možný, ale je povinnost všech zúčastněných jej hledat.

Z tohoto hlediska jsem rád, že tato diskuse se vede kultivovaně a bez použití na internetu oblíbených argumentů, "že Kalousek (Sobotka, atd.) je v.l" :-)

0/0
27.5.2014 11:30

M32i40r66o23s66l44a19v 20R80o96m72i89c92u13s 52B32r44o16u85s67e47k 9792653708149

Můj bratr začínal přednášku z matematické statistiky příkladem stupňování slova "lež": "Lež - nehorázná lež - statistika".

---

Ze statistiky se v rukou manipulátorů stává účinný nástroj, jak dát svým tvrzením zdání důvěryhodnosti a "vědeckosti". Z tohoto hlediska je třeba nazírat i na takováto díla povětšinou levicových autorů: Růst nerovnosti a sociální nespravedlnosti je v nich totiž premisou, která je dokazována prostřednictvím statisticky zpracovaných dat.

0/0
27.5.2014 10:04

P98a59v46e79l 98K67u32c55h31t63a 4406591597214

Mistře Romicusi, takový přístup ale mohou používat a i používají obě strany, nejen levicoví. A to nejen ve "vědě" jako ekonomie, ale i ve zdůvodňování klimatických změn, výhodnosti domácích porodů atd.

+1/0
27.5.2014 10:31

M76i14r41o80s28l61a62v 81R20o42m37i82c34u94s 72B67r19o73u32s13e56k 9622213478909

Ale jistě. A souhlasím s vámi i s tou ekonomickou "vědou" - ta je docela exemplárním příkladem manipulace pomocí statistiky. Docela nechápu, proč se z tohoto oboru uděluje Nobelova cena.

0/0
27.5.2014 10:37

V14á69c46l69a67v 45Š46u75b68r15t 9127753758657

To ovšem vychází ze současného pohledu, že ekonomie je exaktní vědou se zákonitostmi ve smyslu fyziky. V podstatě už neexistuje jiná, než pozitivní ekonomie. Normativní (politická) ekonomie silná v počátcích ekonomického uvažování téměř vymizela. Omyl tedy spočívá v tom, že ekonomika funguje pořád stejně, podle zcela stejných zákonitostí, bez ohledu na kulturní a společenské prostředí, což ale neplatí.

0/0
27.5.2014 11:01

J21i67ř29í 60P77l56a52v46s68k24ý 9710146291819

ekonomika mozna ne ... ale zaklady lidskeho chovani, tedy snaha o maximalizaci vlastniho zisku bez ohledu na cokoliv jineho, to uz se nemeni peknych par tisic let. uz kopcem s havranpirkem vymenoval kus mamuta za medvedi zuby, aby nasledne naramek z techto zubu vymenil s veverici za prislib nejakych tech sexualnich sluzeb ... to je proste lidks prirozenost, a tezko se na tom nekdy neco zmeni.

0/0
27.5.2014 11:06

K54a78r95e84l 79F27u46k51s30a 3534360170413

Snaha o maximalizaci vlastního zisku? Ano, samozřejmě. Avšak v evoluci se vyvinuly mechanismy přežití skupiny, které potlačovaly šíření tzv. free riderů (rozuměj Tykač a spol). Maximalizace zisku tedy pro jednotlivce znamenala chovat se tak, aby se choval agresivně, avšak ne tak, aby naštval ostatní... Z takového evolučního vývoje pochází naše přirozené pocity studu, závisti, agrese... Vy říkáte, že čím méně regulace, tím lépe. Já říkám, že tím pádem více free riderů, se kterými jsme si dříve uměli poradit. Strašně bych si přál, abyste vyzkoušel ten systém, který propagujete. Poštěkáváte, ale i Vás drží ten zbytek přirozeného socialismu (jako maminčina sukně), který tu ještě je...

0/0
27.5.2014 11:23

J85i98ř44í 15P26l68a90v18s71k17ý 9760536431119

no vidite, pocity studu a zavisti jsou necim, co me uz peknych par let netrapi. ano, klidne priznam, ze existuje hned cela rada lidi, kteri jsou na tom materialne lepe, nez ja - a ja jim to preju. naproti tomu existuje podstatne vice lidi, kteri jsou na tom materialne hure - a ja se za to nikterak nestydim.

0/0
27.5.2014 11:28

K11a33r90e75l 40F73u92k39s45a 3634170450603

Já tady mluvím o většinové populaci, kde je signifikantní, že v případě členství v "nižší" sociální skupině se projevují pocity závisti častěji než je tomu naopak. Dokonce je trend krásně vidět i na lidech, kteří se za život přesunuli z dola nahoru nebo naopak. TOTO je přirozenost, popis reality. Vaše představa o celkové realitě je spíše přání, podle toho, co jsem si zde přečetl. A to, že nic necítíte, se na jednu stranu nedivím, protože jste člověk sui generis. ;-)

0/0
27.5.2014 11:34

J89i72ř17í 40P87l37a74v63s94k88ý 9580496851699

tak s tim, ze "tupa luza" dovede akorat tak zavidet, misto aby se snazila makat a mit se taky tak dobre, jako tamhle lojza, s tim se neda nez souhlasit ;-)

a ano, jsme dojiste miry "clovek sveho druhu". ja jsem se vypracoval pekne z ciste nuly, nic jsem nezdedil, zivit jsem se musel od osmnacti let sam ... a ne, nechodil jsem okolo "tech bohatych" a neskuhral, ze by se se mnou mohli tak nejak jakoze i rozdelit ... ale makal jsem na sobe, pri studiu bral prakticky jakoukoliv praci, po vecerech misto chlemtani piva bud chodil na brigady, nebo delal na projektech do skoly ... a ted, kdyz jsem za svoji snahu nejakym zpusobem odmenen, se mam "socialne spravedlive rozdelit" s temi, kteri si dobrovolne vybrali jiny zivotni styl ? i naslat, naslat.

0/0
27.5.2014 11:42

K98a77r48e37l 95F91u25k22s21a 3254510550203

1. termín tupá lůza bych nepoužíval. Ono když člověk začne hodnotit lidi takto pod sebou, tak by se mu to mohlo vrátit zpět. Taky bych Vás mohl začít hodnotit... :-) 2. Svět reálně vypadá asi takto - dnes je slíbeno více, než tu je. A pokud se nenastaví nějaký vhodný systém, tak to odnese i tvrdě pracující jako Vy. A to bude teprve nespravedlnost... Vy nejste problém současné ekonomické reality, Vy jste pravděpodobně malý pěšáček a pokud tvrdě děláte, tak se nyní můžete mít zatím dobře...

0/0
27.5.2014 11:51

K30a80r81e75l 23F18u95k83s40a 3284730750523

Jinými slovy jde o to nastavit systém, aby se tvrdě pracující a lidé ochotní pracovat mohli mít dobře a ta jistota existovala do budoucna. O to teda absolutně volný trh, s prominutím, svými trendy nenaznačuje ani náhodou... A na báchorky, že za to může socialismus, na to si sežeňte někoho jiného....

0/0
27.5.2014 11:54

J19i20ř34í 92P26l82a11v38s38k31ý 9980136271729

ja ale makam pouze z toho duvodu, abych se jednou mohl mit dobre i bez prace, a abych mohl jednou byt jednim z tech zhyralych rentieru, kteri pekne u doutnicku a sklenicky presouvaji kapital z hromadky na hromadku ... a popravde receno, pokud bych tu zhyralost drzel v nejakych rozumnych mezich, tak uz bych si to dovolit mozna i mohl. nicmene ma zhyralost je zatim vyssi, nez ma lenost, takze nejakou dobu jeste u toho vydelavani zustanu, a jelikoz nejlepe se vydelava prave na tom financnictvi, tak holt nezbyva nez financnicit co to da ;-)

0/0
27.5.2014 12:11

K52a58r84e79l 65F33u42k85s15a 3544120880503

Jako celkem dobrý analytik Vás upozorním na jedno riziko - to je, že Váš majetek je tu de facto takový, jaký Vám druzí lidé přiznají. Tedy jak je stanoven právní řád a jak se dodržuje. Vzhledem k trendům a historii lidstva si myslím, že jste značně naivní. :-) PS: Už je mi jasné odkud vane vítr, když říkáte, že v EU je už jen finančnictví.... Ono člověk má tendenci se přeceňovat. Jen já jsem taková výjimka a říkám, že jsem jen dobrej ;-D

0/0
27.5.2014 12:19

J17i30ř71í 81P55l22a82v80s98k70ý 9650156301739

rekneme ze jako "neco jako analytik" o podobnych rizicich samozrejme vim ... a vzhledem k tomu, ze optimalizace rizik je jednim z oboru, kterymi se profesne zabyvam, tak prubezne podnikam jiste kroky vedouci k zajisteni sve budoucnosti i pro pripad "nenadalych udalosti". ano, neco bych asi pri nejakych tech lidovych taskaricich pustit musel - ale porad by me zustalo docela dost, v zavislosti na tom, kde vsude by ty lidove taskarice probihaly. historicky lze vytipovat hned nekolik lokalit, kde lidove taskarice nijak zvast v oblibe nemaji ... a nepredpokladam, ze by s tim chteli zrovna ted nejak zacinat.

0/0
27.5.2014 12:30

K38a54r67e73l 78F39u76k77s19a 3644740630643

V rámci globalizace je pravděpodobnost, že těch míst bude existovat stále stejný počet, malá. Pokud vůbec nějaké takové bude... Jinak to, na co tady svými myšlenkami o nutnosti absolutně volného trhu zaděláváte, to nebudou jen "lidové taškařice". Ale snad to tak daleko nedojde...

0/0
27.5.2014 12:36

M27i26r92o50s90l87a53v 78R38o35m13i36c59u68s 87B72r91o60u46s79e28k 9862823258149

jj - problém většiny Utopií je ten, že nevycházejí z reality a z přirozenosti člověka, kdy člověk nejenže není dokonalý, ale je nezrušitelně zatížen "dědičným hříchem", tedy i k tomu konat tak, jak je pro něj užitečné a prospěšné, bez ohledu na to, zda je to obecně správné. Přirozenost člověka je pak daná evolucí - v tomto boji vítězí ten silnější.

K tomu, aby bylo možné prosadit normy, které jdou proti této základní lidské přirozenosti, je nezbytná autorita, která tyto normy prosadí. Je otázkou, zda to má být autorita odvolávající se na dokonalého ale abstraktního Boha, samozvaný diktátor odvolávající se na kdovíco, nebo demokraticky zvolený, ale "hříšný" parlament.

Jisté však je, že obecná řešení existují pouze v rovině etické, jak jsem psal níže...

0/0
27.5.2014 11:52

K93a67r78e35l 74F58u97k74s23a 3214240930503

Ano. Jen dodám že silnějším může být a často ve smyslu evoluce i člen skupiny, která má pravidla. A jako celek porazí skupinu free riderů...

0/0
27.5.2014 11:57

K90a75r74e16l 63F74u38k96s11a 3294210120553

jinak dodám, že třeba u lidí pozoruji jistou přirozenost dodržovat určité normy aniž by byly vynucovány. Což je znak vyvinutý evolucí. Takže v tomto částečně nesouhlasím, že by to bylo vždy proti lidské přirozenosti...

0/0
27.5.2014 12:00

M10i57r46o71s75l34a14v 96R22o59m28i74c12u75s 44B47r85o76u36s36e22k 9422593958129

Ano, tak jako jedinec má evolučně vyvinutý imunitní systém tak, aby mohl přežít, tak i společnost má vyvinutý imunitní systém, jímž jsou tyto přirozené normy. Ty mohou pak eliminovat patologické jedince tak, aby mohla společnost (druh) přežít jako celek. Bez nich by totiž společnost nemohla ani vzniknout, natož pak přežít.

+1/0
27.5.2014 12:20

J82i88ř57í 34P67l92a29v37s98k45ý 9850596281709

ano, muze byt ... ovsem zrejme by dala se vysledovat jista kauzalni souvislost mezi narustem regulaci a pravidel, a konkurenceschopnosti takove skupiny na otevrenem trhu. nekdy opravdu muze byt kvantita prumernych efektivnejsi, nez mene pocetna kvalita, problem ovsem spociva v tom, ze ten prumer se vam neustale snizuje ... a snizuje ... az jednou bude natolik nizky, ze uz to na tu konkurenci nemusi stacit.

byl na to i nejaky ten sociologicky experiment ohledne skupiny studentu a prumerne znamky u zkousek ... vsichni dostali stejne znamky, bez ohledu na to, jake znalosti predvedli, proste se secetli body z testu dohromady, podelilo poctem studentu, a tuto znamku dostali vsichni studenti. nejakou dobu to fungovalo na dvojky, pak na trojky, nu a skoncili u toho, ze vsichni studenti dostali nedostatecnou - ciste proto, ze ti schopni nemeli zadnou motivaci se snazit, ti mene schopni si rikali, ze ty body zase nekdo nahrabe, nu a ti neschopni se proste vezli az do konce.

0/0
27.5.2014 12:23

K33a27r74e83l 22F10u77k66s73a 3184850970733

V čem se podle Vás snižuje kvalita? Myslím agregátně... Jinak upozorním na další aspekt - pokud člověk zjistí, že systém je neprůchodný či reálně velmi obtížně průchodný (směrem k vyšší prestiži), přestává se snažit také. Toť přirozenost.

0/0
27.5.2014 12:32

J21i54ř18í 37P80l21a66v78s22k54ý 9770466571519

protoze "nadprumerni" nemaji duvod k jakemukoliv zlepsovani, ba dokonce ani k udrzovani svych stavajicich dovednosti ... a mame li mnozinu prvku rekneme 5, 5, 10, 10, 10, 20, 20 a postupne se z dvacitek stanou desitky, a zadna z desitek neporoste, bude prumer klesat ... a klesat ... nadprumernym musite dat nejakou motivaci, a motivaci je treba dat i tem prumernym - makej, a treba, kdyz budes dobrej, taky jednou budes dvacitka. pokud tem prumernym nabidnete "makej, snaz se, trenuj, vzdelavej se, ale stejne se nebudes mit lip, nez ostatni desitky", tak se vam na veskerou snahu vykaslou.

0/0
27.5.2014 12:44

M40i63r89o67s20l59a63v 93R75o25m39i75c17u54s 57B30r63o15u40s92e83k 9502493268259

Ano, závislost tam jistě je, ale není to trojčlenka s jednoznačným výsledkem. Matematicky se jedná spíše o transcendentní rovnici, ve které výsledek je současně parametrem, který ovlivňuje výpočet. Ve statickém systému se lze takto postupnými kroky ideálního výsledku, v dynamickém systému je to horší.

Lidskými slovy, to co je nejvhodnější míra regulace dnes, neplatí zítra. Vezmeme-li ve výpočtu "ideální regulace" za jednu iteraci jedno volební období, tak míra regulace, prosazovaná jednou stranou v kampani už může být na hony vzdálena od toho, co by bylo třeba za 4 roky.

Toto srovnání mě pak utvrzuje pouze v tom, že pokud za proměnné v této rovnici použijeme pouze materiálně-ekonomická hlediska, bude tato rovnice divergovat a nebude mít reálné řešení.

Řekl by, že nejenže v kvantové fyzice platí, že "Bůh hraje v kostky", ale ve společenském vývoji o podstatných věcech platí, že jsou "v rukou Božích" a člověk, pokud by se snažil tento vývoj nějakým exaktním způsobem popsat nebo naplnit, tak má smůlu :-P

0/0
27.5.2014 12:43

V36á11c94l48a14v 74Š16u55b35r68t 9797753448747

Jistě, každé společenství vyžaduje organizaci a organizace je vždy formou regulace. Každá lidská organizace stojí na dvou prvcích: hierarchii (pravidlech jejího ustavení) a pravidlech vzájemné komunikace. Proto každá lidská organizace je nevyhnutelně "sešněrovaná" těmito pravidly, i společnost volného trhu, ačkoli si její zastánci myslí opak. Nevolíme mezi regulací a absencí regulace, ale volíme si jen, podle jakých pravidel chceme být organizovaní - tedy formu regulace.

0/0
27.5.2014 11:38

J52i65ř82í 72P95l70a12v98s22k10ý 9750956361159

ale jisteze, i volny trh ma nejaka pravidla - napriklad se ani na volnem trhu nesmi krast,  nebo vrazdit. rozdil je pouze v kvantite tech regulaci a v tom, kolik svobody (a ano, k te svobode take neodmyslitelne patri take zodpovednost prijmout nasledky svych vlastnich cinu) se necha jednotlivci. ja nemam nic proti spolupraci - pokud maji obe strany v ramci takove spoluprace co nabidnout. spoluprace je ale podle meho mineni moznost, nikoliv povinnost - pokud druha strana co nabidnout nema, tak s ni spolupracovat proste nebudu, i kdyby mela druha strana umrit hlady pod nejblizsim mostem. to same solidarita jako dobrovolna pomoc potrebnym - jiste, nemam problem. vynucena solidarita, ktera s dobrovolnosti nema nic spolecneho a s nejakymi "potrebnymi" jenom velice malo - s tim uz problem mam, a to tak, ze pomerne zasadni.

0/0
27.5.2014 11:48

V92á61c72l52a40v 13Š26u82b48r63t 9107173848277

Problém je, že pokud necháte volný trh působit neregulovaně, nebo s minimem regulace, výsledkem nebude ona vytoužená svoboda, ale její pravý opak. Komunistická utopie spočívala v dosažení absolutní rovnosti tím, že zrušíme hierarchii (tedy jeden z pilířů organizace). Mělo to vést k osvobození člověka.. Utopie volného trhu má také vést k "osvobození" člověka skrze víru v "samoregulační" schopnosti trhu. Výsledkem ale bude stejné zotročení mas a osvobození pouze mizivého zlomku vyvolených. Ve svých důsledcích jsou si tedy obě tyto utopie podobné. Není proto divu, že řada předlistopadových ekonomů tak snadno přijala ideologii volného trhu. Vyměnili vlastně jen jednu utopii za jinou. Pokud chceme bojovat za svobodu, musíme tu svobodu chápat správně (neutopicky): v pozitivním smyslu jako možnost ovlivňovat pravidla, podle kterých budeme žít a v negativním smyslu jako nemožnost kohokoli tato pravidla diktovat.

0/0
27.5.2014 12:27

M86i89r52o88s70l31a88v 53R66o35m22i25c29u87s 95B29r42o58u48s46e74k 9592343158329

Myslím si totéž - v případě makroekonomických dějů se jedná o dynamický proces, který závisí na vývoji společenského prostředí. Vyvozované veličiny tedy nejsou statické - zjednodušeně řečeno neexistuje "ideální výše daně", "ideální procento přerozdělení", ale vše je závislé na aktuální situaci a společenském konsensu (pokud nežijeme v diktatuře), tedy na skutečnostech, které jsou obtížně exaktně definovatelné, a tedy i velmi snadno manipulovatelné.

0/0
27.5.2014 11:13

V78á90c78l68a22v 70Š96u57b11r32t 9257733698137

A hlavně je potřeba si definovat, co má být vlastně cílem. Má to být maximalizace zisku (užitku) jednotlivce, společenství jako celku, zvýšení produkce, zvýšení zaměstnanosti, omezení chudoby, urychlení technického pokroku, nebo třeba dlouhodobá stabilizace společnosti (tzv.udržitelnost)? Jak a kdo o tom má rozhodovat? Tyto cíle si většinou navzájem odporují. Tudíž každé ekonomické úvaze předchází politická úvaha.

0/0
27.5.2014 11:28

J73i42ř49í 31P69l36a56v63s62k81ý 9400776811309

at jiz si "stanovite cile" jakekoliv, vzdycky skoncite u toho, ze jednotlivci se budou ridit tou maximalizaci vlastniho zisku ... tak nejak bez ohledu na to, zda je to v souladu se "stanoviskem spolecnosti". bylo tomu tak za feudalismu, za zacatku kapitalismu, za nacismu, za socialkomunismu ... a bude tomu tak velmi pravdepodobne i za jakehokoliv jineho rezimu.

0/0
27.5.2014 11:31

K94a74r97e28l 30F98u27k63s62a 3404510150343

Svůj zisk budou maximalizovat v rámci pravidel. Mohou být systémy, které tak umožní velké štěstí malé skupině lidí, jiné systémy nadprůměr větší skupině lidí. A jiné třeba neštěstí většině. A pak si vybírejme. A pokud tím znovu nesmyslně chcete naznačit (nebo jen Vámi uváděný princip maximalizace zisku, který je sám o sobě pravdivý, nevhodně přikládáte k další argumentaci), že regulace nemá cenu, protože by se nedodržovala. Tak ad absurdum proč hodnotit systém, když by se lidi chovali stejně bez ohledu na něj.

0/0
27.5.2014 11:45

J28i10ř55í 46P80l94a83v87s22k69ý 9370556231529

pokud nejaky system ma nasilne omezovat ty schopnejsi JENOM kvuli tomu, aby ti "mene schopni" nezustali daleko vzadu, pak je takovy system z meho pohledu spatny. to je stejne, jako kdyz boltovi povesite pred zavodem na zada batoh s hromadou cihel - ano, souperi budou mit "ferovou sanci" takovy zavod vyhrat, ale bolt se vam na to zrejme velmi brzy vykasle. ano, budete mit tlupu prumernych zavodniku - ale zadneho spickoveho, a konkurence vas brzy roznese na kopytech. ano, je mozne presvedcit poradatele vsech ostatnich zavodu, aby boltovi ten batoh s cihlama davali taky - ale VZDYCKY se najde nekdo, kdo ty vase podminky neakceptuje.

0/0
27.5.2014 11:53

K78a18r71e63l 69F73u42k37s62a 3224980370623

V systému světa bez omezených zdrojů by se o tomto dalo diskutovat. A my máme svět se zdroji omezenými, takže majetek jednoho je prostě do nějaké míry na úkor druhého. No konkurence obvykle roznese na kopytech i společnosti, kde neexistují žádná pravidla a každý zaměstnanec maximalizuje zisk "tím Vaším způsobem". :-) PS:Napadl mne příklad s tím BECKem, kéž by se na působení na našem trhu chtěl vykašlat... Prostě nesmysl - automaticky ztotožňujete finanční úspěch s úspěchem skupiny (naznačení, "že by se na to mohl vykašlat"). Některé podnikání je prospěšné, jiné třeba ne.

0/0
27.5.2014 12:06

J52i71ř23í 73P16l72a74v32s83k10ý 9200826161329

no tak tady se evidentne neshodneme ... cilem podnikani totiz neni zadna "prospesnost", ale docela obycejna maximalizace zisku. ano, obvykle se toho zisku dosahuje nabidkou sluzeb ci zbozi solventni klientele a uspechem na trhu - ale neni to primarnim cilem podnikani, pouze prostredkem.

0/0
27.5.2014 12:13

K75a53r97e11l 65F46u85k22s57a 3164320150773

No tak v tom případě jsem nepochopil vyjádření, že bolt se nám na to vykašle. Ne, přeci jen přestane maximalizovat svůj zisk. Nebo tedy vlastně nepřestane, jak říkáte. Nebo já nevím, já už to nechápu... PS: Tak věřím, že většina akceptuje právní řád, na kterém dnes stojí podstata podnikání, právě proto, že si myslím, že by to pro ni mělo být taky výhodné... Že by ta výhodnost pro většinu měla být hlavním kritériem. Takový princip jaký byl u inteligentních skupin v evolučním vývoji.... Takže pššt, moc nahlas to neříkejte, protože jinak Vám lidi začnou naprosto logicky volit jiný systém. Aby taky ne, když zjistí jaká je pravděpodobnost dnes a taky oni vlastně maximalizují svůj zisk...:-)

0/0
27.5.2014 12:28

J80i29ř59í 62P91l82a23v60s66k55ý 9830456431449

bolt bud:

1) pujde zavodit nekam, kde mu nebudou davat cihly na zada, a bude moci zurocit sve schopnosti a trenink

2) vykasle se na nejaky trenink, protoze co by si trhal zily, kdyz mu pak akorat prihodi do batohu o cihlicku navic, a stane se z nej prumerny bezec

3) pujde delat neco jineho

moznost cislo 4), tedy ze se bude bez ohledu na ztizene podminky dal snazit, trenovat a vydavat ze sebe maximum, i kdyz to vede maximalne tak ke zvyseni poctu cihel tak nejak nauvazuji, nebot nepokladam bolta za nepricetneho, ba prave naopak, prisel me jako vcelku inteligentni clovek.

0/0
27.5.2014 12:37

V47á25c48l97a31v 41Š20u29b37r35t 9587553648497

Přesně tak: takový novodobý Bolt nebude mít žádnou motivaci, protože o vítězi závodu je rozhodnuto. To je kouzlo akumulace kapitálu. Proto se také přestane posouvat rekord na 100 metrů.

0/0
27.5.2014 12:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.