Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Bible světové levice o růstu nerovnosti obsahuje obrovské množství chyb

Bestseller francouzského ekonoma Thomase Pikettyho Capital In The Twenty-First Century (Kapitál ve 21. století), který se snaží na základě statistik dokázat růst nerovnosti v západním světě, obsahuje takové chyby a selektivně vybraná, či dokonce vyfabrikovaná data, že to podkopává hlavní teze knihy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J32i76ř95í 98D21v40o76ř23á29k 5258863408790

A kdo se tomu diví?

0/0
27.5.2014 20:19

L62u89b33o26m55í39r 97K24a14m36e12n31s32k29ý 3710778163936

zní docela logicky, že větší přerozdělování vyostřuje konkurenční tlak tak dlouho až se z  posledního co přežije stane globální supermonopol se superziskem. Na druhé straně budou všichni ostatní závislí na výsledku přerozdělování demotivovaní dělat cokoliv jiného než čekat..

0/0
27.5.2014 18:00

K55a69r65e18l 67N84e95č52a80s 5133779710720

Jsme zvláštní společnost. Zde po fest rozevřených nůžkách a neoliberálním konceptu  vytváření lidského odpadu volají lidé,kteří rozhodně nemají žádná omračující hotovostní aktiva,mnohdy  jde o podkoní,kteří si občas na dluh zahrají na honoru. V Americe jsme legrační adorací estáblišmentu mezi kolegy čistícího komanda v obchoďáku. Tady jsou často ctitelé těchto bezuzdností lidé,kteří stěží dosáhnou na průměrný výdělek.Člověk,který v tomto systému extrémní nerovnosti  patří k  bohatým,zde do těchto diskusí nepíše.R^;-D:-)

0/0
27.5.2014 17:49

V95í55t91ě61z55s83l82a39v 69L84a73c89i56n28a 5392596499

Vtomto systému extrémních nerovností? Tys spadl na hlavičku?

0/0
27.5.2014 18:55

K29a82r12e94l 54N38e64č20a68s 5953619680760

Pokud pokládáš,bratranče  ty dvě třetiny produktivního obyvatelstva,které nedosáhnou na průměrný výdělek za normální,pak asi je to v pořádku. Přijde mi jen legrační,že zdejší uctívači velké  nerovnosti mají většinou holou gluteální oblast. Z Vás musí mít ten neoliberální kápouš velkou radost. Mít lejno a chodit s transparentem  Nechť žije kasinový kapitalismus,to musí být veleuspěch propagandy.R^;-D;-D;-D

0/0
27.5.2014 19:12

M85a45r15t72i19n 56K78a57r39á35s77e71k 9568633978858

Presne tak, meli bychom ustavit minimalni mzdu na urovni prumerne mzdy aby to bylo spravedlive! :-D

0/0
28.5.2014 10:48

V46í81t21ě55z81s12l96a31v 28L70a42c23i19n28a 5572676389

Karle Fukso, amatérské jsou především tvoje argumentace. KLDR a Kuba jsou pozůstatkem rozsáhlého rovnostářského socialistického experimentu, který v ekonomické výkonnosti selhal na celé čáře. Zvítězil kapitalismus, protože v něm je (i přes možné zvyšování rozdílů v bohatství) celkové bohatství a tedy průměrné bohatství vyšší. Jestli jsi v reálu nezažil ekonomickou výkonnost za socialismu tak si o tom něco nastuduj (ovšem ne od Kellera, ten ví jen o výkonnosti stranických buněk) anebo DRŽ ÚSTA.

0/0
27.5.2014 13:31

P52a84v57e15l 74K19u48c59h31t23a 4196921487744

Tak posledních 5 let se tady legální bohatství moc nezvyšuje. A případný laciný argument, že u nás není kapitalismus, je k smíchu.  Já jsem ekonomickou výkonnost v socialismu zažil a viděl její zápory v plné nahotě..  Jinak stav na Kubě není dán jen politickým režimem, ale i charakterem místní populace, která má jiné priority a chování než naše. Ona to tam i za Batisty, pokud víte kdo to byl, byla pěkná s.ačka.

V řadě afrických zemí je spíše liberální kapitalismus a jak to tam vypadá.

0/0
27.5.2014 13:41

V80í35t84ě90z33s15l14a77v 98L98a33c61i63n74a 5752606179

Ano, a Korejci jsou zase jejich opakem. Ale s tím "laciným argumentem" bych nesouhlasil. Nejde o dva stavy (kap./soc.) ale o body na vícerozměrné ploše mezi nimi - míra zdanění, složitost podnikání, státní dirigizmus atd. Všichni se, např., rozčilovali, proč neběží registr vozidel. Nikdo nediskutoval, proč je registr tak rozsáhlý a podléhá mnohým nesmyslným pravidlům při prodeji auta. (Technická kontrola nemůže nahradit evidenční v tentýž den; nestačí duplikát zelené karty; neohlášení změny bydliště při následném prodeji nejde přeskočit atp.)

0/0
27.5.2014 17:07

J16a16n 39U43l54r79i37c77h 9529686699334

Nerovnost je přirozená a blahodárná. Majetkové rozdíly motivují k úsilí i k činům milosrdenství. Zdrojem nerovnosti je nestejnost, pestrost ve vybavení jedinců různými talenty. Stále nové originální kombinace lidských vlastností  tvoří tvůrčí potenciál lidstva. Snaha potlačit násilím majetkové a sociální efekty nestejnosti lidí ( mimo jiné též majetkovu nerovnost ) je morálně zvrácená a má vždy jen destruktivní důsledky.

0/0
27.5.2014 12:59

P96a31v22e79l 20K20u98c98h34t19a 4926571267104

Píšete to hezky, ale uvědomte si, že politiku a ekonomiku nedělají jen ušlechtilí hrdinové z červené knihovny.  Takže základ ano, ale určitá regulace i přerozdělení musí být, ale nesmí demotivovat.

+1/0
27.5.2014 13:32

P65a80v69e14l 69K60u32c89h57t39a 4726971297284

Úspěšný vývoj západoevropského kapitalismu po WW2 se udál i při vysokém zdaňování příjmů bohatých.  Uvádí se s nadsázkou, že v určitém období Ehrhardtova zázraku bylo zdanění příjmů až 100% aby byl německý kapitalista nucen investovat do vlastních fabrik. Ta doba už je pryč. Stejně tak zásada, že za kapitalismu nezabráním vysokým příjmům, které jsou často na hraně či za hranou zákona a legálnosti a tak je alespoň řádně zdaním. A že kapitál (často ovládán šmejdy či zlojedy) postupně stále více ovládá stát a šije si pravidla výhodně pro něj. Privatizace po česku je toho skvělým učebnicovým příkladem. Takže jak šel čas - snižuje se až na vyjímky zdanění bohatých (mohli by utéci jinam), rozkvetly daňové ráje, není problém dopravit do Evropy lacinou pracovní sílu, velcí, nejen banky využívají přístup - privatizace zisků a socializace ztrát státem při krizích a bublinách. Nejsem přesvědčen, že když soukromý kapitál vytlačí zcela stát z oblastí jako sociální, zdravotní, sociální nejen důchody, ale i třeba určitá porce sociálního bydlení, že bude společnost vzkvétat. I ten Keller není proti kapitalismu, ale vyjadřuje názor, že sto, možná tisícinásobné rozdíly v příjmech  spíše demotivují společnost.

0/0
27.5.2014 11:12

J77i84ř93í 70P59l97a71v31s80k91ý 9920516781399

mno jo, ale v te dobe nebylo realne mozne presouvat kapital z jednoho mista na druhe behem par vterin ... dneska kliknete parkrat na pocitaci, a ejhle, ucet vedeny v nemecku je tak nejak prazdny, a penize jsou investovany nekde na druhem konci sveta. dneska pokud toho kapitalistu zdanite, tak se proste sebere i se svym kapitalem, a pujde investovat o dum dal. - a ne, nemate zadnou realnou sanci mu v takovem pocinani nejak zabranit.

socialni bydleni a vubec socialni stat celkove ma jednu zasadni nevyhodu - musite ty penize nejdriv nekomu tak nejak sebrat ... a dotycny se obvykle tak nejak i brani, a brani se tim silneji, cim vice tech penez k sebrani ma. zivnostnik pred zdanenim utece pomerne tezko ... google nebo microsoft velmi snadno.

0/0
27.5.2014 11:25

M86i97r54o70s87l10a19v 64R45o31m29i89c33u51s 88B73r37o14u53s53e46k 9852503338839

Kumulace majetku, vyvádění zisků do daňových rájů atd., to jsou zajisté kardinální problémy, s nimiž se liberální společnost potýká (nejen kapitalismus - obdobné problémy jak dnes řešili i ve starověkém Římě).

Nebezpečí spočívá v dogmatickém přístupu a neochotě ke kompromisu, což se intuitivně projevuje k nedůvěře k "levicově" nebo "pravicově" orientovaným politickým stranám. V Římě se jednalo o boj "populárů" proti "optimátům", který vedl k občanské válce a konci republiky. Nevím, zda je z dlouhodobého hlediska pro naši Evropskou společnost přijatelný kompromis možný, ale je povinnost všech zúčastněných jej hledat.

Z tohoto hlediska jsem rád, že tato diskuse se vede kultivovaně a bez použití na internetu oblíbených argumentů, "že Kalousek (Sobotka, atd.) je v.l" :-)

0/0
27.5.2014 11:30

M86i98r85o59s23l74a48v 74R79o91m22i70c49u27s 44B63r33o24u21s47e65k 9212453358529

Můj bratr začínal přednášku z matematické statistiky příkladem stupňování slova "lež": "Lež - nehorázná lež - statistika".

---

Ze statistiky se v rukou manipulátorů stává účinný nástroj, jak dát svým tvrzením zdání důvěryhodnosti a "vědeckosti". Z tohoto hlediska je třeba nazírat i na takováto díla povětšinou levicových autorů: Růst nerovnosti a sociální nespravedlnosti je v nich totiž premisou, která je dokazována prostřednictvím statisticky zpracovaných dat.

0/0
27.5.2014 10:04

P34a27v98e68l 25K27u77c65h93t25a 4906221327364

Mistře Romicusi, takový přístup ale mohou používat a i používají obě strany, nejen levicoví. A to nejen ve "vědě" jako ekonomie, ale i ve zdůvodňování klimatických změn, výhodnosti domácích porodů atd.

+1/0
27.5.2014 10:31

M32i75r71o48s74l19a36v 38R54o48m79i67c48u32s 73B18r12o26u34s49e40k 9942213598779

Ale jistě. A souhlasím s vámi i s tou ekonomickou "vědou" - ta je docela exemplárním příkladem manipulace pomocí statistiky. Docela nechápu, proč se z tohoto oboru uděluje Nobelova cena.

0/0
27.5.2014 10:37

V87á76c82l93a11v 39Š12u28b30r13t 9197343218527

To ovšem vychází ze současného pohledu, že ekonomie je exaktní vědou se zákonitostmi ve smyslu fyziky. V podstatě už neexistuje jiná, než pozitivní ekonomie. Normativní (politická) ekonomie silná v počátcích ekonomického uvažování téměř vymizela. Omyl tedy spočívá v tom, že ekonomika funguje pořád stejně, podle zcela stejných zákonitostí, bez ohledu na kulturní a společenské prostředí, což ale neplatí.

0/0
27.5.2014 11:01

J70i90ř90í 65P37l71a77v10s96k14ý 9460306701109

ekonomika mozna ne ... ale zaklady lidskeho chovani, tedy snaha o maximalizaci vlastniho zisku bez ohledu na cokoliv jineho, to uz se nemeni peknych par tisic let. uz kopcem s havranpirkem vymenoval kus mamuta za medvedi zuby, aby nasledne naramek z techto zubu vymenil s veverici za prislib nejakych tech sexualnich sluzeb ... to je proste lidks prirozenost, a tezko se na tom nekdy neco zmeni.

0/0
27.5.2014 11:06

K66a28r37e43l 17F33u22k78s18a 3584740110473

Snaha o maximalizaci vlastního zisku? Ano, samozřejmě. Avšak v evoluci se vyvinuly mechanismy přežití skupiny, které potlačovaly šíření tzv. free riderů (rozuměj Tykač a spol). Maximalizace zisku tedy pro jednotlivce znamenala chovat se tak, aby se choval agresivně, avšak ne tak, aby naštval ostatní... Z takového evolučního vývoje pochází naše přirozené pocity studu, závisti, agrese... Vy říkáte, že čím méně regulace, tím lépe. Já říkám, že tím pádem více free riderů, se kterými jsme si dříve uměli poradit. Strašně bych si přál, abyste vyzkoušel ten systém, který propagujete. Poštěkáváte, ale i Vás drží ten zbytek přirozeného socialismu (jako maminčina sukně), který tu ještě je...

0/0
27.5.2014 11:23

J84i16ř84í 10P46l68a36v59s32k27ý 9820526411179

no vidite, pocity studu a zavisti jsou necim, co me uz peknych par let netrapi. ano, klidne priznam, ze existuje hned cela rada lidi, kteri jsou na tom materialne lepe, nez ja - a ja jim to preju. naproti tomu existuje podstatne vice lidi, kteri jsou na tom materialne hure - a ja se za to nikterak nestydim.

0/0
27.5.2014 11:28

K70a89r45e72l 56F19u87k58s68a 3264860400343

Já tady mluvím o většinové populaci, kde je signifikantní, že v případě členství v "nižší" sociální skupině se projevují pocity závisti častěji než je tomu naopak. Dokonce je trend krásně vidět i na lidech, kteří se za život přesunuli z dola nahoru nebo naopak. TOTO je přirozenost, popis reality. Vaše představa o celkové realitě je spíše přání, podle toho, co jsem si zde přečetl. A to, že nic necítíte, se na jednu stranu nedivím, protože jste člověk sui generis. ;-)

0/0
27.5.2014 11:34

J71i37ř93í 64P54l87a28v94s86k54ý 9690616621549

tak s tim, ze "tupa luza" dovede akorat tak zavidet, misto aby se snazila makat a mit se taky tak dobre, jako tamhle lojza, s tim se neda nez souhlasit ;-)

a ano, jsme dojiste miry "clovek sveho druhu". ja jsem se vypracoval pekne z ciste nuly, nic jsem nezdedil, zivit jsem se musel od osmnacti let sam ... a ne, nechodil jsem okolo "tech bohatych" a neskuhral, ze by se se mnou mohli tak nejak jakoze i rozdelit ... ale makal jsem na sobe, pri studiu bral prakticky jakoukoliv praci, po vecerech misto chlemtani piva bud chodil na brigady, nebo delal na projektech do skoly ... a ted, kdyz jsem za svoji snahu nejakym zpusobem odmenen, se mam "socialne spravedlive rozdelit" s temi, kteri si dobrovolne vybrali jiny zivotni styl ? i naslat, naslat.

0/0
27.5.2014 11:42

K59a42r36e96l 47F95u61k56s89a 3754310690393

1. termín tupá lůza bych nepoužíval. Ono když člověk začne hodnotit lidi takto pod sebou, tak by se mu to mohlo vrátit zpět. Taky bych Vás mohl začít hodnotit... :-) 2. Svět reálně vypadá asi takto - dnes je slíbeno více, než tu je. A pokud se nenastaví nějaký vhodný systém, tak to odnese i tvrdě pracující jako Vy. A to bude teprve nespravedlnost... Vy nejste problém současné ekonomické reality, Vy jste pravděpodobně malý pěšáček a pokud tvrdě děláte, tak se nyní můžete mít zatím dobře...

0/0
27.5.2014 11:51

K81a93r70e22l 52F36u80k77s89a 3154400510283

Jinými slovy jde o to nastavit systém, aby se tvrdě pracující a lidé ochotní pracovat mohli mít dobře a ta jistota existovala do budoucna. O to teda absolutně volný trh, s prominutím, svými trendy nenaznačuje ani náhodou... A na báchorky, že za to může socialismus, na to si sežeňte někoho jiného....

0/0
27.5.2014 11:54

J15i68ř78í 36P23l22a79v74s89k49ý 9160656531399

ja ale makam pouze z toho duvodu, abych se jednou mohl mit dobre i bez prace, a abych mohl jednou byt jednim z tech zhyralych rentieru, kteri pekne u doutnicku a sklenicky presouvaji kapital z hromadky na hromadku ... a popravde receno, pokud bych tu zhyralost drzel v nejakych rozumnych mezich, tak uz bych si to dovolit mozna i mohl. nicmene ma zhyralost je zatim vyssi, nez ma lenost, takze nejakou dobu jeste u toho vydelavani zustanu, a jelikoz nejlepe se vydelava prave na tom financnictvi, tak holt nezbyva nez financnicit co to da ;-)

0/0
27.5.2014 12:11

K53a67r58e69l 80F34u59k45s76a 3554120900953

Jako celkem dobrý analytik Vás upozorním na jedno riziko - to je, že Váš majetek je tu de facto takový, jaký Vám druzí lidé přiznají. Tedy jak je stanoven právní řád a jak se dodržuje. Vzhledem k trendům a historii lidstva si myslím, že jste značně naivní. :-) PS: Už je mi jasné odkud vane vítr, když říkáte, že v EU je už jen finančnictví.... Ono člověk má tendenci se přeceňovat. Jen já jsem taková výjimka a říkám, že jsem jen dobrej ;-D

0/0
27.5.2014 12:19

J94i55ř91í 93P88l38a89v47s29k80ý 9980436791189

rekneme ze jako "neco jako analytik" o podobnych rizicich samozrejme vim ... a vzhledem k tomu, ze optimalizace rizik je jednim z oboru, kterymi se profesne zabyvam, tak prubezne podnikam jiste kroky vedouci k zajisteni sve budoucnosti i pro pripad "nenadalych udalosti". ano, neco bych asi pri nejakych tech lidovych taskaricich pustit musel - ale porad by me zustalo docela dost, v zavislosti na tom, kde vsude by ty lidove taskarice probihaly. historicky lze vytipovat hned nekolik lokalit, kde lidove taskarice nijak zvast v oblibe nemaji ... a nepredpokladam, ze by s tim chteli zrovna ted nejak zacinat.

0/0
27.5.2014 12:30

K47a89r46e87l 44F87u92k93s18a 3154740870243

V rámci globalizace je pravděpodobnost, že těch míst bude existovat stále stejný počet, malá. Pokud vůbec nějaké takové bude... Jinak to, na co tady svými myšlenkami o nutnosti absolutně volného trhu zaděláváte, to nebudou jen "lidové taškařice". Ale snad to tak daleko nedojde...

0/0
27.5.2014 12:36

M44i15r11o28s75l53a34v 92R76o16m50i54c49u44s 80B65r16o35u59s83e83k 9692983838309

jj - problém většiny Utopií je ten, že nevycházejí z reality a z přirozenosti člověka, kdy člověk nejenže není dokonalý, ale je nezrušitelně zatížen "dědičným hříchem", tedy i k tomu konat tak, jak je pro něj užitečné a prospěšné, bez ohledu na to, zda je to obecně správné. Přirozenost člověka je pak daná evolucí - v tomto boji vítězí ten silnější.

K tomu, aby bylo možné prosadit normy, které jdou proti této základní lidské přirozenosti, je nezbytná autorita, která tyto normy prosadí. Je otázkou, zda to má být autorita odvolávající se na dokonalého ale abstraktního Boha, samozvaný diktátor odvolávající se na kdovíco, nebo demokraticky zvolený, ale "hříšný" parlament.

Jisté však je, že obecná řešení existují pouze v rovině etické, jak jsem psal níže...

0/0
27.5.2014 11:52

K26a84r95e66l 71F81u32k46s74a 3874540520673

Ano. Jen dodám že silnějším může být a často ve smyslu evoluce i člen skupiny, která má pravidla. A jako celek porazí skupinu free riderů...

0/0
27.5.2014 11:57

K84a94r40e46l 62F55u14k90s43a 3574450300363

jinak dodám, že třeba u lidí pozoruji jistou přirozenost dodržovat určité normy aniž by byly vynucovány. Což je znak vyvinutý evolucí. Takže v tomto částečně nesouhlasím, že by to bylo vždy proti lidské přirozenosti...

0/0
27.5.2014 12:00

M47i66r92o74s62l70a85v 72R33o45m33i12c41u33s 63B43r39o63u77s27e36k 9332883108649

Ano, tak jako jedinec má evolučně vyvinutý imunitní systém tak, aby mohl přežít, tak i společnost má vyvinutý imunitní systém, jímž jsou tyto přirozené normy. Ty mohou pak eliminovat patologické jedince tak, aby mohla společnost (druh) přežít jako celek. Bez nich by totiž společnost nemohla ani vzniknout, natož pak přežít.

+1/0
27.5.2014 12:20

J36i96ř25í 74P44l43a45v57s91k51ý 9680106141759

ano, muze byt ... ovsem zrejme by dala se vysledovat jista kauzalni souvislost mezi narustem regulaci a pravidel, a konkurenceschopnosti takove skupiny na otevrenem trhu. nekdy opravdu muze byt kvantita prumernych efektivnejsi, nez mene pocetna kvalita, problem ovsem spociva v tom, ze ten prumer se vam neustale snizuje ... a snizuje ... az jednou bude natolik nizky, ze uz to na tu konkurenci nemusi stacit.

byl na to i nejaky ten sociologicky experiment ohledne skupiny studentu a prumerne znamky u zkousek ... vsichni dostali stejne znamky, bez ohledu na to, jake znalosti predvedli, proste se secetli body z testu dohromady, podelilo poctem studentu, a tuto znamku dostali vsichni studenti. nejakou dobu to fungovalo na dvojky, pak na trojky, nu a skoncili u toho, ze vsichni studenti dostali nedostatecnou - ciste proto, ze ti schopni nemeli zadnou motivaci se snazit, ti mene schopni si rikali, ze ty body zase nekdo nahrabe, nu a ti neschopni se proste vezli az do konce.

0/0
27.5.2014 12:23

K35a47r81e63l 10F77u59k43s75a 3444310530443

V čem se podle Vás snižuje kvalita? Myslím agregátně... Jinak upozorním na další aspekt - pokud člověk zjistí, že systém je neprůchodný či reálně velmi obtížně průchodný (směrem k vyšší prestiži), přestává se snažit také. Toť přirozenost.

0/0
27.5.2014 12:32

J46i95ř45í 14P36l39a95v44s44k62ý 9830336801969

protoze "nadprumerni" nemaji duvod k jakemukoliv zlepsovani, ba dokonce ani k udrzovani svych stavajicich dovednosti ... a mame li mnozinu prvku rekneme 5, 5, 10, 10, 10, 20, 20 a postupne se z dvacitek stanou desitky, a zadna z desitek neporoste, bude prumer klesat ... a klesat ... nadprumernym musite dat nejakou motivaci, a motivaci je treba dat i tem prumernym - makej, a treba, kdyz budes dobrej, taky jednou budes dvacitka. pokud tem prumernym nabidnete "makej, snaz se, trenuj, vzdelavej se, ale stejne se nebudes mit lip, nez ostatni desitky", tak se vam na veskerou snahu vykaslou.

0/0
27.5.2014 12:44

M14i26r58o29s10l93a15v 85R75o66m33i84c34u39s 87B25r60o73u65s82e12k 9812563308259

Ano, závislost tam jistě je, ale není to trojčlenka s jednoznačným výsledkem. Matematicky se jedná spíše o transcendentní rovnici, ve které výsledek je současně parametrem, který ovlivňuje výpočet. Ve statickém systému se lze takto postupnými kroky ideálního výsledku, v dynamickém systému je to horší.

Lidskými slovy, to co je nejvhodnější míra regulace dnes, neplatí zítra. Vezmeme-li ve výpočtu "ideální regulace" za jednu iteraci jedno volební období, tak míra regulace, prosazovaná jednou stranou v kampani už může být na hony vzdálena od toho, co by bylo třeba za 4 roky.

Toto srovnání mě pak utvrzuje pouze v tom, že pokud za proměnné v této rovnici použijeme pouze materiálně-ekonomická hlediska, bude tato rovnice divergovat a nebude mít reálné řešení.

Řekl by, že nejenže v kvantové fyzice platí, že "Bůh hraje v kostky", ale ve společenském vývoji o podstatných věcech platí, že jsou "v rukou Božích" a člověk, pokud by se snažil tento vývoj nějakým exaktním způsobem popsat nebo naplnit, tak má smůlu :-P

0/0
27.5.2014 12:43

V64á66c78l88a43v 54Š34u14b43r25t 9807913218507

Jistě, každé společenství vyžaduje organizaci a organizace je vždy formou regulace. Každá lidská organizace stojí na dvou prvcích: hierarchii (pravidlech jejího ustavení) a pravidlech vzájemné komunikace. Proto každá lidská organizace je nevyhnutelně "sešněrovaná" těmito pravidly, i společnost volného trhu, ačkoli si její zastánci myslí opak. Nevolíme mezi regulací a absencí regulace, ale volíme si jen, podle jakých pravidel chceme být organizovaní - tedy formu regulace.

0/0
27.5.2014 11:38

J55i40ř29í 46P25l13a42v33s19k68ý 9760386971979

ale jisteze, i volny trh ma nejaka pravidla - napriklad se ani na volnem trhu nesmi krast,  nebo vrazdit. rozdil je pouze v kvantite tech regulaci a v tom, kolik svobody (a ano, k te svobode take neodmyslitelne patri take zodpovednost prijmout nasledky svych vlastnich cinu) se necha jednotlivci. ja nemam nic proti spolupraci - pokud maji obe strany v ramci takove spoluprace co nabidnout. spoluprace je ale podle meho mineni moznost, nikoliv povinnost - pokud druha strana co nabidnout nema, tak s ni spolupracovat proste nebudu, i kdyby mela druha strana umrit hlady pod nejblizsim mostem. to same solidarita jako dobrovolna pomoc potrebnym - jiste, nemam problem. vynucena solidarita, ktera s dobrovolnosti nema nic spolecneho a s nejakymi "potrebnymi" jenom velice malo - s tim uz problem mam, a to tak, ze pomerne zasadni.

0/0
27.5.2014 11:48

V36á69c79l53a10v 62Š27u39b26r41t 9587703438927

Problém je, že pokud necháte volný trh působit neregulovaně, nebo s minimem regulace, výsledkem nebude ona vytoužená svoboda, ale její pravý opak. Komunistická utopie spočívala v dosažení absolutní rovnosti tím, že zrušíme hierarchii (tedy jeden z pilířů organizace). Mělo to vést k osvobození člověka.. Utopie volného trhu má také vést k "osvobození" člověka skrze víru v "samoregulační" schopnosti trhu. Výsledkem ale bude stejné zotročení mas a osvobození pouze mizivého zlomku vyvolených. Ve svých důsledcích jsou si tedy obě tyto utopie podobné. Není proto divu, že řada předlistopadových ekonomů tak snadno přijala ideologii volného trhu. Vyměnili vlastně jen jednu utopii za jinou. Pokud chceme bojovat za svobodu, musíme tu svobodu chápat správně (neutopicky): v pozitivním smyslu jako možnost ovlivňovat pravidla, podle kterých budeme žít a v negativním smyslu jako nemožnost kohokoli tato pravidla diktovat.

0/0
27.5.2014 12:27

M62i80r46o58s56l46a90v 23R90o45m37i24c66u56s 22B37r73o46u63s29e91k 9462983868279

Myslím si totéž - v případě makroekonomických dějů se jedná o dynamický proces, který závisí na vývoji společenského prostředí. Vyvozované veličiny tedy nejsou statické - zjednodušeně řečeno neexistuje "ideální výše daně", "ideální procento přerozdělení", ale vše je závislé na aktuální situaci a společenském konsensu (pokud nežijeme v diktatuře), tedy na skutečnostech, které jsou obtížně exaktně definovatelné, a tedy i velmi snadno manipulovatelné.

0/0
27.5.2014 11:13

V25á51c93l72a12v 11Š68u74b81r81t 9917873308947

A hlavně je potřeba si definovat, co má být vlastně cílem. Má to být maximalizace zisku (užitku) jednotlivce, společenství jako celku, zvýšení produkce, zvýšení zaměstnanosti, omezení chudoby, urychlení technického pokroku, nebo třeba dlouhodobá stabilizace společnosti (tzv.udržitelnost)? Jak a kdo o tom má rozhodovat? Tyto cíle si většinou navzájem odporují. Tudíž každé ekonomické úvaze předchází politická úvaha.

0/0
27.5.2014 11:28

J29i43ř90í 67P20l18a77v65s58k98ý 9110366231889

at jiz si "stanovite cile" jakekoliv, vzdycky skoncite u toho, ze jednotlivci se budou ridit tou maximalizaci vlastniho zisku ... tak nejak bez ohledu na to, zda je to v souladu se "stanoviskem spolecnosti". bylo tomu tak za feudalismu, za zacatku kapitalismu, za nacismu, za socialkomunismu ... a bude tomu tak velmi pravdepodobne i za jakehokoliv jineho rezimu.

0/0
27.5.2014 11:31

K54a95r45e21l 63F12u45k90s22a 3584280190553

Svůj zisk budou maximalizovat v rámci pravidel. Mohou být systémy, které tak umožní velké štěstí malé skupině lidí, jiné systémy nadprůměr větší skupině lidí. A jiné třeba neštěstí většině. A pak si vybírejme. A pokud tím znovu nesmyslně chcete naznačit (nebo jen Vámi uváděný princip maximalizace zisku, který je sám o sobě pravdivý, nevhodně přikládáte k další argumentaci), že regulace nemá cenu, protože by se nedodržovala. Tak ad absurdum proč hodnotit systém, když by se lidi chovali stejně bez ohledu na něj.

0/0
27.5.2014 11:45

J93i51ř38í 50P98l45a68v36s29k66ý 9620476681759

pokud nejaky system ma nasilne omezovat ty schopnejsi JENOM kvuli tomu, aby ti "mene schopni" nezustali daleko vzadu, pak je takovy system z meho pohledu spatny. to je stejne, jako kdyz boltovi povesite pred zavodem na zada batoh s hromadou cihel - ano, souperi budou mit "ferovou sanci" takovy zavod vyhrat, ale bolt se vam na to zrejme velmi brzy vykasle. ano, budete mit tlupu prumernych zavodniku - ale zadneho spickoveho, a konkurence vas brzy roznese na kopytech. ano, je mozne presvedcit poradatele vsech ostatnich zavodu, aby boltovi ten batoh s cihlama davali taky - ale VZDYCKY se najde nekdo, kdo ty vase podminky neakceptuje.

0/0
27.5.2014 11:53

K80a94r37e59l 98F11u88k44s81a 3164850930333

V systému světa bez omezených zdrojů by se o tomto dalo diskutovat. A my máme svět se zdroji omezenými, takže majetek jednoho je prostě do nějaké míry na úkor druhého. No konkurence obvykle roznese na kopytech i společnosti, kde neexistují žádná pravidla a každý zaměstnanec maximalizuje zisk "tím Vaším způsobem". :-) PS:Napadl mne příklad s tím BECKem, kéž by se na působení na našem trhu chtěl vykašlat... Prostě nesmysl - automaticky ztotožňujete finanční úspěch s úspěchem skupiny (naznačení, "že by se na to mohl vykašlat"). Některé podnikání je prospěšné, jiné třeba ne.

0/0
27.5.2014 12:06

J92i32ř97í 78P14l17a71v85s53k98ý 9800906801289

no tak tady se evidentne neshodneme ... cilem podnikani totiz neni zadna "prospesnost", ale docela obycejna maximalizace zisku. ano, obvykle se toho zisku dosahuje nabidkou sluzeb ci zbozi solventni klientele a uspechem na trhu - ale neni to primarnim cilem podnikani, pouze prostredkem.

0/0
27.5.2014 12:13

K47a26r55e45l 75F94u75k26s34a 3594210580433

No tak v tom případě jsem nepochopil vyjádření, že bolt se nám na to vykašle. Ne, přeci jen přestane maximalizovat svůj zisk. Nebo tedy vlastně nepřestane, jak říkáte. Nebo já nevím, já už to nechápu... PS: Tak věřím, že většina akceptuje právní řád, na kterém dnes stojí podstata podnikání, právě proto, že si myslím, že by to pro ni mělo být taky výhodné... Že by ta výhodnost pro většinu měla být hlavním kritériem. Takový princip jaký byl u inteligentních skupin v evolučním vývoji.... Takže pššt, moc nahlas to neříkejte, protože jinak Vám lidi začnou naprosto logicky volit jiný systém. Aby taky ne, když zjistí jaká je pravděpodobnost dnes a taky oni vlastně maximalizují svůj zisk...:-)

0/0
27.5.2014 12:28

J73i98ř23í 77P51l96a55v34s54k22ý 9790676241759

bolt bud:

1) pujde zavodit nekam, kde mu nebudou davat cihly na zada, a bude moci zurocit sve schopnosti a trenink

2) vykasle se na nejaky trenink, protoze co by si trhal zily, kdyz mu pak akorat prihodi do batohu o cihlicku navic, a stane se z nej prumerny bezec

3) pujde delat neco jineho

moznost cislo 4), tedy ze se bude bez ohledu na ztizene podminky dal snazit, trenovat a vydavat ze sebe maximum, i kdyz to vede maximalne tak ke zvyseni poctu cihel tak nejak nauvazuji, nebot nepokladam bolta za nepricetneho, ba prave naopak, prisel me jako vcelku inteligentni clovek.

0/0
27.5.2014 12:37

V52á82c25l32a51v 36Š24u45b44r11t 9247153758847

Přesně tak: takový novodobý Bolt nebude mít žádnou motivaci, protože o vítězi závodu je rozhodnuto. To je kouzlo akumulace kapitálu. Proto se také přestane posouvat rekord na 100 metrů.

0/0
27.5.2014 12:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.