Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

ČEZ zvažuje, že nový tendr na dostavbu Temelína vypíše už příští rok

ČEZ by mohl v příštím roce vypsat nový tendr na dostavbu jaderné elektrárny Temelín. Polostátní firma pokračuje v přípravách projektu, o kterém bude pravděpodobně příští rok rozhodovat vláda. V České televizi to uvedl místopředseda dozorčí rady ČEZ Václav Pačes.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P92a65v97e68l 75M71a69k46o29v11e63c 8418355901

Pan Pačes je naprosto nevěrohodná osoba, korumpovaná pány Romanem a Benešem a místo aby v dozorčíradě hájil zájmy českého státu, tak tam "přikrývá" rozkrádání ČEZu managementem...:-(. Pro úplnost: Jsem pro rozvoj jaderné energetiky...

0/0
9.6.2014 8:20

J39a60r50o80s38l55a45v 84B29r48ü13m49m74e62r 7804223376

Pokud plivete na člověka, měl byste mít nějaké důkazy.

0/0
9.6.2014 18:10
Foto

P10a36v80e63l 38M24a75k90o54v19e28c 8918185871

Na nikoho neplivu, stačí si přečíst jeho minulá oslavná prohlášení na adresu zmíněných pánů...A co se v ČEZu děje posledních 15 let, o tom nemá nikdo žádné iluze.:-(

0/0
9.6.2014 20:17

S28t46a33n38i11s85l95a54v 51S44r17b45a 4585654358964

proč o takových věcěch nerozhoduje referendum? stavba dálníce, která může způsobit úhyn dvou pavoučků a jednoho motýla se vleče roky. postavit tu něco, co může zlikvidovat půlku už tak stárnoucí populace je na pár pseudokvalifikovaných lidí (Pačes mimochodem není energetik). Proč pokud argumenty pro dostavbu jsou tak nad slunce jasné a samozřejmé se je někdo nepokusí například právě v referendu vysvětlit celé veřejnosti. Ta snad pochopí, pokud opravdu hrozí, že bez dalšího Temelína pojdem. Tak čeho se bát?

0/−1
9.6.2014 7:54

V17á65c17l72a63v 14Z54e37l10i45n74k89a 2822460273922

Proč ne referendum. Třeba právě proto, aby hlas vysoce kvalifikovaného člověka, který energetice rozumí neměl stejnou váhu, jako hlas někoho, kdo tu mele o likvidaci poloviny populace. Taky chcete kecat doktorům do toho, jak mají operovat? Hádám, že ne. Chcete chladit, svítit, topit, vařit a tak podobně? Hádám, že ano. Tak nechte odborníky dělat práci, pro kterou jsou kvalifikovaní.

+4/0
9.6.2014 8:26

S21t60a83n12i51s33l78a35v 41S54r84b46a 4555914658194

Závidím vám váš svět. Ráno vytáhnout letáky ze schránky, pak si přečíst, co pronesl MIloš Zeman a ještě si pustit televizi o tom, jaká pasta prací prášek a přípravek na erekci jsou nejlepší a hned je vám na světě lépe. Máte recht, než takoví k referendu, tak raději žádní. Mimochodem, vy ste asi nepochopil roli referenda-aby referendum bylo, tak se musí lidem vysvětlit o co jde. A pokud to někdo, například kvůli své překvalifikovanosti neumí, tak chyba není na straně hlasujících v referendu.

0/−4
9.6.2014 8:57

V64á57c12l62a84v 44Z34e23l91i95n37k65a 2212160713142

No, co k tomu dodat. Snad jedině to, že tu druhou větu jste zřejmě psal na základě hesla "podle sebe soudím Tebe". Pokud jde o mne, tak jste se ovšem mocně netrefil. Třetí věta tedy rovněž pasuje na Vás a nikoliv na mne.

Teď k referendu. Koukám, že jste také jeden z těch, co si myslí, že energetika je sranda, protože elektřina je v každé zásuvce. Ano, naše populace si zvykla, že ji má kdy se jí zachce a kolik se jí zachce, ale věřte, že to není samozřejmost. Je za tím náročná a zodpovědná práce tisíců vysoce kvalifikovaných lidí v tomto státě. A právě proto se tato věc absolutně nehodí pro referendum, neboť 90+% lidí to není šance vysvětlit. K tomu abych vysvětlil, že jste s tou likvidací poloviny populace napsal nebetyčnou blbost totiž budu potřebovat, aby poslučači cosi chápali o jaderné bezpečnosti. A aby to mohli chápat, tak zase budou potřebovat trochu něco znát z neutronové fyziky, termohydrauliky a dalších s problematikou souvisejících oblastí. Všechno jsou to vysoce náročné předměty VŠ studia a zkoušek z nich se studenti bojí právem. Naproti tomu zelený blouznivec vypustí blábol typu "likvidace poloviny populace...." anebo nějaký podobný. Tím má vystaráno a budeme s vysvětlováním zase na začátku.

Vaše poslední věta je tudíž blbost vypuštěná někým, kdo absolutně netuší, která bije.

+1/0
9.6.2014 9:26

S26t23a34n96i80s33l54a82v 85S80r41b18a 4295174808184

Urážet umíte, takže jste populista. Proto se nedivím, že se cítíte povolán ke všemu. Krom elektřiny ještě máme hlad v Africe, neplodnost, potraty a nyní ještě tu Ukrajinu. Hurá do toho. Ale k té elektřině-k čemu vám je loď, když nemáte moře? A k čemu je vám elektrárna, když nemáte palivo? A k čemu je vám elektrárna s palivem, když vám bouchne? A co je to za nezávislost, když potřebujete dovážet technologii a palivo? A k čemu je vám Temelín, když nemáte kam ukládat vyhořelé palivo? A kčemu je vám stovka moudrých a chytrých, když milióny hloupých s tím nesouhlasí? A k čemu je vám vlastní elektřina, když ji stejně prodáváte za světové ceny? A proč si mám myslet, že Češi vymřou na nedostatek elektřiny, když nebudou mít dva bloky, zatímco zbytek evropy bude v poho i bez těch dvou bloků? Co vlastně nabízí Česko? Prostor pro žvanili. Prostor pro export jiných zemí. Prostor osídlený ovcemi, kterým pár moudrých přikazuje držte hubu, bez temelína se zítřeka nedožijete. Česko na sebe bere riziko katastrofy, riziko, že někdo vymyslí něco lepčího a Temelín bude k ničemu, riziko, že vše bude mnohem dražší a zacálují to ostatní. Riziko mezinárodního konfliktu. A co z toho má? Práci pro lidi. Nepatrnou šanci ovlivnit tržní cenu elektřiny. Asi tak o 5% nižší závislost na zbytku světa (ale hranice se zavírají za války a když bude válka, Temelín se vypne jako první, že?). Možná zboží na export (ale to si mají svého kupce). Sumasumárum-opravdu vám z toho česko vychází jako více nebo jako méně atraktivní země na život?

0/0
9.6.2014 9:54

Z78b64y34n34ě44k 64K18o75ř36í69n19e54k 9944223249342

K čemu jsou vám soláry, větrníky, když pro ně nemáte palivo? ČR nedisponuje takovými klimatickými podmínkami ani dostatkem vodních toků, aby mohla celou svojí spotřebu elektřiny vyrábět pomocí OZE.

Naproti tomu paliva pro jadernou lektrárnu je potřeba relativně malé množství (oproti třeba uhlí, plynu) a jeho zdroj se dá diverzifikovat - možno dovést např. z Ruska, USA, Francie.

"vyhořelé" palivo jsme schopni skladovat i bez vybudování trvalého úložiště. Navíc úložiště se musí vybudovat i pro zdroje IZ pocházející mimo energetiku. Třeba takové zdravotnictví se bez zdrojů IZ opravdu neobejde.

Tlakovodní jaderná elektrárna opravdu nebouchá. Může zpusobit únik radioaktivních prvků, ale opravdu nezpůsobí jaderný výbuch.

Oproti třeba fotovoltaice, která se kompletně dováží a pak stačí maník s koštětem, JE dává práci kvalifikovaným lidem jak při výstavbě, tak při provozu :-P

+3/−1
9.6.2014 10:30

V81á79c29l41a67v 67Z38e41l12i28n75k13a 2132250933842

Díky za pomoc. Moje časové fondy pro plkání na internetu jsou silně omezené. Jinak pan Srba mne fascinuje. Je to on, kdo primárně napíše snad 100x vyvrácenou pitomost o bouchání a vymazání populace a pak se urazí, když mu někdo řekne, že napsal pitomost. Salva otázek je přesně ve stylu zelených. Otevřít 10 různých věcí najednou s tím, že odborník nemá šanci na vše reagovat a vyvracet všechny nesmysly, protože na to nebude mít jednak čas a dále bude scházet nezbytný vědomostní základ u posluchačstva. Přesně tohle by se dělo v kampani kolem referenda. Na jedné straně rádoby odborné populistické bláboly anebo rovnou lži, na druhé straně potom zoufalá snaha vše vysvětlit a úvést na pravou míru.

+4/−1
9.6.2014 11:27

S24t29a86n56i80s46l69a61v 15S58r70b21a 4235104878734

jednak já jsem fotovoltaiku nezavedl. takže ať mě nikdo ve stylu zelených nenahání za něco, co vůbec nesouvisí s tématikou a se mnou. deset věcí najednou není pro experta nekonečno, to že někdo liný se tomu nechce věnovat na internetu chápu, to že to nikdo nechce vysvětlovat veřejnosti ne. odpovědět na deset otázek najednou může být na někoho moc, odpovědět alespoň na jednu jinak než co říkáte je pitomost by měl zvládnout průměrný vědec. bavit se stylem co říkáte je pitomost, co říkám já je moudro které patří vytesat do kamene je základní znak populismu. takže znova: kde budeme skladovat palivo, když ho nikdo nechce mít za humny? a zkuste si odpustit, že nikdo to nechce, protože tomu nerozumí-pačes palivo na zahradě také nechce. takže i to málo popela uskladnit vás vyjde 100x dráž než někde v bohapusté pustině. vědět, jak se vyrábí elektřina z jádra možná stačí k populistickému vyřvávání V Temelínu je budoucnost. Ale rozhodně nestačí k rozhodování o investici za x set miliard a vytvoření dalších neurčitých finančních, zdravotních a sociálních rizik. ps pro zelinku: spreávně jsi to pojmenoval-jen plkáš. nic víc. a ps pro kořínka: i) jednak dva bloky temelína jsou o něčem úplně jiném než o pár solárech a vrtulích, ii) pokud lze dovážet palivo, proč nelze dovážet elektřinu? iii) nemá smysl slovíčkařit jesli bouchnutí znamená výbuch nebo únik, předpokládám, že oba máme na mysli stejnou věc-jistou formu zamoření velké oblasti. Ale i kdyby to nikdy nebouchlo, tak náklady na to, aby to nebouchlo uprostřed Evropy jsou mnohem vyšší než jinde. Postavit Kaufland nad Motolem, jadernou elektrárnu uprostřed civilizované, zalidněné a stále klimaticky nejvhodnější části Evropy je nevyčíslitelné.

0/0
9.6.2014 11:53

Z66b16y36n49ě86k 48K50o21ř35í92n31e25k 9874143719212

Nebudem slovíčkařit ale slovo výbuch neznamená únik. V případě težké havárie může dojít ke zničení primárního okruhu, ale všechno zůstane uvnitř plnotlakého kontejnmentu (černobyl ho neměl) a pokud by nebylo zbytí, přistoupilo by se k řízené ventilaci KTMT přes filtry.To co způsobilo výbuch ve Fukušimě byl nahromaděný vodík, nebyl to žádný jaderný výbuch. Z toho důvodu jsou v KTMT naistalovány rekombinátory vodíku (pasivní zařízení)

Dovážet elektřinu je to samé jako dovážet plyn. Jde to blbě skladovat (nebo za docela dost peněz) a jste závislý na tom odkud dovážíte. Když vám řekne od zítřka nedodávám tak máte hodně velký problém. Naproti tomu palivem jste se schopný předzásobit na roka dva dopředu a pokud vám ho nedodá stávající dodavatel obrátíte se na jiného. Jaderné palivo je s tak vysokou přidanou hodnotou (zisk), že vám ho nikdo neodmítne dodávat.

Vyhořelé jaderné palivo je stále energetická surovina. I dnes lze přepracovat a použít jako nové palivo třeba v Temelíně. Z ekonomických a bezpečnostních důvodů se to ČR nevyplatí (nutnost vozit vahořelé palivo do Francie) Pokud nedojde k vybudování trvalého úložiště, tak palivo zůstane v dosavadním meziskladu. Ale tento stav by měl vyřešit stát, jelikož z každé vyrobené MWh je odváděn poplatek státu na zřízení trvalého úložiště. Tento polatek odvádí všichni původci jaderného odpadu (energetika, zdravotnictví, výzkum...) a bez trvalého úložiště se prostě neobejdeme jelikož nebude kam ukládat ani ty odpady třeba ze zdravotnictví.

+1/0
9.6.2014 12:11

D75a34v39i75d 35N66o53v44o19t67n36ý 2187962265289

Obvykle nebývám moc hrubý a podobný styl diskuze se mi příčí, ale u vás udělám jednu z nemnoha výjimek - za ty hovadiny co tu blábolíte může horko, chlast, nebo obojí ? ;-(

0/0
9.6.2014 19:15

M12i40r12e46k 96K87o53n96e75č78n74ý 6307875255544

Teď jsem zvědavý, jestli se v novém tendru podaří správně využít Majdan.

0/0
9.6.2014 0:43

A72l10e86x59a45n88d69r 21K47o98s61t90k39a 5289226419246

Stát garantuje úchylné a naprosto nerealistické ceny pro solární parazity, tak aŤ raději zařídí ten Temelín.

+3/0
8.6.2014 23:46

J19a73n 29H84l85e67d73í32k 4319362638952

jde pouze o námluvy s Putinem, je dohodnuta rusko-česlá spolupráce, opět přijede cca 750 ruských expertů včetně rodin a 12 roků máme koho živit a bavit, samozřejmě to posílí naši pokrokovou levici z KSČSSD, takže strany ANO, ODS, KDU, půjdou  o žebrácké holi a Piráti s Úsvitem do arestu, Zelené příšery jim zazpívají "Zasviť ty mi slunko zlaté".

0/−5
8.6.2014 21:50

J59i46ř64í 29S64t93e35i31e46r 4801394426285

U nás máme vždycky na všechno dost času. Ale až skončí Dukovany, tepelné elektrárny, tak bude elektřina z Temelína dobrá. Fotovoltaika na polích to nenahradí.

+5/0
8.6.2014 21:39

V64l46a44d96i24m77í62r 47W60a21g23n95e68r 4868415228

Je třeba také ještě dodat, že kvůli německé Energiewende je a bude sice obrovský přebytek výkonu v regionu, když budou ideální větrné a sluneční podmínky, ale naopak bude značný nedostatek stabilních na počasí nezávislých zdrojů. Bavorsko totiž nyní produkuje téměř 50 % elektřiny z jaderných zdrojů. A podle německé Energiewende má své jaderné bloky (kromě posledního) vypnout během následujících tří let. Uvidíme, co to s regionem udělá. Ale i pro české životní prostředí by určitě bylo lepší, kdyby bavorské jaderky nahradily jaderky české než německé a polské uhelky (při znalosti obvyklého směru větrů). Podrobně je situace v regionu, kterou německá energiewende udává, popsána zde: http://echo24.cz/a/wrHMk/pruvodce-stredoevropskou-energetikou-po-odpiskani-temelina

+4/0
8.6.2014 21:09

V37l23a61d15i25m86í61r 96W70a74g34n85e20r 4768375448

Ještě odkaz na podrobný přehled stavu jaderné energetiky v současnosti psaný pro časopis Energetika: http://ojs.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/Jaderna_energetika_2014.htm

0/0
8.6.2014 21:40

J85a65n 31N31o38v34á17k 6574114586973

Připravovat si můžou co chtějí. Letos však měli poslední reálnou šanci rozběhnout tu stavbu. Protože než proběhne celý tendr, tak bude zase 5 let v prachu a na svět se tlačící technologie budou vyrábět zase o kus levněji.

BTW. Uvažoval vůbec někdy někdo nad možností aktivně se znažiy snižovat energetickou náročnost českého hospodářství? Rakouská, polská i německá energetická koncepce obsahují snižování spotřeby energií i elektřiny o desítky procent. Proč české koncepce předpokládají růst, růst a růst?

0/−8
8.6.2014 18:50

Z35b50y33n94ě17k 93K18o19ř67í76n36e13k 9764843479352

A jaké že jsou ty technologie?

+1/0
8.6.2014 19:02

J48a53n 75N36o83v83á77k 6194134656203

Aktuálně pozemní větrné elektrárny (aktuálně jsou schopny vyrábět bez dotací za okolo 1 Kč/kWh, do 2020 se odhaduje pokles výrobních nákladů o 30%), fotovoltaika (aktuálně za 2 Kč/kWh, v roce 2020 za cca polovinu), malá kogenerace (zemní plyn, bioplyn, biomasa), geotermální energie (začíná to tepelnými čerpadly).

Velký potenciál má využití energie, která se dnes sprostě vyhazuje (třeba hutě všeho druhu, slévárny, apod.)

Do budoucna jsem zvědavý, jaký bude vývoj cen u palivových článků. Přece jen mít technologii , která bez hluku a spalin a s možností libovolného zapínání a vypínání dosahuje v kilowattovém měřítku účinnosti plynových elektráren s kombinovaným cyklem, to by bylo fajn. Jediný problém je v tom, že jsou zatím strašně drahé. Obzvláště, když mají konkurovat spalovacím motorovým agregátům, které za pár šupů koupíte v náhodně zvoleném hypermarketu.

0/−6
8.6.2014 19:30

Z82b12y16n13ě14k 65K87o36ř55í47n78e26k 9914113669682

Jo ták ;-D

0/0
8.6.2014 19:31

M67i59c62h53a45l 90M98r67a14z34i31k 6247517714230

Zdravim, predpokladam, ze prvni zdroje - vetrne elektrarny a solarni - jste jako alternativu jaderne uvedl jen omylem. Jinak to ani byt nemuze - ekergie podle pocasi nebo energie naprosto stabilni - to se neda porovnavat. Navic je potreba si uvedomit, ze kvuli stabilite site - zatimco solarni a vetrne jedou - jedou kvuli nim i uhelne, ktere doslova vyhazuji energii aby mohli v pripade, ze nefouka, ci se zatahne - nahradit chybejici vykon techto tak super zdroju. Vetrne a fotovoltaicke - jsou naprosto neekologicke a naprosto neefektivni svou nestabilitou...

+6/0
8.6.2014 19:46

J91a50n 82N35o17v60á73k 6314464876573

Ano, tak stabilní zdroje, že je nejde ani vypnout, že se kvůli nich musí desítky let stimulovat spotřeba ve tři ráno, aby bylo pro vyrobenou elektřinu nějaké využití.

Pro stabilitu sítě jsou v pořadí podle důležitosti nejvíce ohrožující:

1) dráty přenosové soustavy

2) trafostanice

3) spotřebitelé, kteří nepodléhají centrálnímu plánování

4) neflexibilní velkovýrobny, co se můžou během vteřiny pokazit a odpojit. 5) zdroje vyrábějící v závislosti na počasí Připomínám, že první čtyři zdroje jsou obvyklými zdroji blackoutů. Ten poslední ještě nezpůsobil ani jeden.

0/0
8.6.2014 20:06

M90i87c68h37a82l 35M26r24a20z58i49k 6217737904130

no treba v nemecku by to odrovnalo sit nekolikrat do roka, kdyby to nepustili do te nasi ze... ale o tom se radsi asi nemluvi...

+1/0
8.6.2014 20:12

J47a98n 79N44o73v84á82k 6334864746193

Ty kritické situace nastávají z přebytku výroby (naposledy 11.5.). K tomu dodávám, že FV panely i větrné elektrárny jde kdykoli a okamžitě vypnout (zkratovat nebo svěsit do "praporu"). Tohle je možné technicky udělat na dálku, musí to tak být podle zákona.  Jenomže podle německé legislativy mají OZE při výrobě přednost, takže by se správně měly vypínat uhelné a jaderné elektrárny. Akorát toho není jejich významná část (20 GW) schopna. A z toho pramení průšvihy. Na ten den matek byl nakonec regulátorem sítě vydán signál k vypnutí některých větrných elektráren.

Jak to chtějí Němci dlouhodobě řešit? Jednoduše, tyhle elektrárny jsou "na odstřel"

0/0
8.6.2014 20:25

Z74b59y17n92ě37k 26K65o87ř98í20n97e76k 9504943969362

Tyhle elektrárny, ale mají svojí kapacitu vyprodanou. Nedělají bordel jako OZE, které aniž by měly pro svojí produkci spotřebitele, elektřinu prostě pošlou do sítě a dispečere starej se :-/

0/0
8.6.2014 20:45

A60l63e51x39a18n43d14r 23K74o51s12t23k72a 5179636819616

Náhodou, taková farma větrníků někde na hřebeni hor má smysl. Pokud bude vyrábět do zásoby vodík a pro ten jednou za týden přijede cisterna. Ničit stabilitu přenosové sítě tím, že jsou k ní připojené zdroje, které dovedou kolísat o desítky procent doslova ve vteřinách je šílenost.

+1/0
8.6.2014 23:51
Foto

R73a59d66e16k 27P31o33l55i85c90k91ý 6481313381484

Česká počítá taky se sníženou spotřebou-problém je v tom, že kolem roku 2025 končí dukovany a kolem roku 2030 veké množství tepelných elektráren

Něčím se výpadek nahradit musí a jinou cestu než jádro v dohledné době u nás nevidím

+2/0
8.6.2014 19:31

J76a57n 32N68o44v45á10k 6414554936283

A dal jsem si tu práci a našel jsem si aktuální návrh české energetické koncepce. Ten předpokládaný nárůst spotřeby o cca 20 TWh v příštích 15 letech je hodně odvážný.

A cituju taky: "Vytvořit podmínky pro prodloužení životnosti současných jaderných bloků na 50 až 60 let ...", To už jsme v roce 2035-2045 u Dukovan a 2050-2060 u Temelína.

0/0
8.6.2014 20:42
Foto

R85a24d51e24k 91P56o26l24i76c45k39ý 6301433421284

A z které koncepce jste čerpal?

Poslední schválená byla z roku 2004 a další pokud vám se teprve připravuje ke schválení.

Za tu dobu došlo k mnoha změnám

0/0
8.6.2014 21:21

J82a32n 51N21o73v52á23k 6624464256843

Aktualizace v roce 2010, ze stránek MPO

0/0
8.6.2014 22:10

P93a46v25e72l 28K21u22r97a45l 5181144710980

Uvažoval a historické zkušenosti mne vedou k tomu že to je zcela nemožné. 

Čistě proto že naše země je zcela svým exportem (a tedy tím čím si vydlěláváme na naše přežití) na průmyslu jehož spotřeba snižovat jde jenom přesunem do číny.

A koncepce předpokládájí růst z dobrého důvodu - protože spotřeba energie zatím vždy rostla mimo ekonomických krizí. Předpokládat pokles je nezodpovědný hazard a zatím se nikdy nevyplnil.

Počíátat s neustálím růstem spotřeby je bezpečnější. Lépe mít kapacity navíc a nepotřebovat je než naopak.

0/0
8.6.2014 22:40

J44a31n 16N61o13v46á37k 6874364266613

No, jde o to, že "předvoj moderního věku", vyspělé západní ekonomiky opravdu mírně snižují svoji spotřebu elektřiny. Svůj vrchol zažila spotřeba někdy mezi lety 2005-2008. Jmenovitě to platí pro USA, Japonsko, Německo, Austrálii, u dalších jsem to nezjišťoval.

Kapacity navíc jsou promrhané miliardy.

0/0
8.6.2014 22:52

V77á88c43l29a74v 72Z60e14l98i16n62k79a 2982130263282

Nic ve zlém, ale tohle tvrdit je dílem hloupost a dílem hazard. Takových očekávaných vrcholů, zlomů a revolucí už bylo a jak to dopadlo. Pořád jedeme nahoru s krátkodobými poklesy v obdobích, kdy ekonomiky nešlapou tak jak mají, což je zrovna případ posledních cca 5 let. Spotřeba šla nahoru i v dobách, kdy "vyspělé západní ekonomiky" o stošet stěhovaly špinavou a energetiky náročnou výrobu stále dál na východ. Pokud by si západ měl vyrábět to, co bylo běžné např. ještě kolem konce totáče, tak by spotřeba byla zase ještě úplně někde jinde.

+2/0
8.6.2014 23:12

J17a45r96o19s78l59a52v 76B51r45ü60m59m10e87r 7964673306

Statísíce let se člověk snažil, aby se měl lépe, aby žil ve větším luxusu, ale to znamená více a více spotřebované energie. A najednou chcete aby se lidi měli hůře? Pro, když máme technologie, které to umožňují ekologicky?

0/0
8.6.2014 23:51

J93a61n 56N94o60v82á87k 6904714476983

Á, zase někdo měří životní úroveň v kilowatthodinách a gigajoulech. Doporučuju vám v zimě pootvírat okna dokořán a topit co nejvíce. Určitě vám stoupne životní úroveň.

0/0
9.6.2014 7:59

J28a31r54o16s14l15a47v 12B22r41ü49m29m14e20r 7654663446

Nějaký relativní argument? A ano, topit Pánu Bohu dokořán a být přitom v teple je také znak luxusu, i když uznávám nevkusného.

0/0
9.6.2014 8:09

J25a27n 68N96o79v93á85k 6404534506183

Tak jinak. Za posledních 30 let klesla spotřeba uhlí v hutích na výrobu oceli na polovinu. V Česku díky tomu klesla spotřeba primární energie o cca 2,5 milionu tun černého uhlí ročně. Klesla kvůli tomu životní úroveň? Když postavím rodinný dům, tak podle současných norem bude mít spotřebu tepla třetinovou až čtvrtinovou oproti domu stavěného podle norem z roku 1990. Žije se v něm kvůli tomu 3-4x hůře? Chladí snad moderní chladnička třídy A++ hůř než nějaká prastará Calexka nebo MNHCK, když spotřebuje třetinu elektřiny? ...

0/0
9.6.2014 11:46

J21a70r88o92s38l49a30v 85B50r33ü48m65m21e96r 7484463886

A++ nespotřebuje 1/3 elektřiny, ale cca tak polovinu, změřeno. Ale to jedno. Nemám nic proti přirozeným úsporám, ale proti nepřirozeně nuceným a propagovaným.

0/0
9.6.2014 18:16

J81a86n 26N54o45v54á54k 6254354706923

Jako bonus posílám odkazy na přednášky skutečného odborníka na energetické úspory:

https://www.youtube.com/watch?v=O5txQlEI7bc

https://www.youtube.com/watch?v=8kUih_t9aCs

https://www.youtube.com/watch?v=RjcWx7U1sjQ

https://www.youtube.com/watch?v=zW6gWZD4394

https://www.youtube.com/watch?v=_H8ZHgkY8L8

0/0
8.6.2014 22:55

M90i21l59a16n 16M13r13o55c78z14k50o53w64s54k13i 4260686557118

Dle mého bude cena elektrické energie poměrně konstantní v následujících 10 letech. :-) Hádám, ale tipoval bych, nejsem ekonom. Ta stavba by jistě zvýšila deficit ČR, takže by byla dražší i o úroky -> tím by chyběli peníze na obranu :-).

0/−2
8.6.2014 18:16

L47i70b29o12r 33W56a87l11i78c71h57i53e57w21i44c92z 3878626457634

Pokud se nebude stavět náhrada na v budoucnu dosluhující uhelné bloky (cca 5 GWe) a dosluhující JEDU (2 GWe), tak bude spíše potřeba posílit policii.

+2/0
8.6.2014 18:29

J54a88n 81N86o55v44á28k 6854924936783

Bude se stavět, ale ne formou gigantických "staveb kapitalismu". Bude to mnohem pestřejší škála investorů od jednotlivců, přes malé a střední podniky a podnikatele až k velkokapitálu, ne jen jeden preferovaný polostátní podnik. Od kilowattových jednotek po desítky MW. Mnoho různých technologií.

0/−3
8.6.2014 19:14

Z85b80y92n37ě31k 57K86o19ř91í60n62e68k 9404713579132

Je zajímavé, že k těm "gigantickým stavbám kapitalismu" došel jak západní svět, tak "východní blok" který s kapitalismem moc nekamarádil :-/

+2/0
8.6.2014 19:30

J42a30n 65N73o59v42á90k 6154394166973

Protože jak na "východě", tak na "západě" byla elektroenergetika provozována formou monopolů a centrálního plánování. Změna nastala teprve relativně nedávno.

0/−1
8.6.2014 19:51

Z59b43y50n97ě18k 93K60o34ř43í70n43e28k 9804553409582

Mohu se zeptat kde berete tak kvalitní matroš?

+3/0
8.6.2014 20:06

J34a90n 29N51o25v97á40k 6844654366303

Studuju. Třeba:

http://www.rmi.org/Knowledge-Center/Library/E08-01_NuclearIllusion

Připomínám, že autorem je světoznámý, všeobecně a dlouhodobě uznávaný expert na energetiku.

0/0
8.6.2014 20:57

J28a52r89o87s97l25a58v 37B74r50ü61m54m73e79r 7464233426

;-D;-D

0/0
8.6.2014 23:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.