Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČEZ zvažuje, že nový tendr na dostavbu Temelína vypíše už příští rok

ČEZ by mohl v příštím roce vypsat nový tendr na dostavbu jaderné elektrárny Temelín. Polostátní firma pokračuje v přípravách projektu, o kterém bude pravděpodobně příští rok rozhodovat vláda. V České televizi to uvedl místopředseda dozorčí rady ČEZ Václav Pačes.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P77a81v60e39l 52M24a88k13o29v17e33c 8988155271

Pan Pačes je naprosto nevěrohodná osoba, korumpovaná pány Romanem a Benešem a místo aby v dozorčíradě hájil zájmy českého státu, tak tam "přikrývá" rozkrádání ČEZu managementem...:-(. Pro úplnost: Jsem pro rozvoj jaderné energetiky...

0/0
9.6.2014 8:20

J16a82r43o87s18l40a18v 50B46r36ü40m31m20e43r 7844783526

Pokud plivete na člověka, měl byste mít nějaké důkazy.

0/0
9.6.2014 18:10
Foto

P19a26v52e55l 67M29a69k15o35v42e76c 8118185101

Na nikoho neplivu, stačí si přečíst jeho minulá oslavná prohlášení na adresu zmíněných pánů...A co se v ČEZu děje posledních 15 let, o tom nemá nikdo žádné iluze.:-(

0/0
9.6.2014 20:17

S23t38a38n57i59s86l31a63v 92S52r37b44a 4345984308144

proč o takových věcěch nerozhoduje referendum? stavba dálníce, která může způsobit úhyn dvou pavoučků a jednoho motýla se vleče roky. postavit tu něco, co může zlikvidovat půlku už tak stárnoucí populace je na pár pseudokvalifikovaných lidí (Pačes mimochodem není energetik). Proč pokud argumenty pro dostavbu jsou tak nad slunce jasné a samozřejmé se je někdo nepokusí například právě v referendu vysvětlit celé veřejnosti. Ta snad pochopí, pokud opravdu hrozí, že bez dalšího Temelína pojdem. Tak čeho se bát?

0/−1
9.6.2014 7:54

V54á28c50l63a24v 81Z61e70l48i62n73k82a 2822970413482

Proč ne referendum. Třeba právě proto, aby hlas vysoce kvalifikovaného člověka, který energetice rozumí neměl stejnou váhu, jako hlas někoho, kdo tu mele o likvidaci poloviny populace. Taky chcete kecat doktorům do toho, jak mají operovat? Hádám, že ne. Chcete chladit, svítit, topit, vařit a tak podobně? Hádám, že ano. Tak nechte odborníky dělat práci, pro kterou jsou kvalifikovaní.

+4/0
9.6.2014 8:26

S37t35a26n92i80s84l34a90v 31S55r33b98a 4285324948704

Závidím vám váš svět. Ráno vytáhnout letáky ze schránky, pak si přečíst, co pronesl MIloš Zeman a ještě si pustit televizi o tom, jaká pasta prací prášek a přípravek na erekci jsou nejlepší a hned je vám na světě lépe. Máte recht, než takoví k referendu, tak raději žádní. Mimochodem, vy ste asi nepochopil roli referenda-aby referendum bylo, tak se musí lidem vysvětlit o co jde. A pokud to někdo, například kvůli své překvalifikovanosti neumí, tak chyba není na straně hlasujících v referendu.

0/−4
9.6.2014 8:57

V83á31c86l58a60v 53Z85e41l75i66n19k96a 2232480803942

No, co k tomu dodat. Snad jedině to, že tu druhou větu jste zřejmě psal na základě hesla "podle sebe soudím Tebe". Pokud jde o mne, tak jste se ovšem mocně netrefil. Třetí věta tedy rovněž pasuje na Vás a nikoliv na mne.

Teď k referendu. Koukám, že jste také jeden z těch, co si myslí, že energetika je sranda, protože elektřina je v každé zásuvce. Ano, naše populace si zvykla, že ji má kdy se jí zachce a kolik se jí zachce, ale věřte, že to není samozřejmost. Je za tím náročná a zodpovědná práce tisíců vysoce kvalifikovaných lidí v tomto státě. A právě proto se tato věc absolutně nehodí pro referendum, neboť 90+% lidí to není šance vysvětlit. K tomu abych vysvětlil, že jste s tou likvidací poloviny populace napsal nebetyčnou blbost totiž budu potřebovat, aby poslučači cosi chápali o jaderné bezpečnosti. A aby to mohli chápat, tak zase budou potřebovat trochu něco znát z neutronové fyziky, termohydrauliky a dalších s problematikou souvisejících oblastí. Všechno jsou to vysoce náročné předměty VŠ studia a zkoušek z nich se studenti bojí právem. Naproti tomu zelený blouznivec vypustí blábol typu "likvidace poloviny populace...." anebo nějaký podobný. Tím má vystaráno a budeme s vysvětlováním zase na začátku.

Vaše poslední věta je tudíž blbost vypuštěná někým, kdo absolutně netuší, která bije.

+1/0
9.6.2014 9:26

S21t87a17n98i82s37l32a68v 92S58r42b68a 4585624528254

Urážet umíte, takže jste populista. Proto se nedivím, že se cítíte povolán ke všemu. Krom elektřiny ještě máme hlad v Africe, neplodnost, potraty a nyní ještě tu Ukrajinu. Hurá do toho. Ale k té elektřině-k čemu vám je loď, když nemáte moře? A k čemu je vám elektrárna, když nemáte palivo? A k čemu je vám elektrárna s palivem, když vám bouchne? A co je to za nezávislost, když potřebujete dovážet technologii a palivo? A k čemu je vám Temelín, když nemáte kam ukládat vyhořelé palivo? A kčemu je vám stovka moudrých a chytrých, když milióny hloupých s tím nesouhlasí? A k čemu je vám vlastní elektřina, když ji stejně prodáváte za světové ceny? A proč si mám myslet, že Češi vymřou na nedostatek elektřiny, když nebudou mít dva bloky, zatímco zbytek evropy bude v poho i bez těch dvou bloků? Co vlastně nabízí Česko? Prostor pro žvanili. Prostor pro export jiných zemí. Prostor osídlený ovcemi, kterým pár moudrých přikazuje držte hubu, bez temelína se zítřeka nedožijete. Česko na sebe bere riziko katastrofy, riziko, že někdo vymyslí něco lepčího a Temelín bude k ničemu, riziko, že vše bude mnohem dražší a zacálují to ostatní. Riziko mezinárodního konfliktu. A co z toho má? Práci pro lidi. Nepatrnou šanci ovlivnit tržní cenu elektřiny. Asi tak o 5% nižší závislost na zbytku světa (ale hranice se zavírají za války a když bude válka, Temelín se vypne jako první, že?). Možná zboží na export (ale to si mají svého kupce). Sumasumárum-opravdu vám z toho česko vychází jako více nebo jako méně atraktivní země na život?

0/0
9.6.2014 9:54

Z67b12y97n60ě20k 81K87o82ř48í83n26e24k 9754363779812

K čemu jsou vám soláry, větrníky, když pro ně nemáte palivo? ČR nedisponuje takovými klimatickými podmínkami ani dostatkem vodních toků, aby mohla celou svojí spotřebu elektřiny vyrábět pomocí OZE.

Naproti tomu paliva pro jadernou lektrárnu je potřeba relativně malé množství (oproti třeba uhlí, plynu) a jeho zdroj se dá diverzifikovat - možno dovést např. z Ruska, USA, Francie.

"vyhořelé" palivo jsme schopni skladovat i bez vybudování trvalého úložiště. Navíc úložiště se musí vybudovat i pro zdroje IZ pocházející mimo energetiku. Třeba takové zdravotnictví se bez zdrojů IZ opravdu neobejde.

Tlakovodní jaderná elektrárna opravdu nebouchá. Může zpusobit únik radioaktivních prvků, ale opravdu nezpůsobí jaderný výbuch.

Oproti třeba fotovoltaice, která se kompletně dováží a pak stačí maník s koštětem, JE dává práci kvalifikovaným lidem jak při výstavbě, tak při provozu :-P

+3/−1
9.6.2014 10:30

V73á37c86l39a25v 94Z87e56l98i27n64k12a 2212260813232

Díky za pomoc. Moje časové fondy pro plkání na internetu jsou silně omezené. Jinak pan Srba mne fascinuje. Je to on, kdo primárně napíše snad 100x vyvrácenou pitomost o bouchání a vymazání populace a pak se urazí, když mu někdo řekne, že napsal pitomost. Salva otázek je přesně ve stylu zelených. Otevřít 10 různých věcí najednou s tím, že odborník nemá šanci na vše reagovat a vyvracet všechny nesmysly, protože na to nebude mít jednak čas a dále bude scházet nezbytný vědomostní základ u posluchačstva. Přesně tohle by se dělo v kampani kolem referenda. Na jedné straně rádoby odborné populistické bláboly anebo rovnou lži, na druhé straně potom zoufalá snaha vše vysvětlit a úvést na pravou míru.

+4/−1
9.6.2014 11:27

S24t93a39n20i50s29l83a39v 10S33r59b97a 4205174918654

jednak já jsem fotovoltaiku nezavedl. takže ať mě nikdo ve stylu zelených nenahání za něco, co vůbec nesouvisí s tématikou a se mnou. deset věcí najednou není pro experta nekonečno, to že někdo liný se tomu nechce věnovat na internetu chápu, to že to nikdo nechce vysvětlovat veřejnosti ne. odpovědět na deset otázek najednou může být na někoho moc, odpovědět alespoň na jednu jinak než co říkáte je pitomost by měl zvládnout průměrný vědec. bavit se stylem co říkáte je pitomost, co říkám já je moudro které patří vytesat do kamene je základní znak populismu. takže znova: kde budeme skladovat palivo, když ho nikdo nechce mít za humny? a zkuste si odpustit, že nikdo to nechce, protože tomu nerozumí-pačes palivo na zahradě také nechce. takže i to málo popela uskladnit vás vyjde 100x dráž než někde v bohapusté pustině. vědět, jak se vyrábí elektřina z jádra možná stačí k populistickému vyřvávání V Temelínu je budoucnost. Ale rozhodně nestačí k rozhodování o investici za x set miliard a vytvoření dalších neurčitých finančních, zdravotních a sociálních rizik. ps pro zelinku: spreávně jsi to pojmenoval-jen plkáš. nic víc. a ps pro kořínka: i) jednak dva bloky temelína jsou o něčem úplně jiném než o pár solárech a vrtulích, ii) pokud lze dovážet palivo, proč nelze dovážet elektřinu? iii) nemá smysl slovíčkařit jesli bouchnutí znamená výbuch nebo únik, předpokládám, že oba máme na mysli stejnou věc-jistou formu zamoření velké oblasti. Ale i kdyby to nikdy nebouchlo, tak náklady na to, aby to nebouchlo uprostřed Evropy jsou mnohem vyšší než jinde. Postavit Kaufland nad Motolem, jadernou elektrárnu uprostřed civilizované, zalidněné a stále klimaticky nejvhodnější části Evropy je nevyčíslitelné.

0/0
9.6.2014 11:53

Z79b59y93n30ě74k 22K98o71ř24í50n61e91k 9264843719322

Nebudem slovíčkařit ale slovo výbuch neznamená únik. V případě težké havárie může dojít ke zničení primárního okruhu, ale všechno zůstane uvnitř plnotlakého kontejnmentu (černobyl ho neměl) a pokud by nebylo zbytí, přistoupilo by se k řízené ventilaci KTMT přes filtry.To co způsobilo výbuch ve Fukušimě byl nahromaděný vodík, nebyl to žádný jaderný výbuch. Z toho důvodu jsou v KTMT naistalovány rekombinátory vodíku (pasivní zařízení)

Dovážet elektřinu je to samé jako dovážet plyn. Jde to blbě skladovat (nebo za docela dost peněz) a jste závislý na tom odkud dovážíte. Když vám řekne od zítřka nedodávám tak máte hodně velký problém. Naproti tomu palivem jste se schopný předzásobit na roka dva dopředu a pokud vám ho nedodá stávající dodavatel obrátíte se na jiného. Jaderné palivo je s tak vysokou přidanou hodnotou (zisk), že vám ho nikdo neodmítne dodávat.

Vyhořelé jaderné palivo je stále energetická surovina. I dnes lze přepracovat a použít jako nové palivo třeba v Temelíně. Z ekonomických a bezpečnostních důvodů se to ČR nevyplatí (nutnost vozit vahořelé palivo do Francie) Pokud nedojde k vybudování trvalého úložiště, tak palivo zůstane v dosavadním meziskladu. Ale tento stav by měl vyřešit stát, jelikož z každé vyrobené MWh je odváděn poplatek státu na zřízení trvalého úložiště. Tento polatek odvádí všichni původci jaderného odpadu (energetika, zdravotnictví, výzkum...) a bez trvalého úložiště se prostě neobejdeme jelikož nebude kam ukládat ani ty odpady třeba ze zdravotnictví.

+1/0
9.6.2014 12:11

D11a13v98i81d 96N67o41v54o53t57n38ý 2917452885469

Obvykle nebývám moc hrubý a podobný styl diskuze se mi příčí, ale u vás udělám jednu z nemnoha výjimek - za ty hovadiny co tu blábolíte může horko, chlast, nebo obojí ? ;-(

0/0
9.6.2014 19:15

M34i98r31e61k 32K61o47n12e93č67n94ý 6987675905224

Teď jsem zvědavý, jestli se v novém tendru podaří správně využít Majdan.

0/0
9.6.2014 0:43

A24l61e37x95a16n18d20r 68K22o27s49t76k26a 5829166359346

Stát garantuje úchylné a naprosto nerealistické ceny pro solární parazity, tak aŤ raději zařídí ten Temelín.

+3/0
8.6.2014 23:46

J14a70n 66H27l63e19d98í49k 4659962868392

jde pouze o námluvy s Putinem, je dohodnuta rusko-česlá spolupráce, opět přijede cca 750 ruských expertů včetně rodin a 12 roků máme koho živit a bavit, samozřejmě to posílí naši pokrokovou levici z KSČSSD, takže strany ANO, ODS, KDU, půjdou  o žebrácké holi a Piráti s Úsvitem do arestu, Zelené příšery jim zazpívají "Zasviť ty mi slunko zlaté".

0/−5
8.6.2014 21:50

J71i42ř85í 61S44t24e39i18e92r 4391814246405

U nás máme vždycky na všechno dost času. Ale až skončí Dukovany, tepelné elektrárny, tak bude elektřina z Temelína dobrá. Fotovoltaika na polích to nenahradí.

+5/0
8.6.2014 21:39

V19l44a81d83i30m28í86r 41W69a94g96n33e94r 4608515378

Je třeba také ještě dodat, že kvůli německé Energiewende je a bude sice obrovský přebytek výkonu v regionu, když budou ideální větrné a sluneční podmínky, ale naopak bude značný nedostatek stabilních na počasí nezávislých zdrojů. Bavorsko totiž nyní produkuje téměř 50 % elektřiny z jaderných zdrojů. A podle německé Energiewende má své jaderné bloky (kromě posledního) vypnout během následujících tří let. Uvidíme, co to s regionem udělá. Ale i pro české životní prostředí by určitě bylo lepší, kdyby bavorské jaderky nahradily jaderky české než německé a polské uhelky (při znalosti obvyklého směru větrů). Podrobně je situace v regionu, kterou německá energiewende udává, popsána zde: http://echo24.cz/a/wrHMk/pruvodce-stredoevropskou-energetikou-po-odpiskani-temelina

+4/0
8.6.2014 21:09

V55l50a20d33i38m49í84r 62W25a81g68n76e27r 4418735878

Ještě odkaz na podrobný přehled stavu jaderné energetiky v současnosti psaný pro časopis Energetika: http://ojs.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/Jaderna_energetika_2014.htm

0/0
8.6.2014 21:40

J52a86n 53N74o27v65á44k 6774984976113

Připravovat si můžou co chtějí. Letos však měli poslední reálnou šanci rozběhnout tu stavbu. Protože než proběhne celý tendr, tak bude zase 5 let v prachu a na svět se tlačící technologie budou vyrábět zase o kus levněji.

BTW. Uvažoval vůbec někdy někdo nad možností aktivně se znažiy snižovat energetickou náročnost českého hospodářství? Rakouská, polská i německá energetická koncepce obsahují snižování spotřeby energií i elektřiny o desítky procent. Proč české koncepce předpokládají růst, růst a růst?

0/−8
8.6.2014 18:50

Z47b88y37n49ě62k 87K79o47ř88í70n90e11k 9694583299682

A jaké že jsou ty technologie?

+1/0
8.6.2014 19:02

J48a59n 20N23o38v30á18k 6804184166763

Aktuálně pozemní větrné elektrárny (aktuálně jsou schopny vyrábět bez dotací za okolo 1 Kč/kWh, do 2020 se odhaduje pokles výrobních nákladů o 30%), fotovoltaika (aktuálně za 2 Kč/kWh, v roce 2020 za cca polovinu), malá kogenerace (zemní plyn, bioplyn, biomasa), geotermální energie (začíná to tepelnými čerpadly).

Velký potenciál má využití energie, která se dnes sprostě vyhazuje (třeba hutě všeho druhu, slévárny, apod.)

Do budoucna jsem zvědavý, jaký bude vývoj cen u palivových článků. Přece jen mít technologii , která bez hluku a spalin a s možností libovolného zapínání a vypínání dosahuje v kilowattovém měřítku účinnosti plynových elektráren s kombinovaným cyklem, to by bylo fajn. Jediný problém je v tom, že jsou zatím strašně drahé. Obzvláště, když mají konkurovat spalovacím motorovým agregátům, které za pár šupů koupíte v náhodně zvoleném hypermarketu.

0/−6
8.6.2014 19:30

Z20b89y16n42ě33k 40K47o46ř72í86n41e15k 9874473939842

Jo ták ;-D

0/0
8.6.2014 19:31

M26i60c84h83a25l 96M95r94a28z87i84k 6727267794560

Zdravim, predpokladam, ze prvni zdroje - vetrne elektrarny a solarni - jste jako alternativu jaderne uvedl jen omylem. Jinak to ani byt nemuze - ekergie podle pocasi nebo energie naprosto stabilni - to se neda porovnavat. Navic je potreba si uvedomit, ze kvuli stabilite site - zatimco solarni a vetrne jedou - jedou kvuli nim i uhelne, ktere doslova vyhazuji energii aby mohli v pripade, ze nefouka, ci se zatahne - nahradit chybejici vykon techto tak super zdroju. Vetrne a fotovoltaicke - jsou naprosto neekologicke a naprosto neefektivni svou nestabilitou...

+6/0
8.6.2014 19:46

J41a55n 20N68o56v82á38k 6674694316213

Ano, tak stabilní zdroje, že je nejde ani vypnout, že se kvůli nich musí desítky let stimulovat spotřeba ve tři ráno, aby bylo pro vyrobenou elektřinu nějaké využití.

Pro stabilitu sítě jsou v pořadí podle důležitosti nejvíce ohrožující:

1) dráty přenosové soustavy

2) trafostanice

3) spotřebitelé, kteří nepodléhají centrálnímu plánování

4) neflexibilní velkovýrobny, co se můžou během vteřiny pokazit a odpojit. 5) zdroje vyrábějící v závislosti na počasí Připomínám, že první čtyři zdroje jsou obvyklými zdroji blackoutů. Ten poslední ještě nezpůsobil ani jeden.

0/0
8.6.2014 20:06

M55i81c16h53a31l 74M44r44a91z29i32k 6327607224920

no treba v nemecku by to odrovnalo sit nekolikrat do roka, kdyby to nepustili do te nasi ze... ale o tom se radsi asi nemluvi...

+1/0
8.6.2014 20:12

J20a23n 44N55o74v30á91k 6394104586763

Ty kritické situace nastávají z přebytku výroby (naposledy 11.5.). K tomu dodávám, že FV panely i větrné elektrárny jde kdykoli a okamžitě vypnout (zkratovat nebo svěsit do "praporu"). Tohle je možné technicky udělat na dálku, musí to tak být podle zákona.  Jenomže podle německé legislativy mají OZE při výrobě přednost, takže by se správně měly vypínat uhelné a jaderné elektrárny. Akorát toho není jejich významná část (20 GW) schopna. A z toho pramení průšvihy. Na ten den matek byl nakonec regulátorem sítě vydán signál k vypnutí některých větrných elektráren.

Jak to chtějí Němci dlouhodobě řešit? Jednoduše, tyhle elektrárny jsou "na odstřel"

0/0
8.6.2014 20:25

Z77b46y12n86ě92k 25K62o13ř51í24n88e73k 9654193379812

Tyhle elektrárny, ale mají svojí kapacitu vyprodanou. Nedělají bordel jako OZE, které aniž by měly pro svojí produkci spotřebitele, elektřinu prostě pošlou do sítě a dispečere starej se :-/

0/0
8.6.2014 20:45

A87l37e18x33a59n55d63r 71K25o32s24t55k90a 5629516159936

Náhodou, taková farma větrníků někde na hřebeni hor má smysl. Pokud bude vyrábět do zásoby vodík a pro ten jednou za týden přijede cisterna. Ničit stabilitu přenosové sítě tím, že jsou k ní připojené zdroje, které dovedou kolísat o desítky procent doslova ve vteřinách je šílenost.

+1/0
8.6.2014 23:51
Foto

R53a95d97e42k 15P35o17l69i56c70k78ý 6311483771464

Česká počítá taky se sníženou spotřebou-problém je v tom, že kolem roku 2025 končí dukovany a kolem roku 2030 veké množství tepelných elektráren

Něčím se výpadek nahradit musí a jinou cestu než jádro v dohledné době u nás nevidím

+2/0
8.6.2014 19:31

J46a48n 14N12o91v35á27k 6314824396703

A dal jsem si tu práci a našel jsem si aktuální návrh české energetické koncepce. Ten předpokládaný nárůst spotřeby o cca 20 TWh v příštích 15 letech je hodně odvážný.

A cituju taky: "Vytvořit podmínky pro prodloužení životnosti současných jaderných bloků na 50 až 60 let ...", To už jsme v roce 2035-2045 u Dukovan a 2050-2060 u Temelína.

0/0
8.6.2014 20:42
Foto

R70a10d16e21k 87P71o82l79i21c22k39ý 6481813111114

A z které koncepce jste čerpal?

Poslední schválená byla z roku 2004 a další pokud vám se teprve připravuje ke schválení.

Za tu dobu došlo k mnoha změnám

0/0
8.6.2014 21:21

J62a12n 84N83o50v75á53k 6774184526573

Aktualizace v roce 2010, ze stránek MPO

0/0
8.6.2014 22:10

P48a23v68e36l 73K24u12r43a63l 5161634440810

Uvažoval a historické zkušenosti mne vedou k tomu že to je zcela nemožné. 

Čistě proto že naše země je zcela svým exportem (a tedy tím čím si vydlěláváme na naše přežití) na průmyslu jehož spotřeba snižovat jde jenom přesunem do číny.

A koncepce předpokládájí růst z dobrého důvodu - protože spotřeba energie zatím vždy rostla mimo ekonomických krizí. Předpokládat pokles je nezodpovědný hazard a zatím se nikdy nevyplnil.

Počíátat s neustálím růstem spotřeby je bezpečnější. Lépe mít kapacity navíc a nepotřebovat je než naopak.

0/0
8.6.2014 22:40

J16a47n 68N66o33v17á98k 6324114896713

No, jde o to, že "předvoj moderního věku", vyspělé západní ekonomiky opravdu mírně snižují svoji spotřebu elektřiny. Svůj vrchol zažila spotřeba někdy mezi lety 2005-2008. Jmenovitě to platí pro USA, Japonsko, Německo, Austrálii, u dalších jsem to nezjišťoval.

Kapacity navíc jsou promrhané miliardy.

0/0
8.6.2014 22:52

V24á46c97l88a94v 27Z32e96l68i39n33k69a 2202840473242

Nic ve zlém, ale tohle tvrdit je dílem hloupost a dílem hazard. Takových očekávaných vrcholů, zlomů a revolucí už bylo a jak to dopadlo. Pořád jedeme nahoru s krátkodobými poklesy v obdobích, kdy ekonomiky nešlapou tak jak mají, což je zrovna případ posledních cca 5 let. Spotřeba šla nahoru i v dobách, kdy "vyspělé západní ekonomiky" o stošet stěhovaly špinavou a energetiky náročnou výrobu stále dál na východ. Pokud by si západ měl vyrábět to, co bylo běžné např. ještě kolem konce totáče, tak by spotřeba byla zase ještě úplně někde jinde.

+2/0
8.6.2014 23:12

J46a47r46o93s98l67a12v 77B12r17ü86m53m11e53r 7354473326

Statísíce let se člověk snažil, aby se měl lépe, aby žil ve větším luxusu, ale to znamená více a více spotřebované energie. A najednou chcete aby se lidi měli hůře? Pro, když máme technologie, které to umožňují ekologicky?

0/0
8.6.2014 23:51

J96a22n 37N26o23v48á46k 6834654756513

Á, zase někdo měří životní úroveň v kilowatthodinách a gigajoulech. Doporučuju vám v zimě pootvírat okna dokořán a topit co nejvíce. Určitě vám stoupne životní úroveň.

0/0
9.6.2014 7:59

J82a77r58o80s84l91a62v 83B63r94ü71m56m43e30r 7854873396

Nějaký relativní argument? A ano, topit Pánu Bohu dokořán a být přitom v teple je také znak luxusu, i když uznávám nevkusného.

0/0
9.6.2014 8:09

J77a94n 24N14o84v46á23k 6724204976323

Tak jinak. Za posledních 30 let klesla spotřeba uhlí v hutích na výrobu oceli na polovinu. V Česku díky tomu klesla spotřeba primární energie o cca 2,5 milionu tun černého uhlí ročně. Klesla kvůli tomu životní úroveň? Když postavím rodinný dům, tak podle současných norem bude mít spotřebu tepla třetinovou až čtvrtinovou oproti domu stavěného podle norem z roku 1990. Žije se v něm kvůli tomu 3-4x hůře? Chladí snad moderní chladnička třídy A++ hůř než nějaká prastará Calexka nebo MNHCK, když spotřebuje třetinu elektřiny? ...

0/0
9.6.2014 11:46

J98a98r20o43s90l60a94v 34B58r15ü67m19m90e51r 7834373346

A++ nespotřebuje 1/3 elektřiny, ale cca tak polovinu, změřeno. Ale to jedno. Nemám nic proti přirozeným úsporám, ale proti nepřirozeně nuceným a propagovaným.

0/0
9.6.2014 18:16

J64a92n 94N36o60v17á16k 6704604476963

Jako bonus posílám odkazy na přednášky skutečného odborníka na energetické úspory:

https://www.youtube.com/watch?v=O5txQlEI7bc

https://www.youtube.com/watch?v=8kUih_t9aCs

https://www.youtube.com/watch?v=RjcWx7U1sjQ

https://www.youtube.com/watch?v=zW6gWZD4394

https://www.youtube.com/watch?v=_H8ZHgkY8L8

0/0
8.6.2014 22:55

M41i44l18a74n 92M39r83o63c84z38k64o82w34s61k38i 4330196857338

Dle mého bude cena elektrické energie poměrně konstantní v následujících 10 letech. :-) Hádám, ale tipoval bych, nejsem ekonom. Ta stavba by jistě zvýšila deficit ČR, takže by byla dražší i o úroky -> tím by chyběli peníze na obranu :-).

0/−2
8.6.2014 18:16

L61i11b18o87r 17W26a12l94i48c91h14i72e39w22i96c91z 3238956927254

Pokud se nebude stavět náhrada na v budoucnu dosluhující uhelné bloky (cca 5 GWe) a dosluhující JEDU (2 GWe), tak bude spíše potřeba posílit policii.

+2/0
8.6.2014 18:29

J60a66n 29N52o95v10á20k 6704744316823

Bude se stavět, ale ne formou gigantických "staveb kapitalismu". Bude to mnohem pestřejší škála investorů od jednotlivců, přes malé a střední podniky a podnikatele až k velkokapitálu, ne jen jeden preferovaný polostátní podnik. Od kilowattových jednotek po desítky MW. Mnoho různých technologií.

0/−3
8.6.2014 19:14

Z95b83y37n84ě94k 32K55o11ř58í89n43e45k 9714793659342

Je zajímavé, že k těm "gigantickým stavbám kapitalismu" došel jak západní svět, tak "východní blok" který s kapitalismem moc nekamarádil :-/

+2/0
8.6.2014 19:30

J69a36n 68N25o37v26á69k 6724944816653

Protože jak na "východě", tak na "západě" byla elektroenergetika provozována formou monopolů a centrálního plánování. Změna nastala teprve relativně nedávno.

0/−1
8.6.2014 19:51

Z91b17y15n41ě30k 26K18o17ř87í12n37e11k 9684663949432

Mohu se zeptat kde berete tak kvalitní matroš?

+3/0
8.6.2014 20:06

J35a26n 30N56o71v39á74k 6504434156163

Studuju. Třeba:

http://www.rmi.org/Knowledge-Center/Library/E08-01_NuclearIllusion

Připomínám, že autorem je světoznámý, všeobecně a dlouhodobě uznávaný expert na energetiku.

0/0
8.6.2014 20:57

J55a79r24o64s88l23a65v 62B93r52ü57m23m29e62r 7724763326

;-D;-D

0/0
8.6.2014 23:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.