Diskuze

Konec Nečasovy důchodové reformy. Lidé sami určí, co s penězi z fondů

Na zrušení důchodové reformy, kterou prosadila vláda Petra Nečase, se dohodla odborná komise při ministerstvu práce a sociálních věcí. Lidé sami určí, jak naloží s penězi, které do fondů vložili. Budou je moci vrátit státu do průběžného systému, nechat si je nebo si spořit v třetím pilíři se státním příspěvkem.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
OU
MH

Jak si představujete "aby se vše přenastavilo"? 

Následně, co si všichni uzavřeli  smlouvy? 

Podobně jako když Kalousek zpětně měnil podmínky u stavebního spoření?

1 1
možnosti
LP

Konečně, včera bylo pozdě.

1 2
možnosti
SM

Demografický vývoj není hrozba, je to fakt, se kterým se musí počítat. I kdyby byla křivka vývoje lineární, má velmi ostrý úhel.

Před deseti lety byla situace mnohem příznivější než v současné době. A odsouvat řešení dnes na neurčito je další krok k průseru, který postihne především dnešní mladou generaci. Komise, která se důchodovou reformou zabývá pouze hledá řešení, jak druhý pilíř zrušit, aby to státní pokladnu moc nestálo. Zadarmo to nebude, ale nejhorší je, že nepřichází z žádnou alternativou, s žádným řešením, ani v náznaku.

Bezděkova komise již před deseti lety připravila důchodovou reformu, se kterou byly svolné všechny demokratické parlamentní strany. Včetně ČSSD. Svůj souhlas s její realizací podmínila souhlasem KSČM. Ti jediní byli proti.Takže se vracíme do doby, kdy komunisti diktovali. Jenže čas běží a křivka stále stoupá. A pád z větší výšky bude bolet víc.

Nedá se spolehnout ani na to, že pádem na hubu se někomu rozsvítí v palici.

5 0
možnosti
JP

J12i84ř26í 53P84a47u73l

1. 8. 2014 9:19

Ale na důchod se mohou mladí zajišťovat už dnes i bez 2. pilíře. A nemusí to být pouze formou spoření ve 3. pilíři. Jinou otázkou je, zda na to mají dost volných finančních prostředků. A v tom, tj. v mizerné kupní síle je hlavní problém.

4 1
možnosti
MK

Nejhloupější zákon Nečasovy vlády končí, což je jedině dobře. Vstoupili do toho stejně ti, kteří neumí počítat a pak ještě fanatičtí obhájci všeho, co Nečas prosadil.

5 3
možnosti
JK

Co je hloupého na tom, mít možnost se rozhodnout ?  Pro některé to bylo výhodné, pro jiné nikoliv.

1 0
možnosti
JV

Opět nejistota v zajištění na stáří. Stejně dopadli naši předkové, kteří si za první republiky spořili na zajištěné stáří; nejprve jim s tím "pomohla válka, po válce komunisti a dorazila to měnová reforma v třiapadesátém. Většinou přišli úplně o všechno. Lidé, kteří chtěli být zodpovědní za svůj důchod, opět doplatí na důvěru v systém: mysleli, že by alespoň v tomhle mohl být stabilní. Mýlili se! A ta ministerská podivínka se tomu ještě směje (bylo vidět včera v TV, když tam stála vedle šantaly Potůčka), zatímco stařičký profesor teoretizuje o budoucnosti občanů dle zadání ČSSD!;-€

3 0
možnosti
MH

Srovnávat ukončení paskvilu II. pilíře s důsledky komunistického zločinného systému šmajdá na obě nohy!

0 2
možnosti
JK

Kdysi kdosi v TV mluvil o systému, kde by každý měl státem zaručeno jakési životní minimum, placené z daní.  Kdo by chtěl víc, ten by pracoval, pobíral důchod, na který si předtím platil, nebo žil z výnosů minulých investic.

Tehdy se mi to zdálo poněkud přitažené za vlasy, ale dnes vidím, že na tom něco je.  Je to solidární (nikdo hlady neumře), je to levné pro státní kasu (nezaplatí tolik na dávkách a důchodech)  a odpadly by problémy průbežného systému.

Jen se obávám, že politici typu Soborky, Falbra, atd. by z toho časem udělali stejný paskvil, jako máme dnes, aby nebylo vidět, že jsou vlastně zbyteční.

2 0
možnosti
DD

Celý problém je v tom jak platit důchody lidem co nepracují. Proto soc. dem řve. I pro lidi s nejnižšími příjmy je výhodnější spořit si na důchod něž odvádět do prvního pilíře.

Problém je v lidech co nepracují a potom pobírají důchod, ale soc. dem tvrdí že ti bohatí nechtějí přispívat a vůbec vám neřeknou že přispíváte i Vy.

Zaveďte normální důchodový systém, že důchod dostane jenom kdo platí (a alespoň trošku podle toho kolik a jak dlouho platí) a bude po problému.

5 0
možnosti
JH

Problem je v tom, ze predchazejici politicky system lidem vtloukal do hlavy nesmysly. Krome toho, ze vsechno bylo vsech take to, ze stat se o lidi postara. Coz je neufinancovatelny nesmysl. Neni mozne, zvlaste pak pri dnesnim demografickem vyvoji, garantovat vsem duchodcum duchod, ktery jim zajisti slusny zivotni standard. Proste to neni mozne, nemame na to. Lide si nespori, nepremysli do budoucna, ziji dneskem, co maji prozerou a zitra budou stat s natazenou dlani, tak jako drtiva vetsina soucasnych duchodcu, a volat state dej. Druhy pilir byl o tom nadchazejici duchodce prinutit zacit si na ten duchod sporit. To jeste byl v navrhu druhy pilir povinny.Ale pak do toho zacali kecat politici a vzniklo co vzniklo.

6 1
možnosti
MK

Hodně lidí to nepochopilo, nebo nechtělo pochopit. Hlavní zásluhu na tom má levicová strana ČSSD, která lidem slibuje ráj, až budou v důchodovém věku. Současný první důchodový pilíř je založen na solidaritě, podobně jako je zdravotnictví a ten kdo tam poctivě platí celý život prakticky doplácí na ty, kteří platí málo. Druhý pilíř je v podstatě to, že si v něm každý spoří na důchod pro sebe.Kdo chce přesné informace, tak si může dohledat.

7 1
možnosti
MH

Kdo z vás, co si tu stýskáte po druhém pilíři, jste si počítali, o kolik si hypoteticky vylepšíte důchod, v porovnání se setrváním pouze v I. pilíři? 

Můžete tu napsat, kolik vám ideálně vyšlo? (bez III. pilíře, samo s sebou) Ať se tu bavíme o konkrétních částkách.

1 1
možnosti
DD

Byla nějaká kalkulačka na MPSV a bylo to něco pře 5 tis. Kč měsíčně. Jelikož budu v důchodu tak 30 let tak se tu bavíme o 1,8 mil Kč.

2 1
možnosti
VP

Tak se nám v příštím roce sníží DPH o 1%, nebo se mýlím?

3 2
možnosti
JL

J26a58n 17L69u71k98á24š

31. 7. 2014 22:03

Snete klidne dale.

0 0
možnosti