Ač nemám času nazbyt, nemohu nereagovat na fabulace pana Nováka ze včerejšího dne. Jeho příklad s produkcí elektřiny z energie získané při ochlazování koksu je klasickou ukázkou zelené ideologie. Zde ovšem padla příslovečná kosa na kámen. Před časem se mi totiž dostala do ruky diplomová či bakalářská práce zabývající se právě využitím tepla v průmyslu a mimo jiné se tam pojednávalo například i o koksu, vysokopecní strusce, odlévaném kovu apod. Paměť mi díky bohu ještě slouží, takže se můžeme podívat, jak je to ve skutečnosti.

S uvážením měrné tepelné kapacity koksu a jeho teploty při vytlačování z pece (ve středu vsázky se během koksování udává 1000-1100°C nikoliv 1200) lze uvažovat entalpii jedné tuny koksy přibližně 1,5GJ. Z toho lze v rámci suchého chlazení technicky využít dejme tomu 80%, což představuje 1,2GJ. Převedeno na uchopitelnější jednotku kilowatthodina je cca 330kWh tepelné energie. Vzhledem k parametrům páry, kterou lze tímto způsobem získat (tlak v řádu jednotek MPa a teplota do 500°C) počítejme s termickou účinností výroby elektřiny dejme tomu 30%. Možná jsem ještě příliš optimistický, ale vem to nešť. Z ochlazení tuny koksu vytlačeného z pece tak můžeme očekávat produkci zhruba 100kWh elektrické energie.

Pan Novák ve svém "malém triviálním příkladu" uváděl informace od koksařů s možností roční produkce až 3,2TWh. Při výše uvedeném "elektrickém potenciálu" jedné tuny koksu by to znamenalo potřebu roční produkce přes 30 milionů tun, což je více jak desetinásobek aktuálního stavu v ČR. Opravdu bych moc rád viděl toho koksárenského "odborníka", který provedl výpočet, na jehož konci byl onen uvedený údaj.

Pozor. Nikde neříkám, že by se toho nemělo využívat. Otázkou ovšem zůstává, jak by na tom uvedený způsob výroby elektřiny byl v současné době s rentabilitou a to právě díky deformaci cen silové elektřiny v důsledku přednostního uplatňování dotované produkce z obnovitelných zdrojů. Pro problematiky neznalé osoby jsou ovšem podobné bláboly působivé.

Pěkně jste to popsal. Takže suma sumárum, jeden nebo dva dvoupodlažné rodinné domky by to snad ohřálo.

A odkud se asi tak to palivo do komunistických reaktorů kupuje? Rudá hlava, rudá závislost... Kdopak jsou největší producenti uranu?

1. Kazachstán, 2. Kanada, 3. Austrálie, 4. Namibie a teprve teď 5. Rusko(pouhých 8,3 %světové těžby). vyrobit nám to může i někdo jinej než Rusák.

je hloupost stavět jadernou elektrárnu, když z německa sem tečete levnější dotovaný proud.

hej, ale iba ak svieti slnko a fúka vietor, tu sa píše o "náhrade plynu" a ten je treba najviac v zime keď je inverzia/mrzne a vtedy je celé "zelená" energia k ničomu a držať 100% zálohu kvôli pomäteniu mysle nemcov nikto nebude ani tí nemci.

Jinak řečeno - ventil drží v rukou Rusko tak jako tak.

Jak?

Poprvé se dá s panem Mládkem souhlasit a to je velký pokrok.

Neumím posoudit, může se jednat o šikovný lobbing... ovšem hlavně je důvodem nezadat případnou dostavbu ruským a s Ruskem spojeným firmám...

Tohle si neumím představit - palivo z Ruska se nedá jen tak nahradit.

dříve zrušili výběrko, protože provize nešla do jejich kapsy, nyní se proto jedná o novém. To že se bude stavět bylo rozdhonuto už podstatně dříve.

Zájmem státu by měla být řešení, která jdou realizovat rychle a s daleko menšími náklady - jedná se o úspory energií, zvyšováním efektivity energetických zdrojů a nástroje a metody pro úsporu pohonných hmot.

Co se týká energií, by stačilo vyměnit veškeré vláknové žárovky za ECO halogenky, které stojí stejně, případně úsporné žárovky, případně LED žárovky, to samotné dokáže ušetřit okamžitě min 10% energie u koncových zákazníků.

U plýtvání energií jde jednoznačně o okamžité nastartování "NOVÁ ZELENÁ".

Samozřejmě by stačilo znovu začít potporovat LPG, a vrátit sníženou sazbu DPH.

Spotřebitelem energie nejsou žárovky, ale průmysl. Nějaké LEDky zachrání pár promile celkové spotřeby, to nehraje větší roli, navíc by se tou "výměnou" nejspíš vyhodilo víc prostředků, než by se uspořilo, zejména pokud by to bylo povinné.... A další úspory, jako zateplování, úspornější technologie atd... to je časově srovnatelné s dalšími bloky JETE, to je na mnoho let...

Hmm, to je objev hodný sociálního demokrata...

V některých aplikacích nelze použít jiné než klasické žárovky. Jejich prodej ale už vševědoucí EU zakázala a tak není co řešit.

Vše, co prohlásí soudruh Mládek, je potřeba velmo bedlivě zkoumat, potom polovinu odebrat a hodit do odpadu. Zbytek, tedy druhou polovinu, pečlivě zabalit a vyhodit do škodlivého odpadu.