Diskuze

Mládek: Konflikt na Ukrajině je důvodem pro dostavbu Temelína a Dukovan

Situace na Ukrajině je argumentem pro dostavby jaderných elektráren Temelín a Dukovany. Řekl to ministr průmyslu Jan Mládek na konferenci společnosti Business Forum o dodávkách plynu do Evropy. Uvedl také, že všechny reaktory v tuzemsku využívají ruské palivo.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ač nemám času nazbyt, nemohu nereagovat na fabulace pana Nováka ze včerejšího dne. Jeho příklad s produkcí elektřiny z energie získané při ochlazování koksu je klasickou ukázkou zelené ideologie. Zde ovšem padla příslovečná kosa na kámen. Před časem se mi totiž dostala do ruky diplomová či bakalářská práce zabývající se právě využitím tepla v průmyslu a mimo jiné se tam pojednávalo například i o koksu, vysokopecní strusce, odlévaném kovu apod. Paměť mi díky bohu ještě slouží, takže se můžeme podívat, jak je to ve skutečnosti.

S uvážením měrné tepelné kapacity koksu a jeho teploty při vytlačování z pece (ve středu vsázky se během koksování udává 1000-1100°C nikoliv 1200) lze uvažovat entalpii jedné tuny koksy přibližně 1,5GJ. Z toho lze v rámci suchého chlazení technicky využít dejme tomu 80%, což představuje 1,2GJ. Převedeno na uchopitelnější jednotku kilowatthodina je cca 330kWh tepelné energie. Vzhledem k parametrům páry, kterou lze tímto způsobem získat (tlak v řádu jednotek MPa a teplota do 500°C) počítejme s termickou účinností výroby elektřiny dejme tomu 30%. Možná jsem ještě příliš optimistický, ale vem to nešť. Z ochlazení tuny koksu vytlačeného z pece tak můžeme očekávat produkci zhruba 100kWh elektrické energie.

Pan Novák ve svém "malém triviálním příkladu" uváděl informace od koksařů s možností roční produkce až 3,2TWh. Při výše uvedeném "elektrickém potenciálu" jedné tuny koksu by to znamenalo potřebu roční produkce přes 30 milionů tun, což je více jak desetinásobek aktuálního stavu v ČR. Opravdu bych moc rád viděl toho koksárenského "odborníka", který provedl výpočet, na jehož konci byl onen uvedený údaj.

Pozor. Nikde neříkám, že by se toho nemělo využívat. Otázkou ovšem zůstává, jak by na tom uvedený způsob výroby elektřiny byl v současné době s rentabilitou a to právě díky deformaci cen silové elektřiny v důsledku přednostního uplatňování dotované produkce z obnovitelných zdrojů. Pro problematiky neznalé osoby jsou ovšem podobné bláboly působivé.

2 0
možnosti

Pěkně jste to popsal. Takže suma sumárum, jeden nebo dva dvoupodlažné rodinné domky by to snad ohřálo.

0 0
možnosti

A odkud se asi tak to palivo do komunistických reaktorů kupuje? Rudá hlava, rudá závislost... Kdopak jsou největší producenti uranu?

0 2
možnosti

1. Kazachstán, 2. Kanada, 3. Austrálie, 4. Namibie a teprve teď 5. Rusko(pouhých 8,3 %světové těžby). vyrobit nám to může i někdo jinej než Rusák.

1 0
možnosti

je hloupost stavět jadernou elektrárnu, když z německa sem tečete levnější dotovaný proud.

0 0
možnosti

hej, ale iba ak svieti slnko a fúka vietor, tu sa píše o "náhrade plynu" a ten je treba najviac v zime keď je inverzia/mrzne a vtedy je celé "zelená" energia k ničomu a držať 100% zálohu kvôli pomäteniu mysle nemcov nikto nebude ani tí nemci.

1 0
možnosti

J90a54n 90K32o56t69t11a62s

16. 9. 2014 16:35

Jinak řečeno - ventil drží v rukou Rusko tak jako tak.

1 1
možnosti

Poprvé se dá s panem Mládkem souhlasit a to je velký pokrok.:-)

2 0
možnosti
Foto

P53e20t41r 21Š96r64a83i62e27r

16. 9. 2014 13:22

Neumím posoudit, může se jednat o šikovný lobbing... ovšem hlavně je důvodem nezadat případnou dostavbu ruským a s Ruskem spojeným firmám...!!:-P

2 1
možnosti

J75a31n 30K48o27t37t19a96s

16. 9. 2014 16:36

Tohle si neumím představit - palivo z Ruska se nedá jen tak nahradit.

0 0
možnosti

J70a27n 82D42l33o91u76h68ý

16. 9. 2014 13:21

dříve zrušili výběrko, protože provize nešla do jejich kapsy, nyní se proto jedná o novém. To že se bude stavět bylo rozdhonuto už podstatně dříve.

0 0
možnosti
Foto

F92i72l70i34p 98D42o89n78é

16. 9. 2014 13:10

Zájmem státu by měla být řešení, která jdou realizovat rychle a s daleko menšími náklady - jedná se o úspory energií, zvyšováním efektivity energetických zdrojů a nástroje a metody pro úsporu pohonných hmot.

Co se týká energií, by stačilo vyměnit veškeré vláknové žárovky za ECO halogenky, které stojí stejně, případně úsporné žárovky, případně LED žárovky, to samotné dokáže ušetřit okamžitě min 10% energie u koncových zákazníků.

U plýtvání energií jde jednoznačně o okamžité nastartování "NOVÁ ZELENÁ".

Samozřejmě by stačilo znovu začít potporovat LPG, a vrátit sníženou sazbu DPH.

0 2
možnosti

Spotřebitelem energie nejsou žárovky, ale průmysl. Nějaké LEDky zachrání pár promile celkové spotřeby, to nehraje větší roli, navíc by se tou "výměnou" nejspíš vyhodilo víc prostředků, než by se uspořilo, zejména pokud by to bylo povinné.... A další úspory, jako zateplování, úspornější technologie atd... to je časově srovnatelné s dalšími bloky JETE, to je na mnoho let...

10 0
možnosti

Hmm, to je objev hodný sociálního demokrata...

0 3
možnosti

V některých aplikacích nelze použít jiné než klasické žárovky. Jejich prodej ale už vševědoucí EU zakázala a tak není co řešit.

0 0
možnosti

Vše, co prohlásí soudruh Mládek, je potřeba velmo bedlivě zkoumat, potom polovinu odebrat a hodit do odpadu. Zbytek, tedy druhou polovinu, pečlivě zabalit a vyhodit do škodlivého odpadu.

2 0
možnosti