Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud se zastal důchodců ve sporu o slevu na loňskou daň

Ústavní soud tento týden vyhověl první individuální stížnosti důchodkyně, jíž finanční úřad nepřiznal slevu na dani z příjmu za rok 2013. Sporné zákonné ustanovení, kvůli kterému pracující důchodci o slevu přišli, již v létě soud zrušil z podnětu skupiny senátorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P23e91t20r 91H61o98r29á24k 1309853819964

Důchodce má důchod a žádnou slevu na dani si už nezaslouží. To už si spíš zasloužím já jako vlastník benzinového vozu, aby mne stát přestal diskriminovat a vybírat ode mne spotřební daň o dvě koruny vyšší než u nafty.

+1/−5
26.9.2014 22:54

J80a38n 31J46u49r46n54í17č22e54k 7117560774914

A to posuzujete vy, jo?

0/0
27.9.2014 7:57

J53a79n 28H40l66e13d11í79k 4179832698492

jestli to není tím, že 75% ústavních soudců jsou v důchodě

+2/−4
26.9.2014 15:59

J24a71r97o18s21l81a18v 32F79r68a56n51t52i92š91e90k 87B65r23ü28m48m81e80r 1871566263840

A co? To mají rozhodovat apriori nespravedlivě, aby si náhodou nepomohli?

+2/0
26.9.2014 16:03

V12l89a95d67a80n 32K77a47h45a94n 9401454784762

No to je presne problem proc nase soudy fungujou jak fungujou. Ano zakon neni dokonaly, ale zadny zakon nikdy nebude 100% dokonaly. Soudce ma ale soudit s jistou davkou moudrosti. Tady jde o naprosto ucelove obchazeni zakona a neni co resit ...

+3/−3
26.9.2014 15:32

J19a45r11o37s34l48a74v 24F44r66a87n45t87i68š36e24k 81B33r19ü90m22m63e97r 1461776133170

Nic takového jako obcházení v právním státě neexistuje. Ten zákon je ve své podstatě špatný, diskriminační  a protiústavní, a zákon nelze v právním státě porušit tak, že jej do puntíku dodržíš.

+2/−1
26.9.2014 15:59

J97a61n 54J19u88r13n81í47č53e55k 7497800124494

V právním státě existuje pojem "obcházení zákona" (je to vyloučení závazného pravidla, formulovaného zákonem) , ale pokud se týče starobních důchodců, kteří si pobírání důchodů nechali k 1.1. pozastavit, aby dosáhli na slevu na dani, tak:

- nešlo o obcházení zákona (neexistuje žádné zákonné pravidlo, které by bylo vyloučeno)

- nešlo o zneužití práva (není zde legitimní úmysl zákonodárce, sledovaný daňovým zákonem, který by byl tímto postupem vyloučen, zatímco by bylo dosaženo daňové úlevy).

0/0
26.9.2014 16:19

J45a11n 60J78u22r95n62í65č21e84k 7487330244774

Ještě takhle: neexistuje "obcházení zákona", pokud se týče zákon daňový. Daňové zákony (jako je ZDP) jsou návody, algoritmy, kuchařky, jak z (například účetní, hospodářské) skutečnosti vypočítat daňovou povinnost. Tudíž - musejí být určité.

0/0
26.9.2014 16:22

V71l66a96d30a35n 86K30a15h55a62n 9151964444222

Spatny, diskriminacni a protiustavni ... vtipne. 

A ta druha veta - to je presne to o cem mluvim, ale radeji to neres.

0/−1
26.9.2014 17:13

J85a42n 79J83u73r89n60í84č85e50k 7257470944224

Nebudu to řešit, je to vyřešené. Vzdělání si doplň sám.

0/0
26.9.2014 19:02

V22l30a93d20a40n 25K49a33h29a62n 9601954934812

ach jo, ty ani neumis cist a orientovat se v 5 prispevcich, nebo mas vice uctu at si muzes navzajem odpovidat?? 8-o

0/0
27.9.2014 0:14

D94a62v44i98d 19R30y85c37h21e58t72s39k90ý 9316511590350

Super, takže pracující důchodci kteří v roce 2013 "podváděli" a důchod účelově přerušili dostanou 24 tisíc. Ostatní, kteří to podle platného zákona uhradili, mají smůlu a jsou za blbce. Pokud se ÚS zaklínal rovností, mělo to dopadnout jinak.

+1/−2
26.9.2014 15:05

J22a73n 98J20u44r31n89í57č20e91k 7337800824884

Kdo říká, že podváděli? Důchodci, kteří přerušili pobírání důchodu k 1.1.2013, nepodváděli. O žádný podvod nešlo, nikoho neuvedli v omyl.

A tu slevu na dani, pokud tomu dobře rozumím, dostanou vrácenou všichni, kteří o to požádají.

+3/−1
26.9.2014 15:12

D90a94v96i49d 86R41y94c60h66e11t63s57k64ý 9286191730880

Já jim v podstatě tleskám - nemají se dělat legislativní zmetky. Akorát si myslím že by se to mělo vrátit všem.

+1/0
26.9.2014 15:16

D97a17v87i61d 84R58y60c15h15e33t16s84k48ý 9126481290620

Pochopil jsem to tak že za rok 2014 už mají slevu všichni, ale za rok 2013 pouze několik osob co se soudilo až doteď.

0/0
26.9.2014 15:17

J74a88n 14J89u56r98n67í20č20e50k 7557250224254

Za rok 2013 mají slevu taky všichni, a to podle právní zásady "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:07

J67a22n 84J45u29r96n40í40č89e91k 7267790554554

Otázka je samozřejmě technického uplatnění té slevy, ale podle mne by mělo stačit (případně si vyžádat potvrzení o zdanitelných příjmech) a podat opravné daňové přiznání.

0/0
27.9.2014 12:47

J57a28n 81J10u82r74n24í28č27e89k 7397950774214

Myslím, že to vrátí všem, kdo o to požádají, a to i za rok 2013. Tak mi to z toho nálezu plyne.

A to z jednoho jednoduchého důvodu: Je-li ustanovení obecného zákona v rozporu s ústavním pořádkem, nelze je aplikovat. (Podobně nelze aplikovat podzákonný předpis, který odporuje zákonu a například ustanovení vyhlášky ministerstva, které je v rozporu s nařízením vlády; ustanoven9 speciálního předpisu má pak přednost před ustanovením obecnějšího předpisu, pokud je s ním v rozporu).

Na ministerstvu financí jsou zkrátka právní diletanti a zrovna tak Kalousek (i když už není ministrem) se ukázal jako právní diletant.

0/0
26.9.2014 15:23

J39a42n 47J88u46r20n30í49č29e14k 7187880724824

Jenom je mi líto stěžovatelky Ing. Marie Adámkové, že jí ÚS nepřiznal nákladu řízení: Podle mne je to nespravedlivé.

0/0
26.9.2014 15:27

J72a33n 44J10u50r49n38í19č66e79k 7117930974774

Spisová značka I.ÚS 2340/13

0/0
26.9.2014 14:38

J82a88n 67J17u67r96n91í10č54e15k 7597160364524

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=85512&pos=1&cnt=3&typ=result

0/0
26.9.2014 14:36

M20a92r36t10i12n 89P83o26s48p89í66š67i53l 8585411536897

je to ok, teď by se ještě poslanci, senátoři a prezident měli složit na zaplacení toho co si odečetli. Je to přeci obvyklé, že za zmetek se strhne z platu, ne? Důchodci se chovali jen přesně podle zákona.

+3/0
26.9.2014 14:12

J68o37s41e80f 21M46u20ž95á71t37k66o 5735373727963

Typický český bordel, spousty zbytečných soudů, po boji možná vyhrají ti, kteří s tím jaksi počesku vy.ebali. Nicméně základ bordelu byl vůbec ve vymýšlení takovéto blbosti na pár let.

+1/0
26.9.2014 14:01

J38o44s82e66f 76M20u19ž80á38t92k32o 5105633187643

Úplně jsem si vzpomněl na pohádku Tajemství staré bambitky, jak tam syslí ty dva rádci daně. Tak to je přesný. :)

0/0
26.9.2014 14:04

J48a20n 84J77u28r34n25í16č98e96k 7637710444264

Soudy nejsou zbytečné. Zbytečné bylo protiprávní vyjádření Kalouska a ČDS. Ty soudy to naopak zachránily.

+1/−1
26.9.2014 14:09

J55o53s51e60f 31M84u85ž80á30t43k19o 5405433197803

Takto to nebylo myšleno. Zbytečné, jako že místo tohoto se mohly věnovat jiným, důležitým věcem.

+1/−1
26.9.2014 16:27

J56a37n 54J56u61r52n88í55č12e57k 7907390474284

Ústavně nekonformní zákon a rozhodnutí podle zákona, který je v rozporu s ústavou, jsou důležité věci, kterým se má věnovat Ústavní soud.

0/0
26.9.2014 17:27

Z94b42y93n63ě37k 86B42í10l25ý 1767370441155

co čekat od levicového soudu , že jo :)

+6/−4
26.9.2014 13:40

J10a54n 43J19u53r67n78í54č49e12k 7297550704534

Levicového soudu?;-D

0/0
26.9.2014 13:57

Z94b60y31n83ě65k 90B48í36l79ý 1817520111185

se podívejte na členy US , zkuste si odhadnout jejich politické smýšlení :)

+1/−1
26.9.2014 14:44

J65a79n 10J20u51r61n96í54č46e57k 7897210844964

Tohle ale nemá s politikou vůbec co dělat.

+3/−2
26.9.2014 14:45

Z26b75y85n33ě19k 42B35í20l26ý 1587850871175

Nemělo by ale má :)

0/0
27.9.2014 11:20

J35a28n 11J42u10r87n87í78č43e97k 7497310104334

Jestli to tedy má co společného s politikou, pak jenom to, že držení zásad právního státu, předvídatelnost práva a ochrana občana proti zvůli občanů jsou liberálně-konzervativní hodnoty.

Zde je hájil Ústavní soud (s "levicovými soudci") proti deklarativně "konzervativnímu politikovi" Kalouskovi, který na tyto liberálně-konzervativní hodnoty fakticky zaútočil.

0/0
27.9.2014 16:41

J94a14n 48J46u85r49n24í61č13e69k 7487260894914

oprava : ... ochrana občana proti zvůli úřadu ...

Pokud nejste pouhým Kalouskovým fandou, ale zastáváte výše zmíněné hodnoty (a jste aspoň minimálně poučen, co znamenají a o tom, o čem se jednalo), pak to nemůžete nevidět.

0/0
27.9.2014 16:44

J17a92r21o12s26l42a94v 22F45r69a12n42t50i98š75e53k 85B98r24ü37m86m73e40r 1181706363140

Nojo, ale tohle rozhodnutí je když už tak silně pravicové.

+1/−1
26.9.2014 14:54
Foto

S64t78a83n51i17s80l93a66v 40T80e17s35a87ř 9867344122164

Fandím tomu. Finanční úřady jsou honorace, která si myslí, že nemusí dodržovat zákony. Firmám napálejí pokutu i za banalitu, ale aby finanční úřady dodržovaly lhůty, to ne. Spousta věcí jim trvá víc než předepsaných 30 dní, ani nepošlou zprávu, nezavolají, do telefonu nic neřeknou, líný to je jak kofola v srpnu, hanba.

Konečně zase něco, co těm lenochům na finančáku vrazí facku. R^

0/0
26.9.2014 13:38

J94a85n 73J70u75r13n55í21č39e25k 7617970314844

Já taky. Jde o princip právního státu.

Kromě toho, že Ústavní soud (tehdy ještě ČSFR) už jednou daňové znevýhodnění starobních důchodců zakázal, Kalouskovo vyjádření do televize, že finanční úřady budou zkoumat důvody důchodcova jednání, neprošlo schvalovacím procesem v Parlamentu. V zákoně, schváleném Parlamentem se hovoří o jediném (pravda - čistě arbitrárním) kritériu, a to pobírání/nepobírání starobního důchodu k 1.1.

To zkoumání důvodů důchodcova jednání si tam Kalousek a potažmo Česká daňová správa svévolně přidali a nemá oporu v zákoně.

Mimoto - daňový poplatník (resp. mzdová účetní) si daň musí spočítat sám a je nepřijatelné, aby byl penalizován za to, že pozdější kontrola zaujme jiný výklad (třeba na základě vyjádření ministra financí v médiích), než jaký plyne ze zákona.

+1/−1
26.9.2014 14:07
Foto

R97a60d63e20k 69P38o88l17i74c19k27ý 6681273961214

Víte o tom, že ČSFR mělo jinou ústavu a byl to ústavní soud státu, který už neexistuje-tudíž jakýkoliv jeho výrok je pro současnost nepoužitelný

0/0
26.9.2014 15:36

J88a34r80o77s53l43a10v 59F10r19a66n54t35i55š81e72k 81B42r30ü53m24m28e58r 1451946403850

Což je samozřejmě nesmysl, jelikož máme právní kontinuitu. A diskriminace/nediskriminace je samozřejmě v dnešní ústavě také.

+1/0
26.9.2014 16:02

J67a15n 52J77u91r65n86í58č46e17k 7647300344964

Je nepoužitelný? Proto je asi nález Pl. ÚS 22/92 jedním z nejcitovanějších v nálezech jak českého tak slovenského ústavního soudu ...

Diskutujete k věcem, o kterých nemáte šajn.

0/0
26.9.2014 17:34

B51e95n 65P43a81v17k43a 1917753967251

Absolutně to nechápu. Takže ten, kdo se bude soudit, tak prachy dostane a ten kdo se soudit za rok 2013 nebude, tak ne? Asi mně něco uniká.

0/0
26.9.2014 12:41

J13a78r62o52s38l49a91v 85F38r57a80n18t52i79š94e87k 47B26r51ü56m44m77e56r 1581836753380

Ano, přesně tak. Tedy snad nemusí jít rovnou k soudu, ale musel podat odvolání, či odpor na finančák, to by mohlo stačit. Ale ten, kdo držel "hubu a krok", má smůlu.

+6/0
26.9.2014 12:43

B60e47n 19P69a89v48k98a 1397233577191

To už se tam s Rychetským asi úplně zcvokli. Tohle si budu pamatovat, až po mně zase stát bude chtít přeplatek:-P

+3/0
26.9.2014 12:47

J54a31r36o71s53l88a97v 25F70r54a44n89t90i45š41e29k 67B54r94ü85m24m76e11r 1821256473190

Nezcvokli, vychází to z toho, co ÚS může a co ne.

+3/0
26.9.2014 12:49

B81e77n 39P31a85v43k25a 1897793137541

Můžete to nějak rozepsat? Mně se ty nálezy číst nechtějí.

0/0
26.9.2014 12:58

J78a40n 86J38u41r47n69í12č76e50k 7317930144524

Můžu to rozepsat:

Ústavní soud nalezl to ustanovení zákona jako protiústavní (ježto zasahuje zasahující do základních práv a svobod občanů). Proto to ustanovení zrušil. A ústava neumožňuje Ústavnímu soudu zákony zrušit jinak, než od data vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů.

Nicméně potom ÚS posuzoval ústavní stížnost na rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřad postupoval podle tehdy platného zákona, jenže ten zákon ÚS nalezl jako rozporný s Ústavou, tudíž - protože Ústava má přednost před obecnými zákony - je rozhodnutí zatíženo vadou protiústavnosti a je nutno je zrušit.

Zákon je sice účinný do data zveřejnění nálezu, kterým se ruší, ve Sbírce zákonů, ale Ústava ČR má před ním přednost, takže ten zákon nelze aplikovat.

0/0
26.9.2014 14:35

J97a79n 17J70u16r87n62í70č20e68k 7937830214284

Opravuji: Nález, kterým se ruší ustanovení zákona (o nemožnosti uplatnit si slevu na dani pro starobní důchodce) je účinné od data zveřejnění ve Sbírce zákonů, avšak to zrušené ustanovení nelze aplikovat ani na daně za období před účinností nálezu, neboť tomu brání právní zásada "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:05

J10a21n 41J85u49r36n66í65č54e75k 7177970154734

Jde o zásadu Lex superior derogat inferiori.

Lex superior je zde Ústava ČR včetně Listiny, lex inferior je ustanovení, podle něhož není důchodcům přiznána sleva na poplatníka.

Jsou-li v rozporu (a ÚS nalezl, že jsou), nelze použít to ústavně nekonformní ustanovení, i když bylo zrušeno s platností až zeřejnění nálezu Pl. ÚS 31/13 ve Sbírce zákonů.

0/0
26.9.2014 19:13

K25a24t76e35ř40i50n77a 72V19a11š26á41k44o20v46á 5121272229475

nema, v jinem clanku stalo, ze na to jsou az 3 roky. Mezitim se pry vyda stanovisko, takze soud nebude potreba

+1/0
26.9.2014 13:33

J57a69n 90J11u94r37n47í97č32e72k 7197640414714

Pokud to stanovisko bude opět blbě, tak holt soud potřeba bude.

+1/0
26.9.2014 14:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.