Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud se zastal důchodců ve sporu o slevu na loňskou daň

Ústavní soud tento týden vyhověl první individuální stížnosti důchodkyně, jíž finanční úřad nepřiznal slevu na dani z příjmu za rok 2013. Sporné zákonné ustanovení, kvůli kterému pracující důchodci o slevu přišli, již v létě soud zrušil z podnětu skupiny senátorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P94e63t34r 61H56o11r57á89k 1529783369424

Důchodce má důchod a žádnou slevu na dani si už nezaslouží. To už si spíš zasloužím já jako vlastník benzinového vozu, aby mne stát přestal diskriminovat a vybírat ode mne spotřební daň o dvě koruny vyšší než u nafty.

+1/−5
26.9.2014 22:54

J49a77n 25J17u26r29n62í89č77e51k 7167590694914

A to posuzujete vy, jo?

0/0
27.9.2014 7:57

J64a84n 55H22l67e64d39í13k 4409632408632

jestli to není tím, že 75% ústavních soudců jsou v důchodě

+2/−4
26.9.2014 15:59

J48a36r96o86s53l13a42v 53F77r97a46n31t45i54š38e68k 15B53r56ü74m91m63e45r 1711436393210

A co? To mají rozhodovat apriori nespravedlivě, aby si náhodou nepomohli?

+2/0
26.9.2014 16:03

V70l13a45d47a60n 76K61a80h36a92n 9891964134262

No to je presne problem proc nase soudy fungujou jak fungujou. Ano zakon neni dokonaly, ale zadny zakon nikdy nebude 100% dokonaly. Soudce ma ale soudit s jistou davkou moudrosti. Tady jde o naprosto ucelove obchazeni zakona a neni co resit ...

+3/−3
26.9.2014 15:32

J26a24r65o48s34l76a22v 36F69r96a85n17t64i71š84e90k 34B52r23ü90m70m49e41r 1601846533820

Nic takového jako obcházení v právním státě neexistuje. Ten zákon je ve své podstatě špatný, diskriminační  a protiústavní, a zákon nelze v právním státě porušit tak, že jej do puntíku dodržíš.

+2/−1
26.9.2014 15:59

J73a12n 75J25u55r52n57í74č49e78k 7337180624984

V právním státě existuje pojem "obcházení zákona" (je to vyloučení závazného pravidla, formulovaného zákonem) , ale pokud se týče starobních důchodců, kteří si pobírání důchodů nechali k 1.1. pozastavit, aby dosáhli na slevu na dani, tak:

- nešlo o obcházení zákona (neexistuje žádné zákonné pravidlo, které by bylo vyloučeno)

- nešlo o zneužití práva (není zde legitimní úmysl zákonodárce, sledovaný daňovým zákonem, který by byl tímto postupem vyloučen, zatímco by bylo dosaženo daňové úlevy).

0/0
26.9.2014 16:19

J44a42n 48J60u53r21n89í95č44e68k 7467830214544

Ještě takhle: neexistuje "obcházení zákona", pokud se týče zákon daňový. Daňové zákony (jako je ZDP) jsou návody, algoritmy, kuchařky, jak z (například účetní, hospodářské) skutečnosti vypočítat daňovou povinnost. Tudíž - musejí být určité.

0/0
26.9.2014 16:22

V75l81a14d63a79n 92K48a33h93a81n 9401634174952

Spatny, diskriminacni a protiustavni ... vtipne. 

A ta druha veta - to je presne to o cem mluvim, ale radeji to neres.

0/−1
26.9.2014 17:13

J44a21n 11J44u60r91n36í16č92e10k 7417420914774

Nebudu to řešit, je to vyřešené. Vzdělání si doplň sám.

0/0
26.9.2014 19:02

V66l16a77d71a41n 12K98a66h73a68n 9381684594202

ach jo, ty ani neumis cist a orientovat se v 5 prispevcich, nebo mas vice uctu at si muzes navzajem odpovidat?? 8-o

0/0
27.9.2014 0:14

D48a65v29i88d 14R93y60c33h67e12t32s29k28ý 9686881140310

Super, takže pracující důchodci kteří v roce 2013 "podváděli" a důchod účelově přerušili dostanou 24 tisíc. Ostatní, kteří to podle platného zákona uhradili, mají smůlu a jsou za blbce. Pokud se ÚS zaklínal rovností, mělo to dopadnout jinak.

+1/−2
26.9.2014 15:05

J47a10n 70J65u86r14n68í32č14e95k 7767460414164

Kdo říká, že podváděli? Důchodci, kteří přerušili pobírání důchodu k 1.1.2013, nepodváděli. O žádný podvod nešlo, nikoho neuvedli v omyl.

A tu slevu na dani, pokud tomu dobře rozumím, dostanou vrácenou všichni, kteří o to požádají.

+3/−1
26.9.2014 15:12

D90a41v25i67d 36R80y52c38h97e26t43s48k74ý 9486221830390

Já jim v podstatě tleskám - nemají se dělat legislativní zmetky. Akorát si myslím že by se to mělo vrátit všem.

+1/0
26.9.2014 15:16

D77a69v47i89d 68R88y53c61h61e59t66s98k96ý 9836851360950

Pochopil jsem to tak že za rok 2014 už mají slevu všichni, ale za rok 2013 pouze několik osob co se soudilo až doteď.

0/0
26.9.2014 15:17

J40a86n 12J11u62r32n78í18č12e53k 7327470384304

Za rok 2013 mají slevu taky všichni, a to podle právní zásady "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:07

J20a29n 65J98u76r93n25í32č52e70k 7167730304844

Otázka je samozřejmě technického uplatnění té slevy, ale podle mne by mělo stačit (případně si vyžádat potvrzení o zdanitelných příjmech) a podat opravné daňové přiznání.

0/0
27.9.2014 12:47

J38a11n 42J57u22r77n17í35č80e38k 7247460674804

Myslím, že to vrátí všem, kdo o to požádají, a to i za rok 2013. Tak mi to z toho nálezu plyne.

A to z jednoho jednoduchého důvodu: Je-li ustanovení obecného zákona v rozporu s ústavním pořádkem, nelze je aplikovat. (Podobně nelze aplikovat podzákonný předpis, který odporuje zákonu a například ustanovení vyhlášky ministerstva, které je v rozporu s nařízením vlády; ustanoven9 speciálního předpisu má pak přednost před ustanovením obecnějšího předpisu, pokud je s ním v rozporu).

Na ministerstvu financí jsou zkrátka právní diletanti a zrovna tak Kalousek (i když už není ministrem) se ukázal jako právní diletant.

0/0
26.9.2014 15:23

J65a44n 31J23u33r39n56í78č40e83k 7197410804184

Jenom je mi líto stěžovatelky Ing. Marie Adámkové, že jí ÚS nepřiznal nákladu řízení: Podle mne je to nespravedlivé.

0/0
26.9.2014 15:27

J43a41n 93J87u12r92n79í11č21e73k 7357590224834

Spisová značka I.ÚS 2340/13

0/0
26.9.2014 14:38

J48a37n 83J39u35r43n65í17č48e91k 7507900384584

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=85512&pos=1&cnt=3&typ=result

0/0
26.9.2014 14:36

M69a57r48t79i96n 98P90o49s44p36í44š73i11l 8645331576877

je to ok, teď by se ještě poslanci, senátoři a prezident měli složit na zaplacení toho co si odečetli. Je to přeci obvyklé, že za zmetek se strhne z platu, ne? Důchodci se chovali jen přesně podle zákona.

+3/0
26.9.2014 14:12

J72o26s71e40f 13M98u78ž16á47t51k36o 5915113467203

Typický český bordel, spousty zbytečných soudů, po boji možná vyhrají ti, kteří s tím jaksi počesku vy.ebali. Nicméně základ bordelu byl vůbec ve vymýšlení takovéto blbosti na pár let.

+1/0
26.9.2014 14:01

J63o31s40e62f 35M54u62ž23á92t98k91o 5575933617413

Úplně jsem si vzpomněl na pohádku Tajemství staré bambitky, jak tam syslí ty dva rádci daně. Tak to je přesný. :)

0/0
26.9.2014 14:04

J11a82n 90J14u77r73n66í27č65e58k 7687730584574

Soudy nejsou zbytečné. Zbytečné bylo protiprávní vyjádření Kalouska a ČDS. Ty soudy to naopak zachránily.

+1/−1
26.9.2014 14:09

J64o56s42e88f 33M19u79ž34á70t31k43o 5195133787413

Takto to nebylo myšleno. Zbytečné, jako že místo tohoto se mohly věnovat jiným, důležitým věcem.

+1/−1
26.9.2014 16:27

J20a51n 83J53u15r50n52í10č96e68k 7457960134734

Ústavně nekonformní zákon a rozhodnutí podle zákona, který je v rozporu s ústavou, jsou důležité věci, kterým se má věnovat Ústavní soud.

0/0
26.9.2014 17:27

Z14b66y79n13ě64k 37B51í59l68ý 1707520611755

co čekat od levicového soudu , že jo :)

+6/−4
26.9.2014 13:40

J70a67n 70J87u85r55n16í83č29e53k 7177220554454

Levicového soudu?;-D

0/0
26.9.2014 13:57

Z29b86y22n76ě59k 66B64í62l16ý 1477500891605

se podívejte na členy US , zkuste si odhadnout jejich politické smýšlení :)

+1/−1
26.9.2014 14:44

J81a23n 11J53u73r40n40í35č10e74k 7187270284964

Tohle ale nemá s politikou vůbec co dělat.

+3/−2
26.9.2014 14:45

Z81b59y59n57ě25k 94B24í48l82ý 1407840261545

Nemělo by ale má :)

0/0
27.9.2014 11:20

J69a81n 12J55u88r34n94í45č43e39k 7707680564844

Jestli to tedy má co společného s politikou, pak jenom to, že držení zásad právního státu, předvídatelnost práva a ochrana občana proti zvůli občanů jsou liberálně-konzervativní hodnoty.

Zde je hájil Ústavní soud (s "levicovými soudci") proti deklarativně "konzervativnímu politikovi" Kalouskovi, který na tyto liberálně-konzervativní hodnoty fakticky zaútočil.

0/0
27.9.2014 16:41

J36a27n 48J51u70r31n33í72č21e41k 7597250434794

oprava : ... ochrana občana proti zvůli úřadu ...

Pokud nejste pouhým Kalouskovým fandou, ale zastáváte výše zmíněné hodnoty (a jste aspoň minimálně poučen, co znamenají a o tom, o čem se jednalo), pak to nemůžete nevidět.

0/0
27.9.2014 16:44

J15a29r70o36s35l85a84v 31F15r15a43n22t10i58š89e40k 57B40r85ü95m87m90e79r 1701426373160

Nojo, ale tohle rozhodnutí je když už tak silně pravicové.

+1/−1
26.9.2014 14:54
Foto

S95t70a70n95i73s90l24a40v 23T68e43s42a70ř 9987144222434

Fandím tomu. Finanční úřady jsou honorace, která si myslí, že nemusí dodržovat zákony. Firmám napálejí pokutu i za banalitu, ale aby finanční úřady dodržovaly lhůty, to ne. Spousta věcí jim trvá víc než předepsaných 30 dní, ani nepošlou zprávu, nezavolají, do telefonu nic neřeknou, líný to je jak kofola v srpnu, hanba.

Konečně zase něco, co těm lenochům na finančáku vrazí facku. R^

0/0
26.9.2014 13:38

J57a31n 74J82u80r82n29í39č47e90k 7247490104934

Já taky. Jde o princip právního státu.

Kromě toho, že Ústavní soud (tehdy ještě ČSFR) už jednou daňové znevýhodnění starobních důchodců zakázal, Kalouskovo vyjádření do televize, že finanční úřady budou zkoumat důvody důchodcova jednání, neprošlo schvalovacím procesem v Parlamentu. V zákoně, schváleném Parlamentem se hovoří o jediném (pravda - čistě arbitrárním) kritériu, a to pobírání/nepobírání starobního důchodu k 1.1.

To zkoumání důvodů důchodcova jednání si tam Kalousek a potažmo Česká daňová správa svévolně přidali a nemá oporu v zákoně.

Mimoto - daňový poplatník (resp. mzdová účetní) si daň musí spočítat sám a je nepřijatelné, aby byl penalizován za to, že pozdější kontrola zaujme jiný výklad (třeba na základě vyjádření ministra financí v médiích), než jaký plyne ze zákona.

+1/−1
26.9.2014 14:07
Foto

R97a78d88e60k 44P19o69l31i84c27k76ý 6701243961244

Víte o tom, že ČSFR mělo jinou ústavu a byl to ústavní soud státu, který už neexistuje-tudíž jakýkoliv jeho výrok je pro současnost nepoužitelný

0/0
26.9.2014 15:36

J95a82r78o45s62l83a16v 40F23r88a86n76t44i52š32e26k 72B68r48ü44m90m20e53r 1761346473360

Což je samozřejmě nesmysl, jelikož máme právní kontinuitu. A diskriminace/nediskriminace je samozřejmě v dnešní ústavě také.

+1/0
26.9.2014 16:02

J45a56n 15J19u68r31n24í51č17e45k 7147460204914

Je nepoužitelný? Proto je asi nález Pl. ÚS 22/92 jedním z nejcitovanějších v nálezech jak českého tak slovenského ústavního soudu ...

Diskutujete k věcem, o kterých nemáte šajn.

0/0
26.9.2014 17:34

B47e74n 70P57a42v35k77a 1617113137121

Absolutně to nechápu. Takže ten, kdo se bude soudit, tak prachy dostane a ten kdo se soudit za rok 2013 nebude, tak ne? Asi mně něco uniká.

0/0
26.9.2014 12:41

J74a62r33o84s39l11a21v 25F57r69a82n17t78i27š54e30k 11B24r80ü68m32m38e52r 1521456813290

Ano, přesně tak. Tedy snad nemusí jít rovnou k soudu, ale musel podat odvolání, či odpor na finančák, to by mohlo stačit. Ale ten, kdo držel "hubu a krok", má smůlu.

+6/0
26.9.2014 12:43

B91e22n 57P82a55v12k17a 1937673907651

To už se tam s Rychetským asi úplně zcvokli. Tohle si budu pamatovat, až po mně zase stát bude chtít přeplatek:-P

+3/0
26.9.2014 12:47

J77a43r91o30s61l31a63v 67F91r39a86n14t76i46š30e44k 78B45r20ü79m49m56e80r 1291136103860

Nezcvokli, vychází to z toho, co ÚS může a co ne.

+3/0
26.9.2014 12:49

B37e15n 70P33a86v38k45a 1467463767121

Můžete to nějak rozepsat? Mně se ty nálezy číst nechtějí.

0/0
26.9.2014 12:58

J75a30n 87J77u89r89n14í17č79e45k 7347670384574

Můžu to rozepsat:

Ústavní soud nalezl to ustanovení zákona jako protiústavní (ježto zasahuje zasahující do základních práv a svobod občanů). Proto to ustanovení zrušil. A ústava neumožňuje Ústavnímu soudu zákony zrušit jinak, než od data vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů.

Nicméně potom ÚS posuzoval ústavní stížnost na rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřad postupoval podle tehdy platného zákona, jenže ten zákon ÚS nalezl jako rozporný s Ústavou, tudíž - protože Ústava má přednost před obecnými zákony - je rozhodnutí zatíženo vadou protiústavnosti a je nutno je zrušit.

Zákon je sice účinný do data zveřejnění nálezu, kterým se ruší, ve Sbírce zákonů, ale Ústava ČR má před ním přednost, takže ten zákon nelze aplikovat.

0/0
26.9.2014 14:35

J57a20n 26J30u61r71n26í61č44e36k 7617300164104

Opravuji: Nález, kterým se ruší ustanovení zákona (o nemožnosti uplatnit si slevu na dani pro starobní důchodce) je účinné od data zveřejnění ve Sbírce zákonů, avšak to zrušené ustanovení nelze aplikovat ani na daně za období před účinností nálezu, neboť tomu brání právní zásada "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:05

J75a41n 10J83u66r76n68í88č90e71k 7667900244954

Jde o zásadu Lex superior derogat inferiori.

Lex superior je zde Ústava ČR včetně Listiny, lex inferior je ustanovení, podle něhož není důchodcům přiznána sleva na poplatníka.

Jsou-li v rozporu (a ÚS nalezl, že jsou), nelze použít to ústavně nekonformní ustanovení, i když bylo zrušeno s platností až zeřejnění nálezu Pl. ÚS 31/13 ve Sbírce zákonů.

0/0
26.9.2014 19:13

K29a50t12e47ř42i74n38a 28V29a25š83á14k84o24v84á 5611252699825

nema, v jinem clanku stalo, ze na to jsou az 3 roky. Mezitim se pry vyda stanovisko, takze soud nebude potreba

+1/0
26.9.2014 13:33

J40a48n 45J50u10r60n88í67č29e53k 7637690574294

Pokud to stanovisko bude opět blbě, tak holt soud potřeba bude.

+1/0
26.9.2014 14:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.