Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud se zastal důchodců ve sporu o slevu na loňskou daň

Ústavní soud tento týden vyhověl první individuální stížnosti důchodkyně, jíž finanční úřad nepřiznal slevu na dani z příjmu za rok 2013. Sporné zákonné ustanovení, kvůli kterému pracující důchodci o slevu přišli, již v létě soud zrušil z podnětu skupiny senátorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P19e14t21r 51H77o49r59á64k 1899863579224

Důchodce má důchod a žádnou slevu na dani si už nezaslouží. To už si spíš zasloužím já jako vlastník benzinového vozu, aby mne stát přestal diskriminovat a vybírat ode mne spotřební daň o dvě koruny vyšší než u nafty.

+1/−5
26.9.2014 22:54

J25a89n 53J72u55r37n89í90č65e54k 7227970464984

A to posuzujete vy, jo?

0/0
27.9.2014 7:57

J60a44n 76H44l18e55d70í15k 4279452818442

jestli to není tím, že 75% ústavních soudců jsou v důchodě

+2/−4
26.9.2014 15:59

J98a78r43o90s97l57a41v 98F43r14a96n81t10i61š39e58k 69B64r91ü22m15m78e87r 1241876553780

A co? To mají rozhodovat apriori nespravedlivě, aby si náhodou nepomohli?

+2/0
26.9.2014 16:03

V11l50a19d71a18n 90K21a37h20a57n 9741564644652

No to je presne problem proc nase soudy fungujou jak fungujou. Ano zakon neni dokonaly, ale zadny zakon nikdy nebude 100% dokonaly. Soudce ma ale soudit s jistou davkou moudrosti. Tady jde o naprosto ucelove obchazeni zakona a neni co resit ...

+3/−3
26.9.2014 15:32

J46a64r56o46s94l43a56v 26F22r45a62n53t68i38š30e90k 29B13r52ü77m40m58e34r 1411886903880

Nic takového jako obcházení v právním státě neexistuje. Ten zákon je ve své podstatě špatný, diskriminační  a protiústavní, a zákon nelze v právním státě porušit tak, že jej do puntíku dodržíš.

+2/−1
26.9.2014 15:59

J34a28n 11J94u17r37n56í68č24e41k 7767920214324

V právním státě existuje pojem "obcházení zákona" (je to vyloučení závazného pravidla, formulovaného zákonem) , ale pokud se týče starobních důchodců, kteří si pobírání důchodů nechali k 1.1. pozastavit, aby dosáhli na slevu na dani, tak:

- nešlo o obcházení zákona (neexistuje žádné zákonné pravidlo, které by bylo vyloučeno)

- nešlo o zneužití práva (není zde legitimní úmysl zákonodárce, sledovaný daňovým zákonem, který by byl tímto postupem vyloučen, zatímco by bylo dosaženo daňové úlevy).

0/0
26.9.2014 16:19

J84a38n 73J19u63r31n81í16č29e37k 7717140854354

Ještě takhle: neexistuje "obcházení zákona", pokud se týče zákon daňový. Daňové zákony (jako je ZDP) jsou návody, algoritmy, kuchařky, jak z (například účetní, hospodářské) skutečnosti vypočítat daňovou povinnost. Tudíž - musejí být určité.

0/0
26.9.2014 16:22

V86l39a24d57a13n 53K32a96h21a49n 9551264224692

Spatny, diskriminacni a protiustavni ... vtipne. 

A ta druha veta - to je presne to o cem mluvim, ale radeji to neres.

0/−1
26.9.2014 17:13

J15a58n 51J19u40r55n55í29č60e32k 7357680164274

Nebudu to řešit, je to vyřešené. Vzdělání si doplň sám.

0/0
26.9.2014 19:02

V98l72a33d13a51n 30K80a83h26a29n 9881664104862

ach jo, ty ani neumis cist a orientovat se v 5 prispevcich, nebo mas vice uctu at si muzes navzajem odpovidat?? 8-o

0/0
27.9.2014 0:14

D27a33v63i47d 19R22y11c69h85e61t73s39k79ý 9666781910320

Super, takže pracující důchodci kteří v roce 2013 "podváděli" a důchod účelově přerušili dostanou 24 tisíc. Ostatní, kteří to podle platného zákona uhradili, mají smůlu a jsou za blbce. Pokud se ÚS zaklínal rovností, mělo to dopadnout jinak.

+1/−2
26.9.2014 15:05

J44a47n 15J97u48r26n51í74č90e87k 7317410314304

Kdo říká, že podváděli? Důchodci, kteří přerušili pobírání důchodu k 1.1.2013, nepodváděli. O žádný podvod nešlo, nikoho neuvedli v omyl.

A tu slevu na dani, pokud tomu dobře rozumím, dostanou vrácenou všichni, kteří o to požádají.

+3/−1
26.9.2014 15:12

D72a55v67i12d 36R68y86c59h93e25t39s85k70ý 9396211490230

Já jim v podstatě tleskám - nemají se dělat legislativní zmetky. Akorát si myslím že by se to mělo vrátit všem.

+1/0
26.9.2014 15:16

D15a34v96i53d 29R94y88c78h17e21t71s27k33ý 9786371640400

Pochopil jsem to tak že za rok 2014 už mají slevu všichni, ale za rok 2013 pouze několik osob co se soudilo až doteď.

0/0
26.9.2014 15:17

J11a82n 21J63u51r33n44í84č53e88k 7687610544224

Za rok 2013 mají slevu taky všichni, a to podle právní zásady "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:07

J62a51n 73J26u17r33n75í52č60e78k 7337290564254

Otázka je samozřejmě technického uplatnění té slevy, ale podle mne by mělo stačit (případně si vyžádat potvrzení o zdanitelných příjmech) a podat opravné daňové přiznání.

0/0
27.9.2014 12:47

J41a69n 46J11u30r39n38í37č37e58k 7627110624684

Myslím, že to vrátí všem, kdo o to požádají, a to i za rok 2013. Tak mi to z toho nálezu plyne.

A to z jednoho jednoduchého důvodu: Je-li ustanovení obecného zákona v rozporu s ústavním pořádkem, nelze je aplikovat. (Podobně nelze aplikovat podzákonný předpis, který odporuje zákonu a například ustanovení vyhlášky ministerstva, které je v rozporu s nařízením vlády; ustanoven9 speciálního předpisu má pak přednost před ustanovením obecnějšího předpisu, pokud je s ním v rozporu).

Na ministerstvu financí jsou zkrátka právní diletanti a zrovna tak Kalousek (i když už není ministrem) se ukázal jako právní diletant.

0/0
26.9.2014 15:23

J75a16n 29J26u61r97n19í75č58e62k 7307400644574

Jenom je mi líto stěžovatelky Ing. Marie Adámkové, že jí ÚS nepřiznal nákladu řízení: Podle mne je to nespravedlivé.

0/0
26.9.2014 15:27

J32a42n 40J31u75r29n52í82č51e66k 7407240834354

Spisová značka I.ÚS 2340/13

0/0
26.9.2014 14:38

J23a25n 62J15u70r16n76í54č58e17k 7677570164654

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=85512&pos=1&cnt=3&typ=result

0/0
26.9.2014 14:36

M20a82r79t89i74n 79P15o94s28p41í34š43i25l 8915631626847

je to ok, teď by se ještě poslanci, senátoři a prezident měli složit na zaplacení toho co si odečetli. Je to přeci obvyklé, že za zmetek se strhne z platu, ne? Důchodci se chovali jen přesně podle zákona.

+3/0
26.9.2014 14:12

J46o24s82e61f 43M10u25ž69á57t80k77o 5825323637283

Typický český bordel, spousty zbytečných soudů, po boji možná vyhrají ti, kteří s tím jaksi počesku vy.ebali. Nicméně základ bordelu byl vůbec ve vymýšlení takovéto blbosti na pár let.

+1/0
26.9.2014 14:01

J23o86s72e68f 86M50u49ž13á30t27k95o 5315793367903

Úplně jsem si vzpomněl na pohádku Tajemství staré bambitky, jak tam syslí ty dva rádci daně. Tak to je přesný. :)

0/0
26.9.2014 14:04

J83a90n 95J31u30r43n32í13č76e82k 7647290264984

Soudy nejsou zbytečné. Zbytečné bylo protiprávní vyjádření Kalouska a ČDS. Ty soudy to naopak zachránily.

+1/−1
26.9.2014 14:09

J36o22s94e76f 16M30u38ž28á93t74k44o 5965203627443

Takto to nebylo myšleno. Zbytečné, jako že místo tohoto se mohly věnovat jiným, důležitým věcem.

+1/−1
26.9.2014 16:27

J46a77n 44J42u66r95n86í85č10e42k 7837900824954

Ústavně nekonformní zákon a rozhodnutí podle zákona, který je v rozporu s ústavou, jsou důležité věci, kterým se má věnovat Ústavní soud.

0/0
26.9.2014 17:27

Z85b31y31n32ě14k 92B15í10l53ý 1737160611645

co čekat od levicového soudu , že jo :)

+6/−4
26.9.2014 13:40

J95a31n 86J33u32r68n68í39č14e30k 7857590134494

Levicového soudu?;-D

0/0
26.9.2014 13:57

Z36b93y44n32ě38k 54B32í18l52ý 1227730151695

se podívejte na členy US , zkuste si odhadnout jejich politické smýšlení :)

+1/−1
26.9.2014 14:44

J38a45n 34J70u36r14n40í89č64e23k 7187600314234

Tohle ale nemá s politikou vůbec co dělat.

+3/−2
26.9.2014 14:45

Z65b80y11n44ě72k 11B53í77l15ý 1187510761165

Nemělo by ale má :)

0/0
27.9.2014 11:20

J42a86n 77J73u59r27n97í39č92e79k 7587590544724

Jestli to tedy má co společného s politikou, pak jenom to, že držení zásad právního státu, předvídatelnost práva a ochrana občana proti zvůli občanů jsou liberálně-konzervativní hodnoty.

Zde je hájil Ústavní soud (s "levicovými soudci") proti deklarativně "konzervativnímu politikovi" Kalouskovi, který na tyto liberálně-konzervativní hodnoty fakticky zaútočil.

0/0
27.9.2014 16:41

J58a71n 80J36u70r17n41í65č37e51k 7777100144264

oprava : ... ochrana občana proti zvůli úřadu ...

Pokud nejste pouhým Kalouskovým fandou, ale zastáváte výše zmíněné hodnoty (a jste aspoň minimálně poučen, co znamenají a o tom, o čem se jednalo), pak to nemůžete nevidět.

0/0
27.9.2014 16:44

J60a40r25o29s58l97a96v 13F85r48a58n43t33i83š72e10k 51B84r28ü38m93m16e34r 1811796693740

Nojo, ale tohle rozhodnutí je když už tak silně pravicové.

+1/−1
26.9.2014 14:54
Foto

S75t59a35n95i58s22l81a78v 62T64e39s10a56ř 9747554842414

Fandím tomu. Finanční úřady jsou honorace, která si myslí, že nemusí dodržovat zákony. Firmám napálejí pokutu i za banalitu, ale aby finanční úřady dodržovaly lhůty, to ne. Spousta věcí jim trvá víc než předepsaných 30 dní, ani nepošlou zprávu, nezavolají, do telefonu nic neřeknou, líný to je jak kofola v srpnu, hanba.

Konečně zase něco, co těm lenochům na finančáku vrazí facku. R^

0/0
26.9.2014 13:38

J76a36n 82J56u92r36n98í91č81e75k 7317530164424

Já taky. Jde o princip právního státu.

Kromě toho, že Ústavní soud (tehdy ještě ČSFR) už jednou daňové znevýhodnění starobních důchodců zakázal, Kalouskovo vyjádření do televize, že finanční úřady budou zkoumat důvody důchodcova jednání, neprošlo schvalovacím procesem v Parlamentu. V zákoně, schváleném Parlamentem se hovoří o jediném (pravda - čistě arbitrárním) kritériu, a to pobírání/nepobírání starobního důchodu k 1.1.

To zkoumání důvodů důchodcova jednání si tam Kalousek a potažmo Česká daňová správa svévolně přidali a nemá oporu v zákoně.

Mimoto - daňový poplatník (resp. mzdová účetní) si daň musí spočítat sám a je nepřijatelné, aby byl penalizován za to, že pozdější kontrola zaujme jiný výklad (třeba na základě vyjádření ministra financí v médiích), než jaký plyne ze zákona.

+1/−1
26.9.2014 14:07
Foto

R48a87d32e31k 52P59o52l98i31c50k14ý 6201453221834

Víte o tom, že ČSFR mělo jinou ústavu a byl to ústavní soud státu, který už neexistuje-tudíž jakýkoliv jeho výrok je pro současnost nepoužitelný

0/0
26.9.2014 15:36

J70a62r48o30s91l14a53v 85F27r82a33n36t14i75š45e59k 34B56r31ü90m22m33e52r 1121346883770

Což je samozřejmě nesmysl, jelikož máme právní kontinuitu. A diskriminace/nediskriminace je samozřejmě v dnešní ústavě také.

+1/0
26.9.2014 16:02

J15a41n 52J81u89r86n17í20č22e81k 7337230374944

Je nepoužitelný? Proto je asi nález Pl. ÚS 22/92 jedním z nejcitovanějších v nálezech jak českého tak slovenského ústavního soudu ...

Diskutujete k věcem, o kterých nemáte šajn.

0/0
26.9.2014 17:34

B11e14n 48P29a33v48k33a 1847903797631

Absolutně to nechápu. Takže ten, kdo se bude soudit, tak prachy dostane a ten kdo se soudit za rok 2013 nebude, tak ne? Asi mně něco uniká.

0/0
26.9.2014 12:41

J23a30r71o47s20l46a95v 13F36r47a53n74t10i42š49e95k 64B33r76ü11m42m93e95r 1201296143820

Ano, přesně tak. Tedy snad nemusí jít rovnou k soudu, ale musel podat odvolání, či odpor na finančák, to by mohlo stačit. Ale ten, kdo držel "hubu a krok", má smůlu.

+6/0
26.9.2014 12:43

B11e50n 53P30a50v72k28a 1757653457721

To už se tam s Rychetským asi úplně zcvokli. Tohle si budu pamatovat, až po mně zase stát bude chtít přeplatek:-P

+3/0
26.9.2014 12:47

J12a45r36o20s10l56a56v 39F47r85a82n51t67i61š23e77k 30B29r34ü60m28m15e62r 1931616813270

Nezcvokli, vychází to z toho, co ÚS může a co ne.

+3/0
26.9.2014 12:49

B13e12n 81P65a83v59k91a 1307413737321

Můžete to nějak rozepsat? Mně se ty nálezy číst nechtějí.

0/0
26.9.2014 12:58

J92a48n 62J88u65r95n27í97č85e67k 7377930964554

Můžu to rozepsat:

Ústavní soud nalezl to ustanovení zákona jako protiústavní (ježto zasahuje zasahující do základních práv a svobod občanů). Proto to ustanovení zrušil. A ústava neumožňuje Ústavnímu soudu zákony zrušit jinak, než od data vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů.

Nicméně potom ÚS posuzoval ústavní stížnost na rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřad postupoval podle tehdy platného zákona, jenže ten zákon ÚS nalezl jako rozporný s Ústavou, tudíž - protože Ústava má přednost před obecnými zákony - je rozhodnutí zatíženo vadou protiústavnosti a je nutno je zrušit.

Zákon je sice účinný do data zveřejnění nálezu, kterým se ruší, ve Sbírce zákonů, ale Ústava ČR má před ním přednost, takže ten zákon nelze aplikovat.

0/0
26.9.2014 14:35

J40a83n 54J96u81r41n57í28č38e53k 7367650294984

Opravuji: Nález, kterým se ruší ustanovení zákona (o nemožnosti uplatnit si slevu na dani pro starobní důchodce) je účinné od data zveřejnění ve Sbírce zákonů, avšak to zrušené ustanovení nelze aplikovat ani na daně za období před účinností nálezu, neboť tomu brání právní zásada "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:05

J91a75n 40J81u14r97n36í85č96e38k 7487660764634

Jde o zásadu Lex superior derogat inferiori.

Lex superior je zde Ústava ČR včetně Listiny, lex inferior je ustanovení, podle něhož není důchodcům přiznána sleva na poplatníka.

Jsou-li v rozporu (a ÚS nalezl, že jsou), nelze použít to ústavně nekonformní ustanovení, i když bylo zrušeno s platností až zeřejnění nálezu Pl. ÚS 31/13 ve Sbírce zákonů.

0/0
26.9.2014 19:13

K95a58t74e17ř83i20n53a 74V47a33š58á41k73o73v19á 5191622109755

nema, v jinem clanku stalo, ze na to jsou az 3 roky. Mezitim se pry vyda stanovisko, takze soud nebude potreba

+1/0
26.9.2014 13:33

J28a16n 20J37u55r89n98í28č54e86k 7257570254644

Pokud to stanovisko bude opět blbě, tak holt soud potřeba bude.

+1/0
26.9.2014 14:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.