Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud se zastal důchodců ve sporu o slevu na loňskou daň

Ústavní soud tento týden vyhověl první individuální stížnosti důchodkyně, jíž finanční úřad nepřiznal slevu na dani z příjmu za rok 2013. Sporné zákonné ustanovení, kvůli kterému pracující důchodci o slevu přišli, již v létě soud zrušil z podnětu skupiny senátorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P26e17t23r 52H98o79r68á72k 1529433449614

Důchodce má důchod a žádnou slevu na dani si už nezaslouží. To už si spíš zasloužím já jako vlastník benzinového vozu, aby mne stát přestal diskriminovat a vybírat ode mne spotřební daň o dvě koruny vyšší než u nafty.

+1/−5
26.9.2014 22:54

J18a44n 22J55u20r10n90í14č27e49k 7267160434264

A to posuzujete vy, jo?

0/0
27.9.2014 7:57

J30a82n 41H79l57e81d54í28k 4319372918442

jestli to není tím, že 75% ústavních soudců jsou v důchodě

+2/−4
26.9.2014 15:59

J40a16r93o22s20l64a28v 37F33r38a42n49t82i36š50e73k 84B25r25ü19m34m58e62r 1621396363230

A co? To mají rozhodovat apriori nespravedlivě, aby si náhodou nepomohli?

+2/0
26.9.2014 16:03

V60l30a37d85a40n 10K90a77h62a21n 9821184194222

No to je presne problem proc nase soudy fungujou jak fungujou. Ano zakon neni dokonaly, ale zadny zakon nikdy nebude 100% dokonaly. Soudce ma ale soudit s jistou davkou moudrosti. Tady jde o naprosto ucelove obchazeni zakona a neni co resit ...

+3/−3
26.9.2014 15:32

J31a15r64o63s14l55a28v 48F15r45a94n86t27i58š25e89k 84B86r60ü11m65m97e96r 1251806283540

Nic takového jako obcházení v právním státě neexistuje. Ten zákon je ve své podstatě špatný, diskriminační  a protiústavní, a zákon nelze v právním státě porušit tak, že jej do puntíku dodržíš.

+2/−1
26.9.2014 15:59

J49a20n 73J93u46r62n96í51č50e53k 7507170304574

V právním státě existuje pojem "obcházení zákona" (je to vyloučení závazného pravidla, formulovaného zákonem) , ale pokud se týče starobních důchodců, kteří si pobírání důchodů nechali k 1.1. pozastavit, aby dosáhli na slevu na dani, tak:

- nešlo o obcházení zákona (neexistuje žádné zákonné pravidlo, které by bylo vyloučeno)

- nešlo o zneužití práva (není zde legitimní úmysl zákonodárce, sledovaný daňovým zákonem, který by byl tímto postupem vyloučen, zatímco by bylo dosaženo daňové úlevy).

0/0
26.9.2014 16:19

J26a80n 67J90u94r55n82í75č92e33k 7927280364434

Ještě takhle: neexistuje "obcházení zákona", pokud se týče zákon daňový. Daňové zákony (jako je ZDP) jsou návody, algoritmy, kuchařky, jak z (například účetní, hospodářské) skutečnosti vypočítat daňovou povinnost. Tudíž - musejí být určité.

0/0
26.9.2014 16:22

V85l13a27d56a34n 23K72a75h93a97n 9201324634342

Spatny, diskriminacni a protiustavni ... vtipne. 

A ta druha veta - to je presne to o cem mluvim, ale radeji to neres.

0/−1
26.9.2014 17:13

J18a64n 36J98u49r68n24í89č49e97k 7427140824254

Nebudu to řešit, je to vyřešené. Vzdělání si doplň sám.

0/0
26.9.2014 19:02

V81l46a81d83a26n 72K56a74h26a24n 9511834274632

ach jo, ty ani neumis cist a orientovat se v 5 prispevcich, nebo mas vice uctu at si muzes navzajem odpovidat?? 8-o

0/0
27.9.2014 0:14

D33a11v26i10d 71R85y90c50h28e93t69s82k36ý 9856621580420

Super, takže pracující důchodci kteří v roce 2013 "podváděli" a důchod účelově přerušili dostanou 24 tisíc. Ostatní, kteří to podle platného zákona uhradili, mají smůlu a jsou za blbce. Pokud se ÚS zaklínal rovností, mělo to dopadnout jinak.

+1/−2
26.9.2014 15:05

J11a45n 44J44u24r41n93í18č93e63k 7187430954684

Kdo říká, že podváděli? Důchodci, kteří přerušili pobírání důchodu k 1.1.2013, nepodváděli. O žádný podvod nešlo, nikoho neuvedli v omyl.

A tu slevu na dani, pokud tomu dobře rozumím, dostanou vrácenou všichni, kteří o to požádají.

+3/−1
26.9.2014 15:12

D64a54v54i96d 28R20y74c83h15e27t89s49k53ý 9606331460930

Já jim v podstatě tleskám - nemají se dělat legislativní zmetky. Akorát si myslím že by se to mělo vrátit všem.

+1/0
26.9.2014 15:16

D63a76v10i19d 97R62y37c56h68e93t34s98k22ý 9286941940450

Pochopil jsem to tak že za rok 2014 už mají slevu všichni, ale za rok 2013 pouze několik osob co se soudilo až doteď.

0/0
26.9.2014 15:17

J95a27n 65J35u58r74n61í64č69e84k 7537720964554

Za rok 2013 mají slevu taky všichni, a to podle právní zásady "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:07

J47a59n 85J96u70r65n77í11č77e53k 7877290564474

Otázka je samozřejmě technického uplatnění té slevy, ale podle mne by mělo stačit (případně si vyžádat potvrzení o zdanitelných příjmech) a podat opravné daňové přiznání.

0/0
27.9.2014 12:47

J36a45n 32J65u50r41n42í37č51e58k 7677580434824

Myslím, že to vrátí všem, kdo o to požádají, a to i za rok 2013. Tak mi to z toho nálezu plyne.

A to z jednoho jednoduchého důvodu: Je-li ustanovení obecného zákona v rozporu s ústavním pořádkem, nelze je aplikovat. (Podobně nelze aplikovat podzákonný předpis, který odporuje zákonu a například ustanovení vyhlášky ministerstva, které je v rozporu s nařízením vlády; ustanoven9 speciálního předpisu má pak přednost před ustanovením obecnějšího předpisu, pokud je s ním v rozporu).

Na ministerstvu financí jsou zkrátka právní diletanti a zrovna tak Kalousek (i když už není ministrem) se ukázal jako právní diletant.

0/0
26.9.2014 15:23

J49a86n 74J91u97r19n79í35č24e71k 7577440584974

Jenom je mi líto stěžovatelky Ing. Marie Adámkové, že jí ÚS nepřiznal nákladu řízení: Podle mne je to nespravedlivé.

0/0
26.9.2014 15:27

J56a10n 57J57u95r17n76í49č37e16k 7467610324814

Spisová značka I.ÚS 2340/13

0/0
26.9.2014 14:38

J19a54n 64J43u23r29n42í28č20e14k 7797680714434

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=85512&pos=1&cnt=3&typ=result

0/0
26.9.2014 14:36

M46a23r84t24i26n 69P78o17s98p68í12š42i35l 8905901666247

je to ok, teď by se ještě poslanci, senátoři a prezident měli složit na zaplacení toho co si odečetli. Je to přeci obvyklé, že za zmetek se strhne z platu, ne? Důchodci se chovali jen přesně podle zákona.

+3/0
26.9.2014 14:12

J58o80s72e88f 62M49u74ž34á14t43k23o 5855373247763

Typický český bordel, spousty zbytečných soudů, po boji možná vyhrají ti, kteří s tím jaksi počesku vy.ebali. Nicméně základ bordelu byl vůbec ve vymýšlení takovéto blbosti na pár let.

+1/0
26.9.2014 14:01

J96o71s69e67f 44M12u24ž18á95t94k38o 5935633167303

Úplně jsem si vzpomněl na pohádku Tajemství staré bambitky, jak tam syslí ty dva rádci daně. Tak to je přesný. :)

0/0
26.9.2014 14:04

J73a26n 76J77u87r77n15í28č87e41k 7227340634294

Soudy nejsou zbytečné. Zbytečné bylo protiprávní vyjádření Kalouska a ČDS. Ty soudy to naopak zachránily.

+1/−1
26.9.2014 14:09

J13o81s94e35f 87M56u97ž76á23t69k52o 5885233387863

Takto to nebylo myšleno. Zbytečné, jako že místo tohoto se mohly věnovat jiným, důležitým věcem.

+1/−1
26.9.2014 16:27

J48a41n 78J39u74r48n59í79č17e50k 7607300934804

Ústavně nekonformní zákon a rozhodnutí podle zákona, který je v rozporu s ústavou, jsou důležité věci, kterým se má věnovat Ústavní soud.

0/0
26.9.2014 17:27

Z88b39y82n35ě75k 82B70í74l74ý 1597340351475

co čekat od levicového soudu , že jo :)

+6/−4
26.9.2014 13:40

J89a35n 61J49u57r17n33í98č14e22k 7647940684104

Levicového soudu?;-D

0/0
26.9.2014 13:57

Z73b98y54n81ě12k 32B98í24l68ý 1337930161365

se podívejte na členy US , zkuste si odhadnout jejich politické smýšlení :)

+1/−1
26.9.2014 14:44

J57a98n 33J59u86r35n81í15č61e97k 7537880854124

Tohle ale nemá s politikou vůbec co dělat.

+3/−2
26.9.2014 14:45

Z94b28y90n94ě83k 42B12í32l38ý 1827280221395

Nemělo by ale má :)

0/0
27.9.2014 11:20

J31a17n 32J39u49r43n47í98č15e97k 7847170944444

Jestli to tedy má co společného s politikou, pak jenom to, že držení zásad právního státu, předvídatelnost práva a ochrana občana proti zvůli občanů jsou liberálně-konzervativní hodnoty.

Zde je hájil Ústavní soud (s "levicovými soudci") proti deklarativně "konzervativnímu politikovi" Kalouskovi, který na tyto liberálně-konzervativní hodnoty fakticky zaútočil.

0/0
27.9.2014 16:41

J50a85n 73J71u75r50n33í55č34e82k 7317970864454

oprava : ... ochrana občana proti zvůli úřadu ...

Pokud nejste pouhým Kalouskovým fandou, ale zastáváte výše zmíněné hodnoty (a jste aspoň minimálně poučen, co znamenají a o tom, o čem se jednalo), pak to nemůžete nevidět.

0/0
27.9.2014 16:44

J61a25r89o56s63l95a97v 85F48r68a31n81t62i72š55e83k 52B94r78ü44m27m25e43r 1471776353640

Nojo, ale tohle rozhodnutí je když už tak silně pravicové.

+1/−1
26.9.2014 14:54
Foto

S58t40a80n15i92s19l64a77v 17T20e49s54a79ř 9547924322774

Fandím tomu. Finanční úřady jsou honorace, která si myslí, že nemusí dodržovat zákony. Firmám napálejí pokutu i za banalitu, ale aby finanční úřady dodržovaly lhůty, to ne. Spousta věcí jim trvá víc než předepsaných 30 dní, ani nepošlou zprávu, nezavolají, do telefonu nic neřeknou, líný to je jak kofola v srpnu, hanba.

Konečně zase něco, co těm lenochům na finančáku vrazí facku. R^

0/0
26.9.2014 13:38

J73a89n 11J64u33r52n29í57č51e13k 7917650454554

Já taky. Jde o princip právního státu.

Kromě toho, že Ústavní soud (tehdy ještě ČSFR) už jednou daňové znevýhodnění starobních důchodců zakázal, Kalouskovo vyjádření do televize, že finanční úřady budou zkoumat důvody důchodcova jednání, neprošlo schvalovacím procesem v Parlamentu. V zákoně, schváleném Parlamentem se hovoří o jediném (pravda - čistě arbitrárním) kritériu, a to pobírání/nepobírání starobního důchodu k 1.1.

To zkoumání důvodů důchodcova jednání si tam Kalousek a potažmo Česká daňová správa svévolně přidali a nemá oporu v zákoně.

Mimoto - daňový poplatník (resp. mzdová účetní) si daň musí spočítat sám a je nepřijatelné, aby byl penalizován za to, že pozdější kontrola zaujme jiný výklad (třeba na základě vyjádření ministra financí v médiích), než jaký plyne ze zákona.

+1/−1
26.9.2014 14:07
Foto

R39a48d62e59k 18P22o13l71i50c81k67ý 6611743871274

Víte o tom, že ČSFR mělo jinou ústavu a byl to ústavní soud státu, který už neexistuje-tudíž jakýkoliv jeho výrok je pro současnost nepoužitelný

0/0
26.9.2014 15:36

J71a34r76o69s62l92a83v 13F86r84a50n78t50i68š66e45k 29B64r16ü57m87m44e97r 1631836243230

Což je samozřejmě nesmysl, jelikož máme právní kontinuitu. A diskriminace/nediskriminace je samozřejmě v dnešní ústavě také.

+1/0
26.9.2014 16:02

J80a88n 60J60u11r47n89í88č38e14k 7487730314614

Je nepoužitelný? Proto je asi nález Pl. ÚS 22/92 jedním z nejcitovanějších v nálezech jak českého tak slovenského ústavního soudu ...

Diskutujete k věcem, o kterých nemáte šajn.

0/0
26.9.2014 17:34

B77e10n 65P33a19v25k86a 1987123277911

Absolutně to nechápu. Takže ten, kdo se bude soudit, tak prachy dostane a ten kdo se soudit za rok 2013 nebude, tak ne? Asi mně něco uniká.

0/0
26.9.2014 12:41

J17a52r96o16s27l29a81v 28F94r30a29n72t70i69š89e88k 17B64r96ü39m74m77e53r 1491696763110

Ano, přesně tak. Tedy snad nemusí jít rovnou k soudu, ale musel podat odvolání, či odpor na finančák, to by mohlo stačit. Ale ten, kdo držel "hubu a krok", má smůlu.

+6/0
26.9.2014 12:43

B16e24n 56P57a78v44k73a 1127453717961

To už se tam s Rychetským asi úplně zcvokli. Tohle si budu pamatovat, až po mně zase stát bude chtít přeplatek:-P

+3/0
26.9.2014 12:47

J30a60r50o66s13l42a94v 80F70r12a88n52t25i38š21e37k 83B52r54ü66m40m48e75r 1421576273290

Nezcvokli, vychází to z toho, co ÚS může a co ne.

+3/0
26.9.2014 12:49

B23e57n 24P22a20v53k43a 1617613667771

Můžete to nějak rozepsat? Mně se ty nálezy číst nechtějí.

0/0
26.9.2014 12:58

J57a91n 97J12u73r67n20í42č84e54k 7887910574734

Můžu to rozepsat:

Ústavní soud nalezl to ustanovení zákona jako protiústavní (ježto zasahuje zasahující do základních práv a svobod občanů). Proto to ustanovení zrušil. A ústava neumožňuje Ústavnímu soudu zákony zrušit jinak, než od data vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů.

Nicméně potom ÚS posuzoval ústavní stížnost na rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřad postupoval podle tehdy platného zákona, jenže ten zákon ÚS nalezl jako rozporný s Ústavou, tudíž - protože Ústava má přednost před obecnými zákony - je rozhodnutí zatíženo vadou protiústavnosti a je nutno je zrušit.

Zákon je sice účinný do data zveřejnění nálezu, kterým se ruší, ve Sbírce zákonů, ale Ústava ČR má před ním přednost, takže ten zákon nelze aplikovat.

0/0
26.9.2014 14:35

J34a43n 22J77u16r82n35í63č66e62k 7337530824754

Opravuji: Nález, kterým se ruší ustanovení zákona (o nemožnosti uplatnit si slevu na dani pro starobní důchodce) je účinné od data zveřejnění ve Sbírce zákonů, avšak to zrušené ustanovení nelze aplikovat ani na daně za období před účinností nálezu, neboť tomu brání právní zásada "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:05

J93a11n 26J10u83r50n89í92č10e62k 7907830434544

Jde o zásadu Lex superior derogat inferiori.

Lex superior je zde Ústava ČR včetně Listiny, lex inferior je ustanovení, podle něhož není důchodcům přiznána sleva na poplatníka.

Jsou-li v rozporu (a ÚS nalezl, že jsou), nelze použít to ústavně nekonformní ustanovení, i když bylo zrušeno s platností až zeřejnění nálezu Pl. ÚS 31/13 ve Sbírce zákonů.

0/0
26.9.2014 19:13

K53a60t12e25ř38i66n30a 61V85a87š37á32k64o79v84á 5251762199115

nema, v jinem clanku stalo, ze na to jsou az 3 roky. Mezitim se pry vyda stanovisko, takze soud nebude potreba

+1/0
26.9.2014 13:33

J57a19n 41J70u22r96n56í56č33e59k 7717860224824

Pokud to stanovisko bude opět blbě, tak holt soud potřeba bude.

+1/0
26.9.2014 14:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.