Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další pracující důchodce vyhrál u soudu spor o slevu na dani

Začátkem října vyhrál Michal Hron u krajského soudu svůj spor s finanční správou o slevu na dani za loňský rok. Je to již druhý rozsudek během 14 dní. Až doteď finanční správa odmítala penzistům slevy ve výši 24 840 korun přiznat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81a54n 19S76e18d95l43á16k 1626243236967

Na penzích by se mělo šetřit (Kalouskova metoda):

všichni žadatelé o penzi vždy k 1.1. nástup v plavkách na břehu Vltavy.

Kdo nepřeplave, penzi už nepotřebuje, ten kdo přeplave, ten ještě nemá nárok. ;-D

Pak by se nemusely řešit slevy na daních u penzistů ;-D

0/0
8.10.2014 0:26

M76a23r29t47i95n 35Ž21e70l32i33n60s42k82ý 9828189859372

Soubeh duchodu a zamestnani je podle me blbost narusujici trh s praci.

+2/−3
7.10.2014 12:25

J56a40n 93J93u15r98n51í97č81e90k 7597380204974

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

J97a34n 67J88u23r36n73í38č45e52k 7457820494714

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

S35t68e31p67a85n 75T67o29t18h 8968359245468

Jednoduchy zakon by mel byt, ze kdo Z VLASTNICH duvodu pozada o zruseni duchodu, mel by pozbyt naroku na dalsi nasledujici... to proste nasi zakonodarci proje.ali uz na zacatku... pak by si zadny duchodce nedovolil takhle podvadet a bylo by to.

+1/−3
7.10.2014 10:56

M55a45r95t11i72n 34Ž98e92l53i68n56s44k57ý 9918149939212

To je podle me blbost ... at si klidne lide v duchodovem veku vystupuji a zpetne vstupuji do duchodu jen at zaroven nepobiraji plat i duchod.

0/−2
7.10.2014 12:26

J54a42n 73J82u76r23n15í83č69e89k 7897100984534

To jsou takové hurvínkovské představy, na to snad ani není třeba reagovat. ;-D

+1/0
7.10.2014 14:06

J51a67n 89J76u37r71n27í46č88e94k 7137770334734

Jasně: Kdo nadřazuje vlastní zájmy nad zájmy státu, měl by zastřelen za úsvitu.

Každý občan by měl pozorně sledovat, co říká ministr financí v televizi a neprotivit se. Kdo má námitky, je nepřítel státu.

+2/0
7.10.2014 17:33

J75o81s80e56f 73Š74e33m51e47l32í50k 7619361200817

Naprosto souhlasím, na chudý lid musí být přísnost. Ovšem jako vstřícnost při výkonu trestu bych doporučil, aby byl vykonán před rozvinutým bandalírem.

0/0
7.10.2014 23:41

J33o10s48e11f 11Š66e66m29e29l85í57k 7319581390947

V čem konkrétně vidíte to podvádění prosím?

+1/0
7.10.2014 23:42

Z58d12e47n32ě13k 23L26e25n76g56e16r 1298279386508

Co bylo ukradeno, musí být vráceno! Takhle obhajoval Kalousek se spáčem Khárlem  zákon o církevních restitucích. Jestliže tihle dva protiústavní krádež daňové slevy důchodcům prosadili, měli by zaplatit i úroky, na které důchodcům za dobu od dubna 2014 do vrácení vznikne nárok. Kalousek a Schwarzenberg byli štědří, když šlo o církevní restituce, tak by takoví měli zůstat a z pokladny TOP 09 ty úroky zaplatit (proč by je měl platit někdo jiný?). Za blbost a darebáctví by se mělo platit.

+1/0
7.10.2014 9:28

M26i88c92h46a49l 93S12t21e65b54l56o 5949331344247

To je hnus co soudy plodí....naopak mají jasně říci, že podvádět stát není normální!!

+1/−2
7.10.2014 8:58

M45i37c92h44a84l 27K58r22č93á66l 6568528426802

Jaké podvádění máte na mysli? Pokud vím, tak žádný zákon nikdo neporušil. A že je zákon napsán špatně není problém občanů ale těch co zákony schvalují. Ti by měli nést odpovědnost za svou nekvalitní práci.

+5/0
7.10.2014 11:10

J82o38s26e12f 39Š91e20m80e64l36í83k 7919571890367

To bysme ovšem už chtěli moc! Kam by pak ti naši zákonodárci přišli, kdyby měli nést odpovšdnost za své zmetky? 8-o

0/0
7.10.2014 23:43

J78a88r11o78s48l62a70v 43F98i79š37e32r 2314467923174

Jak někdo může diskutovat o tak jasné věci a uvádět některé "argumenty"? Je to jen opatření politické strany, která si vybrala tu část společnosti, o které si myslí, že je už nepotřebná a nebude se bránit. Příště přijde z dalším nápadem, a někteří bloudi ji budou nadále volit - i v komunálních volbách. Všem nedůchodcům přeji, aby se dožili ve zdraví důchodu - což bude ale těžké, a šetřete, šetřete, šetřete! Zároveň doporučuji uložit si tuto diskuzi a výstřižky z novin na toto téma do desek, a otevřít je v jejich důchodu. Teprve tam pozná tu absurditu a míru nespravedlnosti. Kalousek a Karel takové starosti mít nebudou, ani jejich děti. Myslím že by se měla zavést daň z hlouposti, a náš stát by měl majlant. Tolik plácání po ránu už tu dlouho nebylo.[>-]

+5/−2
7.10.2014 8:31

M22i28l82a49n 51T26a13h23o52v59s18k53ý 9115865933890

Každá výhra proti zločinným politikům je dobrá.

+3/−1
7.10.2014 7:32

J78a33n 91P86r17o89v71a47z82n58í88k 6798184550261

Podle mě by měl bÿt důchod pro ty, co už nemohou nebo nechtějí (v návaznosti na splněnou dobu placení sociální daně) pracovat. Pokud pracuje a zároveň pobírá důchod, mám dojem, že tak ona dávka ztrácí smysl.

+3/−5
7.10.2014 7:21

J73a51n 18J11u52r15n73í33č65e45k 7517700944614

Nevím jak podle vás, ale podle zákona je starobní důchod určen pro ty,

- kteří dosáhli důchodového věku

- byli určitou dobu (minimálně) účastni důchodového pojištění

- a starobní důchod pobírat chtějí.

+4/0
7.10.2014 7:31

J83a48n 19J10u14r39n43í39č13e45k 7747450344604

Jj, cituji z nálezu Pl. ÚS 31/13, http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-13_1:

46. Pro stanovení daňové povinnosti se bez dalšího uplatní požadavky vyplývající ze zásady právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy, jež se obecně vztahují na tvorbu právních předpisů, a to především požadavky určitosti a předvídatelnosti práva či principy právní jistoty a zákaz retroaktivity (srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 53/10, bod 172). Zdůraznění nezbytnosti, aby zákonné vymezení daně nebo poplatku bylo určité a jednoznačné, lze odůvodnit ochranou jednotlivce, do jehož vlastnického práva má být touto formou zasaženo. Účelem daně nebo poplatku je v první řadě zabezpečení příjmů státního rozpočtu, což je však účel natolik obecný, že je jím možno odůvodnit v podstatě jakoukoliv daň nebo poplatek. Právě z tohoto důvodu, že jejich náležitosti nelze vyvodit, nýbrž pouze určit, je k jejich stanovení oprávněn výlučně zákonodárce, přičemž jeho rozhodnutí nesmí vytvářet prostor pro dvojí výklad, v jehož důsledku by dotčený poplatník nemohl s jistotou zjistit, zda a v jakém rozsahu mu vznikla daňová nebo poplatková povinnost. Jen stěží je naopak představitelné, aby předmětné náležitosti dotvářel svou rozhodovací činností soud či správní orgán, v důsledku čehož by jednotliví poplatníci mohli být následně sankcionováni za nesplnění své daňové povinnosti pouze z toho důvodu, že zaujali jiný výklad neurčitého zákonného ustanovení, než k jakému se přiklonila dodatečně utvářená praxe. Jinými slovy, „nelze připustit, aby se vlivem interpretace zákona stalo předmětem zdanění něco, co zákon za předmět daně s žádoucí mírou určitosti nepředpokládá“ [nález ze dne 2. prosince 2008 sp. zn. I. ÚS 1611/07 (N 211/51 SbNU 639), bod 18; srov. též nález ze dne 6. února 2007 sp. zn. I. ÚS 531/05 (N 24/44 SbNU 293), bod 30, nebo nález Ústavního soudu Slovenské republiky ze dne 11. července 2012 sp. zn. PL. ÚS 109/2011, zejména body 49 a 50].

0/0
7.10.2014 7:35

J71a18n 56J95u77r18n98í51č58e80k 7307650234864

To mělo být jinam.:)

0/0
7.10.2014 7:36

J50o26z21e38f 86Z97á73h57u83m49e73n26s23k38ý 1751728764900

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, pro jaký póvl píšou zákony.

+2/−1
7.10.2014 4:43

J43a65r75o69m66í43r 70K53r12á12l 4280529864269

Čeští zákonodárci by si především měli uvědomit, že zákon má být jasný, jednoznačný a srozumitelný.  A pokud možno i bez výkladu.  A hlavně by při novele měl být vydán celý zákon, ne jen doplňky (které si občas i odporují).

+5/0
7.10.2014 6:39

M88i27l27a74n 57T75a70h75o75v32s43k40ý 9825495413360

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit,kdyby neděleli alespoň 5 let nic=ekonomická prosperita.

+1/0
7.10.2014 7:33

M74i66c47h63a88l 53K30r17č54á67l 6358838796302

Sebekritika je samozřejmě dobrá věc ale neměla by se přehánět.

0/0
7.10.2014 11:14

J70a66n 59J55u97r47n80í10č11e10k 7257210314454

Pro Záhumenského?

0/0
7.10.2014 14:09

J85o27s11e44f 77Š45e64m64e62l43í95k 7819721590487

Nechtěl jste spíš napsat:

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, jaký póvl zákony píšou.

Pak bych tomu rozuměl.

0/0
7.10.2014 23:45

J72o94s49e14f 19Š71e87m42e44l68í40k 7359741510357

Teď se ale klidně může stát, že Kalouskovi rupne žilka.

0/0
6.10.2014 22:20

P41a53v66e12l 15S20l89a88d29o25v67n37í69k 6777823487976

Ale až po volbách. Všimněte si, že 2-3 týdny před důležitými volbami TOP09 Kalouska vždycky někam uklidí. Na veřejnosti se neobjevuje, najednou se probudí Schwarzenberk a mluví dokonce do médií. A den po volbách kníže opět usne a hlásnou troubou je opět Kalousek ve své plné parádě.

+2/0
7.10.2014 8:58

J17o14s60e94f 15Š49e43m13e51l57í69k 7189131930387

Souhlasím. A propos - nevíte kam se poděl Zaorálek?

0/0
7.10.2014 23:46

K32a18r75e93l 75J62a69n58í53k 9798812765484

no teď ještě zda podle stejné logiky není protiústavní odepření slevy na dani na dítě...

+3/0
6.10.2014 22:01

M92i14l93a45n 61T36a73h78o45v85s97k50ý 9255535453110

Nemravně vysoké dane je hnus-v opačném případě by se nemuseli řešit "slevy na dani".Je nutno provést další revoluci.

+2/0
7.10.2014 7:35

S86t94e89p92a58n 60T75o12t29h 8778489625338

ve Svedsku si nikdo na dane nestezuje a vsechno funguje... a to jsou tam dane proti nam skoro dvojnasobne... chyba bude spise v tom systemu jako celku. Ve spouste odklonu, ve spouste zlodejin... :-/

0/0
7.10.2014 10:58

J78i28ř66í 55P38l19a15v95s43k44ý 9330586521339

s uvodem vaseho prispevku nelze souhlsait ... znam hned nekolik svedu, kteri si na svedsky danovy system stezuji, a to tak, ze pomerne vyrazne. chybny je i predpoklad, ze ve svedsku se nikdo nesnazi danovy system oyebat - jisteze snazi, a snazi se tim vice, cim vyssi ty dane jsou.

mimochodem, vite, jak je na tom z danoveho hlediska napriklad takova ikea, nebo saab ? mozna by vas prekvapilo, jak kreativni umi byt danovi poradci ve svedsku ;-)

+1/0
7.10.2014 11:06

J67a60n 49J40u61r82n63í63č86e32k 7257720894844

Podle stejné logiky odepření slevy na dítě těm, kteří uplatňují daňový paušál nejspíš naopak protiústavní je, jen si dosud nikdo nestěžoval.

Znevýhodňuje totiž OSVČ samoživitelky (samoživitele), třeba vdovce a vdovy, protože nemohou využít řešení, kdy jeden manžel si uplatňuje paušál a druhý slevu na vyživované děti

+1/0
7.10.2014 7:42

M25i95c97h12a93l 60K77r39č68á41l 6198578116652

Taky to tak vidím. Logičtější by bylo zrušit slevu na poplatníka. Tam by se nějaká vazba mezi paušálem a slevou na poplatníka snad vydedukovat dala. Sleva na dítě ale nemá s paušálem vůbec nic společného.

0/0
7.10.2014 11:19

E62m46i46l 68D90o10č35e71k67a94l 9849980465569

Je to krutý, ale buď práce nebo důchod. To by snad zákon upravit mohl. Pokud vím, některá ze severských post sovětských republik pracujícím důchodcům důchody zdanila a to 90ti procenty...

+4/−14
6.10.2014 20:48

P12a92v65e53l 92S18l97a41d49o72v79n22í63k 6367503917386

Jestli si to pamatuji, tak nějaký postsovětský diktátor některé asijské sovětské republiky důchody úplně zrušil s tím, že o rodiče se mají postarat jejich děti.

+1/0
6.10.2014 20:51

V94á29c26l26a27v 41J25e46b28a26v29ý 8210989643476

Což tady bylo po tisíce let a fungovalo to celkem dobře. Problém je, že dnešní stát těm dětem sebere 28% na sociálním a ještě si snad představuje, že by se měli postarat o své rodiče. A to jim napálí DPH 14 a 20%, spotřební daně a poplatek za každý pšouk. :-/

+6/0
6.10.2014 20:57

J57i84ř73í 25H47a11v58á69č26e88k 1663340143

to se pleteš,DPH je 15 a 21;-D

+3/0
6.10.2014 22:56

O63l58d43ř42i71c75h 67P81o28p24j86u56k 1471369735961

Možná i Dočekal se toho dočká.

0/0
7.10.2014 7:00

H98o75n11z25a 94P47í48k87a 2497426674785

To by tu ovšem nesmělo být souhrnně 80% zdanění a k tomu uměle vytvářená inflace. Pak by se jim každej na ty jejich důchody vy...sral!!!

+1/0
7.10.2014 9:35

J40a59n 90J23u76r65n12í84č54e53k 7527260464334

Vážně?

+1/−1
6.10.2014 21:00

J70o38s36e87f 73Š14e59m93e24l73í71k 7869651750197

Mám tomu rozumět tak, že se tam budete stěhovat? Do "post sovětské" republiky? ;-D

0/0
6.10.2014 22:21

V11l74a92s45t18i89m15i47l 30P53l61a81c29h53ý 5815388774533

a to proč jako, dle podmínek mají nárok na důchod a nikdo jim přece nemůže zakazovat si dále k důchodu přivydělávat. Navíc když tuto mzdu řádně daní a odvádí z ní pojištění.

+3/0
6.10.2014 22:57

M65a20r59e23k 44Š81i73m63o65n 2874147578108

A proč by měla být buď práce nebo důchod? Člověk platí celý život sociální pojištění proto, aby od svých 67 dostával důchod. Tečka puntík. Důchod přece není něco, o co se musí poníženě žádat, ten důchodci si na něj vlastně celý život spořil.

+3/0
7.10.2014 1:33

J55a11n 20J60u18r44n35í41č84e49k 7837730164534

Nejen krutý ale taky hloupý, pane Dočekal. :-)

+2/0
7.10.2014 7:43

P59a77v64e46l 29V15o75s15á61h73l28o 5103383788293

jestliže odepření slevy na dani jedné skupině poplatníků je protiústavní, potom výběr vyšší daně jedné skupiny poplatníků je taky protiústavní?:-)

+5/0
6.10.2014 20:17

B85e57n 46P73a51v51k30a 1217193557961

Ano, to je velice zákeřná myšlenka. Paradoxně by se to nestavělo zaměstnanec vs. OSVČ, ale OSVČ vs. korporace. Protože plno živnostníků vykazuje firemní rysy, ale nedaní jako firma.

Tj. přijde malá firma a že by jako taky chtěla takové pěkné paušály či prostě zdanění, protože dělají to samé, co Pepa od vedle na živnostňák.

+2/0
6.10.2014 20:28

V91á14c81l45a52v 69J84e14b18a27v45ý 8820389513486

Ne, korporace a OSVČ jsou mnohem více vzdálené než zaměstnanec a OSVČ. Správně by neměl být takový rozdíl u zdravotního a sociálního mezi zaměstnancem a OSVČ, oba mají stejné předpoklady čerpat jak zdravotní péči, tak důchod, případně jiné dávky. To, že si OSVČ musí shánět práci sám je vykompenzováno tím, že z té vydělané tisícovky nemusí platit managment a šéfa nad sebou, peníze na "dovolenou" a další věci, které jsou tak často zaměňovány za jakési zaměstnanecké výhody. Prostě jeden má větší jistoty a druhý víc peněz za stejnou práci. A je na každém z nás, kudy se vydá.

+1/0
6.10.2014 21:03

B80e82n 19P32a38v24k49a 1827483747421

Vycházím z toho, že můžete postavit vedle sebe firmu s jedním zaměstnancem a živnostníka. Je to trochu extrém, ale může být.

0/0
6.10.2014 21:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.