Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Další pracující důchodce vyhrál u soudu spor o slevu na dani

Začátkem října vyhrál Michal Hron u krajského soudu svůj spor s finanční správou o slevu na dani za loňský rok. Je to již druhý rozsudek během 14 dní. Až doteď finanční správa odmítala penzistům slevy ve výši 24 840 korun přiznat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68a14n 57S15e51d90l60á19k 1106943116187

Na penzích by se mělo šetřit (Kalouskova metoda):

všichni žadatelé o penzi vždy k 1.1. nástup v plavkách na břehu Vltavy.

Kdo nepřeplave, penzi už nepotřebuje, ten kdo přeplave, ten ještě nemá nárok. ;-D

Pak by se nemusely řešit slevy na daních u penzistů ;-D

0/0
8.10.2014 0:26

M27a94r18t85i82n 58Ž52e52l38i67n23s56k80ý 9548229959422

Soubeh duchodu a zamestnani je podle me blbost narusujici trh s praci.

+2/−3
7.10.2014 12:25

J94a64n 70J71u51r57n46í55č81e17k 7177500134204

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

J61a13n 35J54u19r56n76í36č19e32k 7257570954624

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

S10t67e94p18a53n 12T58o91t89h 8558249685638

Jednoduchy zakon by mel byt, ze kdo Z VLASTNICH duvodu pozada o zruseni duchodu, mel by pozbyt naroku na dalsi nasledujici... to proste nasi zakonodarci proje.ali uz na zacatku... pak by si zadny duchodce nedovolil takhle podvadet a bylo by to.

+1/−3
7.10.2014 10:56

M75a36r81t26i43n 15Ž52e64l59i28n54s54k10ý 9348509629222

To je podle me blbost ... at si klidne lide v duchodovem veku vystupuji a zpetne vstupuji do duchodu jen at zaroven nepobiraji plat i duchod.

0/−2
7.10.2014 12:26

J79a60n 11J31u85r28n40í79č68e86k 7767550604694

To jsou takové hurvínkovské představy, na to snad ani není třeba reagovat. ;-D

+1/0
7.10.2014 14:06

J93a90n 12J32u35r84n80í62č45e26k 7117970454194

Jasně: Kdo nadřazuje vlastní zájmy nad zájmy státu, měl by zastřelen za úsvitu.

Každý občan by měl pozorně sledovat, co říká ministr financí v televizi a neprotivit se. Kdo má námitky, je nepřítel státu.

+2/0
7.10.2014 17:33

J89o22s31e89f 15Š23e98m63e98l68í84k 7339591890577

Naprosto souhlasím, na chudý lid musí být přísnost. Ovšem jako vstřícnost při výkonu trestu bych doporučil, aby byl vykonán před rozvinutým bandalírem.

0/0
7.10.2014 23:41

J34o89s29e43f 26Š55e18m90e43l38í40k 7329731460127

V čem konkrétně vidíte to podvádění prosím?

+1/0
7.10.2014 23:42

Z67d86e58n54ě56k 19L95e28n31g70e50r 1598739556238

Co bylo ukradeno, musí být vráceno! Takhle obhajoval Kalousek se spáčem Khárlem  zákon o církevních restitucích. Jestliže tihle dva protiústavní krádež daňové slevy důchodcům prosadili, měli by zaplatit i úroky, na které důchodcům za dobu od dubna 2014 do vrácení vznikne nárok. Kalousek a Schwarzenberg byli štědří, když šlo o církevní restituce, tak by takoví měli zůstat a z pokladny TOP 09 ty úroky zaplatit (proč by je měl platit někdo jiný?). Za blbost a darebáctví by se mělo platit.

+1/0
7.10.2014 9:28

M44i50c51h31a23l 51S63t94e77b31l40o 5669741794187

To je hnus co soudy plodí....naopak mají jasně říci, že podvádět stát není normální!!

+1/−2
7.10.2014 8:58

M93i77c92h57a19l 21K76r45č54á16l 6828678156902

Jaké podvádění máte na mysli? Pokud vím, tak žádný zákon nikdo neporušil. A že je zákon napsán špatně není problém občanů ale těch co zákony schvalují. Ti by měli nést odpovědnost za svou nekvalitní práci.

+5/0
7.10.2014 11:10

J62o60s40e68f 13Š71e65m51e65l51í34k 7749391490437

To bysme ovšem už chtěli moc! Kam by pak ti naši zákonodárci přišli, kdyby měli nést odpovšdnost za své zmetky? 8-o

0/0
7.10.2014 23:43

J79a72r51o22s47l12a44v 67F21i94š82e75r 2474797653704

Jak někdo může diskutovat o tak jasné věci a uvádět některé "argumenty"? Je to jen opatření politické strany, která si vybrala tu část společnosti, o které si myslí, že je už nepotřebná a nebude se bránit. Příště přijde z dalším nápadem, a někteří bloudi ji budou nadále volit - i v komunálních volbách. Všem nedůchodcům přeji, aby se dožili ve zdraví důchodu - což bude ale těžké, a šetřete, šetřete, šetřete! Zároveň doporučuji uložit si tuto diskuzi a výstřižky z novin na toto téma do desek, a otevřít je v jejich důchodu. Teprve tam pozná tu absurditu a míru nespravedlnosti. Kalousek a Karel takové starosti mít nebudou, ani jejich děti. Myslím že by se měla zavést daň z hlouposti, a náš stát by měl majlant. Tolik plácání po ránu už tu dlouho nebylo.[>-]

+5/−2
7.10.2014 8:31

M84i21l69a12n 91T90a32h94o17v66s81k39ý 9895225503100

Každá výhra proti zločinným politikům je dobrá.

+3/−1
7.10.2014 7:32

J62a78n 67P12r11o44v15a50z89n37í75k 6218484690441

Podle mě by měl bÿt důchod pro ty, co už nemohou nebo nechtějí (v návaznosti na splněnou dobu placení sociální daně) pracovat. Pokud pracuje a zároveň pobírá důchod, mám dojem, že tak ona dávka ztrácí smysl.

+3/−5
7.10.2014 7:21

J98a69n 94J84u26r97n43í96č20e71k 7537450114104

Nevím jak podle vás, ale podle zákona je starobní důchod určen pro ty,

- kteří dosáhli důchodového věku

- byli určitou dobu (minimálně) účastni důchodového pojištění

- a starobní důchod pobírat chtějí.

+4/0
7.10.2014 7:31

J61a69n 14J54u98r36n41í94č36e85k 7517740274754

Jj, cituji z nálezu Pl. ÚS 31/13, http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-13_1:

46. Pro stanovení daňové povinnosti se bez dalšího uplatní požadavky vyplývající ze zásady právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy, jež se obecně vztahují na tvorbu právních předpisů, a to především požadavky určitosti a předvídatelnosti práva či principy právní jistoty a zákaz retroaktivity (srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 53/10, bod 172). Zdůraznění nezbytnosti, aby zákonné vymezení daně nebo poplatku bylo určité a jednoznačné, lze odůvodnit ochranou jednotlivce, do jehož vlastnického práva má být touto formou zasaženo. Účelem daně nebo poplatku je v první řadě zabezpečení příjmů státního rozpočtu, což je však účel natolik obecný, že je jím možno odůvodnit v podstatě jakoukoliv daň nebo poplatek. Právě z tohoto důvodu, že jejich náležitosti nelze vyvodit, nýbrž pouze určit, je k jejich stanovení oprávněn výlučně zákonodárce, přičemž jeho rozhodnutí nesmí vytvářet prostor pro dvojí výklad, v jehož důsledku by dotčený poplatník nemohl s jistotou zjistit, zda a v jakém rozsahu mu vznikla daňová nebo poplatková povinnost. Jen stěží je naopak představitelné, aby předmětné náležitosti dotvářel svou rozhodovací činností soud či správní orgán, v důsledku čehož by jednotliví poplatníci mohli být následně sankcionováni za nesplnění své daňové povinnosti pouze z toho důvodu, že zaujali jiný výklad neurčitého zákonného ustanovení, než k jakému se přiklonila dodatečně utvářená praxe. Jinými slovy, „nelze připustit, aby se vlivem interpretace zákona stalo předmětem zdanění něco, co zákon za předmět daně s žádoucí mírou určitosti nepředpokládá“ [nález ze dne 2. prosince 2008 sp. zn. I. ÚS 1611/07 (N 211/51 SbNU 639), bod 18; srov. též nález ze dne 6. února 2007 sp. zn. I. ÚS 531/05 (N 24/44 SbNU 293), bod 30, nebo nález Ústavního soudu Slovenské republiky ze dne 11. července 2012 sp. zn. PL. ÚS 109/2011, zejména body 49 a 50].

0/0
7.10.2014 7:35

J91a88n 96J96u93r38n93í87č21e87k 7397760184794

To mělo být jinam.:)

0/0
7.10.2014 7:36

J41o70z15e17f 29Z98á25h20u10m29e58n72s47k14ý 1401118954140

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, pro jaký póvl píšou zákony.

+2/−1
7.10.2014 4:43

J20a13r30o11m91í22r 73K94r92á42l 4690889434979

Čeští zákonodárci by si především měli uvědomit, že zákon má být jasný, jednoznačný a srozumitelný.  A pokud možno i bez výkladu.  A hlavně by při novele měl být vydán celý zákon, ne jen doplňky (které si občas i odporují).

+5/0
7.10.2014 6:39

M17i81l32a88n 80T20a73h30o70v81s84k75ý 9945115253290

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit,kdyby neděleli alespoň 5 let nic=ekonomická prosperita.

+1/0
7.10.2014 7:33

M92i28c55h69a86l 74K80r33č87á82l 6288478876502

Sebekritika je samozřejmě dobrá věc ale neměla by se přehánět.

0/0
7.10.2014 11:14

J89a39n 46J72u95r51n12í25č80e13k 7857640434424

Pro Záhumenského?

0/0
7.10.2014 14:09

J36o20s87e84f 21Š74e94m80e47l52í67k 7699181350467

Nechtěl jste spíš napsat:

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, jaký póvl zákony píšou.

Pak bych tomu rozuměl.

0/0
7.10.2014 23:45

J78o94s91e27f 83Š27e51m43e67l90í37k 7439811530597

Teď se ale klidně může stát, že Kalouskovi rupne žilka.

0/0
6.10.2014 22:20

P87a49v31e22l 63S79l57a80d68o92v58n72í55k 6297313627836

Ale až po volbách. Všimněte si, že 2-3 týdny před důležitými volbami TOP09 Kalouska vždycky někam uklidí. Na veřejnosti se neobjevuje, najednou se probudí Schwarzenberk a mluví dokonce do médií. A den po volbách kníže opět usne a hlásnou troubou je opět Kalousek ve své plné parádě.

+2/0
7.10.2014 8:58

J86o47s30e42f 14Š55e92m15e96l34í15k 7629921360877

Souhlasím. A propos - nevíte kam se poděl Zaorálek?

0/0
7.10.2014 23:46

K88a79r22e49l 86J72a62n66í17k 9548952505224

no teď ještě zda podle stejné logiky není protiústavní odepření slevy na dani na dítě...

+3/0
6.10.2014 22:01

M95i50l62a92n 12T38a28h59o33v98s59k50ý 9105235923840

Nemravně vysoké dane je hnus-v opačném případě by se nemuseli řešit "slevy na dani".Je nutno provést další revoluci.

+2/0
7.10.2014 7:35

S28t11e84p14a75n 14T17o34t21h 8318289845198

ve Svedsku si nikdo na dane nestezuje a vsechno funguje... a to jsou tam dane proti nam skoro dvojnasobne... chyba bude spise v tom systemu jako celku. Ve spouste odklonu, ve spouste zlodejin... :-/

0/0
7.10.2014 10:58

J12i81ř79í 55P42l63a96v21s21k77ý 9730346121849

s uvodem vaseho prispevku nelze souhlsait ... znam hned nekolik svedu, kteri si na svedsky danovy system stezuji, a to tak, ze pomerne vyrazne. chybny je i predpoklad, ze ve svedsku se nikdo nesnazi danovy system oyebat - jisteze snazi, a snazi se tim vice, cim vyssi ty dane jsou.

mimochodem, vite, jak je na tom z danoveho hlediska napriklad takova ikea, nebo saab ? mozna by vas prekvapilo, jak kreativni umi byt danovi poradci ve svedsku ;-)

+1/0
7.10.2014 11:06

J13a18n 42J61u60r40n48í32č45e92k 7687420504174

Podle stejné logiky odepření slevy na dítě těm, kteří uplatňují daňový paušál nejspíš naopak protiústavní je, jen si dosud nikdo nestěžoval.

Znevýhodňuje totiž OSVČ samoživitelky (samoživitele), třeba vdovce a vdovy, protože nemohou využít řešení, kdy jeden manžel si uplatňuje paušál a druhý slevu na vyživované děti

+1/0
7.10.2014 7:42

M97i94c90h26a50l 85K98r96č74á47l 6908798416342

Taky to tak vidím. Logičtější by bylo zrušit slevu na poplatníka. Tam by se nějaká vazba mezi paušálem a slevou na poplatníka snad vydedukovat dala. Sleva na dítě ale nemá s paušálem vůbec nic společného.

0/0
7.10.2014 11:19

E62m62i68l 82D45o73č83e14k32a32l 9929910615959

Je to krutý, ale buď práce nebo důchod. To by snad zákon upravit mohl. Pokud vím, některá ze severských post sovětských republik pracujícím důchodcům důchody zdanila a to 90ti procenty...

+4/−14
6.10.2014 20:48

P80a57v67e26l 16S40l79a52d85o71v49n26í30k 6727673777556

Jestli si to pamatuji, tak nějaký postsovětský diktátor některé asijské sovětské republiky důchody úplně zrušil s tím, že o rodiče se mají postarat jejich děti.

+1/0
6.10.2014 20:51

V18á26c39l52a41v 71J60e91b48a80v88ý 8600459963986

Což tady bylo po tisíce let a fungovalo to celkem dobře. Problém je, že dnešní stát těm dětem sebere 28% na sociálním a ještě si snad představuje, že by se měli postarat o své rodiče. A to jim napálí DPH 14 a 20%, spotřební daně a poplatek za každý pšouk. :-/

+6/0
6.10.2014 20:57

J36i57ř57í 26H28a21v63á77č78e46k 1333250503

to se pleteš,DPH je 15 a 21;-D

+3/0
6.10.2014 22:56

O72l23d90ř64i51c42h 42P55o64p95j53u10k 1191109865291

Možná i Dočekal se toho dočká.

0/0
7.10.2014 7:00

H26o74n17z35a 25P10í78k98a 2547856904665

To by tu ovšem nesmělo být souhrnně 80% zdanění a k tomu uměle vytvářená inflace. Pak by se jim každej na ty jejich důchody vy...sral!!!

+1/0
7.10.2014 9:35

J82a95n 95J76u74r17n90í39č80e11k 7417290324914

Vážně?

+1/−1
6.10.2014 21:00

J11o41s57e46f 28Š65e76m86e22l62í36k 7289731960157

Mám tomu rozumět tak, že se tam budete stěhovat? Do "post sovětské" republiky? ;-D

0/0
6.10.2014 22:21

V98l35a69s41t10i36m42i14l 51P68l61a62c68h62ý 5485868934713

a to proč jako, dle podmínek mají nárok na důchod a nikdo jim přece nemůže zakazovat si dále k důchodu přivydělávat. Navíc když tuto mzdu řádně daní a odvádí z ní pojištění.

+3/0
6.10.2014 22:57

M88a80r15e11k 48Š85i64m95o51n 2944697438708

A proč by měla být buď práce nebo důchod? Člověk platí celý život sociální pojištění proto, aby od svých 67 dostával důchod. Tečka puntík. Důchod přece není něco, o co se musí poníženě žádat, ten důchodci si na něj vlastně celý život spořil.

+3/0
7.10.2014 1:33

J64a32n 76J28u42r78n79í44č96e38k 7527750414264

Nejen krutý ale taky hloupý, pane Dočekal. :-)

+2/0
7.10.2014 7:43

P27a90v32e25l 21V40o58s40á36h50l76o 5583513978313

jestliže odepření slevy na dani jedné skupině poplatníků je protiústavní, potom výběr vyšší daně jedné skupiny poplatníků je taky protiústavní?:-)

+5/0
6.10.2014 20:17

B55e96n 16P22a25v85k30a 1517453577641

Ano, to je velice zákeřná myšlenka. Paradoxně by se to nestavělo zaměstnanec vs. OSVČ, ale OSVČ vs. korporace. Protože plno živnostníků vykazuje firemní rysy, ale nedaní jako firma.

Tj. přijde malá firma a že by jako taky chtěla takové pěkné paušály či prostě zdanění, protože dělají to samé, co Pepa od vedle na živnostňák.

+2/0
6.10.2014 20:28

V77á60c57l32a74v 74J97e19b16a54v53ý 8730239463646

Ne, korporace a OSVČ jsou mnohem více vzdálené než zaměstnanec a OSVČ. Správně by neměl být takový rozdíl u zdravotního a sociálního mezi zaměstnancem a OSVČ, oba mají stejné předpoklady čerpat jak zdravotní péči, tak důchod, případně jiné dávky. To, že si OSVČ musí shánět práci sám je vykompenzováno tím, že z té vydělané tisícovky nemusí platit managment a šéfa nad sebou, peníze na "dovolenou" a další věci, které jsou tak často zaměňovány za jakési zaměstnanecké výhody. Prostě jeden má větší jistoty a druhý víc peněz za stejnou práci. A je na každém z nás, kudy se vydá.

+1/0
6.10.2014 21:03

B51e17n 89P96a90v42k31a 1797293777941

Vycházím z toho, že můžete postavit vedle sebe firmu s jedním zaměstnancem a živnostníka. Je to trochu extrém, ale může být.

0/0
6.10.2014 21:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.