Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Další pracující důchodce vyhrál u soudu spor o slevu na dani

Začátkem října vyhrál Michal Hron u krajského soudu svůj spor s finanční správou o slevu na dani za loňský rok. Je to již druhý rozsudek během 14 dní. Až doteď finanční správa odmítala penzistům slevy ve výši 24 840 korun přiznat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J37a50n 41S36e70d35l76á37k 1506433336497

Na penzích by se mělo šetřit (Kalouskova metoda):

všichni žadatelé o penzi vždy k 1.1. nástup v plavkách na břehu Vltavy.

Kdo nepřeplave, penzi už nepotřebuje, ten kdo přeplave, ten ještě nemá nárok. ;-D

Pak by se nemusely řešit slevy na daních u penzistů ;-D

0/0
8.10.2014 0:26

M89a27r10t75i16n 40Ž22e76l95i60n38s93k89ý 9588929719362

Soubeh duchodu a zamestnani je podle me blbost narusujici trh s praci.

+2/−3
7.10.2014 12:25

J69a89n 26J98u42r63n54í43č37e47k 7387980244244

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

J72a85n 30J56u92r59n64í95č37e30k 7127110414894

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

S12t41e80p76a82n 64T24o73t43h 8338909845468

Jednoduchy zakon by mel byt, ze kdo Z VLASTNICH duvodu pozada o zruseni duchodu, mel by pozbyt naroku na dalsi nasledujici... to proste nasi zakonodarci proje.ali uz na zacatku... pak by si zadny duchodce nedovolil takhle podvadet a bylo by to.

+1/−3
7.10.2014 10:56

M30a72r13t74i47n 95Ž45e24l30i13n38s45k78ý 9758159929872

To je podle me blbost ... at si klidne lide v duchodovem veku vystupuji a zpetne vstupuji do duchodu jen at zaroven nepobiraji plat i duchod.

0/−2
7.10.2014 12:26

J77a39n 62J23u52r34n15í57č31e41k 7587570224854

To jsou takové hurvínkovské představy, na to snad ani není třeba reagovat. ;-D

+1/0
7.10.2014 14:06

J33a12n 74J28u74r64n27í37č62e44k 7547870214764

Jasně: Kdo nadřazuje vlastní zájmy nad zájmy státu, měl by zastřelen za úsvitu.

Každý občan by měl pozorně sledovat, co říká ministr financí v televizi a neprotivit se. Kdo má námitky, je nepřítel státu.

+2/0
7.10.2014 17:33

J48o46s85e47f 67Š50e44m22e55l82í17k 7299771690897

Naprosto souhlasím, na chudý lid musí být přísnost. Ovšem jako vstřícnost při výkonu trestu bych doporučil, aby byl vykonán před rozvinutým bandalírem.

0/0
7.10.2014 23:41

J74o13s64e71f 90Š51e22m75e11l86í27k 7339601110987

V čem konkrétně vidíte to podvádění prosím?

+1/0
7.10.2014 23:42

Z78d97e46n93ě80k 82L93e72n20g54e44r 1878899296448

Co bylo ukradeno, musí být vráceno! Takhle obhajoval Kalousek se spáčem Khárlem  zákon o církevních restitucích. Jestliže tihle dva protiústavní krádež daňové slevy důchodcům prosadili, měli by zaplatit i úroky, na které důchodcům za dobu od dubna 2014 do vrácení vznikne nárok. Kalousek a Schwarzenberg byli štědří, když šlo o církevní restituce, tak by takoví měli zůstat a z pokladny TOP 09 ty úroky zaplatit (proč by je měl platit někdo jiný?). Za blbost a darebáctví by se mělo platit.

+1/0
7.10.2014 9:28

M67i44c49h67a72l 68S50t32e48b84l95o 5339191454807

To je hnus co soudy plodí....naopak mají jasně říci, že podvádět stát není normální!!

+1/−2
7.10.2014 8:58

M33i21c61h53a82l 38K31r40č74á18l 6918198916612

Jaké podvádění máte na mysli? Pokud vím, tak žádný zákon nikdo neporušil. A že je zákon napsán špatně není problém občanů ale těch co zákony schvalují. Ti by měli nést odpovědnost za svou nekvalitní práci.

+5/0
7.10.2014 11:10

J45o17s34e85f 81Š51e59m87e20l43í36k 7199561230547

To bysme ovšem už chtěli moc! Kam by pak ti naši zákonodárci přišli, kdyby měli nést odpovšdnost za své zmetky? 8-o

0/0
7.10.2014 23:43

J94a85r69o62s73l72a21v 76F38i74š60e38r 2234197913634

Jak někdo může diskutovat o tak jasné věci a uvádět některé "argumenty"? Je to jen opatření politické strany, která si vybrala tu část společnosti, o které si myslí, že je už nepotřebná a nebude se bránit. Příště přijde z dalším nápadem, a někteří bloudi ji budou nadále volit - i v komunálních volbách. Všem nedůchodcům přeji, aby se dožili ve zdraví důchodu - což bude ale těžké, a šetřete, šetřete, šetřete! Zároveň doporučuji uložit si tuto diskuzi a výstřižky z novin na toto téma do desek, a otevřít je v jejich důchodu. Teprve tam pozná tu absurditu a míru nespravedlnosti. Kalousek a Karel takové starosti mít nebudou, ani jejich děti. Myslím že by se měla zavést daň z hlouposti, a náš stát by měl majlant. Tolik plácání po ránu už tu dlouho nebylo.[>-]

+5/−2
7.10.2014 8:31

M76i41l40a86n 49T88a98h33o63v38s73k32ý 9505205563290

Každá výhra proti zločinným politikům je dobrá.

+3/−1
7.10.2014 7:32

J73a27n 30P22r15o48v39a86z71n94í57k 6578164890301

Podle mě by měl bÿt důchod pro ty, co už nemohou nebo nechtějí (v návaznosti na splněnou dobu placení sociální daně) pracovat. Pokud pracuje a zároveň pobírá důchod, mám dojem, že tak ona dávka ztrácí smysl.

+3/−5
7.10.2014 7:21

J74a11n 50J71u41r25n82í67č55e96k 7707380204434

Nevím jak podle vás, ale podle zákona je starobní důchod určen pro ty,

- kteří dosáhli důchodového věku

- byli určitou dobu (minimálně) účastni důchodového pojištění

- a starobní důchod pobírat chtějí.

+4/0
7.10.2014 7:31

J47a53n 86J64u14r19n49í90č71e51k 7707920114984

Jj, cituji z nálezu Pl. ÚS 31/13, http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-13_1:

46. Pro stanovení daňové povinnosti se bez dalšího uplatní požadavky vyplývající ze zásady právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy, jež se obecně vztahují na tvorbu právních předpisů, a to především požadavky určitosti a předvídatelnosti práva či principy právní jistoty a zákaz retroaktivity (srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 53/10, bod 172). Zdůraznění nezbytnosti, aby zákonné vymezení daně nebo poplatku bylo určité a jednoznačné, lze odůvodnit ochranou jednotlivce, do jehož vlastnického práva má být touto formou zasaženo. Účelem daně nebo poplatku je v první řadě zabezpečení příjmů státního rozpočtu, což je však účel natolik obecný, že je jím možno odůvodnit v podstatě jakoukoliv daň nebo poplatek. Právě z tohoto důvodu, že jejich náležitosti nelze vyvodit, nýbrž pouze určit, je k jejich stanovení oprávněn výlučně zákonodárce, přičemž jeho rozhodnutí nesmí vytvářet prostor pro dvojí výklad, v jehož důsledku by dotčený poplatník nemohl s jistotou zjistit, zda a v jakém rozsahu mu vznikla daňová nebo poplatková povinnost. Jen stěží je naopak představitelné, aby předmětné náležitosti dotvářel svou rozhodovací činností soud či správní orgán, v důsledku čehož by jednotliví poplatníci mohli být následně sankcionováni za nesplnění své daňové povinnosti pouze z toho důvodu, že zaujali jiný výklad neurčitého zákonného ustanovení, než k jakému se přiklonila dodatečně utvářená praxe. Jinými slovy, „nelze připustit, aby se vlivem interpretace zákona stalo předmětem zdanění něco, co zákon za předmět daně s žádoucí mírou určitosti nepředpokládá“ [nález ze dne 2. prosince 2008 sp. zn. I. ÚS 1611/07 (N 211/51 SbNU 639), bod 18; srov. též nález ze dne 6. února 2007 sp. zn. I. ÚS 531/05 (N 24/44 SbNU 293), bod 30, nebo nález Ústavního soudu Slovenské republiky ze dne 11. července 2012 sp. zn. PL. ÚS 109/2011, zejména body 49 a 50].

0/0
7.10.2014 7:35

J76a92n 51J75u56r48n52í57č49e68k 7837860584434

To mělo být jinam.:)

0/0
7.10.2014 7:36

J61o65z18e76f 10Z75á38h57u13m69e51n85s20k34ý 1191788304700

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, pro jaký póvl píšou zákony.

+2/−1
7.10.2014 4:43

J31a80r67o78m13í28r 62K63r94á93l 4950479954299

Čeští zákonodárci by si především měli uvědomit, že zákon má být jasný, jednoznačný a srozumitelný.  A pokud možno i bez výkladu.  A hlavně by při novele měl být vydán celý zákon, ne jen doplňky (které si občas i odporují).

+5/0
7.10.2014 6:39

M32i89l57a19n 84T62a25h11o33v48s44k48ý 9155155613420

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit,kdyby neděleli alespoň 5 let nic=ekonomická prosperita.

+1/0
7.10.2014 7:33

M32i39c88h63a26l 36K62r93č86á14l 6588468216422

Sebekritika je samozřejmě dobrá věc ale neměla by se přehánět.

0/0
7.10.2014 11:14

J62a17n 32J54u65r87n43í61č69e44k 7177160794444

Pro Záhumenského?

0/0
7.10.2014 14:09

J40o67s79e57f 58Š42e61m72e17l16í65k 7169631940257

Nechtěl jste spíš napsat:

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, jaký póvl zákony píšou.

Pak bych tomu rozuměl.

0/0
7.10.2014 23:45

J96o57s66e63f 21Š15e80m40e81l59í95k 7539871770297

Teď se ale klidně může stát, že Kalouskovi rupne žilka.

0/0
6.10.2014 22:20

P28a18v30e81l 58S56l45a78d87o62v98n11í43k 6257483987806

Ale až po volbách. Všimněte si, že 2-3 týdny před důležitými volbami TOP09 Kalouska vždycky někam uklidí. Na veřejnosti se neobjevuje, najednou se probudí Schwarzenberk a mluví dokonce do médií. A den po volbách kníže opět usne a hlásnou troubou je opět Kalousek ve své plné parádě.

+2/0
7.10.2014 8:58

J79o66s53e46f 58Š48e25m32e34l85í48k 7749981460177

Souhlasím. A propos - nevíte kam se poděl Zaorálek?

0/0
7.10.2014 23:46

K83a38r85e46l 97J43a22n65í50k 9228872745574

no teď ještě zda podle stejné logiky není protiústavní odepření slevy na dani na dítě...

+3/0
6.10.2014 22:01

M16i79l96a66n 20T95a71h18o21v75s80k58ý 9805655353310

Nemravně vysoké dane je hnus-v opačném případě by se nemuseli řešit "slevy na dani".Je nutno provést další revoluci.

+2/0
7.10.2014 7:35

S58t39e23p62a61n 92T59o85t61h 8628829465538

ve Svedsku si nikdo na dane nestezuje a vsechno funguje... a to jsou tam dane proti nam skoro dvojnasobne... chyba bude spise v tom systemu jako celku. Ve spouste odklonu, ve spouste zlodejin... :-/

0/0
7.10.2014 10:58

J86i95ř46í 60P49l74a28v16s51k18ý 9870506441759

s uvodem vaseho prispevku nelze souhlsait ... znam hned nekolik svedu, kteri si na svedsky danovy system stezuji, a to tak, ze pomerne vyrazne. chybny je i predpoklad, ze ve svedsku se nikdo nesnazi danovy system oyebat - jisteze snazi, a snazi se tim vice, cim vyssi ty dane jsou.

mimochodem, vite, jak je na tom z danoveho hlediska napriklad takova ikea, nebo saab ? mozna by vas prekvapilo, jak kreativni umi byt danovi poradci ve svedsku ;-)

+1/0
7.10.2014 11:06

J27a20n 65J48u62r55n40í28č62e57k 7617940534854

Podle stejné logiky odepření slevy na dítě těm, kteří uplatňují daňový paušál nejspíš naopak protiústavní je, jen si dosud nikdo nestěžoval.

Znevýhodňuje totiž OSVČ samoživitelky (samoživitele), třeba vdovce a vdovy, protože nemohou využít řešení, kdy jeden manžel si uplatňuje paušál a druhý slevu na vyživované děti

+1/0
7.10.2014 7:42

M46i79c58h43a88l 71K66r87č84á21l 6298268606132

Taky to tak vidím. Logičtější by bylo zrušit slevu na poplatníka. Tam by se nějaká vazba mezi paušálem a slevou na poplatníka snad vydedukovat dala. Sleva na dítě ale nemá s paušálem vůbec nic společného.

0/0
7.10.2014 11:19

E52m87i14l 74D21o58č82e67k50a95l 9449830965569

Je to krutý, ale buď práce nebo důchod. To by snad zákon upravit mohl. Pokud vím, některá ze severských post sovětských republik pracujícím důchodcům důchody zdanila a to 90ti procenty...

+4/−14
6.10.2014 20:48

P76a83v13e86l 78S74l29a14d38o38v16n55í14k 6607323797376

Jestli si to pamatuji, tak nějaký postsovětský diktátor některé asijské sovětské republiky důchody úplně zrušil s tím, že o rodiče se mají postarat jejich děti.

+1/0
6.10.2014 20:51

V42á39c78l25a20v 69J56e29b41a37v63ý 8210189463536

Což tady bylo po tisíce let a fungovalo to celkem dobře. Problém je, že dnešní stát těm dětem sebere 28% na sociálním a ještě si snad představuje, že by se měli postarat o své rodiče. A to jim napálí DPH 14 a 20%, spotřební daně a poplatek za každý pšouk. :-/

+6/0
6.10.2014 20:57

J86i68ř40í 17H37a26v38á80č37e32k 1823750453

to se pleteš,DPH je 15 a 21;-D

+3/0
6.10.2014 22:56

O14l12d77ř17i27c26h 16P50o66p77j60u73k 1421409595421

Možná i Dočekal se toho dočká.

0/0
7.10.2014 7:00

H91o50n26z30a 69P11í26k90a 2917716104255

To by tu ovšem nesmělo být souhrnně 80% zdanění a k tomu uměle vytvářená inflace. Pak by se jim každej na ty jejich důchody vy...sral!!!

+1/0
7.10.2014 9:35

J11a96n 86J86u85r80n83í36č35e84k 7147890304464

Vážně?

+1/−1
6.10.2014 21:00

J46o11s62e56f 62Š82e97m31e94l40í42k 7599241440107

Mám tomu rozumět tak, že se tam budete stěhovat? Do "post sovětské" republiky? ;-D

0/0
6.10.2014 22:21

V61l25a35s53t16i34m65i79l 73P85l56a58c75h15ý 5665648224393

a to proč jako, dle podmínek mají nárok na důchod a nikdo jim přece nemůže zakazovat si dále k důchodu přivydělávat. Navíc když tuto mzdu řádně daní a odvádí z ní pojištění.

+3/0
6.10.2014 22:57

M49a63r79e88k 38Š25i46m42o13n 2754917568528

A proč by měla být buď práce nebo důchod? Člověk platí celý život sociální pojištění proto, aby od svých 67 dostával důchod. Tečka puntík. Důchod přece není něco, o co se musí poníženě žádat, ten důchodci si na něj vlastně celý život spořil.

+3/0
7.10.2014 1:33

J30a68n 91J34u33r87n64í75č40e21k 7457810814764

Nejen krutý ale taky hloupý, pane Dočekal. :-)

+2/0
7.10.2014 7:43

P36a48v55e89l 72V77o47s84á94h46l80o 5353953388693

jestliže odepření slevy na dani jedné skupině poplatníků je protiústavní, potom výběr vyšší daně jedné skupiny poplatníků je taky protiústavní?:-)

+5/0
6.10.2014 20:17

B91e61n 14P81a38v13k37a 1167233427411

Ano, to je velice zákeřná myšlenka. Paradoxně by se to nestavělo zaměstnanec vs. OSVČ, ale OSVČ vs. korporace. Protože plno živnostníků vykazuje firemní rysy, ale nedaní jako firma.

Tj. přijde malá firma a že by jako taky chtěla takové pěkné paušály či prostě zdanění, protože dělají to samé, co Pepa od vedle na živnostňák.

+2/0
6.10.2014 20:28

V33á74c73l33a67v 53J56e42b69a15v64ý 8300129823746

Ne, korporace a OSVČ jsou mnohem více vzdálené než zaměstnanec a OSVČ. Správně by neměl být takový rozdíl u zdravotního a sociálního mezi zaměstnancem a OSVČ, oba mají stejné předpoklady čerpat jak zdravotní péči, tak důchod, případně jiné dávky. To, že si OSVČ musí shánět práci sám je vykompenzováno tím, že z té vydělané tisícovky nemusí platit managment a šéfa nad sebou, peníze na "dovolenou" a další věci, které jsou tak často zaměňovány za jakési zaměstnanecké výhody. Prostě jeden má větší jistoty a druhý víc peněz za stejnou práci. A je na každém z nás, kudy se vydá.

+1/0
6.10.2014 21:03

B82e83n 96P86a51v61k68a 1467693287831

Vycházím z toho, že můžete postavit vedle sebe firmu s jedním zaměstnancem a živnostníka. Je to trochu extrém, ale může být.

0/0
6.10.2014 21:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.