O takové šance nestojíme.

"... takto drahou elektřinu zaplatí spotřebitelé a následně se vyveze za třetinovou cenu na zahraniční trhy ."

Naše budoucí realita.

Trocha ekologie v praxi

Rakušané, kteří se chovají velmi ekologicky a ekonomicky, odebírají výhodný ekologický proud z německých OZE, který k nim jde nejlepší možnou cestou.

V důsledku nutných investic (i kvůli OZE) má ČEPS odstavených pár docela důležitých vedení 400kV. Dispečer v důsledku přetoků identifikuje přetížená vedení, které jedou na 125% své kapacity (přetěžovat vedení je zakázané). V důsledku toho vydává varování, že v ČR není stabilní soustava a objednává redispečink. Nakupuje v Německu výkon řiditelných elektráren a nařídí jim snížit výrobu, zároveň vydá požadavek do Rakouska pro najetí volných kapacit. rakušané najíždí "vídeňskou" tepelnou elektrárnu 380MW, čímž se podaří snížit přetížení linek na území ČR na 115%. Český dispečer tedy platí němcům za nevyrobený proud a rakušanům za najetí jejich nejdražší elektrárny. Přesto si situace vyžádá odstavení 400kV rozvodny na severu čech i s přívodním vedením. K opětovnému uvedení vedení do provozu je nutné jeho nabuzení, což jsou opět ztráty, které stojí peníze.

Jelikož OZE nesjou schopné regulovat "jalovinu" v síti, která je nutná pro nabuzení vinutí a udržování napětí v síti, tak české tepelky jedou na mezi podbuzení, což strašně milují a "ničí" si své zařízení, které si nechají zaplatit od ČEPS v systémových službách.

Reálná situace z července tohoto roku

Otázka pro ekology. Kdo si myslíte že to platí?

Bylo by možné domluvit se v rámci EU se státy mající jaderné elektrárny, aby zastavily export energie do Rakouska ? Nemůžu přece zároveň být odběratelem a zároveň bojovat proti svým dodavatelům ?

Hrozí však, že rizikovou investici nakonec zaplatí spotřebitelé.  - spotřebitelé zaplatí vždy vše. Na druhou stranu, čím více je investice experimentem (jako OZE), tím více to bude lidi stát

Rakušané si koupí takové "udělátko", co jim elektrony z Temelína nepustí do baráku.

Ne chceme-li být tak strašně závislí na dováženém plynu a ropě, pak bychom měli vyrábět v jaderných elektrárnách přibližně trojnásobek dnešní výroby. Je to investice dlouhodobá a na rozdíl od podpory solárních elektráren má smysl.

Na obhajobu UK bych jen řekl, že budou mít brzo zaděláno na velký průser, pokud nezvýší kapacitu: http://www.gasstrategies.com/files/files/Picture2_Average%20demand%20compared%20to%20average%20power%20generation_1.jpg

Podle předpovědi uveřejněné nedávno v německém PV Magazinu bude během 15 let akumulovaná elektřina z fotovoltaiky levnější než jaderná nebo uhelná a měla by se pohybovat okolo 5 eurocentů na kWh. Bude-li z vlastního zdroje, současně odpadnou náklady na distribuci. Desítky let poté budou jaderné elektrárny produkovat dražší dotovanou elektřinu, nehledě na nevyřešený odpad a bezpečnostní rizika. Dotace do JE budou stále vyšší s klesající cenou elektřiny z OZE a to po dlouhou dobu, prakticky až do konce životnosti elektrárny.

Zvýhodněné výkupní ceny obnovitelné elektřiny byly naopak omezeny na 20 let a pro nová zařízení se každým rokem snižovaly. Dnes prakticky (až na biomasu) neexistují. V ČR byly výkupní ceny extrémně špatně nastaveny, protože v roce 2010 byly na základě špatného zákona o 65% vyšší než v SRN.

Ceny současně stavěných EPR (Finsko, Francie) stále rostou, jsou nyní na trojnásobku a uvedení do provozu už se ve Finsku ani nezmiňuje (možná až v roce 2018, devítileté zpoždění). 

Jaký je ve skutečnosti smysl jaderné elektrárny? Monopol, centralizace a výroba jaderných zbraní. Každá současná jaderná elektrárna může sloužit jako zdroj štěpného materiálu pro jaderné bomby a hlavice.

Pane Smrž, když o něčem nic nevíte, tak proboha raději nic nepište. Klasické reaktory takového typu jako třeba Temelín opravdu nemohou sloužit jako zdroj materiálu pro jaderné bomby a hlavice. Jejich vyhořelé palivo má takovou směs izotopů uranů a transuranů, že z toho nikdo jaderné zbraně nevyrobí.

Jinak, co dělají s cenami elektřiny pro spotřebitele dotace do OZE vidíme krásně na příkladu Německa a Dánska, kde mají nejdražší elektřinu v Evropě. 

K čemu protijaderná kampaň vede je popsáno zde: http://www.blisty.cz/art/74439.html a zajímavá bude situace v Německu (a hlavně zvyšování těžby a dovozu uhlí) až Bavorsko nyní odstaví jaderné bloky, které mu dodávají téměř 50 % elektřiny: http://echo24.cz/a/wrHMk/pruvodce-stredoevropskou-energetikou-po-odpiskani-temelina .

Jak je vidět i z přehledné statistiky, Česko snížilo díky jádru a obnovitelným zdrojům využívání fosilních zdrojů v elektroenergetice: http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/kde-bere-cesko-energii-nova-cisla-o-uhli-jadru-slunci/r~0ed868064edf11e4973a002590604f2e/ . Což je podstatný rozdíl od Německa, kde nové obnovitelné zdroje tak tak stíhají nahrazovat odstavované jádro.

Je velká škoda, že novým obnovitelným energiím nevěnujeme tolik času, jako trafikám ČEZu, všichni nás předbíhají.

http://skutecnosti.cz/jadru-v-cesku-zrejme-psenka-nepokvete/

Vážený pane Motičáku, zatím žádný zdroj energie nevytvořil za tak krátkou dobu tolik milionářů a miliardářů a nepostihl nedobrovolnými příplatky a doplatky tolik lidí jako OZE. 

Co kdyby ty vaše nové zdroje zaplatili ti vámi milovaní a opěvovaní solární baroni a knížata větrných zámků?

Kdo má rozum, ten dnes "raději zastřelí" svého poslance než by mu dovolil další velkorysý experiment z našich kapes.

Chcete OZE? Klidně, ale jeďte si za své a bez dotací.

Jak je tedy možné, že podobně dotovaný proud vyváží Německo ze svých větrníků. Předpisy Eurorvhp platí jen někdy a jen pro někoho?

Ano, přesně tak. Energie z OZ jsou dobré, morální, nutné a učiní z Evropy opět nejpokrokovější část světa, kromě toho náš všechny spasí před potupnou smrtí z ozáření, proto je energetický trh míň tržní než hospodářství v Kambodži za Pol-Pota.

Z článku: "

U dvou bloků v Hinkley Point se počítá s cenou 24,5 miliard liber, tedy zhruba 860 miliard euro"

Zajímavé počty, ale pouhým pohledem do aktuálního kurzovního lístku je zřejmé, že jde o zhruba 860 miliard Kč. Bylo by hezké, kdyby se jedna koruna rovnala jednomu euru.....rázem bychom byli všichni boháči

To nejsou zajímavé počty, ale fatální chyba autora.