1) To, že se v roce 2006 stal Roman Šigut generální inspektor, Žák nezpůsobil, resp. to bylo přesně naopak - když se ministr Šimonovský chtěl zbavit Žáka, dosadil Šiguta. Jinými slovy, kdyby byl Šigut Žákův člověk, tak by ho tam Šimonovský nedosadil, když chtěl změnu. Mimochodem, sám Žák chtěl loni Šiguta odvolat, ale nepovedlo se mu to;
2) Švagrem Žáka se stal dotyčný ředitel až po té, co pracoval na DI - když se náhodou generální inspektor dá dohromady se sestrou manželky zaměstnance DI, to není přece zločin. Na rozdíl od Žáka je M. Miklenda slušný a férový chlap, který nemůže za to, co se mu přiženilo do rodiny (teda může, neměl je seznamovat, ale co s tím teď nadělá, že);
3) Šigut není učitelem angličtiny, a i kdyby byl, tak to neznamená, že se za dobu, co je na inspekci (začínal jako řadový inspektor, pak šel postupně nahoru a nakonec byl jmenován, protože vyhrál výběrové řízení v roce 2009) nemohl nic naučit - mimochodem, do výběrového řízení se mohl přihlásit každý;
4) Šigut určitě "kovaným nádražákům" vadí, protože neuznává známá pravidla typu "to se tak nikdy nedělalo", "to by nešlo" atd. Jestliže sama Evropská železniční agentura letos kladně ohodnotila činnost DI asi něco znamená.
Tím nechci říct, že Šigut je nejlepší možná volba pro generálního inspektora, ale to, že je doložené, že DI pracuje dobře, což zjevně dost lidí nechce vědět (zejména, když příčiny nejsou leckdy vhod, viz kauza Moravany, z poslední doby pak třeba lom kola, kdy se ukázalo, že vozidlo nemělo být schváleno, neboť nesplňovalo základní parametry - to bylo stížností od potrefené husy). Ale je módní poukazovat na to, že Šigut není studovaný nádražák bez toho, aby se uvedlo, co přesně dělá špatně. Nyní se mu vyčítá, že dodržuje zákon a dělá státní dozory - to, že byl zákon napadnut Evropskou komisí, není přece problém Šiguta, ale ministerstva, kterému už roky DI píše, že směrnice 49 není správně implementovaná. Ale vypadá dobře, když se píše, že činnost DI není v souladu se směrnicí...
