Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kroky ECB nestačí. Evropa musí víc podpořit ekonomiku, vyzvaly USA

Evropské úřady musejí posílit snahu o odvrácení hospodářského útlumu v regionu, protože kroky Evropské centrální banky (ECB) k podpoře ekonomiky samy o sobě nestačí. Řekl to americký ministr financí Jack Lew. Varoval, že Evropě hrozí „ztracená dekáda“ nízkého růstu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L19u73c41i67a10n 44P82a18p50a56z85i11a44n 5714457461215

Co musíme nebo nemusíme my Evropané víme nejlépe. Ať se věnují svým problémům, uvadlému US dolaru a laskavě nám neporoučí, co musíme my Evropané podporovat a jak.

+2/0
19.11.2014 22:41

M47a81r50e10k 77H82r74a57d68i85l 3192427222352

Co je to "uvadlý" dolar? Při pohledu na kurzovní lístek tak nevypadá.

0/0
22.1.2015 15:35

G95e69o91r58g 47K30o98m37b58e28r10e45c 9364611826201

at si nejdriv pan Jack Lew udela poradek doma. Dluzej na koho se podivaj. Neni to tak dlouho ze nemeli prachy ani pro svy zamestnance na vejplaty.

+3/0
14.11.2014 8:35

G16e95o97r80g 29K62o72m46b95e47r45e97c 9184841456871

proc to tak okecava? at rekne rovnou roztocte rotacky na plne obratky jako my.

0/0
14.11.2014 8:29

V51o29j37t81a 44S35u19k 3847385377751

Jako puvodem Polak LEW by mel vedet ze to v EU nepujde.Socialismus se buduje uplne jinak preci. Musi si nasadit Evropskou jarmulku a vyject si na misto aby to pochopil.Radit muze take jenom OBAMOVI ktery s nim v ruce posila USA do kytek.Tito pseudo ekonomove nemaji ani paru co se ma udelat aby lide zacli utracet  a tu ekonomii vlastne vytvareli. Skoda slov,minuly tyden radil japonskemu ministrovi a ted se navazi blbostma do EU/Dement jeden.8-o

+1/−1
13.11.2014 12:18

K53r12y96š62t21o83f 32L88a70n96í24k 1269200345145

a zase ta posvatna krava ekonomickeho rustu.

+8/0
13.11.2014 11:19

J17o27s91e44f 91V32o19m24á17č97k85a 5383174193434

Ono by bylo něco špatně, kdyby ekonomika nerostla. Prostě lidé pořád vymýšlejí nějaké zlepšováky, takže růst je logický. I kdyby měl mít podobu více volného času, lepšího životního prostředí apod., pořád to bude růst životní úrovně. Tedy růst.

0/0
13.11.2014 11:34

K85r95y96š73t12o48f 81L31a34n72í14k 1779270945165

rust zivotni urovne nemusi byt svazany s vyvojem HDP.

+6/0
13.11.2014 11:40

J37a15r72o29s28l21a98v 98F29r65a20n25t10i65š46e80k 82B16r49ü71m50m22e42r 1161186103890

V mnoha případech to může být naopak. Životní úroveň může stoupat, ale HDP klesat.

+1/0
13.11.2014 11:43

V86á71c71l13a97v 25Š17u77b29r28t 9917183768497

To začíná být bohužel pravidlem, akorát je to obráceně.

0/0
13.11.2014 12:42

J25o23s66e62f 75V41o18m91á66č94k76a 5373184443644

To souhlas, ale já jsem psal o ekonomickém růstu, nikoliv o růstu HDP. HDP a ekonomika nejsou rozhodně synonyma. Ekonomický růst je i situace, kdy máte stejně peněz, ale roste volný čas (nebo se třeba zlepšuje životní prostředí) - prostě za stejnou produktivitu máte více užitku.

HDP je C+I+G+X, nic jiného.

0/0
13.11.2014 11:50

J12a73r14o21s42l78a80v 37F57r42a75n83t51i78š28e16k 74B41r79ü83m27m64e78r 1981656343830

To máte pravdu. Ovšem politici nic jiného nezajímá než růst HDP, i kdyby tím měli reálný růst dostat do záporu.

+1/0
13.11.2014 12:12

V96á67c90l64a45v 36Š50u71b84r26t 9347353698967

Pokud byste měl na mysli všeobecný růst životní úrovně, pak ano. Pokud jde ale o růst ekonomiky - tam je paradoxně více volného ("neproduktivního") času na překážku. O tom právě psal pan Brümmer, tedy že růst životní úrovně a růst ekonomiky není totéž.

0/0
13.11.2014 12:45

J17o91s31e95f 56V90o37m86á94č21k13a 5333474963204

Asi je to jenom slovíčkaření. Já považuji volný čas za statek jako jakýkoliv jiný, takže ho do ekonomiky řadím. A nevidím důvod, proč by tam třeba měl být upečený chleba navíc, ale volný čas nikoliv. Ono i logicky - společnost, která vyrobí stejné množství produkce jako druhá, stejně velká, ale ve čtvrtinovém čase, je prostě ekonomicky silnější.

Ale i kdybychom do ekonomiky volný čas nepočítali, pořád HDP není ekonomika.

0/0
13.11.2014 12:53

V19á67c84l91a17v 94Š21u32b17r15t 9867443868957

Ano, měl by tam být (stejně jako řada jiných věcí), v tom s vámi souhlasím. Ale není! Volný čas odvozuje totiž svou hodnotu od toho, že není zpeněžen na trhu. Jinak by přestal být volný. My dnes definujeme ekonomiku úzce skrze HDP, který není vlastně ničím jiným, než sumou (na trhu) uskutečněných transakcí. Co se neobchoduje a nesměňuje na trhu, jako by nemělo žádnou hodnotu. Ve skutečnosti to tak samozřejmě není, ale společnost se chová, jako by to tak bylo.

+1/0
13.11.2014 14:09

J20o28s49e51f 95V31o53m75á75č28k37a 5733864103164

V tom s vámi souhlasím. V tom případě si ale dávejme důsledný pozor na oddělování pojmů ekonomika a HDP, protože jejich zaměňování je prostě zavádějící.

0/0
13.11.2014 14:20

V72á38c40l38a48v 77Š20u46b90r81t 9107963738807

Kdyby rostla díky vymýšlení zlepšováků, bylo by to dobře. To se ale neděje. Pokud roste, roste jen díky "zlepšovákům" ve finanční sféře. Dokonce bych řekl, že technický pokrok jako takový je ve stále větším rozporu s rostoucími požadavky na co nejvyšší, rychlý zisk.

0/0
13.11.2014 12:40

J53o59s68e82f 21V29o91m74á59č59k96a 5133464393544

Souhlasím s těmi zlepšováky ve finanční sféře. Nicméně k tomu rozporu bych dodal to, že je to v rozporu zejména v regulované ekonomice. Tam hlavně totiž tyto zlepšováky bezpečně a bez rizika fungují... (i když podvést lidi lze samozřejmě i v tržním prostředí).

0/0
13.11.2014 12:56

A62l68e27x 10G85r26e33g86o47r 9234252652679

Myslíte, že je v pořádku růst založený na konzumní společnosti?

V dnešním světe lidé dělají čím dál více práce za stejné peníze. Tedy občas dostanou přidáno. Neplatí to jen u nás ale globálně.

Honíme se za lepším autem co tři roky, nový mobil co rok, nové boty každý měsíc atd. Chceme vyrábět ekologické energie ale nedotujeme je z státních peněz ale z našich peněz, tedy platíme někomu zato, co nám prodražuje výrobu a život. A na to zase musíme vydělat. A tak pořád dokola.

Tahle mantra ekonomického růstu se prostě jednou zastaví a co bude potom?

+1/0
13.11.2014 12:58

J80o68s84e11f 60V10o25m67á40č69k50a 5693614193694

Pokud děláme čím dál více za stejné peníze, není to růst, ale pokles. A to je to, co kritizuji. Proto  říkám, že růst není špatný a že vlastně i logický.

Jinak růst založený na konzumní společnosti je podle mě v pořádku - ať si to každý zařídí, jak je mu milé. Důležité je, aby mohl - a k tomu je nezbytná určitá ekonomická úroveň a produktivita. Pokud chce pak někdo nové auto co tři roky, bránit mu nebudu, sám mám preference jiné.

Jinak v dohledné době rozhodně nevidím konec růstu. Ten prostor pro růst je obrovský, ale je dán spíše technologickým pokrokem. Například v oblasti výstavby, ta je pořád strašně drahá - až bude možné našetřit třeba na dům za rok, pak začnu limity vidět. Ale v momentě, kdy i na byt šetříte půl života nebo kdy je průměrný důchod na polovině předchozí životní úrovně, je konec možností růstu opravdu dost vzdálen...

0/0
13.11.2014 13:23

A22l37e62x 61G86r59e52g68o84r 9404152102849

A kdo ty věci podle Vás bude kupovat? 

Tenhle trend také klidně může vést k novému válečnému konfliktu. A potom opravdu bude prostor pro další růst neomezený. 

Potřebujeme nové trhy , potřebujeme brát suroviny, které nemáme na svém území atd. Tento trend už praktikuje naše společnost dost dlouho a já nevěřím, že je dlouhodobě udržitelný. Právě na tom skončily všechny velké civilizace.

0/0
13.11.2014 13:38

J74o66s31e20f 13V33o44m88á18č36k51a 5363694413354

To není vůbec relevantní - když si je nebude nikdo kupovat, tak se nebudou vyrábět. Válečný konflikt kvůli odbytišti je věcí dějin, dnes už ekonomika globální je a prodávat můžete, kde jen chcete.

Jinak nové trhy nutně nepotřebujeme - pokud bude růst organický, tedy dán opravdu pouze technologickým pokrokem, není žádný důvod pro to, aby bylo nutná expanze na další trhy. Suroviny potřebujeme, ale to jsme potřebovali vždy, to opět nesvědčí pro ani proti ničemu. To je prostě fakt.

A na čem skončily všechny velké civilizace, je věcí diskuse - každá totiž skončila z jiných příčin, i když často stejným způsobem (dobytím vnějším nepřítelem).

0/0
13.11.2014 13:52

V15á65c23l35a72v 64Š11u16b17r25t 9797913238467

Myslíte, že je v zájmu stavebního průmyslu, aby si lidé na byt našetřili za 3 roky? To by buď musel být tak levný (což rozhodně není v jeho zájmu), nebo by ti lidé museli tolik vydělávat, což není v zájmu jejich zaměstnavatelů maximalizujících svůj zisk. Představa, že si budeme co tři roky stavět nový byt, i kdybychom na to měli, je také nereálná, jak píše pan Gregor níže. Když o tom více pouvažujete, zjistíte, že růst založený na konzumu má své meze a že těch mezí jsme již pravděpodobně dosáhli. To co nevidíte v dohledné době, tedy konec růstu, již nastalo. Akorát se to zatím projevuje spíš skrytě.

+1/0
13.11.2014 14:20

J73o97s36e64f 36V59o13m28á23č10k30a 5833634563244

Nesouhlasím. Stejně byste mohl argumentovat před dvěma sty lety, jen byste místo stavebnictví použil zemědělství, nebo vlastně jakýkoliv jiný průmysl. Ale holt technologický pokrok umožnil vydělat si na určité věci daleko rychleji než v dobách minulých, a já nevidím jediný důvod pro to, kromě právě technologických překážek, proč by to mělo fungovat ve stavebnictví odlišně. Ono se totiž to odvětví nechová monopolisticky, ale působí v něm řada konkurentů, takže pokud technologický pokrok umožní dosažení vyšších marží, ceny pro koncového zákazníka půjdou nakonec dolů.

To neznamená, že si budu každé tři roku kupovat dům, i kdybych na to měl. Jen se prostě stavebnictví jako průmysl smrskne a uvolní místo něčemu jinému - hlavně zábavě, protože téměř vše ostatní si umíme opatřit poměrně levně. Nebo se budou stavět luxusnější, větší domy. Nevím. Tak jako třeba v zemědělství - stačí porovnat, co jí třeba průměrný Němec (produktivní) a co průměrný subsaharský Afričan (neproduktivní). Němec už nějak extra ani co do kvality asi jíst nebude, zemědělství tedy bude co do objemu stagnovat, takže Němec bude buď pracovat méně, nebo si za svou práci koupí něco jiného. Třeba to lepší životní prostředí.

Takže opět - ty meze pořád zdaleka nevidím. Drtivá většina lidí se u nás nějak vlastně nedobrovolně omezuje - chtěli by konzumovat více (intenzivně i extenzivně), ale nemají na to prostředky. Troufám si tvrdit, že je jen málo těch, kteří jsou absolutně spokojeni a nechtěli by alespoň v nějaké oblasti zvýšení komfortu.

0/0
13.11.2014 14:35

P36a87v32e57l 46K60u68r59a23l 5851474110680

upřímně... mne by nevadilo si koupit byt... ale odmítám dát za 3+1 na pražském předměstí víc jak 2 miliony.

A vzhledem k množství bytů které jsou takto prázdné bych řekl že takovch jako já je většina. V současnosti v podstatě ty byty skupuje jeden překupník od druhého... je to pro ně snazší než jít s cenou dolů a prodat je finálně.

+1/0
13.11.2014 15:21

M94a54r76t73i40n 70B93r35o31u52k 9163832212

A na čem by vydělávali chudáci bankéři, kdyby bydlení bylo levné? Banky rozpoutaly finanční krizi, ale protože je státy financemi daňových poplatníků zachránily aniž by je nechaly zkrachovat, banky budou dál tlačit na vysoké ceny bydlení, protože vysoké hypotéky jsou pro ně nejsnažším ptostředkem, jak svým akcionářům zajistit požadovaný zisk.

0/0
21.11.2014 18:18

V78á76c90l77a35v 13Š42u55b93r38t 9427903538517

To bude na delší reakci:

1) zemědělská a poté průmyslová revoluce se odehrávaly v době, kdy lidé zdaleka nezkrotili přírodní síly a motorem pokroku byla snaha uspokojit základní biologické potřeby. Potom ještě proběhla revoluce v mobilitě, jak lidí tak informací, na jejímž konci se nyní nacházíme. Neříkám, že tu není prostor pro růst založený na technologii, možná přijde další např. biotechnologická revoluce (toho se po pravdě trochu obávám)...ten ale rozhodně nebude probíhat tempem jako dosud.

2) Není ani třeba pokroku ve stavebnictví, aby se toto odvětví smrsklo ve prospěch třeba zábavního průmyslu. To se už děje, protože na suroviny a pracovní sílu náročné stavebnictví není s to generovat marže jako zábava. Pokrok ve stavebních technologiích (který si může paradoxně vynutit právě malá atraktivita pro kapitál) takový trend jen posílí - otázkou zůstává, jestli jsme připraveni na to "ubavit se k smrti".

3) Váš třetí odstavec vypadá na první pohled logicky - většina lidí by opravdu ráda konzumovala více, než si může dovolit, a tudíž stačí jen jim dát (umožnit vydělávat) víc peněz a obrátky ekonomického růstu se znovu roztočí. Problém je, že hlavní důvod, proč lidé chtějí stále více, bez ohledu na to, kolik mají, je soutěž či boj o sociální status. Uspokojení plynoucí ze spotřeby luxusních statků plyne v první řadě z pocitu, že ostatní si to nemohou dovolit. Soutěž o sociální status je tedy generátorem přání mít/být a tento generátor je tím silnější, čím větší je ekonomická nerovnost ve společnosti. Socialistický (keynesiánský) recept na růst ekonomiky je proto dvojsečný, protože tím, že umožním lidem více vydělávat a snížím ekonomickou nerovnost, zároveň omezím soutěž o status jakožto stimulant ekonomického růstu.

0/0
13.11.2014 15:35

J28o30s62e34f 64V64o77m95á69č93k45a 5713834783324

1/ No takže se vlastně shodneme, že limitem je technologie, nikoliv konzum. Prostě ty technologie (zatím a možná napořád) nejsou.

2/ Beru to z pohledu toho, co je možné, to je hlavní limit - pokud ten dům postaví řekněme pět dělníků za rok a suroviny na stavbu vydoluje a zpracuje dalších pět fachmanů za rok (zde je to střelba od boku), pak ten dům nemůže mít nákladově cenu nižší než 10 ročních platů jednoho člověka. A protože předpokládám, že lidé by chtěli lepší bydlení, ale nemohou si ho z tohoto důvodu dovolit, je limitujícím faktorem nikoli dosažená úroveň konzumu, ale právě technologická úroveň - prostě stále neumíme srazit ty náklady podstatně níže.

3/ V žádném případě neobhajuji nebo nepropaguji keynesiánský model! Právě přesně naopak. V podstatě s vámi totiž souhlasím v oblasti motivace lidí k vyšší spotřebě - ale důvody, proč lidé chtějí více, nepovažuji v tomto případě za relevantní. Prostě podle mě lidé ještě zdaleka nedosáhli "konzumentského maxima", jako spíše produkčního maxima v danou chvíli. Přilévání peněz do ekonomiky bez technologického pokroku tak zákonitě musí odčerpávat zdroje odjinud, takže se jedná o "obrátky růstu" pouze dočasně.

0/0
13.11.2014 16:44

V58á61c28l25a90v 65Š40u27b32r42t 9957823488417

1/ Limit je v obojím. Technologie se nerozvíjí dost rychle, aby přinesly kvalitativní změnu a lidé se pouhého množství čehokoli časem nasytí (platí zákon klesajícího mezního užitku)..i když jsou výjimky viz dále

2/ ..i kdyby se technologie vyvíjely rychleji, vznikne další problém: nedostatek práce pro fachmany a s ní i nedostatek příležitostí si vydělat.

3/..a proto existují jen dvě (obě dvě špatné) možnosti, jak udržet ve stávajícím modelu ekonomiky ekonomický růst: a) přerozdělením bohatství k méně majetným vrstvám a vzkříšení konzumní poptávky po množství, anebo b) přesný opak za a), tedy prohloubení nerovnosti až na krajní mez, které by vytvořilo dostatečnou nabídku statků, pro něž neplatí bod 1, nebo platí jen v omezené míře. Sociální status, skrze nějž se demonstruje samo bohatství, je statkem, kterého se nelze snadno nabažit (příliš pro něj neplatí zákon klesajícího mezního užitku).

Jak jsem napsal, obě možnosti jsou podle mě špatné: první potenciálně devastuje životní prostředí, druhá devastuje lidskou pospolitost a společnost jako takovou. Přitom druhá, podle mě ještě horší možnost, nastane automaticky, pokud nenastane první, anebo pokud se úplně nezmění náš přístup k ekonomice a růstu (nějaký bod c, který tyto rozpory vyřeší). Ale tím vytouženým řešením (bodem c) nemůže být pouhý rozvoj technologií, protože ten by vedl k nezaměstnanosti (viz za 2/) a jsme zase na začátku:-)

+1/0
13.11.2014 17:47
Foto

M30i21r18e61k 73J33a40r84o80š 6312158878

Tady bych si dovolil poukázat na rozdíl mezi "dát" a "umožnit vydělat". "Dát" peníze zavání přidělováním, přerozdělováním, když chci někomu "dát", musím někomu "vzít". "Vydělat" - to už je jiná - vydělám za něco - a to je to, o čem v konečném důsledku rozhodne trh - když bude o moje zboží nebo služby zájem, proč bych na tom nevydělal. Ano, růst platů "z ničeho" nemá smysl, ale zrovna tak si dovolím tvrdit, že nemá smysl bezdůvodné "škrcení" platů....

0/0
24.12.2014 1:16

A29l25e72x 61G44r47e11g37o71r 9954452182159

Dokud stát bude jakkoliv regulovat a dotovat ekonomiku, nebudou její výsledky ukazovat pravý stav věci.

0/0
13.11.2014 13:06

J19o96s19e53f 71T90r40ö46g20l 8889722406836

Růst HDP se projeví spíše na zhoršení životního prostředí. K trvale udržitelnému rozvoji by mělo stačit stagnování.

0/0
16.11.2014 23:31

L63a63d59i96s27l80a24v 63S93o44k81o24l 1360852845392

Pan Jan Honza je nějaký propagátor dotací...;-D

0/0
13.11.2014 10:56

O87t58o 30N76o25v62ý 7438671545959

stačí zrušit dotace, které vše násobně prodražují a na kterých vydělávají jen eurokomunisti, kterým patří banky, co na dotace státům půjčují

+3/−3
13.11.2014 10:43

L66a50d38i32s96l90a47v 80S52o66k55o57l 1680592325752

pardón:-)

0/0
13.11.2014 10:55

O31t48o 87N75o56v37ý 7968781655919

no Láďo, no teda ...

0/0
13.11.2014 11:06

R15o88b55e40r65t 67B58a46l37a57b17á45n 9752313902

Obnovení zdravého růstu ? Ale vždyť to jsou všechno vzdělaní lidé s přístupem k zásadním informacím. Oni přece musejí vidět, že většina významnějších evropských politických i hospodářských kroků je PROTIrůstových a to už několik roků.

+1/−1
13.11.2014 10:40

M60i63r45e50k 21T11u91r79e45č96e51k 4613642500352

Ale ti vidi jenom do výse sveho bankovniho účtu! Zrovna tak jak byli komuniste pred 1989 "přesvědčeni" podle výšky sveho platu. Cim vetsi plat, tim byli vice "přesvědčeni"...

+1/0
13.11.2014 10:52
Foto

M83i69c73h60a63l 89G72a17n89d33a66l17o94v86i34č 7208479941950

Evropa nijak podporovat ekonomiku nemusí, bohatě stačí, když zruší všechny stupidní regulace a dotace!!! On už si trh poradí... ;)

+6/−3
13.11.2014 10:38

K20a40r54e27l 10F51u79k15s84a 3664150140683

to byste se divil ;-)

+1/0
13.11.2014 11:54
Foto

M72i30r66e83k 78J67a36r13o35š 6532978548

Nechci strašit, ale obávám se, že trh samotný růst ekonomiky a životní úrovně nezajistí....

0/0
24.12.2014 1:03

M25a89r61t34i28n 95D98o80l59e64ž67i78l 9654155870438

Super Nejdříve uvalte na RUsko sankce které vás připraví o miliardy eur tisíce pracovních míst a ted popořte ekonomiku nalitím peněz. 

 USA  chtějí EU nejspíš zničit, NEBO ji donutit zaplatit dluhy USA. 

Jinak si to nedokážu vysvětlit.

+5/−1
13.11.2014 10:33

R33a88d37o32s95l62a80v 50K87l79a94u56d43a 5704918444552

To si vážně někdo myslí že podpoří ekonomiku tím, že stát nacpe "levné" prachy do komerčních bank? Producent má jedinou potřebu. Prodat. To je dneska jedinej problém. Nepotřebujeme podpořit výrobu, ale prodej. A ten podpoříme jedině tak, pokud zákazníkům necháme peníze. A hlavně jim je nebudeme do nekonečna uměle znehodnocovat, tak jako to dokáže Singer a jemu podobní.

+8/0
13.11.2014 10:26

K45a50r85e21l 36F29u61k27s69a 3454830910443

Ono to k běžnému člověku dostanete také pokud se investuje do reál ekonomiky. Ovšem pokud není do čeho investovat (zejména v některých regionech), tak můžou centrální banky zlevňovat peníze do aleluja a stejně to bude s minimálním efektem...

0/0
13.11.2014 11:56
Foto

J86a26n 85V84a24l55a58l51í21k 6536979270786

tak at zruší sankce proti Rusku a ekonomika jim poroste ;-D

+2/−1
13.11.2014 10:23

M81i54r23o69s32l45a16v 60Š94i68m13k50o 7885113202455

Tedy jinými slovy: Zadlužujte se tempem jako my...

+2/0
13.11.2014 10:20

V20á47c35l91a46v 67Š50u57b26r90t 9197883418747

To si ti experti trochu odporují. Jeden varuje před bezhlavým skupováním cenných papírů ECB a druhý varuje, že je málo bezhlavé;-D Já bych varoval před těmi ekonomickými experty.

Potíž je v tom, že další růst HDP, který je nutný (ačkoli nikdo vlastně neví proč), není možný bez vytrvalého přísunu nových a nových peněz. Tvorba nových peněz se v posledních dvou dekádách vymkla jakékoli kontrole, jak je dobře vidět například na vývoji amerického akciového trhu a indexu Dow Jones http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5Edji+interactive#%7B%22range%22%3A%22max%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D

Zhruba v polovině 90.let banky v USA přišly na to, jak obejít povinnou držbu minimálních rezerv (za přihlížení regulátora). Obstarali tak první kolo divoké jízdy, která skončila finanční krizí v roce 2008. O druhé kolo, které právě probíhá a má ještě větší rozsah, se starají již sami regulátoři (centrální banky) souborem zcela nestandardních nástrojů (souhrnně a poněkud hrozivě nazývaných kvantitativní uvolňování). Jedním z těchto nástrojů je právě skupování toxických cenných papírů z portfolií bank za netoxické nové oběživo. Důsledkem je spekulativní šílenství na finančních trzích, vytváření obřích spekulativních bublin, jejichž kolapsu může zabránit pouze trvalé přifukování novými penězi. Centrální banky již nejsou suverény při tvorbě měnové politiky, nýbrž jsou rukojmími labilních trhů lačnících po nové likviditě. Za pozornost stojí například to, že oznámení o konci kvantitativního uvolňování amerického FEDu bylo bezprostředně následováno oznámením japonské centrální banky o spuštění dalšího kola masivního "tištění pěněz". Náhoda? Těžko. A nyní i americký ministr financí vyzývající ECB k zesílení jejího programu kvantitativního uvolňování...

+7/0
13.11.2014 10:10

M27i50c15h74a34l 91K23o29h55o82u81t 6975769781604

Zrušit všechny dotace, které pokřivují poptávku a alokují zdroje jinam, než žádá poptávka. To by byl obrovský stimul pro ekonomiku.;-)

+1/0
13.11.2014 10:08

J92a77n 86H18a92v94l62i88n37a 9474176369723

jedno je skoro jiste....uz nejdou udelat zadne kroky zpet, uz to pujde jen samospadem k nejake valce nebo revoluci, coz vyjde nastejno....na radikalni rez neverim, nikdy v dejinach nebyl a neni duvod, proc by mel byt ted......jasnozrive prozreni politiku ;-D

0/0
13.11.2014 10:07

V64l57a20s23t47i74m23i30l 68S89v34o41b84o27d69a 7473838535724

Vláda neumí podporovat ekonomiku. Naopak - za současným ekonomickým debaklem mohou právě státní zásahy, nebudou-li odstraněny, ekonomika neporoste, budou-li vlády ekonomiku "podporovat" stále více, debakl se prohloubí!

0/0
13.11.2014 10:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.