Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kroky ECB nestačí. Evropa musí víc podpořit ekonomiku, vyzvaly USA

Evropské úřady musejí posílit snahu o odvrácení hospodářského útlumu v regionu, protože kroky Evropské centrální banky (ECB) k podpoře ekonomiky samy o sobě nestačí. Řekl to americký ministr financí Jack Lew. Varoval, že Evropě hrozí „ztracená dekáda“ nízkého růstu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L64u35c71i67a23n 70P13a94p55a33z80i13a48n 5844297191335

Co musíme nebo nemusíme my Evropané víme nejlépe. Ať se věnují svým problémům, uvadlému US dolaru a laskavě nám neporoučí, co musíme my Evropané podporovat a jak.

+2/0
19.11.2014 22:41

M48a15r78e20k 35H94r76a16d19i49l 3542167852172

Co je to "uvadlý" dolar? Při pohledu na kurzovní lístek tak nevypadá.

0/0
22.1.2015 15:35

G18e53o82r42g 92K10o57m42b89e21r48e27c 9284741646411

at si nejdriv pan Jack Lew udela poradek doma. Dluzej na koho se podivaj. Neni to tak dlouho ze nemeli prachy ani pro svy zamestnance na vejplaty.

+3/0
14.11.2014 8:35

G12e48o89r33g 92K64o44m56b25e29r92e57c 9864751366881

proc to tak okecava? at rekne rovnou roztocte rotacky na plne obratky jako my.

0/0
14.11.2014 8:29

V46o82j35t96a 62S76u21k 3657495167211

Jako puvodem Polak LEW by mel vedet ze to v EU nepujde.Socialismus se buduje uplne jinak preci. Musi si nasadit Evropskou jarmulku a vyject si na misto aby to pochopil.Radit muze take jenom OBAMOVI ktery s nim v ruce posila USA do kytek.Tito pseudo ekonomove nemaji ani paru co se ma udelat aby lide zacli utracet  a tu ekonomii vlastne vytvareli. Skoda slov,minuly tyden radil japonskemu ministrovi a ted se navazi blbostma do EU/Dement jeden.8-o

+1/−1
13.11.2014 12:18

K77r62y92š15t64o66f 91L31a78n50í53k 1159680625585

a zase ta posvatna krava ekonomickeho rustu.

+8/0
13.11.2014 11:19

J48o37s65e11f 26V69o27m90á39č51k48a 5753944283224

Ono by bylo něco špatně, kdyby ekonomika nerostla. Prostě lidé pořád vymýšlejí nějaké zlepšováky, takže růst je logický. I kdyby měl mít podobu více volného času, lepšího životního prostředí apod., pořád to bude růst životní úrovně. Tedy růst.

0/0
13.11.2014 11:34

K92r70y26š53t77o16f 19L18a25n93í93k 1709700315545

rust zivotni urovne nemusi byt svazany s vyvojem HDP.

+6/0
13.11.2014 11:40

J61a56r55o18s71l51a13v 90F66r83a22n60t75i45š47e75k 61B78r40ü74m58m85e55r 1681876323830

V mnoha případech to může být naopak. Životní úroveň může stoupat, ale HDP klesat.

+1/0
13.11.2014 11:43

V86á93c16l60a12v 95Š44u80b77r53t 9507663658477

To začíná být bohužel pravidlem, akorát je to obráceně.

0/0
13.11.2014 12:42

J61o54s11e74f 25V51o34m13á43č27k35a 5333554913824

To souhlas, ale já jsem psal o ekonomickém růstu, nikoliv o růstu HDP. HDP a ekonomika nejsou rozhodně synonyma. Ekonomický růst je i situace, kdy máte stejně peněz, ale roste volný čas (nebo se třeba zlepšuje životní prostředí) - prostě za stejnou produktivitu máte více užitku.

HDP je C+I+G+X, nic jiného.

0/0
13.11.2014 11:50

J25a79r59o84s95l44a12v 44F98r34a66n69t83i44š78e27k 96B62r30ü18m29m89e30r 1351776813210

To máte pravdu. Ovšem politici nic jiného nezajímá než růst HDP, i kdyby tím měli reálný růst dostat do záporu.

+1/0
13.11.2014 12:12

V77á63c36l98a62v 27Š55u54b97r57t 9837503678127

Pokud byste měl na mysli všeobecný růst životní úrovně, pak ano. Pokud jde ale o růst ekonomiky - tam je paradoxně více volného ("neproduktivního") času na překážku. O tom právě psal pan Brümmer, tedy že růst životní úrovně a růst ekonomiky není totéž.

0/0
13.11.2014 12:45

J68o15s40e23f 17V34o77m75á57č51k87a 5753744843624

Asi je to jenom slovíčkaření. Já považuji volný čas za statek jako jakýkoliv jiný, takže ho do ekonomiky řadím. A nevidím důvod, proč by tam třeba měl být upečený chleba navíc, ale volný čas nikoliv. Ono i logicky - společnost, která vyrobí stejné množství produkce jako druhá, stejně velká, ale ve čtvrtinovém čase, je prostě ekonomicky silnější.

Ale i kdybychom do ekonomiky volný čas nepočítali, pořád HDP není ekonomika.

0/0
13.11.2014 12:53

V58á51c65l15a23v 76Š66u27b22r88t 9157563448267

Ano, měl by tam být (stejně jako řada jiných věcí), v tom s vámi souhlasím. Ale není! Volný čas odvozuje totiž svou hodnotu od toho, že není zpeněžen na trhu. Jinak by přestal být volný. My dnes definujeme ekonomiku úzce skrze HDP, který není vlastně ničím jiným, než sumou (na trhu) uskutečněných transakcí. Co se neobchoduje a nesměňuje na trhu, jako by nemělo žádnou hodnotu. Ve skutečnosti to tak samozřejmě není, ale společnost se chová, jako by to tak bylo.

+1/0
13.11.2014 14:09

J10o51s18e32f 59V45o49m62á33č18k76a 5803644563124

V tom s vámi souhlasím. V tom případě si ale dávejme důsledný pozor na oddělování pojmů ekonomika a HDP, protože jejich zaměňování je prostě zavádějící.

0/0
13.11.2014 14:20

V31á86c68l13a65v 32Š82u97b86r18t 9597133988277

Kdyby rostla díky vymýšlení zlepšováků, bylo by to dobře. To se ale neděje. Pokud roste, roste jen díky "zlepšovákům" ve finanční sféře. Dokonce bych řekl, že technický pokrok jako takový je ve stále větším rozporu s rostoucími požadavky na co nejvyšší, rychlý zisk.

0/0
13.11.2014 12:40

J46o49s16e64f 86V51o94m52á59č74k42a 5543364903294

Souhlasím s těmi zlepšováky ve finanční sféře. Nicméně k tomu rozporu bych dodal to, že je to v rozporu zejména v regulované ekonomice. Tam hlavně totiž tyto zlepšováky bezpečně a bez rizika fungují... (i když podvést lidi lze samozřejmě i v tržním prostředí).

0/0
13.11.2014 12:56

A60l52e58x 50G41r33e58g53o23r 9394402472519

Myslíte, že je v pořádku růst založený na konzumní společnosti?

V dnešním světe lidé dělají čím dál více práce za stejné peníze. Tedy občas dostanou přidáno. Neplatí to jen u nás ale globálně.

Honíme se za lepším autem co tři roky, nový mobil co rok, nové boty každý měsíc atd. Chceme vyrábět ekologické energie ale nedotujeme je z státních peněz ale z našich peněz, tedy platíme někomu zato, co nám prodražuje výrobu a život. A na to zase musíme vydělat. A tak pořád dokola.

Tahle mantra ekonomického růstu se prostě jednou zastaví a co bude potom?

+1/0
13.11.2014 12:58

J10o76s46e61f 53V72o14m76á63č28k16a 5953654983274

Pokud děláme čím dál více za stejné peníze, není to růst, ale pokles. A to je to, co kritizuji. Proto  říkám, že růst není špatný a že vlastně i logický.

Jinak růst založený na konzumní společnosti je podle mě v pořádku - ať si to každý zařídí, jak je mu milé. Důležité je, aby mohl - a k tomu je nezbytná určitá ekonomická úroveň a produktivita. Pokud chce pak někdo nové auto co tři roky, bránit mu nebudu, sám mám preference jiné.

Jinak v dohledné době rozhodně nevidím konec růstu. Ten prostor pro růst je obrovský, ale je dán spíše technologickým pokrokem. Například v oblasti výstavby, ta je pořád strašně drahá - až bude možné našetřit třeba na dům za rok, pak začnu limity vidět. Ale v momentě, kdy i na byt šetříte půl života nebo kdy je průměrný důchod na polovině předchozí životní úrovně, je konec možností růstu opravdu dost vzdálen...

0/0
13.11.2014 13:23

A18l23e72x 17G65r42e81g67o82r 9434662922909

A kdo ty věci podle Vás bude kupovat? 

Tenhle trend také klidně může vést k novému válečnému konfliktu. A potom opravdu bude prostor pro další růst neomezený. 

Potřebujeme nové trhy , potřebujeme brát suroviny, které nemáme na svém území atd. Tento trend už praktikuje naše společnost dost dlouho a já nevěřím, že je dlouhodobě udržitelný. Právě na tom skončily všechny velké civilizace.

0/0
13.11.2014 13:38

J65o33s62e91f 50V39o29m44á93č12k35a 5243824143164

To není vůbec relevantní - když si je nebude nikdo kupovat, tak se nebudou vyrábět. Válečný konflikt kvůli odbytišti je věcí dějin, dnes už ekonomika globální je a prodávat můžete, kde jen chcete.

Jinak nové trhy nutně nepotřebujeme - pokud bude růst organický, tedy dán opravdu pouze technologickým pokrokem, není žádný důvod pro to, aby bylo nutná expanze na další trhy. Suroviny potřebujeme, ale to jsme potřebovali vždy, to opět nesvědčí pro ani proti ničemu. To je prostě fakt.

A na čem skončily všechny velké civilizace, je věcí diskuse - každá totiž skončila z jiných příčin, i když často stejným způsobem (dobytím vnějším nepřítelem).

0/0
13.11.2014 13:52

V78á53c73l76a15v 52Š56u57b39r22t 9397383378687

Myslíte, že je v zájmu stavebního průmyslu, aby si lidé na byt našetřili za 3 roky? To by buď musel být tak levný (což rozhodně není v jeho zájmu), nebo by ti lidé museli tolik vydělávat, což není v zájmu jejich zaměstnavatelů maximalizujících svůj zisk. Představa, že si budeme co tři roky stavět nový byt, i kdybychom na to měli, je také nereálná, jak píše pan Gregor níže. Když o tom více pouvažujete, zjistíte, že růst založený na konzumu má své meze a že těch mezí jsme již pravděpodobně dosáhli. To co nevidíte v dohledné době, tedy konec růstu, již nastalo. Akorát se to zatím projevuje spíš skrytě.

+1/0
13.11.2014 14:20

J79o28s71e14f 31V43o96m34á24č40k41a 5453354663824

Nesouhlasím. Stejně byste mohl argumentovat před dvěma sty lety, jen byste místo stavebnictví použil zemědělství, nebo vlastně jakýkoliv jiný průmysl. Ale holt technologický pokrok umožnil vydělat si na určité věci daleko rychleji než v dobách minulých, a já nevidím jediný důvod pro to, kromě právě technologických překážek, proč by to mělo fungovat ve stavebnictví odlišně. Ono se totiž to odvětví nechová monopolisticky, ale působí v něm řada konkurentů, takže pokud technologický pokrok umožní dosažení vyšších marží, ceny pro koncového zákazníka půjdou nakonec dolů.

To neznamená, že si budu každé tři roku kupovat dům, i kdybych na to měl. Jen se prostě stavebnictví jako průmysl smrskne a uvolní místo něčemu jinému - hlavně zábavě, protože téměř vše ostatní si umíme opatřit poměrně levně. Nebo se budou stavět luxusnější, větší domy. Nevím. Tak jako třeba v zemědělství - stačí porovnat, co jí třeba průměrný Němec (produktivní) a co průměrný subsaharský Afričan (neproduktivní). Němec už nějak extra ani co do kvality asi jíst nebude, zemědělství tedy bude co do objemu stagnovat, takže Němec bude buď pracovat méně, nebo si za svou práci koupí něco jiného. Třeba to lepší životní prostředí.

Takže opět - ty meze pořád zdaleka nevidím. Drtivá většina lidí se u nás nějak vlastně nedobrovolně omezuje - chtěli by konzumovat více (intenzivně i extenzivně), ale nemají na to prostředky. Troufám si tvrdit, že je jen málo těch, kteří jsou absolutně spokojeni a nechtěli by alespoň v nějaké oblasti zvýšení komfortu.

0/0
13.11.2014 14:35

P52a72v70e39l 55K53u98r38a59l 5231474910550

upřímně... mne by nevadilo si koupit byt... ale odmítám dát za 3+1 na pražském předměstí víc jak 2 miliony.

A vzhledem k množství bytů které jsou takto prázdné bych řekl že takovch jako já je většina. V současnosti v podstatě ty byty skupuje jeden překupník od druhého... je to pro ně snazší než jít s cenou dolů a prodat je finálně.

+1/0
13.11.2014 15:21

M57a49r93t81i88n 31B64r73o97u55k 9133842442

A na čem by vydělávali chudáci bankéři, kdyby bydlení bylo levné? Banky rozpoutaly finanční krizi, ale protože je státy financemi daňových poplatníků zachránily aniž by je nechaly zkrachovat, banky budou dál tlačit na vysoké ceny bydlení, protože vysoké hypotéky jsou pro ně nejsnažším ptostředkem, jak svým akcionářům zajistit požadovaný zisk.

0/0
21.11.2014 18:18

V74á32c39l79a79v 37Š26u25b92r86t 9717543838947

To bude na delší reakci:

1) zemědělská a poté průmyslová revoluce se odehrávaly v době, kdy lidé zdaleka nezkrotili přírodní síly a motorem pokroku byla snaha uspokojit základní biologické potřeby. Potom ještě proběhla revoluce v mobilitě, jak lidí tak informací, na jejímž konci se nyní nacházíme. Neříkám, že tu není prostor pro růst založený na technologii, možná přijde další např. biotechnologická revoluce (toho se po pravdě trochu obávám)...ten ale rozhodně nebude probíhat tempem jako dosud.

2) Není ani třeba pokroku ve stavebnictví, aby se toto odvětví smrsklo ve prospěch třeba zábavního průmyslu. To se už děje, protože na suroviny a pracovní sílu náročné stavebnictví není s to generovat marže jako zábava. Pokrok ve stavebních technologiích (který si může paradoxně vynutit právě malá atraktivita pro kapitál) takový trend jen posílí - otázkou zůstává, jestli jsme připraveni na to "ubavit se k smrti".

3) Váš třetí odstavec vypadá na první pohled logicky - většina lidí by opravdu ráda konzumovala více, než si může dovolit, a tudíž stačí jen jim dát (umožnit vydělávat) víc peněz a obrátky ekonomického růstu se znovu roztočí. Problém je, že hlavní důvod, proč lidé chtějí stále více, bez ohledu na to, kolik mají, je soutěž či boj o sociální status. Uspokojení plynoucí ze spotřeby luxusních statků plyne v první řadě z pocitu, že ostatní si to nemohou dovolit. Soutěž o sociální status je tedy generátorem přání mít/být a tento generátor je tím silnější, čím větší je ekonomická nerovnost ve společnosti. Socialistický (keynesiánský) recept na růst ekonomiky je proto dvojsečný, protože tím, že umožním lidem více vydělávat a snížím ekonomickou nerovnost, zároveň omezím soutěž o status jakožto stimulant ekonomického růstu.

0/0
13.11.2014 15:35

J18o87s25e60f 31V14o46m21á76č48k84a 5873844723114

1/ No takže se vlastně shodneme, že limitem je technologie, nikoliv konzum. Prostě ty technologie (zatím a možná napořád) nejsou.

2/ Beru to z pohledu toho, co je možné, to je hlavní limit - pokud ten dům postaví řekněme pět dělníků za rok a suroviny na stavbu vydoluje a zpracuje dalších pět fachmanů za rok (zde je to střelba od boku), pak ten dům nemůže mít nákladově cenu nižší než 10 ročních platů jednoho člověka. A protože předpokládám, že lidé by chtěli lepší bydlení, ale nemohou si ho z tohoto důvodu dovolit, je limitujícím faktorem nikoli dosažená úroveň konzumu, ale právě technologická úroveň - prostě stále neumíme srazit ty náklady podstatně níže.

3/ V žádném případě neobhajuji nebo nepropaguji keynesiánský model! Právě přesně naopak. V podstatě s vámi totiž souhlasím v oblasti motivace lidí k vyšší spotřebě - ale důvody, proč lidé chtějí více, nepovažuji v tomto případě za relevantní. Prostě podle mě lidé ještě zdaleka nedosáhli "konzumentského maxima", jako spíše produkčního maxima v danou chvíli. Přilévání peněz do ekonomiky bez technologického pokroku tak zákonitě musí odčerpávat zdroje odjinud, takže se jedná o "obrátky růstu" pouze dočasně.

0/0
13.11.2014 16:44

V62á51c16l64a56v 97Š95u52b25r48t 9257613758777

1/ Limit je v obojím. Technologie se nerozvíjí dost rychle, aby přinesly kvalitativní změnu a lidé se pouhého množství čehokoli časem nasytí (platí zákon klesajícího mezního užitku)..i když jsou výjimky viz dále

2/ ..i kdyby se technologie vyvíjely rychleji, vznikne další problém: nedostatek práce pro fachmany a s ní i nedostatek příležitostí si vydělat.

3/..a proto existují jen dvě (obě dvě špatné) možnosti, jak udržet ve stávajícím modelu ekonomiky ekonomický růst: a) přerozdělením bohatství k méně majetným vrstvám a vzkříšení konzumní poptávky po množství, anebo b) přesný opak za a), tedy prohloubení nerovnosti až na krajní mez, které by vytvořilo dostatečnou nabídku statků, pro něž neplatí bod 1, nebo platí jen v omezené míře. Sociální status, skrze nějž se demonstruje samo bohatství, je statkem, kterého se nelze snadno nabažit (příliš pro něj neplatí zákon klesajícího mezního užitku).

Jak jsem napsal, obě možnosti jsou podle mě špatné: první potenciálně devastuje životní prostředí, druhá devastuje lidskou pospolitost a společnost jako takovou. Přitom druhá, podle mě ještě horší možnost, nastane automaticky, pokud nenastane první, anebo pokud se úplně nezmění náš přístup k ekonomice a růstu (nějaký bod c, který tyto rozpory vyřeší). Ale tím vytouženým řešením (bodem c) nemůže být pouhý rozvoj technologií, protože ten by vedl k nezaměstnanosti (viz za 2/) a jsme zase na začátku:-)

+1/0
13.11.2014 17:47
Foto

M22i76r65e95k 44J92a29r24o59š 6932958288

Tady bych si dovolil poukázat na rozdíl mezi "dát" a "umožnit vydělat". "Dát" peníze zavání přidělováním, přerozdělováním, když chci někomu "dát", musím někomu "vzít". "Vydělat" - to už je jiná - vydělám za něco - a to je to, o čem v konečném důsledku rozhodne trh - když bude o moje zboží nebo služby zájem, proč bych na tom nevydělal. Ano, růst platů "z ničeho" nemá smysl, ale zrovna tak si dovolím tvrdit, že nemá smysl bezdůvodné "škrcení" platů....

0/0
24.12.2014 1:16

A23l10e35x 42G67r59e77g39o15r 9114972522319

Dokud stát bude jakkoliv regulovat a dotovat ekonomiku, nebudou její výsledky ukazovat pravý stav věci.

0/0
13.11.2014 13:06

J53o12s33e67f 62T34r60ö31g71l 8619862196196

Růst HDP se projeví spíše na zhoršení životního prostředí. K trvale udržitelnému rozvoji by mělo stačit stagnování.

0/0
16.11.2014 23:31

L72a95d44i66s16l23a45v 42S47o12k56o95l 1340242355432

Pan Jan Honza je nějaký propagátor dotací...;-D

0/0
13.11.2014 10:56

O19t61o 97N36o89v42ý 7938751925169

stačí zrušit dotace, které vše násobně prodražují a na kterých vydělávají jen eurokomunisti, kterým patří banky, co na dotace státům půjčují

+3/−3
13.11.2014 10:43

L90a72d59i60s75l73a21v 95S96o90k29o94l 1380122175632

pardón:-)

0/0
13.11.2014 10:55

O46t87o 86N35o25v32ý 7148341465479

no Láďo, no teda ...

0/0
13.11.2014 11:06

R60o75b10e20r96t 18B76a72l29a68b49á41n 9202823452

Obnovení zdravého růstu ? Ale vždyť to jsou všechno vzdělaní lidé s přístupem k zásadním informacím. Oni přece musejí vidět, že většina významnějších evropských politických i hospodářských kroků je PROTIrůstových a to už několik roků.

+1/−1
13.11.2014 10:40

M73i47r61e31k 23T63u17r16e93č13e91k 4683382680122

Ale ti vidi jenom do výse sveho bankovniho účtu! Zrovna tak jak byli komuniste pred 1989 "přesvědčeni" podle výšky sveho platu. Cim vetsi plat, tim byli vice "přesvědčeni"...

+1/0
13.11.2014 10:52
Foto

M85i34c45h53a69l 86G58a59n40d53a94l28o15v98i86č 7738689271850

Evropa nijak podporovat ekonomiku nemusí, bohatě stačí, když zruší všechny stupidní regulace a dotace!!! On už si trh poradí... ;)

+6/−3
13.11.2014 10:38

K82a21r30e87l 72F98u97k53s86a 3554880110813

to byste se divil ;-)

+1/0
13.11.2014 11:54
Foto

M69i37r10e20k 72J17a96r21o38š 6932908448

Nechci strašit, ale obávám se, že trh samotný růst ekonomiky a životní úrovně nezajistí....

0/0
24.12.2014 1:03

M64a14r76t61i98n 84D85o68l51e94ž43i67l 9484615410488

Super Nejdříve uvalte na RUsko sankce které vás připraví o miliardy eur tisíce pracovních míst a ted popořte ekonomiku nalitím peněz. 

 USA  chtějí EU nejspíš zničit, NEBO ji donutit zaplatit dluhy USA. 

Jinak si to nedokážu vysvětlit.

+5/−1
13.11.2014 10:33

R97a84d59o41s10l17a71v 25K96l14a14u41d27a 5744208144332

To si vážně někdo myslí že podpoří ekonomiku tím, že stát nacpe "levné" prachy do komerčních bank? Producent má jedinou potřebu. Prodat. To je dneska jedinej problém. Nepotřebujeme podpořit výrobu, ale prodej. A ten podpoříme jedině tak, pokud zákazníkům necháme peníze. A hlavně jim je nebudeme do nekonečna uměle znehodnocovat, tak jako to dokáže Singer a jemu podobní.

+8/0
13.11.2014 10:26

K76a43r15e17l 18F32u51k22s48a 3814830500403

Ono to k běžnému člověku dostanete také pokud se investuje do reál ekonomiky. Ovšem pokud není do čeho investovat (zejména v některých regionech), tak můžou centrální banky zlevňovat peníze do aleluja a stejně to bude s minimálním efektem...

0/0
13.11.2014 11:56
Foto

J68a76n 73V39a71l76a62l52í46k 6786539440616

tak at zruší sankce proti Rusku a ekonomika jim poroste ;-D

+2/−1
13.11.2014 10:23

M91i22r70o71s46l90a11v 49Š72i50m37k25o 7315513542345

Tedy jinými slovy: Zadlužujte se tempem jako my...

+2/0
13.11.2014 10:20

V91á83c30l12a57v 32Š29u90b86r16t 9427393938147

To si ti experti trochu odporují. Jeden varuje před bezhlavým skupováním cenných papírů ECB a druhý varuje, že je málo bezhlavé;-D Já bych varoval před těmi ekonomickými experty.

Potíž je v tom, že další růst HDP, který je nutný (ačkoli nikdo vlastně neví proč), není možný bez vytrvalého přísunu nových a nových peněz. Tvorba nových peněz se v posledních dvou dekádách vymkla jakékoli kontrole, jak je dobře vidět například na vývoji amerického akciového trhu a indexu Dow Jones http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5Edji+interactive#%7B%22range%22%3A%22max%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D

Zhruba v polovině 90.let banky v USA přišly na to, jak obejít povinnou držbu minimálních rezerv (za přihlížení regulátora). Obstarali tak první kolo divoké jízdy, která skončila finanční krizí v roce 2008. O druhé kolo, které právě probíhá a má ještě větší rozsah, se starají již sami regulátoři (centrální banky) souborem zcela nestandardních nástrojů (souhrnně a poněkud hrozivě nazývaných kvantitativní uvolňování). Jedním z těchto nástrojů je právě skupování toxických cenných papírů z portfolií bank za netoxické nové oběživo. Důsledkem je spekulativní šílenství na finančních trzích, vytváření obřích spekulativních bublin, jejichž kolapsu může zabránit pouze trvalé přifukování novými penězi. Centrální banky již nejsou suverény při tvorbě měnové politiky, nýbrž jsou rukojmími labilních trhů lačnících po nové likviditě. Za pozornost stojí například to, že oznámení o konci kvantitativního uvolňování amerického FEDu bylo bezprostředně následováno oznámením japonské centrální banky o spuštění dalšího kola masivního "tištění pěněz". Náhoda? Těžko. A nyní i americký ministr financí vyzývající ECB k zesílení jejího programu kvantitativního uvolňování...

+7/0
13.11.2014 10:10

M65i52c63h71a53l 96K76o86h89o70u78t 6685319851724

Zrušit všechny dotace, které pokřivují poptávku a alokují zdroje jinam, než žádá poptávka. To by byl obrovský stimul pro ekonomiku.;-)

+1/0
13.11.2014 10:08

J88a97n 36H34a36v24l36i98n20a 9694176909683

jedno je skoro jiste....uz nejdou udelat zadne kroky zpet, uz to pujde jen samospadem k nejake valce nebo revoluci, coz vyjde nastejno....na radikalni rez neverim, nikdy v dejinach nebyl a neni duvod, proc by mel byt ted......jasnozrive prozreni politiku ;-D

0/0
13.11.2014 10:07

V23l24a70s19t62i66m17i96l 31S26v84o12b69o29d40a 7333358705414

Vláda neumí podporovat ekonomiku. Naopak - za současným ekonomickým debaklem mohou právě státní zásahy, nebudou-li odstraněny, ekonomika neporoste, budou-li vlády ekonomiku "podporovat" stále více, debakl se prohloubí!

0/0
13.11.2014 10:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.