Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kroky ECB nestačí. Evropa musí víc podpořit ekonomiku, vyzvaly USA

Evropské úřady musejí posílit snahu o odvrácení hospodářského útlumu v regionu, protože kroky Evropské centrální banky (ECB) k podpoře ekonomiky samy o sobě nestačí. Řekl to americký ministr financí Jack Lew. Varoval, že Evropě hrozí „ztracená dekáda“ nízkého růstu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L27u75c95i26a97n 37P31a76p10a83z35i61a38n 5224477501565

Co musíme nebo nemusíme my Evropané víme nejlépe. Ať se věnují svým problémům, uvadlému US dolaru a laskavě nám neporoučí, co musíme my Evropané podporovat a jak.

+2/0
19.11.2014 22:41

M73a78r93e89k 19H56r71a12d67i17l 3612637842882

Co je to "uvadlý" dolar? Při pohledu na kurzovní lístek tak nevypadá.

0/0
22.1.2015 15:35

G87e65o21r97g 83K46o66m50b92e72r39e67c 9184191296251

at si nejdriv pan Jack Lew udela poradek doma. Dluzej na koho se podivaj. Neni to tak dlouho ze nemeli prachy ani pro svy zamestnance na vejplaty.

+3/0
14.11.2014 8:35

G69e19o60r38g 36K31o26m87b32e84r85e69c 9354341636691

proc to tak okecava? at rekne rovnou roztocte rotacky na plne obratky jako my.

0/0
14.11.2014 8:29

V47o29j50t72a 49S55u36k 3527725367211

Jako puvodem Polak LEW by mel vedet ze to v EU nepujde.Socialismus se buduje uplne jinak preci. Musi si nasadit Evropskou jarmulku a vyject si na misto aby to pochopil.Radit muze take jenom OBAMOVI ktery s nim v ruce posila USA do kytek.Tito pseudo ekonomove nemaji ani paru co se ma udelat aby lide zacli utracet  a tu ekonomii vlastne vytvareli. Skoda slov,minuly tyden radil japonskemu ministrovi a ted se navazi blbostma do EU/Dement jeden.8-o

+1/−1
13.11.2014 12:18

K53r95y46š26t13o93f 58L87a45n92í75k 1389590385885

a zase ta posvatna krava ekonomickeho rustu.

+8/0
13.11.2014 11:19

J81o94s24e80f 63V33o46m14á14č47k70a 5983744963684

Ono by bylo něco špatně, kdyby ekonomika nerostla. Prostě lidé pořád vymýšlejí nějaké zlepšováky, takže růst je logický. I kdyby měl mít podobu více volného času, lepšího životního prostředí apod., pořád to bude růst životní úrovně. Tedy růst.

0/0
13.11.2014 11:34

K14r11y83š58t88o75f 77L87a49n53í31k 1399150805115

rust zivotni urovne nemusi byt svazany s vyvojem HDP.

+6/0
13.11.2014 11:40

J36a74r44o89s27l46a70v 76F22r39a89n72t98i21š98e55k 86B88r70ü95m16m33e57r 1541396913280

V mnoha případech to může být naopak. Životní úroveň může stoupat, ale HDP klesat.

+1/0
13.11.2014 11:43

V45á92c24l78a24v 74Š98u65b68r72t 9987623778867

To začíná být bohužel pravidlem, akorát je to obráceně.

0/0
13.11.2014 12:42

J64o22s80e76f 45V87o24m49á41č32k83a 5273914403404

To souhlas, ale já jsem psal o ekonomickém růstu, nikoliv o růstu HDP. HDP a ekonomika nejsou rozhodně synonyma. Ekonomický růst je i situace, kdy máte stejně peněz, ale roste volný čas (nebo se třeba zlepšuje životní prostředí) - prostě za stejnou produktivitu máte více užitku.

HDP je C+I+G+X, nic jiného.

0/0
13.11.2014 11:50

J67a20r42o71s16l78a57v 75F46r75a92n83t46i10š88e27k 26B70r43ü38m46m91e41r 1571246823560

To máte pravdu. Ovšem politici nic jiného nezajímá než růst HDP, i kdyby tím měli reálný růst dostat do záporu.

+1/0
13.11.2014 12:12

V77á73c47l91a89v 80Š73u38b42r40t 9517443248577

Pokud byste měl na mysli všeobecný růst životní úrovně, pak ano. Pokud jde ale o růst ekonomiky - tam je paradoxně více volného ("neproduktivního") času na překážku. O tom právě psal pan Brümmer, tedy že růst životní úrovně a růst ekonomiky není totéž.

0/0
13.11.2014 12:45

J43o33s11e98f 22V30o64m93á32č93k98a 5753684953394

Asi je to jenom slovíčkaření. Já považuji volný čas za statek jako jakýkoliv jiný, takže ho do ekonomiky řadím. A nevidím důvod, proč by tam třeba měl být upečený chleba navíc, ale volný čas nikoliv. Ono i logicky - společnost, která vyrobí stejné množství produkce jako druhá, stejně velká, ale ve čtvrtinovém čase, je prostě ekonomicky silnější.

Ale i kdybychom do ekonomiky volný čas nepočítali, pořád HDP není ekonomika.

0/0
13.11.2014 12:53

V73á49c40l57a64v 74Š28u68b11r55t 9917553288257

Ano, měl by tam být (stejně jako řada jiných věcí), v tom s vámi souhlasím. Ale není! Volný čas odvozuje totiž svou hodnotu od toho, že není zpeněžen na trhu. Jinak by přestal být volný. My dnes definujeme ekonomiku úzce skrze HDP, který není vlastně ničím jiným, než sumou (na trhu) uskutečněných transakcí. Co se neobchoduje a nesměňuje na trhu, jako by nemělo žádnou hodnotu. Ve skutečnosti to tak samozřejmě není, ale společnost se chová, jako by to tak bylo.

+1/0
13.11.2014 14:09

J88o82s40e90f 92V32o44m96á34č23k83a 5443564183524

V tom s vámi souhlasím. V tom případě si ale dávejme důsledný pozor na oddělování pojmů ekonomika a HDP, protože jejich zaměňování je prostě zavádějící.

0/0
13.11.2014 14:20

V68á95c80l96a69v 45Š11u77b94r83t 9987783578817

Kdyby rostla díky vymýšlení zlepšováků, bylo by to dobře. To se ale neděje. Pokud roste, roste jen díky "zlepšovákům" ve finanční sféře. Dokonce bych řekl, že technický pokrok jako takový je ve stále větším rozporu s rostoucími požadavky na co nejvyšší, rychlý zisk.

0/0
13.11.2014 12:40

J39o20s74e72f 47V13o77m20á91č38k14a 5463504153424

Souhlasím s těmi zlepšováky ve finanční sféře. Nicméně k tomu rozporu bych dodal to, že je to v rozporu zejména v regulované ekonomice. Tam hlavně totiž tyto zlepšováky bezpečně a bez rizika fungují... (i když podvést lidi lze samozřejmě i v tržním prostředí).

0/0
13.11.2014 12:56

A33l51e90x 83G21r92e12g32o59r 9474282282479

Myslíte, že je v pořádku růst založený na konzumní společnosti?

V dnešním světe lidé dělají čím dál více práce za stejné peníze. Tedy občas dostanou přidáno. Neplatí to jen u nás ale globálně.

Honíme se za lepším autem co tři roky, nový mobil co rok, nové boty každý měsíc atd. Chceme vyrábět ekologické energie ale nedotujeme je z státních peněz ale z našich peněz, tedy platíme někomu zato, co nám prodražuje výrobu a život. A na to zase musíme vydělat. A tak pořád dokola.

Tahle mantra ekonomického růstu se prostě jednou zastaví a co bude potom?

+1/0
13.11.2014 12:58

J39o23s96e48f 44V28o76m40á53č33k81a 5453154653274

Pokud děláme čím dál více za stejné peníze, není to růst, ale pokles. A to je to, co kritizuji. Proto  říkám, že růst není špatný a že vlastně i logický.

Jinak růst založený na konzumní společnosti je podle mě v pořádku - ať si to každý zařídí, jak je mu milé. Důležité je, aby mohl - a k tomu je nezbytná určitá ekonomická úroveň a produktivita. Pokud chce pak někdo nové auto co tři roky, bránit mu nebudu, sám mám preference jiné.

Jinak v dohledné době rozhodně nevidím konec růstu. Ten prostor pro růst je obrovský, ale je dán spíše technologickým pokrokem. Například v oblasti výstavby, ta je pořád strašně drahá - až bude možné našetřit třeba na dům za rok, pak začnu limity vidět. Ale v momentě, kdy i na byt šetříte půl života nebo kdy je průměrný důchod na polovině předchozí životní úrovně, je konec možností růstu opravdu dost vzdálen...

0/0
13.11.2014 13:23

A69l14e41x 40G63r36e88g50o75r 9374662962289

A kdo ty věci podle Vás bude kupovat? 

Tenhle trend také klidně může vést k novému válečnému konfliktu. A potom opravdu bude prostor pro další růst neomezený. 

Potřebujeme nové trhy , potřebujeme brát suroviny, které nemáme na svém území atd. Tento trend už praktikuje naše společnost dost dlouho a já nevěřím, že je dlouhodobě udržitelný. Právě na tom skončily všechny velké civilizace.

0/0
13.11.2014 13:38

J27o71s49e87f 65V59o91m54á97č90k48a 5123694243564

To není vůbec relevantní - když si je nebude nikdo kupovat, tak se nebudou vyrábět. Válečný konflikt kvůli odbytišti je věcí dějin, dnes už ekonomika globální je a prodávat můžete, kde jen chcete.

Jinak nové trhy nutně nepotřebujeme - pokud bude růst organický, tedy dán opravdu pouze technologickým pokrokem, není žádný důvod pro to, aby bylo nutná expanze na další trhy. Suroviny potřebujeme, ale to jsme potřebovali vždy, to opět nesvědčí pro ani proti ničemu. To je prostě fakt.

A na čem skončily všechny velké civilizace, je věcí diskuse - každá totiž skončila z jiných příčin, i když často stejným způsobem (dobytím vnějším nepřítelem).

0/0
13.11.2014 13:52

V20á47c60l39a57v 96Š66u41b76r23t 9867173748857

Myslíte, že je v zájmu stavebního průmyslu, aby si lidé na byt našetřili za 3 roky? To by buď musel být tak levný (což rozhodně není v jeho zájmu), nebo by ti lidé museli tolik vydělávat, což není v zájmu jejich zaměstnavatelů maximalizujících svůj zisk. Představa, že si budeme co tři roky stavět nový byt, i kdybychom na to měli, je také nereálná, jak píše pan Gregor níže. Když o tom více pouvažujete, zjistíte, že růst založený na konzumu má své meze a že těch mezí jsme již pravděpodobně dosáhli. To co nevidíte v dohledné době, tedy konec růstu, již nastalo. Akorát se to zatím projevuje spíš skrytě.

+1/0
13.11.2014 14:20

J17o96s68e89f 19V43o34m15á19č94k26a 5983674773594

Nesouhlasím. Stejně byste mohl argumentovat před dvěma sty lety, jen byste místo stavebnictví použil zemědělství, nebo vlastně jakýkoliv jiný průmysl. Ale holt technologický pokrok umožnil vydělat si na určité věci daleko rychleji než v dobách minulých, a já nevidím jediný důvod pro to, kromě právě technologických překážek, proč by to mělo fungovat ve stavebnictví odlišně. Ono se totiž to odvětví nechová monopolisticky, ale působí v něm řada konkurentů, takže pokud technologický pokrok umožní dosažení vyšších marží, ceny pro koncového zákazníka půjdou nakonec dolů.

To neznamená, že si budu každé tři roku kupovat dům, i kdybych na to měl. Jen se prostě stavebnictví jako průmysl smrskne a uvolní místo něčemu jinému - hlavně zábavě, protože téměř vše ostatní si umíme opatřit poměrně levně. Nebo se budou stavět luxusnější, větší domy. Nevím. Tak jako třeba v zemědělství - stačí porovnat, co jí třeba průměrný Němec (produktivní) a co průměrný subsaharský Afričan (neproduktivní). Němec už nějak extra ani co do kvality asi jíst nebude, zemědělství tedy bude co do objemu stagnovat, takže Němec bude buď pracovat méně, nebo si za svou práci koupí něco jiného. Třeba to lepší životní prostředí.

Takže opět - ty meze pořád zdaleka nevidím. Drtivá většina lidí se u nás nějak vlastně nedobrovolně omezuje - chtěli by konzumovat více (intenzivně i extenzivně), ale nemají na to prostředky. Troufám si tvrdit, že je jen málo těch, kteří jsou absolutně spokojeni a nechtěli by alespoň v nějaké oblasti zvýšení komfortu.

0/0
13.11.2014 14:35

P42a48v24e34l 29K36u29r27a28l 5461874690740

upřímně... mne by nevadilo si koupit byt... ale odmítám dát za 3+1 na pražském předměstí víc jak 2 miliony.

A vzhledem k množství bytů které jsou takto prázdné bych řekl že takovch jako já je většina. V současnosti v podstatě ty byty skupuje jeden překupník od druhého... je to pro ně snazší než jít s cenou dolů a prodat je finálně.

+1/0
13.11.2014 15:21

M82a56r88t46i14n 46B33r14o40u14k 9113332462

A na čem by vydělávali chudáci bankéři, kdyby bydlení bylo levné? Banky rozpoutaly finanční krizi, ale protože je státy financemi daňových poplatníků zachránily aniž by je nechaly zkrachovat, banky budou dál tlačit na vysoké ceny bydlení, protože vysoké hypotéky jsou pro ně nejsnažším ptostředkem, jak svým akcionářům zajistit požadovaný zisk.

0/0
21.11.2014 18:18

V76á22c55l30a61v 79Š67u73b97r62t 9547673598617

To bude na delší reakci:

1) zemědělská a poté průmyslová revoluce se odehrávaly v době, kdy lidé zdaleka nezkrotili přírodní síly a motorem pokroku byla snaha uspokojit základní biologické potřeby. Potom ještě proběhla revoluce v mobilitě, jak lidí tak informací, na jejímž konci se nyní nacházíme. Neříkám, že tu není prostor pro růst založený na technologii, možná přijde další např. biotechnologická revoluce (toho se po pravdě trochu obávám)...ten ale rozhodně nebude probíhat tempem jako dosud.

2) Není ani třeba pokroku ve stavebnictví, aby se toto odvětví smrsklo ve prospěch třeba zábavního průmyslu. To se už děje, protože na suroviny a pracovní sílu náročné stavebnictví není s to generovat marže jako zábava. Pokrok ve stavebních technologiích (který si může paradoxně vynutit právě malá atraktivita pro kapitál) takový trend jen posílí - otázkou zůstává, jestli jsme připraveni na to "ubavit se k smrti".

3) Váš třetí odstavec vypadá na první pohled logicky - většina lidí by opravdu ráda konzumovala více, než si může dovolit, a tudíž stačí jen jim dát (umožnit vydělávat) víc peněz a obrátky ekonomického růstu se znovu roztočí. Problém je, že hlavní důvod, proč lidé chtějí stále více, bez ohledu na to, kolik mají, je soutěž či boj o sociální status. Uspokojení plynoucí ze spotřeby luxusních statků plyne v první řadě z pocitu, že ostatní si to nemohou dovolit. Soutěž o sociální status je tedy generátorem přání mít/být a tento generátor je tím silnější, čím větší je ekonomická nerovnost ve společnosti. Socialistický (keynesiánský) recept na růst ekonomiky je proto dvojsečný, protože tím, že umožním lidem více vydělávat a snížím ekonomickou nerovnost, zároveň omezím soutěž o status jakožto stimulant ekonomického růstu.

0/0
13.11.2014 15:35

J87o70s49e72f 90V96o45m44á43č22k69a 5203314723224

1/ No takže se vlastně shodneme, že limitem je technologie, nikoliv konzum. Prostě ty technologie (zatím a možná napořád) nejsou.

2/ Beru to z pohledu toho, co je možné, to je hlavní limit - pokud ten dům postaví řekněme pět dělníků za rok a suroviny na stavbu vydoluje a zpracuje dalších pět fachmanů za rok (zde je to střelba od boku), pak ten dům nemůže mít nákladově cenu nižší než 10 ročních platů jednoho člověka. A protože předpokládám, že lidé by chtěli lepší bydlení, ale nemohou si ho z tohoto důvodu dovolit, je limitujícím faktorem nikoli dosažená úroveň konzumu, ale právě technologická úroveň - prostě stále neumíme srazit ty náklady podstatně níže.

3/ V žádném případě neobhajuji nebo nepropaguji keynesiánský model! Právě přesně naopak. V podstatě s vámi totiž souhlasím v oblasti motivace lidí k vyšší spotřebě - ale důvody, proč lidé chtějí více, nepovažuji v tomto případě za relevantní. Prostě podle mě lidé ještě zdaleka nedosáhli "konzumentského maxima", jako spíše produkčního maxima v danou chvíli. Přilévání peněz do ekonomiky bez technologického pokroku tak zákonitě musí odčerpávat zdroje odjinud, takže se jedná o "obrátky růstu" pouze dočasně.

0/0
13.11.2014 16:44

V18á44c83l29a28v 12Š81u50b16r90t 9677173938257

1/ Limit je v obojím. Technologie se nerozvíjí dost rychle, aby přinesly kvalitativní změnu a lidé se pouhého množství čehokoli časem nasytí (platí zákon klesajícího mezního užitku)..i když jsou výjimky viz dále

2/ ..i kdyby se technologie vyvíjely rychleji, vznikne další problém: nedostatek práce pro fachmany a s ní i nedostatek příležitostí si vydělat.

3/..a proto existují jen dvě (obě dvě špatné) možnosti, jak udržet ve stávajícím modelu ekonomiky ekonomický růst: a) přerozdělením bohatství k méně majetným vrstvám a vzkříšení konzumní poptávky po množství, anebo b) přesný opak za a), tedy prohloubení nerovnosti až na krajní mez, které by vytvořilo dostatečnou nabídku statků, pro něž neplatí bod 1, nebo platí jen v omezené míře. Sociální status, skrze nějž se demonstruje samo bohatství, je statkem, kterého se nelze snadno nabažit (příliš pro něj neplatí zákon klesajícího mezního užitku).

Jak jsem napsal, obě možnosti jsou podle mě špatné: první potenciálně devastuje životní prostředí, druhá devastuje lidskou pospolitost a společnost jako takovou. Přitom druhá, podle mě ještě horší možnost, nastane automaticky, pokud nenastane první, anebo pokud se úplně nezmění náš přístup k ekonomice a růstu (nějaký bod c, který tyto rozpory vyřeší). Ale tím vytouženým řešením (bodem c) nemůže být pouhý rozvoj technologií, protože ten by vedl k nezaměstnanosti (viz za 2/) a jsme zase na začátku:-)

+1/0
13.11.2014 17:47
Foto

M81i89r82e59k 78J72a52r52o43š 6602608558

Tady bych si dovolil poukázat na rozdíl mezi "dát" a "umožnit vydělat". "Dát" peníze zavání přidělováním, přerozdělováním, když chci někomu "dát", musím někomu "vzít". "Vydělat" - to už je jiná - vydělám za něco - a to je to, o čem v konečném důsledku rozhodne trh - když bude o moje zboží nebo služby zájem, proč bych na tom nevydělal. Ano, růst platů "z ničeho" nemá smysl, ale zrovna tak si dovolím tvrdit, že nemá smysl bezdůvodné "škrcení" platů....

0/0
24.12.2014 1:16

A78l75e20x 85G49r20e56g51o35r 9504452332759

Dokud stát bude jakkoliv regulovat a dotovat ekonomiku, nebudou její výsledky ukazovat pravý stav věci.

0/0
13.11.2014 13:06

J41o69s67e66f 31T84r15ö77g37l 8499962866306

Růst HDP se projeví spíše na zhoršení životního prostředí. K trvale udržitelnému rozvoji by mělo stačit stagnování.

0/0
16.11.2014 23:31

L48a23d43i45s90l40a85v 66S50o36k70o39l 1790812665832

Pan Jan Honza je nějaký propagátor dotací...;-D

0/0
13.11.2014 10:56

O67t39o 64N42o24v54ý 7968201825749

stačí zrušit dotace, které vše násobně prodražují a na kterých vydělávají jen eurokomunisti, kterým patří banky, co na dotace státům půjčují

+3/−3
13.11.2014 10:43

L93a38d70i72s97l82a46v 52S32o36k13o21l 1160102415442

pardón:-)

0/0
13.11.2014 10:55

O55t12o 26N39o60v54ý 7358941695649

no Láďo, no teda ...

0/0
13.11.2014 11:06

R65o16b98e87r47t 80B57a20l71a22b65á96n 9402963452

Obnovení zdravého růstu ? Ale vždyť to jsou všechno vzdělaní lidé s přístupem k zásadním informacím. Oni přece musejí vidět, že většina významnějších evropských politických i hospodářských kroků je PROTIrůstových a to už několik roků.

+1/−1
13.11.2014 10:40

M24i60r40e36k 52T35u23r23e61č63e79k 4573632770252

Ale ti vidi jenom do výse sveho bankovniho účtu! Zrovna tak jak byli komuniste pred 1989 "přesvědčeni" podle výšky sveho platu. Cim vetsi plat, tim byli vice "přesvědčeni"...

+1/0
13.11.2014 10:52
Foto

M47i12c23h80a23l 74G70a96n22d27a61l59o86v44i39č 7148739621240

Evropa nijak podporovat ekonomiku nemusí, bohatě stačí, když zruší všechny stupidní regulace a dotace!!! On už si trh poradí... ;)

+6/−3
13.11.2014 10:38

K37a59r55e14l 97F30u22k79s84a 3744840270763

to byste se divil ;-)

+1/0
13.11.2014 11:54
Foto

M61i18r43e50k 58J37a83r64o10š 6852698388

Nechci strašit, ale obávám se, že trh samotný růst ekonomiky a životní úrovně nezajistí....

0/0
24.12.2014 1:03

M62a74r28t49i53n 89D25o10l20e52ž67i75l 9254545580278

Super Nejdříve uvalte na RUsko sankce které vás připraví o miliardy eur tisíce pracovních míst a ted popořte ekonomiku nalitím peněz. 

 USA  chtějí EU nejspíš zničit, NEBO ji donutit zaplatit dluhy USA. 

Jinak si to nedokážu vysvětlit.

+5/−1
13.11.2014 10:33

R52a75d42o19s81l31a70v 32K14l85a53u94d54a 5284388914812

To si vážně někdo myslí že podpoří ekonomiku tím, že stát nacpe "levné" prachy do komerčních bank? Producent má jedinou potřebu. Prodat. To je dneska jedinej problém. Nepotřebujeme podpořit výrobu, ale prodej. A ten podpoříme jedině tak, pokud zákazníkům necháme peníze. A hlavně jim je nebudeme do nekonečna uměle znehodnocovat, tak jako to dokáže Singer a jemu podobní.

+8/0
13.11.2014 10:26

K71a33r21e20l 97F36u18k27s28a 3494480840263

Ono to k běžnému člověku dostanete také pokud se investuje do reál ekonomiky. Ovšem pokud není do čeho investovat (zejména v některých regionech), tak můžou centrální banky zlevňovat peníze do aleluja a stejně to bude s minimálním efektem...

0/0
13.11.2014 11:56

J87a83n 40V20a20l13a64l84í30k 6656459280816

tak at zruší sankce proti Rusku a ekonomika jim poroste ;-D

+2/−1
13.11.2014 10:23

M66i21r24o66s57l22a57v 86Š61i75m54k13o 7405653442815

Tedy jinými slovy: Zadlužujte se tempem jako my...

+2/0
13.11.2014 10:20

V13á39c95l78a43v 65Š10u34b28r84t 9827713238397

To si ti experti trochu odporují. Jeden varuje před bezhlavým skupováním cenných papírů ECB a druhý varuje, že je málo bezhlavé;-D Já bych varoval před těmi ekonomickými experty.

Potíž je v tom, že další růst HDP, který je nutný (ačkoli nikdo vlastně neví proč), není možný bez vytrvalého přísunu nových a nových peněz. Tvorba nových peněz se v posledních dvou dekádách vymkla jakékoli kontrole, jak je dobře vidět například na vývoji amerického akciového trhu a indexu Dow Jones http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5Edji+interactive#%7B%22range%22%3A%22max%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D

Zhruba v polovině 90.let banky v USA přišly na to, jak obejít povinnou držbu minimálních rezerv (za přihlížení regulátora). Obstarali tak první kolo divoké jízdy, která skončila finanční krizí v roce 2008. O druhé kolo, které právě probíhá a má ještě větší rozsah, se starají již sami regulátoři (centrální banky) souborem zcela nestandardních nástrojů (souhrnně a poněkud hrozivě nazývaných kvantitativní uvolňování). Jedním z těchto nástrojů je právě skupování toxických cenných papírů z portfolií bank za netoxické nové oběživo. Důsledkem je spekulativní šílenství na finančních trzích, vytváření obřích spekulativních bublin, jejichž kolapsu může zabránit pouze trvalé přifukování novými penězi. Centrální banky již nejsou suverény při tvorbě měnové politiky, nýbrž jsou rukojmími labilních trhů lačnících po nové likviditě. Za pozornost stojí například to, že oznámení o konci kvantitativního uvolňování amerického FEDu bylo bezprostředně následováno oznámením japonské centrální banky o spuštění dalšího kola masivního "tištění pěněz". Náhoda? Těžko. A nyní i americký ministr financí vyzývající ECB k zesílení jejího programu kvantitativního uvolňování...

+7/0
13.11.2014 10:10

M83i55c23h39a50l 50K70o69h80o97u48t 6645489211814

Zrušit všechny dotace, které pokřivují poptávku a alokují zdroje jinam, než žádá poptávka. To by byl obrovský stimul pro ekonomiku.;-)

+1/0
13.11.2014 10:08

J72a46n 53H45a57v82l72i32n76a 9734186829253

jedno je skoro jiste....uz nejdou udelat zadne kroky zpet, uz to pujde jen samospadem k nejake valce nebo revoluci, coz vyjde nastejno....na radikalni rez neverim, nikdy v dejinach nebyl a neni duvod, proc by mel byt ted......jasnozrive prozreni politiku ;-D

0/0
13.11.2014 10:07

V77l81a29s15t70i88m93i96l 75S60v21o51b85o62d67a 7363968455264

Vláda neumí podporovat ekonomiku. Naopak - za současným ekonomickým debaklem mohou právě státní zásahy, nebudou-li odstraněny, ekonomika neporoste, budou-li vlády ekonomiku "podporovat" stále více, debakl se prohloubí!

0/0
13.11.2014 10:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.