Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klient uspěl proti Home Creditu a sám na firmu poslal exekutory

Klient Home Creditu si vymohl, že mu má společnost nahradit peníze z neoprávněné exekuce nařízené na základě neplatné rozhodčí doložky. Úvěrová firma ale peníze včas neuhradila, proto teď sama čelí exekuci. Neplatné rozhodčí doložky v určité době využívaly i společnosti Essox, Komerční banka či Cetelem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P75e70t60r 33N45o33v85o28t44n90y 4959525692524

Neměl by být exekutor, který vede protiprávně exekuci, trestně stíhán ?  Je to logické, přece, když někoho neprávem napadnu, neprávem po něm něco vyžaduji, uvádím někoho v omyl, tak to je přece trestné !!!! Nebo tady máme zvláštní kastu - exekutoři,právníci,soudci, kteří mohou vše ?

0/−2
24.1.2015 23:55
Foto

J49a52n 10D92r54v75o52t86a 9798470547

Zklidněte hormon.

Exekutor nic špatného neudělal. Že ústavní soud ex post (v probíhajícím řízení) tak říkajíc "shodil" exekutorský titul (tj. rozhodl, že rozhodčí doložky uzavírané takovým a makovým způsobem jsou neplatné) a oprávněný, na jehož účet se exekuce vymáhala, pak vynaložené prostředky povinnému (dlužníkovi) vrátil .. to není nic špatného. V rámci zachování právní jistoty se jelo podle zákona a když o celé věci rozhodl nejvyšší soudní orgán, věci nabraly jiný směr. Tak jak ÚS rozkázal.

Místo abyste nadával na finanční společnosti, které nabízí spotřebitelské půjčky s naprosto nehoráznými úroky, abyste nadával na bangstery a spotřebitele, co si tyhle úvěry bezhlavě půjčují, opíráte se do exekutorů, soudců a právníků, kteří jenom plní vůli občanů podle zákonů

+1/0
17.3.2015 21:19

J81a75n 72C92h62o89b50o22t 5292334578221

Tato jednostranná rozhodčí řízení - je vůbec možné, aby něco arbitroval jen rozhodce jedné strany - není rozhodčí řízení z principu dobrovolné a nemusí si i druhá strana jmenovat rozhodce?

Nestranný jediný rozhodce, jmenovaný jen jednou stranou, mi přijde poněkud směšná představa, už z principu...

+1/0
12.1.2015 11:52

V30i85l13é42m 28B32a10r54á72k 1648903608398

Když tedy klient uspěl, tak proti jeho pohledávce měli započíst část původního dluhu. Je zajímavé, že 2400 Kč dluh a jeho exekutor chce 8500 Kč. Najednou se náklady počítají jinak? Kdy to bylo opačně, to by bylo skučení, že na tom tyjí.

+1/0
12.1.2015 11:19

D37a81v39i35d 27V87o90z22á78k 7625564236349

Dobrý den.

Pokud je exekuce protiprávní, nemá být vedena vůbec. A to by si měl uvědomit nejen každý věřitel, ale i každý exekutor, který takto protiprávně postupuje. Dle mého názoru je dobře, že se této problematice někdo věnuje. I když se například dle názoru jiných "snaží zviditelnit".

Hezký den

JUDr. David Vozák, www.abivia.cz

0/0
4.12.2014 18:23
Foto

J80a11n 55D39r50v28o90t39a 9788160507

Podle mě by si to měl uvědomit zejména soud ve svém rozhodnutí (kdo jiný má znát právo, že?) a posléze exekuční soud, když exekutory vydává pověření a nařízení exekuce, pane doktore. Exekutor nemá co zkoumat exekuční titul co do právní platnosti, pane doktore. Má návrh na zahájení exekuce, pověření, exekuční titul a hotovo. Nemá se co nimrat v rozsudcích, rozhodčích nálezech a notářských zápisech a vytýkat tomu právní výhrady :-P

0/0
17.3.2015 21:25

L42u33c63i78a92n 81P27a84p21a62z35i17a21n 5864127441665

Tak je to správné, tak to má být.

0/0
30.11.2014 22:28

K98a51r32e56l 29J92a51n98í97k 9428232725694

Rozhodčí doložka se zvrhla do nástroje na okrádání a vydírání.

Věřitelé mohou požádat soud o platební rozkaz, který je schvalován poměrně benevolentně a pokud dlužník proti němu nemá námitky, má pro něj důsledky stejné jako výrok rozhodce či soudu. A v případě námitek teprve přichází na řadu soudní proces s tím, že dlužník to ví a také ví, že není-li v právu, ponese jeho náklady.

Platební rozkaz je tedy zdaleka nejlevnější pro všechny zúčastněné.

0/0
28.11.2014 17:24

Z75d87e91n92e34k 21V29r96b44a 8709115713557

Problém není v ceně rozhodčího řízení a překvapivě ani v jeho "jednostrannosti". Ten případ je přeci jasný - k tomu nepotřebuji "podplaceného" rozhodce. Problém je jiný - platebný rozkaz lze napadnout a následuje klasické soudní řízení. Zde může protistrana uplatnit celou řadu námitek vůči smluvním ustanovením a u mnohých z nich (zejména celá řada smluvních pokut...) by soud shledal jejich neplatnost a mohl příslušná ustanovení smlouvy zrušit. U některých smluv by mohlo dojít i k jejich zrušení jako celku. Ty smlouvy jsou psané naprosto jednostranně, plné smluvních pokut a pohybují se na hraně a mnohdy i za hranou platné legislativy. K podobnému dochází např. u insolvenčního řízení, kdy insolvenční správce mnohdy ušetří dlužníkovi statisíce. Použitím rozhodčího řízení věřitel získá exekuční titul prakticky okamžitě bez toho, aby někdo podrobně zkoumal jednotlivé odstavce smlouvy a přemýšlel nad tím, co je na hraně zákona a co už za. Podobně rozhodčí řízení zneužívaly například realitní kanceláře a další. Další věcí je rychlost. Nebankovní půjčovatelé vsází na to, že dlužník ještě něco má (nemovitost, auto, životní pojištění...) a extrémní rychlost řízení má za následek skutečnost, že stihnou vysát dlužníka dříve než jeho ostatní věřitelé. Riskovat soud a čekat na rozsudek půl roku až rok je pro ně nepřijatelné.

+1/0
15.1.2015 21:11

M40i32l93o18š 20B55o79u53k86a84l 8273317943154

...což ovšem nepopírá, že klient pan "K" je lidský zmetek, který si půjčuje a nevrací...;-D

+4/0
27.11.2014 8:20

K63a88r74e89l 45J68a29n91í92k 9778622215414

souhlasím, ale to nakonec platí i pro toho "pana K" schovaného za home creditem, zejména za okolností aktuálně probíhajícího vysávání o2 tak, aby za měl na skupování akcií za peníze těch, od nichž pak nakupuje.

0/0
28.11.2014 17:18

J35o57s41e59f 59H17o77n62e21š 7571392710773

Proč se rozhodci nezakážou?Nevím jestli rozhodce může dělat bezdomovec a nebo právník.Vždyt je to dopředu jasné,jak to dopadne.Rozhodci by mohli řešit spory firem

0/0
27.11.2014 6:23

M60i83c95h18a95l 18K26r73č39á59l 6388318166932

Protože je to nutnost jako náhrada za nefungující justici. Kdyby měl věřitel od soudu právoplatný rozsudek tak rychle jako od rozhodce, žádného rozhodce by nepotřeboval. A ty spory jsou naprosto banální. Půjčil si dlužník? Půjčil. Splácí podle smlouvy? Nesplácí. Co se děje v případě nesplácení je dohodnuto ve smlouvě.

Ale pokud trvá vydání právoplatného rozsudku roky, tak mezitím má na sobě dlužník několik exekucí a bydliště na obecním úřadě.

+2/−1
27.11.2014 10:22

J56o48s39e26f 54H97o23n53e94š 7551352660233

Vy posuzujete smlouvu a nic víc.V zákonech je také psáno něco o předcházení škodám.Pokud věřitel nezkoumá bonitu dlužníka,tak si za nesplácení může zčásti sám.Rozhodce není zákony vázán a jeho "úsudek" je vždy ve prospěch toho,kdo jej platí,proto se tady neváží kde je pravda.Je to stejné jako když jedete v obci 100km/hod a někdo vám z vedlejší silnice nedá přednost,tak část viny ponese řidič,jedoucí po hlavní

+3/0
27.11.2014 19:19

M27i52c52h41a44l 28K66r18č45á95l 6838818546942

Věřitel má jen velmi omezené možnosti jak si tvrzení dlužníka ověřit. Navíc předpokládá, že dlužník nechce spáchat trestný čin podvodu a podvodně z něj vylákat peníze.

Rozhodce je samozřejmě zákony vázán a rozhoduje podle toho, jak se strany sporu dohodly ve smlouvě kterou uzavřely platně a dobrovolně.

A stejné to jako s uvedenou havárií není. Ten co jel 100 km/h porušil zákon. Věřitel žádný zákon neporušil. Ten byl podveden tvrzením dlužníka na začátku, že má dostatek prostředků na splácení půjčky a ujištěním že půjčku splatí.

0/−1
28.11.2014 10:42

J66o95s97e12f 38H53o23n30e23š 7811412840723

Tak mi řekněte,proč banky zkoumají bonitu klienta a nebankovní to nedělají?Nebankovní mají podnikání založeno na podpisu a vydírání což soudy hodnotí jako nepoctivé jednání s úmyslem navyšovat příslušenství dluhu

+1/0
28.11.2014 10:54

M63i16c87h49a82l 38K93r98č31á85l 6288938126482

Protože bankovní úředník má od vedení přesná pravidla která nesmí porušit. A v nich např. je, že pokud má klient záznam v nějakém registru tak půjčku nesmí dostat. Že je to záznam 3 roky starý na zpožděnou platbu za mobilní telefon v částce 200 Kč ho vůbec nezajímá. Menší nebankovní může posoudit, že pokud si chce klient půjčit 20 000 a má měsíčně příjem 25 000, tak by to mohl do roka vrátit a neměl by být problém. Pokud klient lže, tak je problém.

A bonitu posuzují i nebankovní. Pokud má klient na sobě několik exekucí a bydliště na obecním úřadě tak by jenom vyhodily peníze.

+1/−1
28.11.2014 12:18

Z84d21e52n54e44k 10V13r55b57a 8959535953237

Tak to není. Rozhodčí řízení je značně jednoduché a vše je posuzováno velmi zjednodušeně - striktně objektivně. Naproti tomu soud posuzuje oprávněnost žaloby mnohem podrobněji v souvislosti se zákony. Tedy například smlouva uzavřená místo občanského podle obchodního zákona by u rozhodce bezproblémů prošla, u soudu by ale již neprošla a věřitel by přišel o celou řadu výhod. V krajním případě by soud mohl smlouvu i zrušit, což rozhodce neudělá. A v tom je zakopaný pes, protože ty smlouvy jsou velmi jednostranné a často psané už za hranici zákona. Ukazuje se to krásně u insolvenčních řízení, kdy jsou smlouvy rozhodnuté rozhodci znovu přezkoumávány insolvenčním soudem a mnohá z ustanovení jsou insolvenčními správci úspěšně napadána. Není vyjímkou, že insolvenšní správce ušetří dlužníku i statisíce...

+1/0
15.1.2015 21:25

K10a95r38e70l 98J59a54n12í12k 9568552115524

Elektronický platební rozkaz je tuším možné získat během pár dnů a za tři stovky. Ve výsledku myslím, že by se proti němu odvolávalo jen nepatrné množství oprávněných dlužníků a spíše opravdu jen sporné případy. A u těch pár nototických hádalů a prudičů, co by odvoláním zdržovali, by teprve rozhodoval soud "zbytečně".

0/−1
28.11.2014 17:16

M59i95r45o19s79l17a35v 14H37e19r70a37n 6968837681

No ale kdyz chcete spotrebak treba v nejakem shopu, tak ten prave spolupracuje s HomeCredit. Alespon je to tak casto. Presto to neni tak hrozne u zbozi 10-15tis. I banka treba Ge vam dnes da urok 20% a rpsn 25% coz je taky dost.

0/0
27.11.2014 5:46

M17i58r90o94s85l25a93v 12H91e25r28a44n 6578467821

A proc to nekdo bere? Protoze tam nekde to daj lidem kde jinde nato za lepsich podminek nedosahnou.

+1/0
27.11.2014 5:48

L63a95d52i91s49l17a20v 47V26o45l70f 9197712861665

Tleskám panu K. :-)

+7/0
26.11.2014 19:53

M43i12l74o84š 93B52o65u60k24a36l 8653927533934

...ááá, fanoušek... taky zřejmě oblepený...;-D

+1/−4
27.11.2014 8:20

R60u72d77o67l53f 55K74o83m15á44r61e96k 8209748585

Kdo si půjčí a nesplácí je technicky vzato zloděj. U nás se však z takových dělají chudáčci a oběti zlotřilého systému. Když si půjčím a nemám na splátky, tak pošlu exekuci na toho, kdo mi půjčil? To zní spíš jako vtip...

+3/−7
26.11.2014 18:18
Foto

P25a16v31e25l 34M80a26r69t71i51n40e97k 9455385641833

Jde o porušení zákona ze strany veritele. O nic jiného nejde.

+8/0
26.11.2014 22:05

M23i66c53h64a72l 92K50r28č40á91l 6598958406332

Jde pouze o výklad soudu a nikoli porušení zákona. Žádný zákon nenařizuje jak má rozhodčí doložka vypadat. Tudíž věřitel ani žádný zákon neporušil.

0/−7
27.11.2014 0:47

M95a42r89t11i98n 30D43y77t28r22y44c12h 7154264238571

Zákon vykládá soud, takže když stanoví porušení zákona, je to porušení zákona... Že si zákon vykládáte po svém, je Váš problém...

+4/0
27.11.2014 8:42

M39i54c50h59a47l 40K65r20č84á31l 6648138836412

Zajímavé že si soudy nižších instancí vykládaly zákon jinak a na základě rozhodčích nálezů nařizovaly exekuce. Takže výsledek je ten, že jedna státní instituce ( soud ) exekuci nařídil a po letech si jiná státní instituce ( taky soud ) vzpomene že je to špatně. A ruší se platně nařízené a vykonatelné exekuce roky zpětně.

Zákon má být napsán tak, aby žádný výklad nebyl třeba. Jinak nikdo neví jak to je a záleží pouze na tom jak se soudce zrovna vyspal a kdo je mu sympatičtější.

+1/0
27.11.2014 10:28

D31u29š39a47n 54M96a17t43o38u43š49e45k 7473400290705

samozřejmě,nicméně existuje mnoho důvodu proč přestanete splácet,byť jste si půjčil v dobré víře.

V případě že vás ale i drobné opomenutí,případně krátkodobá finační nouze připarví o střechu nad hlavou je něco špatně.

Z pozice věřitel a dlužník je pozice věřitele silnější,tedy nemělo by být vymáhání dluhu lichvou a pro dlužníka likvidační.v naší republice se totiž do dluhové pasti dá sotat pomwěrně snadno, kupčení s dluhem je na nadstandardní úrovni a neexustuje nic jako bagatelizační částka, stějně tak je zhůvěřilé když smluvní pokuty a penalizace převýší dlužnou částku několikanásobně...

+1/0
2.1.2015 12:29
Foto

T86o34m14á82š 62P14o55l79í85v65k76a 9792253766645

HomeCredit to nepoloží ale soudy to položí, jelikož mám pocit, že po tomto zmedializování lidi poběží rušit exekuce k soudu. Na druhou stranu s tim souhlasím, když banky, potažmo nebankovní společnosti si nedokáží pohlídat základní podmínky úvěru, musí zákonitě tratit. Ty peníze od lidí už nikdy neuvidí.

+6/0
26.11.2014 18:13

K40a93r85e89l 25V72e66j70v26o49d94a 8269168202116

:-)

0/0
26.11.2014 14:08

M92i34c89h24a44l 40K97r10č78á27l 6728598616882

Vidím tady tři problémy.

1. Nesplacený dluh

2. Nutnost používat rozhodčích doložek jako reakci na neschopnost justice vydat v časově rozumné době konečný rozsudek

3. Nařízení exekuce soudem na základě rozhodčího nálezu a poté její zrušení jiným soudem

+7/0
26.11.2014 14:06

A30n36t28o61n77í19n 51J60i50ř14í96k 5299627879424

AD 1 a 2)

Ad 3) No ono to soudy nařizovaly před tím šíleným rozsudkem Nejvyššího soudu, teď už exekuci nenaříděj, ale dávaj exekutorům pokyn k zamítnutí exekučního návrhu. Věřitelé už se i přes rozhodčí doložky obracejí na soudy, které věc rozhodnou obdobně jako rozhodci, akorát to trvá o rok dýl a doplatí na to opět dlužník - SOP je vyšší, než poplatek za rozhodce a za rok naskákaj úroky. Na druhou stranu může soud snížit výši smluvní pokuty, ale ty smlouvy neznám detailně, tak nevím, jestli to dlužníkm zásadně pomůže

+1/0
26.11.2014 14:14

K67a87r49l68a 83N72o51v89á10k42o34v41á 4924172725517

Soudní poplatek je vyšší než poplatek za rozhodce ? O tom silně pochybuji. Např. u rozhodčího soudu při hospodářské komoře a agrární komoře je poplatek za tuzemské rozhodčí řízení 4% z částky sporu, nejméně ale 10 tis. Kč. SOP je sice 5% a do 20 tis. je to 1.000,-Kč. Nicméně aby bylo rozhodčí řízení levnější, musela by částka sporu přesahovat 250 tis. Kč, což u běžných spotřebitelských úvěrů, které Home Credit většinou poskytuje, obvykle nebývá. A pokud se týká úroků - pokud není dlužník schopen platit, budou mu naskakovat tak jako tak. A pokud schopen platit je, nic mu přece nebrání, aby platil i přes probíhající spor, nemusí čekat na jeho výsledek.

+2/−1
26.11.2014 15:02

K23a15r81e95l 22J76a63n37í11k 9598412835844

a proč se věřitel na soud obrací rovnou se žalobou a nikoliv pro platební rozkaz? Ten vyjde na pár stovek, není s ním skoro žádná administrativa a dlužník ve většině případů má dost rozumu, aby ho nerozporoval a nenavyšoval si náklady

0/0
28.11.2014 17:21

Z27d24e77n20e66k 20V39r33b89a 8779265773467

Nutno ovšem konstatovat, že tohle je CHYBA věřitele. Povinnost používat korektně stanovéného rozhodce byla široce diskutovaná úprava zákona. Tudíž je to jen a pouze šlendrián na straně home creditů atd...

Já vidím mnohem vážnější problém - a to smlouvy těchto novodobých "zlatokopů", které slušně řečeno obcházejí zákon. - mnohé z nich obsahují taková ustanovení, že projdou jenom u rozhodčího řízení. Pokud by se dostaly k soudu a dlužník je napadnul byla by mnohá z těch ustanovení pro rozpor se zákonem zrušena. Ostatně to se již dnes ve velké míře děje u bankrotářů, kde pohledávky věřitelů posuzuje opakovaně insolvenční soud a mnohá z těch ustanovení ruší. Čili rozhodčí řízení je celou řadem firem zcela cíleně zneužíváno. (Podobně se chovaly např. i realitní kanceláře)

Bod 3) - Ani v tom nevidím problém, ta možnost zde byla odjakživa, jenom ji nikdo nevyužil a nedotáhl do konce. V českém právu se nejedná o nic vyjmečného, máme zde např. možnost dovolání.se k nejvyššímu soudu, který může zrušit již pravomocně rozhodnutou věc.

0/0
15.1.2015 21:56

V27i28l53é76m 58B53a76r61á83k 1248803918308

HC jistě co měl platit započetl proti dluhu dlužníka, takž nic neměl platit. Jen aby se hošanovi neprodražilo, protože může prohrát a zjistí se, že ex. proti HC je protiprávně.

Jinak nechápu ty lidi, stejně musí zaplatit, tak co vyskakují?

+1/−2
26.11.2014 13:38

J90a33r21o67s33l41a66v 14K82o28v56á30ř35í95k 4428283330360

Nechtějí platit víc než maji.

+8/0
26.11.2014 14:04

A65n27t75o58n45í82n 33J11i86ř16í32k 5439107959284

A to si jako vážně myslíš, že soud jim přizná míň? To ani náhodou, akorát za ten rok, co bude soud trvat, naroste dluh cca o 30% jistiny - zákonný úrok z prodlení 8,05% a smluvní úrok bude přes 20%.

Celá tahle aféra s doložkama je jen kampaň skupiny advokátů, která se přiživuje na blbosti dlužníků, akorát z jiného úhlu, než inkasky, či exekutoři.

+2/−3
26.11.2014 14:18

J46a29r16o21s31l53a84v 20K42o44v10á96ř55í32k 4568433430590

No podle rozhodnutí soudu ano. A Home credit musí platit.

+4/0
26.11.2014 14:25

A87n25t73o54n41í86n 37J44i32ř53í59k 5809487289594

Evidentně jsi nepochopil, o co v tom případu jde.

Jde o to, že frajer dlužil HC peníze. HC žaloval věc u rozhodce a ten mu vymáhaný nárok přiznal. Soud nařídil exekuci a frajer podal návrh na zastavení exekuce. Soud řekl, že rozhodčí doložka byla neplatná, rozhodce neměl pravomoc vydat rozhodčí nález a tedy byla i neoprávněná exekuce. Frajer byl v exekuci zastoupen advokátem, a soud proto přiznal frajerovi náhradu nákladů v exekučním řízení. HC ale může podat žalobu u soudu, protože mu frajer stále dluží peníze. Soud mu nárok přizná ve zhruba stejné výši, jako rozhodce a HC podá na frajera další exekuci. Jak  zde již někdo poznamenal - je možné, že HC si těch 11 000,- Kč započetl na dluh a teď podá návrh na zasta ení exekuce on a bude chtít po frajerovi náhradu nákladů za neoprávněně vedenou exekuci ;-D

0/−3
26.11.2014 14:38

K12a87r75e36l 17J11a81n79í16k 9428232455854

Ten váš konec jsem nepobral, náklady na neoprávněné kroky soud těžko uzná jako součást pohledávky.

Každopádně frajer je frajer, že ťafnul HC její vlastní metodou: HC poslalo peníze se zpožděním a za to zaplatí šestinásobek dlužné částky. Třeba panu Kellnerovi dojde, že i když mu slouží už druhý prezident po sobě, pořád není stát a musí tedy své závazky platit včas.

+1/0
28.11.2014 17:29

J76a77r39o72s88l82a22v 80D53r91o87z28d 6823869310407

Holt zlaté časy lichvářům skončily někdy v roce 2009. Do té doby procházely rozhodčí doložky, vysoké smluvní pokuty, atp. Dneska už je ochrana spotřebitele na úrovni srovnatelné s EU, takže každý se na možnost účinně bránit.

Samozřejmě pokud si někdo půjčí na dva týdny pět tisíc a podepíše vědomě RPSN 720%, nikdomu v tom bránit nebude, za novou se platí.

+6/−1
26.11.2014 13:28

J60a60r94o80s47l53a44v 79D17r35o57z15d 6443669210277

...za blbost... Autokorekce. :)

0/0
26.11.2014 13:30

V50o51j67t54ě23c86h 90T64o16r77á58č 2956871176332

a co je v tom za blbost, když si půjčím 5000kč na 2 týdny a rpsn bude 720%? to přeplatím tak 300Kč, což se mi zdá fér. Na jaký úrok bys to úpjčil ty? aby se ti vrátilo 5005Kč? R^

+1/−1
26.11.2014 14:11

J24a60r49o55s81l28a63v 48D33r43o59z65d 6633349160467

Vám se to zdá fér? Tak se kdykoli ozvěte, rád Vám půjčím :)

Za 300,- Kč si lze dneska půjčit sto tisíc na měsíc, ne pět tisíc na dva týdny. ;-D

+3/−1
26.11.2014 14:25

P85e80t69r 76T41y29č75k27a 6725692399742

No to těžko. Každá banka si za kontokorent 100tis. naúčtuje tak 1500-2000,-Kč / měsíc.

+3/−1
26.11.2014 14:40

J68a94r48o91s98l11a43v 54D94r21o39z98d 6863139430217

Kontokorent jsou taky dost drahé peníze, které by měl člověk čerpat jen ve výjimečných případech. Sám mám schválený kontokorent 200k a platím měsíčně 150,- Kč poplatek, plus úrok pokud bych čerpal (nečerpám) tuším nějakých 7,5 %. Jsou to pro mě drahé peníze, takže je beru jako výjimečnou rezervu, jen tak bych si na 7,5 % úroku určitě nepůjčil. Ale přeci jenom - nějakých cca 10 % RPSN versus 720 % RPSN... 8-o Zajímalo by mě, kdo je tak bohatý, že si může dovolit takhle vyhazovat prachy z okna ;-D

+2/0
26.11.2014 14:50

M63i31l37e40n98a 41K71l24o27u39č91k94o83v31á 1814223871870

To máte kontokorent nejspíš na uctu pro podnikatele,ne?

0/0
27.11.2014 8:06

V78o38j94t66ě65c61h 90T61o51r74á51č 2706891376842

ok, půjč mi nebo napiš, kde

0/0
26.11.2014 14:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.