Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudci na 10 let a s hmotnou odpovědností, navrhuje okradený podnikatel

Podnikatel Pavel Juříček a jeho spolupracovníci v „insolvenčním týmu“ dokončili základní materiál, který má zcela reformovat insolvenční řízení v Česku. Juříček se zásadním materiálem přišel na popud vicepremiéra Andreje Babiše po trpké zkušenosti s českou justicí se svoji firmou Mora-Top, o kterou v konkurzu přišel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J77i72ř54í 33H98o72r50á44k 6704254763736

Teď nevím jestli např. soudce Berka "dostal" kromě basy taky propadnutí majetku. Pokud ne, je to špatně. Dávat jim jako "trest" jen snížení platu, to je výsměch!

0/0
9.4.2015 16:23

O18l97g68a 69P23a29v41l63í51k47o27v40á 6314298767892

Pan Juříček má špatné zkušenosti se svým soudním sporem a na základě těchto zkušeností se pokouší překopat české soudnictví. Pokud v tomto státě je možný takový zoufalý postup, že zhrzený (možná neprávem) účastník soudního procesu vytvoří vytvoří nový soudní systém a takový návrh bude politiky přijat (především proto, že páně Juříčkův návrh obsahuje razantní vstup politiků do nezávislosti soudu), potěš Česko pánbu

0/−2
28.2.2015 16:57

P71e86t56r 88V17l36a30d63i59m70í37r 10Č57e32r47m36á24k 8363917845414

Je otázkou, kdo jste. Potrefená husa, někdo spojený s konkursní mafií nebo dokonce z této profitující? Pokud jste jen neinformovaná, tak si třeba tuto nebo lépe i další kausy dočtěte. Informací je webu dost - i na iDnes.

Základním problémem rozhodování soudců (a to nejen v konkursních kauzách), je chybějící zpětná vazba v opravdové zodpovědnosti z špatně odvedenou práci nebo dokonce za kriminální činnost.!!

0/0
19.5.2015 8:38

R20o92b56e33r97t 24A40r54e24n11d79a94c59k71ý82, 68D87r65. 5810772153208

Výše platu soudců vůbec neodpovídá jejich výkonům a odpovědnosti. Tu v podstatě nemají. Omezený mandát a jeho obhajování je nutnost. Moc přeji panu Juříčkovi, ať to dotáhnou do konce!

+5/0
19.12.2014 12:46

J51a91r40o16s29l10a90v 25K93a36d90l58e60c 5921109642181

Těžko uspěje, ale R^R^R^

+1/0
19.12.2014 9:50

M21i89l18o45s68l56a14v 96S59e63d67l36á70č20e17k 1363980512637

Bože, ty to vidíš: Lidé, kteří si ani nepřečetli ins. zákon v účinném znění, budou dělat novely. Zmíněný rotační princip ustanovování správců již funguje v rámci aplikace ISIR, s výjimkami jen dle § 25/5 ins. zákona. Chápu, že každý, kdo plivne na soudy, si vyslouží potlesk, tím spíš, že cca 98.858 % populace v životě ins. zákon nevidělo. Takže - daleko větší problém je, že rotačně ustanovené správce si hned na první schůzi věřitelů vymění největší věřitel - což bývá například banka, která poskytla hypotéku, a vy ostatní, co jste něco půjčili, utřete nosy, protože takový správce hledí hlavně na blaho zmíněného největšího věřitele. Další věc je, že řádně ustanovený správce odporuje pochybné pohledávky (často osob spřízněných s dlužníkem), načež nový, věřiteli vybraný správce, vezme žaloby zpět, pročež se uspokojují i pohledávky pochybné co do důvodu a výše, a reální věřitelé jsou biti. A jestli si myslí někdo, že to, co je v zájmu pár největších podnikatelů v ČR (včetně ovládnutí justice), je i v zájmu většiny, a že je úžasné, když nám podnikatelé a inženýři, co nemají ani semestr práv v Hnúšti, budou dělat zákony, tak tedy dobrá.

+2/0
18.12.2014 19:58
Foto

A91l91e93š 40H62o97d17i52n14a 9110209888674

V zájmu většiny není ovládnutí společnosti justicí, která je nezávislá i na zákonech, nezodpovědná za svá rozhodnutí, nechrání práva občanů a vše maskuje svou "odborností", jen aby jí do toho nikdo nemluvil.

+4/0
18.12.2014 22:07
Foto

A32l57e69š 86H95o74d82i44n36a 9180699458334

Konkrétně předseda Krajského soudu v Plzni Miloslav Sedláček toleruje a hájí vskutku zločinné rozhodování svých podřízených, kteří a které nerespektují Ústavu, Listinu základních práv a svobod ani Úmluvu o právech dítěte a ničí rodinné vazby.

+2/0
18.12.2014 22:13

M88i33k26u83l31á61š 51L45é72v26y 5272585544461

V tomhle kapitalistickém banánistánu zatnul p. Juříček sekyru hooodně vysoko. Nemyslím že uspěje...

Citace z příspěvku níže: "jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás".

I tom je tenhle kapitalistický banánistán... A právní stát??:-/:-/

+2/0
18.12.2014 14:42

R61o14b10e95r48t 73V98i13l23i50m29o40v34s67k29ý 1659825344938

Proč platit drahého advokáta, když si můžete koupit levnějšího soudce.:-(

+4/0
18.12.2014 13:21

J39e18r82o36n29ý78m 58K47o32p59l 1404527385509

mnohé rozsudky soudců ukazují na to, že byli zřejmě podplaceni

+2/−2
18.12.2014 13:34

J37e30r40o35n22ý31m 70K33o84p20l 1744647905369

pane Radku Polický jste trapná s tím minusovaním. Pravdu o vás soudcích stejně nezměníte

+1/0
18.12.2014 16:51

S82t26a17n42i91s64l25a37v 77S76r79b27a 4885364768534

zvláštní svět. včera dostal úředník pražského magistrátu tři roky vezení za to, že při výběru dodavatele způsobil škodu 70 milionů. Pokud tedy Praze vznikla škoda 70 milionů, tak asi logicky ve stejné výši muselo vzniknout u toho dodavatele neoprávněné obohacení, neb nepředpokládám, že těch 70 zmizelo jako úplatek u toho úředníka. Ale myslíte, že někdo z té firmy byl nebo bude kdy odsouzen? Nebude. A bude nějaká úprava zákonů? Nebude. Ale jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás.

+1/−2
18.12.2014 13:15
Foto

R47a88d39e69k 12P33o15l33i72c60k64ý 6871323631154

Dodavatel si to může nacenit jak chce-úředník je povinen vybrat nejvýhodnější variantu.

Pokud tak neučiní nemusí to nutně být úplatek-může jít o nedbalost-pak je v pořádku, že je potrestán jen úředník.

pokud by se jednalo o úplatek potrestali by oba

+1/−1
18.12.2014 16:25

K51a96r59e72l 34U98r51b62a55n 2944414431569

V parlamentu naprosto neprůchozí.

0/0
18.12.2014 12:47

A40l38e77x72a11n39d45r 37K77o71s88t40k20a 8142158256244

Vždyť by pak někdo mohl požadovat zodpovědnost i po samotných poslancích :)

+1/0
18.12.2014 13:14
Foto

L70e11o 83V47l27a64c96h94y35n82s74k69ý 4881584917440

Myslíte tím hnutí Úsvit? Nebo to prosadíme do programu tzv.velkých stran?

0/0
1.1.2015 18:03

P82e90t85r 91P27e77ř73i34n69a 4411249933461

Pravidla povinného periodické hodnocení způsobilosti soudců byla součástí původního znění zákona o soudech a soudcích. Na návrh prezidenta republiky byla v červnu 2002 zrušena Ústavním soudem.    http://1url.cz/6Zky

0/0
18.12.2014 12:05

J40e55r46o42n50ý11m 93K96o29p51l 1604227705419

Další sviňárna z pera Havla ? Škoda, že v té době už nebyl presidentem pan Klaus

0/−1
18.12.2014 13:40
Foto

I33v52o 73P54a91t37t59a 9762840492120

Je ověřeným faktem, že je potřeba s tím něco dělat a to včetně trestní zodpovědnosti soudců. Jedná se nejen o korupci a rozkrádání soukromého majetku. Jedná se dokonce o holé přežití Čechů a Moravanů. Viz článek "Dítě a falešná solidarita" ze seriálu Dítě na okraji společnosti. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/10-cast-dite-a-falesna-solidarita.html

+6/0
18.12.2014 11:24

J57e86r52o19n93ý27m 72K62o89p52l 1454497595769

Každá nekontrolovatelnost jakékoli moci vede ke korupci a zneužívání té moci. U nás je soudcovská moc zcela bez kontroly a tak se nemůžeme divit, že justice nefunguje a nemá u občanů žádnou uctu a respekt.

+8/−1
18.12.2014 11:17

T75o79m37á50š 89M62a81t74ě15j 9175238113262

Nemůžeš odstranit nekontrolovatelnost soudní moci, bez toho abys rozbil základní zásady současného pojetí demokracie. 

A mimochodem - soudce je trestně odpovědný... jen jsou tam jisté "drobné" překážky.

+2/−1
18.12.2014 11:41

A92l11e93x62a70n95d40r 91K24o50s87t34k34a 8872598806884

On teoreticky i politik. V reálu ho prostě stíhání nevydají. Ani kdyby před svědky vytáhl nůž a někoho podřezal. Dokud by ho kolegové nehodili přes palubu, tak je v pohodě.

+1/−1
18.12.2014 11:58

T86o12m23á76š 25M56a31t35ě94j 9855308823812

Jenže soudce je běžně trestně odpovědný - jen o tom musí policejní orgán vyrozumět předsedu soudu a ministerstvo spravedlnosti...

Limitovaná trestní odpovědnost se týká pouze trestných činů při výkonu funkce. Tam je to podmíněno souhlasem.... jenže v takovém případě ten "kolega co ho má hodit přespalubu" nosí před jménem titul "prezident republiky".

0/−1
18.12.2014 12:05

A45l94e92x10a79n60d95r 89K73o53s29t83k61a 8392498266654

Soudce je trestně zodpovědný. Jen se to nějak neaplikuje v praxi. Takže je to totéž, beztrestný lump! V nejhorším případě dostane strašlivý trest odebrání prémií.

+3/−2
18.12.2014 12:09

J74a32n 93V26y29d21r86a 6483768540715

Jakých prémií? Je vidět, jak jste v obraze ;-)

0/−1
18.12.2014 13:02

A36l75e19x19a19n41d15r 91K40o33s18t97k83a 8982228586934

Standartní trest: Snížené osobní ohodnocení. Používáno u policistů i u soudců. Po přehmatech, za které by měli minimálně letět na dlažbu, či spíš být rovnou předmětem žaloby.

+2/0
18.12.2014 13:09

J19a39n 21V97y88d65r25a 6833158600135

Až na to, že soudci žádný prémie ani osobní ohodnocení nemají. :-P

0/0
18.12.2014 14:14

M16i33l62o97s43l19a74v 30S33e57d84l41á66č33e19k 1273160612917

Pane Vydro, děkuji za snahu. Pan Kostka by zasloužil vystavit ve výkladní skříni. Zákon č. 236/1995 Sb., který upravuje i platy soudců, v životě neviděl, ale blábolí o osobním ohodnocení a prémiích. A Vy, pane Kostko, se styďte. Právě jste byl přistižen při tak typické české činnosti - plkání o něčem, o čem evidentně nemáte ani potuchy. P.S. přečtěte si citovaný zákon, a když tam najdete osobní ohodnocení a prémie, máte u mě dovolenou u moře.....

0/−3
18.12.2014 20:03

J55a23n 36V89y27d45r97a 6213298750885

Není zač, vytáčejí mě tihle trotlové, co o problematice vědí kulový, ale do všeho kecají a všechny napadají. Netýká se to jen platů soudců, týká se to řady věcí, prakticky čehokoliv od práva přes ekonomiku až po vědu. A jestli jste soudce, jak tu někdo píše, tak je dobře, že se někdo ze soudců ozval, i když je to marný, je to marný, je to marný.

0/0
19.12.2014 8:22

J17i35n71d15ř90i59c45h 24T24ů84m27a 1424922337338

Obávám se, že zaměňujete dvě slova - nezávislost a nekontrolovatelnost. Mohu rozhodovat nezávisle, ale má rozhodnutí mají být kontrolována.

0/0
19.12.2014 11:53

M96a54r73i78a47n 19N32o22v15á88k 8784438452625

Mocipáni si upraví systém k obrazu svému. Kdyby se jednalo o křivdy na malých a bezvýznamných ani by se neobtěžovali o tom mluvit.

0/0
18.12.2014 10:54

J44u96l54i53u44s 50C59h68a61l41o58u80p91k47a 4172389790431

A nyní bojují o "nezávislost" také státní zástupci. Takže budeme mít další moc ve státě: zákonodárnou, výkonnou, soudní a státnězastupitelskou. To bude panečku spravedlnost.

0/0
18.12.2014 10:53

A65l92e48x53a47n50d37r 78K84o22s66t25k22a 8262108616794

Hmotná odpovědnost zdaleka nestačí. Dotyčný ručí pouze 3,5 násobkem hrubého platu, kdežto soudce či vysoce postavený úředník může jedním jediným podpisem napáchat škody za desítky či stovky milionů. Je třeba zodpovědnost trestní, aby věděl, že po něm bude jak požadována náhrada škody, tak že si půjde na pěkných pár let sednout.

+1/0
18.12.2014 10:50

M86i72l88o58s82l72a37v 92S41e29d66l27á84č15e76k 1193450762517

Tak okradený podnikatel? A to je jeho tvrzení nebo má jakékoli pravomocné rozhodnutí jakéhokoli soudního orgánu, že byl okraden? Byl by tak laskav a zveřejnil by pán takovéto rozhodnutí? Ono jinak jsou to toiž jen obvyklé plky.............

+2/−3
18.12.2014 10:30

M23a90r59t14i25n 64K65u47d12r45n29a 3429806409660

Když Vás někdo na ulici okrade a nebudete na to mít pravomocné rozhodnutí soudu, tak jste nebyl okraden?

+3/−2
18.12.2014 10:34
Foto

R29a65d90e84k 81P30o20l60i15c30k70ý 6611103161894

On tvrdí, že byl okraden díky justici-ne někde na ulici

0/0
18.12.2014 16:27

J15a76r48o58s47l88a37v 67K72a92d27l35e35c 5561229852851

Je to na blogu...

0/0
19.12.2014 9:54

J85e27r84o20n28ý59m 94K31o12p39l 1534827545129

Určité případ se dají posoudit různě a zákony se dají také vykládat odlišným způsobem. Ale podstatní je , že rozhodování soudce nesmí být v naprostém rozporu se zákonem !!! To je to hlavní !!!! Není možné, aby nějaká soudkyně (jako to udělala JUDr. Jana Niedobová a JUDr. Kristina Žídková) napsala takový blábol jako, že "pokud má matka dítě v péči tak může dítě trvale přemístit do ciziny a nemůže to být posuzováno jako únos." Součástí našeho právního řádu je Haagská úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a ta říká naprostý OPAK ! Soudkyně jako JUDr. Jana Niedobová by měla na hodinu vyletět od soudu, pokud by si někdo kompetentní přečetl stížnost na ni a přečetl by si ten její blábol který vyplodila (=rozhodnutí soudu).

+1/0
18.12.2014 10:22

A65l40e22x39a52n93d32r 91K77o90s96t28k90a 8642938846144

V zemi kde je možné !legálně! ukrást nemovitost tak, že když se vám povede jí přepsat na sebe, tak je prostě vaše, vás podobné chování překvapuje? A lumpárnu s nemovitostmi posvětil dokonce ústavní soud, že takto provedená krádež je v pořádku.

+2/0
18.12.2014 10:56

J91e43r84o75n81ý31m 78K86o26p53l 1364447585829

Mám pocit, že v případě ukradení té nemovistosti se jednalo to , že se právě to zločin a krádež nebyla. Podle zdravého rozumu a morálky se jednalo o těžký zločin.

Práce soudce má dva aspekty, které u nás oba nefungují:

1) rozhodování podle platného práva 

2) rozhodování dle morálky a zdravého rozumu

Bod dvě funguje v právních systémech založených na precedenci. U nás toto v principu nefunguje a proto to nefungovalo ani v připadu s nemovitostí. V případu únosu těch nezl,. dětí do ciziny to nefungovalo ani podle bodu 1 a ani podle bodu 2. A to je obrovský průser, umožněný právě nekontrolovatelnosti soudní moci.

0/0
18.12.2014 11:14

R93e23n26é 69P91t63á92č48e93k 3231109673390

aha, ten Váš nick mi byl povědomý... prohrál jste soud a je to chyba soudkyně... typické. ..

0/−1
18.12.2014 10:56

J36e27r35o61n49ý69m 36K82o19p42l 1514357495949

jste hlupák, nebo ze sebe hlupáka jen usilovně děláte ??? V případě o kterém píšu se nejednalo o prohru u soudu z důvodu odlišného posouzení případu. Tam se jedná o rozhodování soudce  V NAPROSTÉM ROZPORU s platnými zákony ! Rozhodnutí Niedoboví neoznačila za blábol jen potižená strana, ale celá řada právně vzdělaných lidí označila Rozhodnutí JUDr. Jany Niedobové za blábol a paskvil. A pokud je vám můj nick povědomý, tak dobře víte o co se tam jedná a o jaké naprosté selhání soudního systému a nekompetentnost soudkyň se jedná. Tak tu se sebe laskavě nedělejte hlupáka.

+1/0
18.12.2014 11:08

J57a28n 17V22y10d10r12a 6103718860315

Soudní systém má řadu opravných prostředků. To všech instance rozhodovaly v rozpory s platnými zákony?

0/0
18.12.2014 11:52

J50e30r81o42n36ý64m 86K57o23p10l 1264337315449

Ano VŠECHNY instance rozhodovaly v rozporu s platnými zákony. Všechny instance naprosto, naprosto ignorovali Haagskou úmluvu, která je součástí českého právního řádu. Rozhodnutí ústavního soudu působí tak, že moji činnost prakticky nečetl a reagoval jedním odstavcem "nedošlo k porušení ústavních práv, protože se jednalo jen o předběžné opatření". A k čemu jsou vám opravné prostředky v případě dětí, které mezitím rostou a jejich mozek je krutě vymýván matkou a její rodinou ? K čemu je v případě dětí ústavní soud, když mu reakce na stížnost trvá 1 rok a 3 měsíce ?

0/0
18.12.2014 13:07

J56e63r77o84n79ý73m 44K52o67p45l 1304857105989

A k dokreslení lumpáren soudcovské mafie zločinného tandemu v talárech (JUDr. Jana Niedobová, JUDr. Žídková):

* matka neklarovala, že chce děti trvale přemístit děti do ciziny bez souhlasu otce

* právně vzdělaní odborníci z UMPOD (Uřad pro mezinárodně právní ochranu dětí) otci sdělil, že počínání matky je protiprávní a vyzval ho k podání předběžného opatření na zákaz vycestování dětí s odkazem na paragraf 49 a haagskou úmluvu

* Jana Niedobová návrh otce zamítla se zdůvodněním, že "matka má děti v péči tak s nimi může cestovat kam chce"

* pracovníci UMPOD nad tímto rozsudkem-paskvilem kroutili hlavou, a doporučili OTCI se odvolat a zdůraznit, že se nejedna o cestování ale O TRVALÉ PŘEMÍSTENÍ DO CIZINA, NA COŽ MATKA NEMÁ PRÁVO

* soudružka Kristina Žídková z Krajského soudu Ostrava rozhodla totálním blábolem  "že matka má děti svěřeny do péče a může s nimi cestovat kam chce a nemůže to být nahlíženo jako unos"

* i ředitel UMPOD pan Kapitán v osobní hovoru řekl, že tak nekompetentní rozsudek nečekal na KRAJSKÉM soudě a doporučil proti tomu nesmyslu podat ústavní stížnost

* ústavní soud po 1 roce a 3 měsících jen sdělil, že ústavní práva nebyla porušena protože se jednalo jen o předběžné opatření

* když soud v cizině rozhodl, že děti jsou v cizině zadržovány protiprávně a jsou splněny veškeré podmínky pro jejich navrácení zpět domů, tak zločinec v taláru JUDr. Jana Niedobová, schvalila návrh  předběžného opatření matky a děti nechala v cizině. Na překlad rozhodnutí Niedobové reagoval právní v cizině slovy že "mu to nedává žádný smysl" a poždal mne o právní výklad toho rozhodnutí ze strany UMPOD. Pracovnice UMPOD řekla, že rozhodnutí (a zdůvodnění)  Niedobové nedává právní smysl ani nikomu z UMPOD a že takový blábol senedá nijak právně vysvětlil.

Takže takto nekompetentně "pracují" naše nepostižitelně a neodvolatelné nezávislé "soudkyně"

0/0
18.12.2014 13:33

J66e36r36o54n47ý39m 97K48o54p49l 1814767645779

je tam pár překlepů (např. neklarovala -> deklarovala) . ale smysl je snad jasný

0/0
18.12.2014 13:38

J36a94n 40V94y85d77r52a 6463338250915

Ano, to je přesně ten případ, kdy si rodiče berou chudáka dítě jako rukojmí a je potřeba volit nejmenší zlo. Nevidím do toho, ale když tady čtu vaše fanatický příspěvky, tak já být soudcem bych vám nesvěřil ani kanárka. Ze všeho čiší váš postoj, že kdo nerozhodne podle vás, je podplacený nebo špatný. A to pomíjím kouzelný tvrzení že matka nemá právo se odstěhovat. Kdo má právo matce přikázat, že se nesmí stěhovat?

0/−2
18.12.2014 15:13

J23e86r97o62n46ý22m 50K64o87p89l 1854727715849

Vydro, co vám vůbec  říct na vaše bláboly na úrovni Niedobové ? Já nikde netvrdím, že matka nemá právo se přestěhovat. Proč lžete, že to tvrdím ? Ať se matka stěhuje kam chce.  Ona nemá právo přestěhovat DĚTI DO CIZINY bez souhlasu otce. V tom je haagska umluva zcela jasná. O co tu plácáte o nějakém rukojmí ? Matka si děti jako rukojmí nebrala. Ona chtěla prostě žít se svým milencem v jeho zemi. Proč tam hned vidíte nějaké rukojmí. Ty jste zřejměpsychopat  bez schopnosti jakéhokoli citu a soucitu. Umíte si vůbec představit jaké to je, když vám někdo unese vaše děti ve věku 6 a 8 let někam do tramtárie ? Asi jste děti neměl a nemáte, nebo nejste schopen lidského city. Tak působí vaše příspěvky. Vy by jste byl dobrým pracovníkem Barnevernu - o paní Michalákové by jste tvrdil, že si bere sví děti jako rukojmí a že nechápete proč matka za ně bojuje. Že ? Lidi bez srdce jako jste vy nebo Niedobová nikdy nepochopím.

0/0
18.12.2014 17:03

J91e46r18o18n38ý12m 12K19o65p25l 1724147345109

Navíc: nikde z mého příspěvku nevyplývá, že by měl někdo rozhodovat podle mne ! Všude píšu, že soudci mají rozhodovat PODLE PLATNÝCH ZÁKONŮ ! Každá věta  vašeho příspěvku je špatně. Jste vůbec schopen rozumět psanému textu ?

Kdyby paragraf 49 neexistoval a kdyby neexistovala haagská úmluva, a já žádal soud o navrácení mých dětí jen na základě morálního apelu na lidskou stránku věci, a soud mi nevyhověl tak nikdy nebudu tvrdit, že soudy nesoudí podle zákonů. Na našich soudech však soudí soudkyně, které si myslí, že ony jsou NAD ZÁKONY i nad morálkou - a toto budu kritizovat vždy

0/0
18.12.2014 17:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.