Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci na 10 let a s hmotnou odpovědností, navrhuje okradený podnikatel

Podnikatel Pavel Juříček a jeho spolupracovníci v „insolvenčním týmu“ dokončili základní materiál, který má zcela reformovat insolvenční řízení v Česku. Juříček se zásadním materiálem přišel na popud vicepremiéra Andreje Babiše po trpké zkušenosti s českou justicí se svoji firmou Mora-Top, o kterou v konkurzu přišel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J29i22ř60í 38H47o32r77á64k 6324824473476

Teď nevím jestli např. soudce Berka "dostal" kromě basy taky propadnutí majetku. Pokud ne, je to špatně. Dávat jim jako "trest" jen snížení platu, to je výsměch!

0/0
9.4.2015 16:23

O52l17g60a 79P59a25v20l77í67k58o31v18á 6854698107212

Pan Juříček má špatné zkušenosti se svým soudním sporem a na základě těchto zkušeností se pokouší překopat české soudnictví. Pokud v tomto státě je možný takový zoufalý postup, že zhrzený (možná neprávem) účastník soudního procesu vytvoří vytvoří nový soudní systém a takový návrh bude politiky přijat (především proto, že páně Juříčkův návrh obsahuje razantní vstup politiků do nezávislosti soudu), potěš Česko pánbu

0/−2
28.2.2015 16:57

P37e48t90r 77V49l85a65d88i53m32í82r 42Č65e60r87m56á31k 8113467325714

Je otázkou, kdo jste. Potrefená husa, někdo spojený s konkursní mafií nebo dokonce z této profitující? Pokud jste jen neinformovaná, tak si třeba tuto nebo lépe i další kausy dočtěte. Informací je webu dost - i na iDnes.

Základním problémem rozhodování soudců (a to nejen v konkursních kauzách), je chybějící zpětná vazba v opravdové zodpovědnosti z špatně odvedenou práci nebo dokonce za kriminální činnost.!!

0/0
19.5.2015 8:38

R13o12b40e26r13t 26A70r90e51n52d76a31c65k37ý 6837900697972

Výše platu soudců vůbec neodpovídá jejich výkonům a odpovědnosti. Tu v podstatě nemají. Omezený mandát a jeho obhajování je nutnost. Moc přeji panu Juříčkovi, ať to dotáhnou do konce!

+5/0
19.12.2014 12:46

J65a50r70o35s36l41a77v 22K16a69d73l86e83c 5331769492331

Těžko uspěje, ale R^R^R^

+1/0
19.12.2014 9:50

M46i59l61o45s69l94a97v 11S79e15d20l98á33č14e64k 1603130792817

Bože, ty to vidíš: Lidé, kteří si ani nepřečetli ins. zákon v účinném znění, budou dělat novely. Zmíněný rotační princip ustanovování správců již funguje v rámci aplikace ISIR, s výjimkami jen dle § 25/5 ins. zákona. Chápu, že každý, kdo plivne na soudy, si vyslouží potlesk, tím spíš, že cca 98.858 % populace v životě ins. zákon nevidělo. Takže - daleko větší problém je, že rotačně ustanovené správce si hned na první schůzi věřitelů vymění největší věřitel - což bývá například banka, která poskytla hypotéku, a vy ostatní, co jste něco půjčili, utřete nosy, protože takový správce hledí hlavně na blaho zmíněného největšího věřitele. Další věc je, že řádně ustanovený správce odporuje pochybné pohledávky (často osob spřízněných s dlužníkem), načež nový, věřiteli vybraný správce, vezme žaloby zpět, pročež se uspokojují i pohledávky pochybné co do důvodu a výše, a reální věřitelé jsou biti. A jestli si myslí někdo, že to, co je v zájmu pár největších podnikatelů v ČR (včetně ovládnutí justice), je i v zájmu většiny, a že je úžasné, když nám podnikatelé a inženýři, co nemají ani semestr práv v Hnúšti, budou dělat zákony, tak tedy dobrá.

+2/0
18.12.2014 19:58
Foto

A10l76e74š 98H47o89d19i10n27a 9640679538544

V zájmu většiny není ovládnutí společnosti justicí, která je nezávislá i na zákonech, nezodpovědná za svá rozhodnutí, nechrání práva občanů a vše maskuje svou "odborností", jen aby jí do toho nikdo nemluvil.

+4/0
18.12.2014 22:07
Foto

A26l13e47š 41H18o61d95i55n72a 9330569368674

Konkrétně předseda Krajského soudu v Plzni Miloslav Sedláček toleruje a hájí vskutku zločinné rozhodování svých podřízených, kteří a které nerespektují Ústavu, Listinu základních práv a svobod ani Úmluvu o právech dítěte a ničí rodinné vazby.

+2/0
18.12.2014 22:13

M22i82k65u18l35á80š 52L94é48v55y 5702605234551

V tomhle kapitalistickém banánistánu zatnul p. Juříček sekyru hooodně vysoko. Nemyslím že uspěje...

Citace z příspěvku níže: "jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás".

I tom je tenhle kapitalistický banánistán... A právní stát??:-/:-/

+2/0
18.12.2014 14:42

R59o93b79e46r22t 60V65i82l29i66m33o52v51s82k35ý 1379525284718

Proč platit drahého advokáta, když si můžete koupit levnějšího soudce.:-(

+4/0
18.12.2014 13:21

J79e77r36o44n18ý38m 85K11o58p77l 1574757795939

mnohé rozsudky soudců ukazují na to, že byli zřejmě podplaceni

+2/−2
18.12.2014 13:34

J16e46r60o91n86ý44m 74K12o39p62l 1974837825399

pane Radku Polický jste trapná s tím minusovaním. Pravdu o vás soudcích stejně nezměníte

+1/0
18.12.2014 16:51

S69t68a20n12i52s87l43a76v 33S59r70b17a 4355594168154

zvláštní svět. včera dostal úředník pražského magistrátu tři roky vezení za to, že při výběru dodavatele způsobil škodu 70 milionů. Pokud tedy Praze vznikla škoda 70 milionů, tak asi logicky ve stejné výši muselo vzniknout u toho dodavatele neoprávněné obohacení, neb nepředpokládám, že těch 70 zmizelo jako úplatek u toho úředníka. Ale myslíte, že někdo z té firmy byl nebo bude kdy odsouzen? Nebude. A bude nějaká úprava zákonů? Nebude. Ale jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás.

+1/−2
18.12.2014 13:15
Foto

R71a89d53e57k 44P46o74l44i65c82k96ý 6761473721454

Dodavatel si to může nacenit jak chce-úředník je povinen vybrat nejvýhodnější variantu.

Pokud tak neučiní nemusí to nutně být úplatek-může jít o nedbalost-pak je v pořádku, že je potrestán jen úředník.

pokud by se jednalo o úplatek potrestali by oba

+1/−1
18.12.2014 16:25

K34a55r56e40l 88U66r54b33a90n 2604384221119

V parlamentu naprosto neprůchozí.

0/0
18.12.2014 12:47

A31l79e18x25a94n33d90r 17K40o34s93t32k93a 8752468686904

Vždyť by pak někdo mohl požadovat zodpovědnost i po samotných poslancích :)

+1/0
18.12.2014 13:14
Foto

L39e59o 23V46l60a78c28h27y48n26s66k61ý 4961164337730

Myslíte tím hnutí Úsvit? Nebo to prosadíme do programu tzv.velkých stran?

0/0
1.1.2015 18:03

P23e84t74r 80P81e23ř80i38n92a 4311619183931

Pravidla povinného periodické hodnocení způsobilosti soudců byla součástí původního znění zákona o soudech a soudcích. Na návrh prezidenta republiky byla v červnu 2002 zrušena Ústavním soudem.    http://1url.cz/6Zky

0/0
18.12.2014 12:05

J17e64r10o94n98ý61m 86K83o28p39l 1954767845739

Další sviňárna z pera Havla ? Škoda, že v té době už nebyl presidentem pan Klaus

0/−1
18.12.2014 13:40
Foto

I50v78o 37P86a97t30t62a 9602920192820

Je ověřeným faktem, že je potřeba s tím něco dělat a to včetně trestní zodpovědnosti soudců. Jedná se nejen o korupci a rozkrádání soukromého majetku. Jedná se dokonce o holé přežití Čechů a Moravanů. Viz článek "Dítě a falešná solidarita" ze seriálu Dítě na okraji společnosti. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/10-cast-dite-a-falesna-solidarita.html

+6/0
18.12.2014 11:24

J25e77r84o53n39ý26m 20K33o57p19l 1114617115179

Každá nekontrolovatelnost jakékoli moci vede ke korupci a zneužívání té moci. U nás je soudcovská moc zcela bez kontroly a tak se nemůžeme divit, že justice nefunguje a nemá u občanů žádnou uctu a respekt.

+8/−1
18.12.2014 11:17

T70o85m39á66š 45M84a15t38ě17j 9865248923742

Nemůžeš odstranit nekontrolovatelnost soudní moci, bez toho abys rozbil základní zásady současného pojetí demokracie. 

A mimochodem - soudce je trestně odpovědný... jen jsou tam jisté "drobné" překážky.

+2/−1
18.12.2014 11:41

A73l37e55x70a89n21d82r 83K12o40s87t22k85a 8532368646484

On teoreticky i politik. V reálu ho prostě stíhání nevydají. Ani kdyby před svědky vytáhl nůž a někoho podřezal. Dokud by ho kolegové nehodili přes palubu, tak je v pohodě.

+1/−1
18.12.2014 11:58

T27o35m78á36š 43M32a93t57ě34j 9775858703962

Jenže soudce je běžně trestně odpovědný - jen o tom musí policejní orgán vyrozumět předsedu soudu a ministerstvo spravedlnosti...

Limitovaná trestní odpovědnost se týká pouze trestných činů při výkonu funkce. Tam je to podmíněno souhlasem.... jenže v takovém případě ten "kolega co ho má hodit přespalubu" nosí před jménem titul "prezident republiky".

0/−1
18.12.2014 12:05

A46l51e10x58a30n62d40r 70K89o33s86t83k97a 8782328976604

Soudce je trestně zodpovědný. Jen se to nějak neaplikuje v praxi. Takže je to totéž, beztrestný lump! V nejhorším případě dostane strašlivý trest odebrání prémií.

+3/−2
18.12.2014 12:09

J11a51n 47V96y67d94r81a 6393148610225

Jakých prémií? Je vidět, jak jste v obraze ;-)

0/−1
18.12.2014 13:02

A64l43e96x22a14n11d51r 69K84o93s16t12k18a 8552458546484

Standartní trest: Snížené osobní ohodnocení. Používáno u policistů i u soudců. Po přehmatech, za které by měli minimálně letět na dlažbu, či spíš být rovnou předmětem žaloby.

+2/0
18.12.2014 13:09

J59a34n 25V35y36d26r84a 6293588400775

Až na to, že soudci žádný prémie ani osobní ohodnocení nemají. :-P

0/0
18.12.2014 14:14

M56i27l28o25s10l27a16v 56S36e74d78l96á36č61e22k 1653930482397

Pane Vydro, děkuji za snahu. Pan Kostka by zasloužil vystavit ve výkladní skříni. Zákon č. 236/1995 Sb., který upravuje i platy soudců, v životě neviděl, ale blábolí o osobním ohodnocení a prémiích. A Vy, pane Kostko, se styďte. Právě jste byl přistižen při tak typické české činnosti - plkání o něčem, o čem evidentně nemáte ani potuchy. P.S. přečtěte si citovaný zákon, a když tam najdete osobní ohodnocení a prémie, máte u mě dovolenou u moře.....

0/−3
18.12.2014 20:03

J51a31n 49V42y79d79r46a 6863388260215

Není zač, vytáčejí mě tihle trotlové, co o problematice vědí kulový, ale do všeho kecají a všechny napadají. Netýká se to jen platů soudců, týká se to řady věcí, prakticky čehokoliv od práva přes ekonomiku až po vědu. A jestli jste soudce, jak tu někdo píše, tak je dobře, že se někdo ze soudců ozval, i když je to marný, je to marný, je to marný.

0/0
19.12.2014 8:22

J91i55n69d72ř23i66c74h 90T11ů89m48a 1884282737798

Obávám se, že zaměňujete dvě slova - nezávislost a nekontrolovatelnost. Mohu rozhodovat nezávisle, ale má rozhodnutí mají být kontrolována.

0/0
19.12.2014 11:53

M37a87r72i23a60n 89N79o28v88á56k 8174838482455

Mocipáni si upraví systém k obrazu svému. Kdyby se jednalo o křivdy na malých a bezvýznamných ani by se neobtěžovali o tom mluvit.

0/0
18.12.2014 10:54

J63u40l77i39u24s 81C32h36a63l47o55u89p13k47a 4492129420301

A nyní bojují o "nezávislost" také státní zástupci. Takže budeme mít další moc ve státě: zákonodárnou, výkonnou, soudní a státnězastupitelskou. To bude panečku spravedlnost.

0/0
18.12.2014 10:53

A68l98e52x57a23n25d65r 31K22o36s79t26k16a 8812368556464

Hmotná odpovědnost zdaleka nestačí. Dotyčný ručí pouze 3,5 násobkem hrubého platu, kdežto soudce či vysoce postavený úředník může jedním jediným podpisem napáchat škody za desítky či stovky milionů. Je třeba zodpovědnost trestní, aby věděl, že po něm bude jak požadována náhrada škody, tak že si půjde na pěkných pár let sednout.

+1/0
18.12.2014 10:50

M58i70l58o13s90l57a10v 34S34e67d69l86á42č78e86k 1233850252487

Tak okradený podnikatel? A to je jeho tvrzení nebo má jakékoli pravomocné rozhodnutí jakéhokoli soudního orgánu, že byl okraden? Byl by tak laskav a zveřejnil by pán takovéto rozhodnutí? Ono jinak jsou to toiž jen obvyklé plky.............

+2/−3
18.12.2014 10:30

M91a16r27t62i73n 92K69u95d55r47n41a 3729636579100

Když Vás někdo na ulici okrade a nebudete na to mít pravomocné rozhodnutí soudu, tak jste nebyl okraden?

+3/−2
18.12.2014 10:34
Foto

R89a40d83e27k 76P51o51l33i87c57k95ý 6431793561924

On tvrdí, že byl okraden díky justici-ne někde na ulici

0/0
18.12.2014 16:27

J13a30r66o86s62l40a41v 18K83a20d31l60e54c 5851929932151

Je to na blogu...

0/0
19.12.2014 9:54

J39e41r88o56n38ý67m 47K96o50p81l 1394157775589

Určité případ se dají posoudit různě a zákony se dají také vykládat odlišným způsobem. Ale podstatní je , že rozhodování soudce nesmí být v naprostém rozporu se zákonem !!! To je to hlavní !!!! Není možné, aby nějaká soudkyně (jako to udělala JUDr. Jana Niedobová a JUDr. Kristina Žídková) napsala takový blábol jako, že "pokud má matka dítě v péči tak může dítě trvale přemístit do ciziny a nemůže to být posuzováno jako únos." Součástí našeho právního řádu je Haagská úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a ta říká naprostý OPAK ! Soudkyně jako JUDr. Jana Niedobová by měla na hodinu vyletět od soudu, pokud by si někdo kompetentní přečetl stížnost na ni a přečetl by si ten její blábol který vyplodila (=rozhodnutí soudu).

+1/0
18.12.2014 10:22

A89l48e61x44a21n15d75r 93K69o57s31t10k17a 8552898966464

V zemi kde je možné !legálně! ukrást nemovitost tak, že když se vám povede jí přepsat na sebe, tak je prostě vaše, vás podobné chování překvapuje? A lumpárnu s nemovitostmi posvětil dokonce ústavní soud, že takto provedená krádež je v pořádku.

+2/0
18.12.2014 10:56

J93e62r89o14n47ý66m 46K73o61p28l 1894227575129

Mám pocit, že v případě ukradení té nemovistosti se jednalo to , že se právě to zločin a krádež nebyla. Podle zdravého rozumu a morálky se jednalo o těžký zločin.

Práce soudce má dva aspekty, které u nás oba nefungují:

1) rozhodování podle platného práva 

2) rozhodování dle morálky a zdravého rozumu

Bod dvě funguje v právních systémech založených na precedenci. U nás toto v principu nefunguje a proto to nefungovalo ani v připadu s nemovitostí. V případu únosu těch nezl,. dětí do ciziny to nefungovalo ani podle bodu 1 a ani podle bodu 2. A to je obrovský průser, umožněný právě nekontrolovatelnosti soudní moci.

0/0
18.12.2014 11:14

R13e15n60é 41P21t91á51č81e87k 3391449713400

aha, ten Váš nick mi byl povědomý... prohrál jste soud a je to chyba soudkyně... typické. ..

0/−1
18.12.2014 10:56

J34e38r60o91n16ý52m 45K44o51p87l 1534527815259

jste hlupák, nebo ze sebe hlupáka jen usilovně děláte ??? V případě o kterém píšu se nejednalo o prohru u soudu z důvodu odlišného posouzení případu. Tam se jedná o rozhodování soudce  V NAPROSTÉM ROZPORU s platnými zákony ! Rozhodnutí Niedoboví neoznačila za blábol jen potižená strana, ale celá řada právně vzdělaných lidí označila Rozhodnutí JUDr. Jany Niedobové za blábol a paskvil. A pokud je vám můj nick povědomý, tak dobře víte o co se tam jedná a o jaké naprosté selhání soudního systému a nekompetentnost soudkyň se jedná. Tak tu se sebe laskavě nedělejte hlupáka.

+1/0
18.12.2014 11:08

J69a58n 86V85y81d21r55a 6283938550245

Soudní systém má řadu opravných prostředků. To všech instance rozhodovaly v rozpory s platnými zákony?

0/0
18.12.2014 11:52

J78e14r93o22n73ý60m 68K74o36p22l 1444107365839

Ano VŠECHNY instance rozhodovaly v rozporu s platnými zákony. Všechny instance naprosto, naprosto ignorovali Haagskou úmluvu, která je součástí českého právního řádu. Rozhodnutí ústavního soudu působí tak, že moji činnost prakticky nečetl a reagoval jedním odstavcem "nedošlo k porušení ústavních práv, protože se jednalo jen o předběžné opatření". A k čemu jsou vám opravné prostředky v případě dětí, které mezitím rostou a jejich mozek je krutě vymýván matkou a její rodinou ? K čemu je v případě dětí ústavní soud, když mu reakce na stížnost trvá 1 rok a 3 měsíce ?

0/0
18.12.2014 13:07

J68e22r66o60n27ý16m 88K39o76p81l 1324117535629

A k dokreslení lumpáren soudcovské mafie zločinného tandemu v talárech (JUDr. Jana Niedobová, JUDr. Žídková):

* matka neklarovala, že chce děti trvale přemístit děti do ciziny bez souhlasu otce

* právně vzdělaní odborníci z UMPOD (Uřad pro mezinárodně právní ochranu dětí) otci sdělil, že počínání matky je protiprávní a vyzval ho k podání předběžného opatření na zákaz vycestování dětí s odkazem na paragraf 49 a haagskou úmluvu

* Jana Niedobová návrh otce zamítla se zdůvodněním, že "matka má děti v péči tak s nimi může cestovat kam chce"

* pracovníci UMPOD nad tímto rozsudkem-paskvilem kroutili hlavou, a doporučili OTCI se odvolat a zdůraznit, že se nejedna o cestování ale O TRVALÉ PŘEMÍSTENÍ DO CIZINA, NA COŽ MATKA NEMÁ PRÁVO

* soudružka Kristina Žídková z Krajského soudu Ostrava rozhodla totálním blábolem  "že matka má děti svěřeny do péče a může s nimi cestovat kam chce a nemůže to být nahlíženo jako unos"

* i ředitel UMPOD pan Kapitán v osobní hovoru řekl, že tak nekompetentní rozsudek nečekal na KRAJSKÉM soudě a doporučil proti tomu nesmyslu podat ústavní stížnost

* ústavní soud po 1 roce a 3 měsících jen sdělil, že ústavní práva nebyla porušena protože se jednalo jen o předběžné opatření

* když soud v cizině rozhodl, že děti jsou v cizině zadržovány protiprávně a jsou splněny veškeré podmínky pro jejich navrácení zpět domů, tak zločinec v taláru JUDr. Jana Niedobová, schvalila návrh  předběžného opatření matky a děti nechala v cizině. Na překlad rozhodnutí Niedobové reagoval právní v cizině slovy že "mu to nedává žádný smysl" a poždal mne o právní výklad toho rozhodnutí ze strany UMPOD. Pracovnice UMPOD řekla, že rozhodnutí (a zdůvodnění)  Niedobové nedává právní smysl ani nikomu z UMPOD a že takový blábol senedá nijak právně vysvětlil.

Takže takto nekompetentně "pracují" naše nepostižitelně a neodvolatelné nezávislé "soudkyně"

0/0
18.12.2014 13:33

J59e84r15o44n15ý76m 36K47o50p31l 1774377845769

je tam pár překlepů (např. neklarovala -> deklarovala) . ale smysl je snad jasný

0/0
18.12.2014 13:38

J55a13n 35V57y59d11r22a 6983878660765

Ano, to je přesně ten případ, kdy si rodiče berou chudáka dítě jako rukojmí a je potřeba volit nejmenší zlo. Nevidím do toho, ale když tady čtu vaše fanatický příspěvky, tak já být soudcem bych vám nesvěřil ani kanárka. Ze všeho čiší váš postoj, že kdo nerozhodne podle vás, je podplacený nebo špatný. A to pomíjím kouzelný tvrzení že matka nemá právo se odstěhovat. Kdo má právo matce přikázat, že se nesmí stěhovat?

0/−2
18.12.2014 15:13

J48e35r48o37n22ý88m 72K17o16p24l 1504167105949

Vydro, co vám vůbec  říct na vaše bláboly na úrovni Niedobové ? Já nikde netvrdím, že matka nemá právo se přestěhovat. Proč lžete, že to tvrdím ? Ať se matka stěhuje kam chce.  Ona nemá právo přestěhovat DĚTI DO CIZINY bez souhlasu otce. V tom je haagska umluva zcela jasná. O co tu plácáte o nějakém rukojmí ? Matka si děti jako rukojmí nebrala. Ona chtěla prostě žít se svým milencem v jeho zemi. Proč tam hned vidíte nějaké rukojmí. Ty jste zřejměpsychopat  bez schopnosti jakéhokoli citu a soucitu. Umíte si vůbec představit jaké to je, když vám někdo unese vaše děti ve věku 6 a 8 let někam do tramtárie ? Asi jste děti neměl a nemáte, nebo nejste schopen lidského city. Tak působí vaše příspěvky. Vy by jste byl dobrým pracovníkem Barnevernu - o paní Michalákové by jste tvrdil, že si bere sví děti jako rukojmí a že nechápete proč matka za ně bojuje. Že ? Lidi bez srdce jako jste vy nebo Niedobová nikdy nepochopím.

0/0
18.12.2014 17:03

J58e56r30o70n45ý82m 88K31o21p83l 1724557735519

Navíc: nikde z mého příspěvku nevyplývá, že by měl někdo rozhodovat podle mne ! Všude píšu, že soudci mají rozhodovat PODLE PLATNÝCH ZÁKONŮ ! Každá věta  vašeho příspěvku je špatně. Jste vůbec schopen rozumět psanému textu ?

Kdyby paragraf 49 neexistoval a kdyby neexistovala haagská úmluva, a já žádal soud o navrácení mých dětí jen na základě morálního apelu na lidskou stránku věci, a soud mi nevyhověl tak nikdy nebudu tvrdit, že soudy nesoudí podle zákonů. Na našich soudech však soudí soudkyně, které si myslí, že ony jsou NAD ZÁKONY i nad morálkou - a toto budu kritizovat vždy

0/0
18.12.2014 17:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.