Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci na 10 let a s hmotnou odpovědností, navrhuje okradený podnikatel

Podnikatel Pavel Juříček a jeho spolupracovníci v „insolvenčním týmu“ dokončili základní materiál, který má zcela reformovat insolvenční řízení v Česku. Juříček se zásadním materiálem přišel na popud vicepremiéra Andreje Babiše po trpké zkušenosti s českou justicí se svoji firmou Mora-Top, o kterou v konkurzu přišel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J31i88ř22í 50H20o13r65á38k 6314224663846

Teď nevím jestli např. soudce Berka "dostal" kromě basy taky propadnutí majetku. Pokud ne, je to špatně. Dávat jim jako "trest" jen snížení platu, to je výsměch!

0/0
9.4.2015 16:23

O30l47g22a 45P98a74v29l74í85k63o83v11á 6834698117122

Pan Juříček má špatné zkušenosti se svým soudním sporem a na základě těchto zkušeností se pokouší překopat české soudnictví. Pokud v tomto státě je možný takový zoufalý postup, že zhrzený (možná neprávem) účastník soudního procesu vytvoří vytvoří nový soudní systém a takový návrh bude politiky přijat (především proto, že páně Juříčkův návrh obsahuje razantní vstup politiků do nezávislosti soudu), potěš Česko pánbu

0/−2
28.2.2015 16:57

P65e39t18r 76V31l75a69d81i65m25í50r 87Č14e43r40m61á89k 8733947625164

Je otázkou, kdo jste. Potrefená husa, někdo spojený s konkursní mafií nebo dokonce z této profitující? Pokud jste jen neinformovaná, tak si třeba tuto nebo lépe i další kausy dočtěte. Informací je webu dost - i na iDnes.

Základním problémem rozhodování soudců (a to nejen v konkursních kauzách), je chybějící zpětná vazba v opravdové zodpovědnosti z špatně odvedenou práci nebo dokonce za kriminální činnost.!!

0/0
19.5.2015 8:38

R91o63b20e77r67t 97A56r68e47n64d56a29c64k54ý 6617210637282

Výše platu soudců vůbec neodpovídá jejich výkonům a odpovědnosti. Tu v podstatě nemají. Omezený mandát a jeho obhajování je nutnost. Moc přeji panu Juříčkovi, ať to dotáhnou do konce!

+5/0
19.12.2014 12:46

J90a38r45o23s32l14a47v 19K69a22d94l96e49c 5381499222911

Těžko uspěje, ale R^R^R^

+1/0
19.12.2014 9:50

M43i55l69o38s22l59a14v 97S27e93d29l66á78č82e42k 1353280432507

Bože, ty to vidíš: Lidé, kteří si ani nepřečetli ins. zákon v účinném znění, budou dělat novely. Zmíněný rotační princip ustanovování správců již funguje v rámci aplikace ISIR, s výjimkami jen dle § 25/5 ins. zákona. Chápu, že každý, kdo plivne na soudy, si vyslouží potlesk, tím spíš, že cca 98.858 % populace v životě ins. zákon nevidělo. Takže - daleko větší problém je, že rotačně ustanovené správce si hned na první schůzi věřitelů vymění největší věřitel - což bývá například banka, která poskytla hypotéku, a vy ostatní, co jste něco půjčili, utřete nosy, protože takový správce hledí hlavně na blaho zmíněného největšího věřitele. Další věc je, že řádně ustanovený správce odporuje pochybné pohledávky (často osob spřízněných s dlužníkem), načež nový, věřiteli vybraný správce, vezme žaloby zpět, pročež se uspokojují i pohledávky pochybné co do důvodu a výše, a reální věřitelé jsou biti. A jestli si myslí někdo, že to, co je v zájmu pár největších podnikatelů v ČR (včetně ovládnutí justice), je i v zájmu většiny, a že je úžasné, když nám podnikatelé a inženýři, co nemají ani semestr práv v Hnúšti, budou dělat zákony, tak tedy dobrá.

+2/0
18.12.2014 19:58
Foto

A52l72e72š 80H42o53d74i51n31a 9370949438334

V zájmu většiny není ovládnutí společnosti justicí, která je nezávislá i na zákonech, nezodpovědná za svá rozhodnutí, nechrání práva občanů a vše maskuje svou "odborností", jen aby jí do toho nikdo nemluvil.

+4/0
18.12.2014 22:07
Foto

A66l15e32š 71H51o36d56i82n74a 9840209548424

Konkrétně předseda Krajského soudu v Plzni Miloslav Sedláček toleruje a hájí vskutku zločinné rozhodování svých podřízených, kteří a které nerespektují Ústavu, Listinu základních práv a svobod ani Úmluvu o právech dítěte a ničí rodinné vazby.

+2/0
18.12.2014 22:13

M21i52k28u74l40á69š 54L16é85v72y 5982145274641

V tomhle kapitalistickém banánistánu zatnul p. Juříček sekyru hooodně vysoko. Nemyslím že uspěje...

Citace z příspěvku níže: "jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás".

I tom je tenhle kapitalistický banánistán... A právní stát??:-/:-/

+2/0
18.12.2014 14:42

R49o77b70e53r51t 52V97i38l83i49m18o67v23s21k78ý 1109465254978

Proč platit drahého advokáta, když si můžete koupit levnějšího soudce.:-(

+4/0
18.12.2014 13:21

J66e68r64o95n87ý26m 52K25o57p36l 1444767645649

mnohé rozsudky soudců ukazují na to, že byli zřejmě podplaceni

+2/−2
18.12.2014 13:34

J62e57r77o56n29ý70m 76K71o66p10l 1744767115859

pane Radku Polický jste trapná s tím minusovaním. Pravdu o vás soudcích stejně nezměníte

+1/0
18.12.2014 16:51

S15t97a28n59i87s35l27a28v 34S78r14b84a 4865564198224

zvláštní svět. včera dostal úředník pražského magistrátu tři roky vezení za to, že při výběru dodavatele způsobil škodu 70 milionů. Pokud tedy Praze vznikla škoda 70 milionů, tak asi logicky ve stejné výši muselo vzniknout u toho dodavatele neoprávněné obohacení, neb nepředpokládám, že těch 70 zmizelo jako úplatek u toho úředníka. Ale myslíte, že někdo z té firmy byl nebo bude kdy odsouzen? Nebude. A bude nějaká úprava zákonů? Nebude. Ale jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás.

+1/−2
18.12.2014 13:15
Foto

R40a33d59e40k 77P44o23l45i82c66k29ý 6201483921284

Dodavatel si to může nacenit jak chce-úředník je povinen vybrat nejvýhodnější variantu.

Pokud tak neučiní nemusí to nutně být úplatek-může jít o nedbalost-pak je v pořádku, že je potrestán jen úředník.

pokud by se jednalo o úplatek potrestali by oba

+1/−1
18.12.2014 16:25

K26a58r51e50l 80U35r57b70a65n 2464134691529

V parlamentu naprosto neprůchozí.

0/0
18.12.2014 12:47

A39l11e45x97a66n81d22r 28K67o88s54t81k48a 8862808536214

Vždyť by pak někdo mohl požadovat zodpovědnost i po samotných poslancích :)

+1/0
18.12.2014 13:14
Foto

L80e44o 66V58l93a46c92h37y92n63s88k82ý 4781154297720

Myslíte tím hnutí Úsvit? Nebo to prosadíme do programu tzv.velkých stran?

0/0
1.1.2015 18:03

P57e97t78r 96P76e79ř46i57n30a 4581759393311

Pravidla povinného periodické hodnocení způsobilosti soudců byla součástí původního znění zákona o soudech a soudcích. Na návrh prezidenta republiky byla v červnu 2002 zrušena Ústavním soudem.    http://1url.cz/6Zky

0/0
18.12.2014 12:05

J22e45r13o87n27ý58m 32K26o40p57l 1664787485729

Další sviňárna z pera Havla ? Škoda, že v té době už nebyl presidentem pan Klaus

0/−1
18.12.2014 13:40
Foto

I45v28o 89P74a35t65t98a 9692800602790

Je ověřeným faktem, že je potřeba s tím něco dělat a to včetně trestní zodpovědnosti soudců. Jedná se nejen o korupci a rozkrádání soukromého majetku. Jedná se dokonce o holé přežití Čechů a Moravanů. Viz článek "Dítě a falešná solidarita" ze seriálu Dítě na okraji společnosti. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/10-cast-dite-a-falesna-solidarita.html

+6/0
18.12.2014 11:24

J63e81r64o69n80ý23m 98K45o17p43l 1864587605659

Každá nekontrolovatelnost jakékoli moci vede ke korupci a zneužívání té moci. U nás je soudcovská moc zcela bez kontroly a tak se nemůžeme divit, že justice nefunguje a nemá u občanů žádnou uctu a respekt.

+8/−1
18.12.2014 11:17

T68o26m83á39š 49M56a79t46ě31j 9795778813842

Nemůžeš odstranit nekontrolovatelnost soudní moci, bez toho abys rozbil základní zásady současného pojetí demokracie. 

A mimochodem - soudce je trestně odpovědný... jen jsou tam jisté "drobné" překážky.

+2/−1
18.12.2014 11:41

A40l21e41x47a20n46d88r 56K77o70s45t76k75a 8112198666594

On teoreticky i politik. V reálu ho prostě stíhání nevydají. Ani kdyby před svědky vytáhl nůž a někoho podřezal. Dokud by ho kolegové nehodili přes palubu, tak je v pohodě.

+1/−1
18.12.2014 11:58

T45o81m82á40š 47M17a48t13ě21j 9445948333422

Jenže soudce je běžně trestně odpovědný - jen o tom musí policejní orgán vyrozumět předsedu soudu a ministerstvo spravedlnosti...

Limitovaná trestní odpovědnost se týká pouze trestných činů při výkonu funkce. Tam je to podmíněno souhlasem.... jenže v takovém případě ten "kolega co ho má hodit přespalubu" nosí před jménem titul "prezident republiky".

0/−1
18.12.2014 12:05

A18l88e44x91a29n67d34r 58K56o46s29t28k58a 8782948816704

Soudce je trestně zodpovědný. Jen se to nějak neaplikuje v praxi. Takže je to totéž, beztrestný lump! V nejhorším případě dostane strašlivý trest odebrání prémií.

+3/−2
18.12.2014 12:09

J85a43n 69V55y77d67r24a 6353938390575

Jakých prémií? Je vidět, jak jste v obraze ;-)

0/−1
18.12.2014 13:02

A17l72e39x49a53n65d35r 50K52o42s92t30k31a 8662268236574

Standartní trest: Snížené osobní ohodnocení. Používáno u policistů i u soudců. Po přehmatech, za které by měli minimálně letět na dlažbu, či spíš být rovnou předmětem žaloby.

+2/0
18.12.2014 13:09

J81a90n 69V29y84d62r64a 6103508710315

Až na to, že soudci žádný prémie ani osobní ohodnocení nemají. :-P

0/0
18.12.2014 14:14

M54i74l46o50s98l20a32v 61S17e70d20l85á49č54e38k 1153590922267

Pane Vydro, děkuji za snahu. Pan Kostka by zasloužil vystavit ve výkladní skříni. Zákon č. 236/1995 Sb., který upravuje i platy soudců, v životě neviděl, ale blábolí o osobním ohodnocení a prémiích. A Vy, pane Kostko, se styďte. Právě jste byl přistižen při tak typické české činnosti - plkání o něčem, o čem evidentně nemáte ani potuchy. P.S. přečtěte si citovaný zákon, a když tam najdete osobní ohodnocení a prémie, máte u mě dovolenou u moře.....

0/−3
18.12.2014 20:03

J22a84n 47V91y67d77r25a 6983348800685

Není zač, vytáčejí mě tihle trotlové, co o problematice vědí kulový, ale do všeho kecají a všechny napadají. Netýká se to jen platů soudců, týká se to řady věcí, prakticky čehokoliv od práva přes ekonomiku až po vědu. A jestli jste soudce, jak tu někdo píše, tak je dobře, že se někdo ze soudců ozval, i když je to marný, je to marný, je to marný.

0/0
19.12.2014 8:22

J30i67n12d70ř49i11c70h 70T74ů56m30a 1744242477588

Obávám se, že zaměňujete dvě slova - nezávislost a nekontrolovatelnost. Mohu rozhodovat nezávisle, ale má rozhodnutí mají být kontrolována.

0/0
19.12.2014 11:53

M38a61r57i73a76n 24N54o21v65á70k 8604578332655

Mocipáni si upraví systém k obrazu svému. Kdyby se jednalo o křivdy na malých a bezvýznamných ani by se neobtěžovali o tom mluvit.

0/0
18.12.2014 10:54

J61u27l64i83u91s 71C85h14a80l34o70u12p88k52a 4242519230711

A nyní bojují o "nezávislost" také státní zástupci. Takže budeme mít další moc ve státě: zákonodárnou, výkonnou, soudní a státnězastupitelskou. To bude panečku spravedlnost.

0/0
18.12.2014 10:53

A45l46e12x11a60n75d51r 16K71o92s34t55k93a 8892148106244

Hmotná odpovědnost zdaleka nestačí. Dotyčný ručí pouze 3,5 násobkem hrubého platu, kdežto soudce či vysoce postavený úředník může jedním jediným podpisem napáchat škody za desítky či stovky milionů. Je třeba zodpovědnost trestní, aby věděl, že po něm bude jak požadována náhrada škody, tak že si půjde na pěkných pár let sednout.

+1/0
18.12.2014 10:50

M97i96l19o61s29l93a54v 69S85e87d72l43á30č50e62k 1813170432807

Tak okradený podnikatel? A to je jeho tvrzení nebo má jakékoli pravomocné rozhodnutí jakéhokoli soudního orgánu, že byl okraden? Byl by tak laskav a zveřejnil by pán takovéto rozhodnutí? Ono jinak jsou to toiž jen obvyklé plky.............

+2/−3
18.12.2014 10:30

M51a88r81t27i80n 90K20u20d62r73n61a 3769766429570

Když Vás někdo na ulici okrade a nebudete na to mít pravomocné rozhodnutí soudu, tak jste nebyl okraden?

+3/−2
18.12.2014 10:34
Foto

R34a46d23e57k 46P49o92l48i41c80k95ý 6461853151614

On tvrdí, že byl okraden díky justici-ne někde na ulici

0/0
18.12.2014 16:27

J22a73r48o50s28l16a64v 26K67a72d47l76e73c 5781749772201

Je to na blogu...

0/0
19.12.2014 9:54

J69e67r73o85n48ý59m 18K43o37p40l 1454777865519

Určité případ se dají posoudit různě a zákony se dají také vykládat odlišným způsobem. Ale podstatní je , že rozhodování soudce nesmí být v naprostém rozporu se zákonem !!! To je to hlavní !!!! Není možné, aby nějaká soudkyně (jako to udělala JUDr. Jana Niedobová a JUDr. Kristina Žídková) napsala takový blábol jako, že "pokud má matka dítě v péči tak může dítě trvale přemístit do ciziny a nemůže to být posuzováno jako únos." Součástí našeho právního řádu je Haagská úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a ta říká naprostý OPAK ! Soudkyně jako JUDr. Jana Niedobová by měla na hodinu vyletět od soudu, pokud by si někdo kompetentní přečetl stížnost na ni a přečetl by si ten její blábol který vyplodila (=rozhodnutí soudu).

+1/0
18.12.2014 10:22

A78l38e65x36a75n70d25r 30K83o85s95t94k51a 8802328356744

V zemi kde je možné !legálně! ukrást nemovitost tak, že když se vám povede jí přepsat na sebe, tak je prostě vaše, vás podobné chování překvapuje? A lumpárnu s nemovitostmi posvětil dokonce ústavní soud, že takto provedená krádež je v pořádku.

+2/0
18.12.2014 10:56

J92e14r31o67n20ý37m 51K51o15p73l 1644797565569

Mám pocit, že v případě ukradení té nemovistosti se jednalo to , že se právě to zločin a krádež nebyla. Podle zdravého rozumu a morálky se jednalo o těžký zločin.

Práce soudce má dva aspekty, které u nás oba nefungují:

1) rozhodování podle platného práva 

2) rozhodování dle morálky a zdravého rozumu

Bod dvě funguje v právních systémech založených na precedenci. U nás toto v principu nefunguje a proto to nefungovalo ani v připadu s nemovitostí. V případu únosu těch nezl,. dětí do ciziny to nefungovalo ani podle bodu 1 a ani podle bodu 2. A to je obrovský průser, umožněný právě nekontrolovatelnosti soudní moci.

0/0
18.12.2014 11:14

R81e39n41é 11P97t85á36č95e48k 3531429913130

aha, ten Váš nick mi byl povědomý... prohrál jste soud a je to chyba soudkyně... typické. ..

0/−1
18.12.2014 10:56

J69e27r74o31n47ý42m 88K64o54p61l 1754847345439

jste hlupák, nebo ze sebe hlupáka jen usilovně děláte ??? V případě o kterém píšu se nejednalo o prohru u soudu z důvodu odlišného posouzení případu. Tam se jedná o rozhodování soudce  V NAPROSTÉM ROZPORU s platnými zákony ! Rozhodnutí Niedoboví neoznačila za blábol jen potižená strana, ale celá řada právně vzdělaných lidí označila Rozhodnutí JUDr. Jany Niedobové za blábol a paskvil. A pokud je vám můj nick povědomý, tak dobře víte o co se tam jedná a o jaké naprosté selhání soudního systému a nekompetentnost soudkyň se jedná. Tak tu se sebe laskavě nedělejte hlupáka.

+1/0
18.12.2014 11:08

J68a65n 43V72y78d78r22a 6403258940335

Soudní systém má řadu opravných prostředků. To všech instance rozhodovaly v rozpory s platnými zákony?

0/0
18.12.2014 11:52

J49e94r42o91n15ý45m 40K23o87p97l 1184227705939

Ano VŠECHNY instance rozhodovaly v rozporu s platnými zákony. Všechny instance naprosto, naprosto ignorovali Haagskou úmluvu, která je součástí českého právního řádu. Rozhodnutí ústavního soudu působí tak, že moji činnost prakticky nečetl a reagoval jedním odstavcem "nedošlo k porušení ústavních práv, protože se jednalo jen o předběžné opatření". A k čemu jsou vám opravné prostředky v případě dětí, které mezitím rostou a jejich mozek je krutě vymýván matkou a její rodinou ? K čemu je v případě dětí ústavní soud, když mu reakce na stížnost trvá 1 rok a 3 měsíce ?

0/0
18.12.2014 13:07

J61e80r34o44n95ý52m 46K53o34p59l 1204247205739

A k dokreslení lumpáren soudcovské mafie zločinného tandemu v talárech (JUDr. Jana Niedobová, JUDr. Žídková):

* matka neklarovala, že chce děti trvale přemístit děti do ciziny bez souhlasu otce

* právně vzdělaní odborníci z UMPOD (Uřad pro mezinárodně právní ochranu dětí) otci sdělil, že počínání matky je protiprávní a vyzval ho k podání předběžného opatření na zákaz vycestování dětí s odkazem na paragraf 49 a haagskou úmluvu

* Jana Niedobová návrh otce zamítla se zdůvodněním, že "matka má děti v péči tak s nimi může cestovat kam chce"

* pracovníci UMPOD nad tímto rozsudkem-paskvilem kroutili hlavou, a doporučili OTCI se odvolat a zdůraznit, že se nejedna o cestování ale O TRVALÉ PŘEMÍSTENÍ DO CIZINA, NA COŽ MATKA NEMÁ PRÁVO

* soudružka Kristina Žídková z Krajského soudu Ostrava rozhodla totálním blábolem  "že matka má děti svěřeny do péče a může s nimi cestovat kam chce a nemůže to být nahlíženo jako unos"

* i ředitel UMPOD pan Kapitán v osobní hovoru řekl, že tak nekompetentní rozsudek nečekal na KRAJSKÉM soudě a doporučil proti tomu nesmyslu podat ústavní stížnost

* ústavní soud po 1 roce a 3 měsících jen sdělil, že ústavní práva nebyla porušena protože se jednalo jen o předběžné opatření

* když soud v cizině rozhodl, že děti jsou v cizině zadržovány protiprávně a jsou splněny veškeré podmínky pro jejich navrácení zpět domů, tak zločinec v taláru JUDr. Jana Niedobová, schvalila návrh  předběžného opatření matky a děti nechala v cizině. Na překlad rozhodnutí Niedobové reagoval právní v cizině slovy že "mu to nedává žádný smysl" a poždal mne o právní výklad toho rozhodnutí ze strany UMPOD. Pracovnice UMPOD řekla, že rozhodnutí (a zdůvodnění)  Niedobové nedává právní smysl ani nikomu z UMPOD a že takový blábol senedá nijak právně vysvětlil.

Takže takto nekompetentně "pracují" naše nepostižitelně a neodvolatelné nezávislé "soudkyně"

0/0
18.12.2014 13:33

J36e68r96o48n95ý19m 17K27o92p40l 1144667435929

je tam pár překlepů (např. neklarovala -> deklarovala) . ale smysl je snad jasný

0/0
18.12.2014 13:38

J28a97n 37V51y54d74r69a 6653508450625

Ano, to je přesně ten případ, kdy si rodiče berou chudáka dítě jako rukojmí a je potřeba volit nejmenší zlo. Nevidím do toho, ale když tady čtu vaše fanatický příspěvky, tak já být soudcem bych vám nesvěřil ani kanárka. Ze všeho čiší váš postoj, že kdo nerozhodne podle vás, je podplacený nebo špatný. A to pomíjím kouzelný tvrzení že matka nemá právo se odstěhovat. Kdo má právo matce přikázat, že se nesmí stěhovat?

0/−2
18.12.2014 15:13

J23e98r15o97n89ý54m 60K21o80p13l 1724867445859

Vydro, co vám vůbec  říct na vaše bláboly na úrovni Niedobové ? Já nikde netvrdím, že matka nemá právo se přestěhovat. Proč lžete, že to tvrdím ? Ať se matka stěhuje kam chce.  Ona nemá právo přestěhovat DĚTI DO CIZINY bez souhlasu otce. V tom je haagska umluva zcela jasná. O co tu plácáte o nějakém rukojmí ? Matka si děti jako rukojmí nebrala. Ona chtěla prostě žít se svým milencem v jeho zemi. Proč tam hned vidíte nějaké rukojmí. Ty jste zřejměpsychopat  bez schopnosti jakéhokoli citu a soucitu. Umíte si vůbec představit jaké to je, když vám někdo unese vaše děti ve věku 6 a 8 let někam do tramtárie ? Asi jste děti neměl a nemáte, nebo nejste schopen lidského city. Tak působí vaše příspěvky. Vy by jste byl dobrým pracovníkem Barnevernu - o paní Michalákové by jste tvrdil, že si bere sví děti jako rukojmí a že nechápete proč matka za ně bojuje. Že ? Lidi bez srdce jako jste vy nebo Niedobová nikdy nepochopím.

0/0
18.12.2014 17:03

J11e96r23o84n24ý37m 78K59o16p49l 1664267275949

Navíc: nikde z mého příspěvku nevyplývá, že by měl někdo rozhodovat podle mne ! Všude píšu, že soudci mají rozhodovat PODLE PLATNÝCH ZÁKONŮ ! Každá věta  vašeho příspěvku je špatně. Jste vůbec schopen rozumět psanému textu ?

Kdyby paragraf 49 neexistoval a kdyby neexistovala haagská úmluva, a já žádal soud o navrácení mých dětí jen na základě morálního apelu na lidskou stránku věci, a soud mi nevyhověl tak nikdy nebudu tvrdit, že soudy nesoudí podle zákonů. Na našich soudech však soudí soudkyně, které si myslí, že ony jsou NAD ZÁKONY i nad morálkou - a toto budu kritizovat vždy

0/0
18.12.2014 17:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.