- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Teď nevím jestli např. soudce Berka "dostal" kromě basy taky propadnutí majetku. Pokud ne, je to špatně. Dávat jim jako "trest" jen snížení platu, to je výsměch!
Pan Juříček má špatné zkušenosti se svým soudním sporem a na základě těchto zkušeností se pokouší překopat české soudnictví. Pokud v tomto státě je možný takový zoufalý postup, že zhrzený (možná neprávem) účastník soudního procesu vytvoří vytvoří nový soudní systém a takový návrh bude politiky přijat (především proto, že páně Juříčkův návrh obsahuje razantní vstup politiků do nezávislosti soudu), potěš Česko pánbu
Je otázkou, kdo jste. Potrefená husa, někdo spojený s konkursní mafií nebo dokonce z této profitující? Pokud jste jen neinformovaná, tak si třeba tuto nebo lépe i další kausy dočtěte. Informací je webu dost - i na iDnes.
Základním problémem rozhodování soudců (a to nejen v konkursních kauzách), je chybějící zpětná vazba v opravdové zodpovědnosti z špatně odvedenou práci nebo dokonce za kriminální činnost.
Výše platu soudců vůbec neodpovídá jejich výkonům a odpovědnosti. Tu v podstatě nemají. Omezený mandát a jeho obhajování je nutnost. Moc přeji panu Juříčkovi, ať to dotáhnou do konce!
Bože, ty to vidíš: Lidé, kteří si ani nepřečetli ins. zákon v účinném znění, budou dělat novely. Zmíněný rotační princip ustanovování správců již funguje v rámci aplikace ISIR, s výjimkami jen dle § 25/5 ins. zákona. Chápu, že každý, kdo plivne na soudy, si vyslouží potlesk, tím spíš, že cca 98.858 % populace v životě ins. zákon nevidělo. Takže - daleko větší problém je, že rotačně ustanovené správce si hned na první schůzi věřitelů vymění největší věřitel - což bývá například banka, která poskytla hypotéku, a vy ostatní, co jste něco půjčili, utřete nosy, protože takový správce hledí hlavně na blaho zmíněného největšího věřitele. Další věc je, že řádně ustanovený správce odporuje pochybné pohledávky (často osob spřízněných s dlužníkem), načež nový, věřiteli vybraný správce, vezme žaloby zpět, pročež se uspokojují i pohledávky pochybné co do důvodu a výše, a reální věřitelé jsou biti. A jestli si myslí někdo, že to, co je v zájmu pár největších podnikatelů v ČR (včetně ovládnutí justice), je i v zájmu většiny, a že je úžasné, když nám podnikatelé a inženýři, co nemají ani semestr práv v Hnúšti, budou dělat zákony, tak tedy dobrá.
V zájmu většiny není ovládnutí společnosti justicí, která je nezávislá i na zákonech, nezodpovědná za svá rozhodnutí, nechrání práva občanů a vše maskuje svou "odborností", jen aby jí do toho nikdo nemluvil.
V tomhle kapitalistickém banánistánu zatnul p. Juříček sekyru hooodně vysoko. Nemyslím že uspěje...
Citace z příspěvku níže: "jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás".
I tom je tenhle kapitalistický banánistán... A právní stát??
Proč platit drahého advokáta, když si můžete koupit levnějšího soudce.
mnohé rozsudky soudců ukazují na to, že byli zřejmě podplaceni
zvláštní svět. včera dostal úředník pražského magistrátu tři roky vezení za to, že při výběru dodavatele způsobil škodu 70 milionů. Pokud tedy Praze vznikla škoda 70 milionů, tak asi logicky ve stejné výši muselo vzniknout u toho dodavatele neoprávněné obohacení, neb nepředpokládám, že těch 70 zmizelo jako úplatek u toho úředníka. Ale myslíte, že někdo z té firmy byl nebo bude kdy odsouzen? Nebude. A bude nějaká úprava zákonů? Nebude. Ale jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás.
Dodavatel si to může nacenit jak chce-úředník je povinen vybrat nejvýhodnější variantu.
Pokud tak neučiní nemusí to nutně být úplatek-může jít o nedbalost-pak je v pořádku, že je potrestán jen úředník.
pokud by se jednalo o úplatek potrestali by oba
Vždyť by pak někdo mohl požadovat zodpovědnost i po samotných poslancích :)
Pravidla povinného periodické hodnocení způsobilosti soudců byla součástí původního znění zákona o soudech a soudcích. Na návrh prezidenta republiky byla v červnu 2002 zrušena Ústavním soudem. http://1url.cz/6Zky
Další sviňárna z pera Havla ? Škoda, že v té době už nebyl presidentem pan Klaus