Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Podpora elektřiny z vody je příliš štědrá. Na solární boom však nemá

Kombinace dotace na výstavbu a štědré výkupní ceny dělají z provozu vodních elektráren výnosný byznys. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu je stát vůči provozovatelům příliš štědrý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M43a10r24e55k 96H91r12u42b69y 6507682721418

Zajimave je slozeni vlastniku MVE - prevazna vetsina jsou sousede zpoza hranic. Takze zase ceske dane pomahaji k zisku borcum jinych narodu ;-)Rv

0/0
11.1.2015 18:30

J78a45k59u85b 57K47o13s 3616752510814

Návratnost 8,5 roku není nic skandálního, ale běžná návratnost investice v podnikatelském prostředí. Investovat s 15 letou návratností je už hodně špatná investice. Páni úředníci z NKÚ by si měli trochu rozšířit obzory ve světě, kde se člověk musí živit sám a ne z daní těch druhých.

+5/−1
11.1.2015 0:41

R94a84d52o39s11l69a82v 84K77l81a74u84d40a 5124318274282

Jenže tady se nejedná o čistě podnikatelské prostředí. Stát garantuje výkupní cenu a odběratel má povinnost zboží (službu) od výrobce odebrat. Investice s nulovým rizikem s 15 letou návratností je skvělá. Obzory byste si měl rozšířit vy.

+3/−2
11.1.2015 9:22

P20a47v62e96l 85S73o85b19o68t81k51a 5350684

To se pletete, každá investice má svá rizika - trestná činnost, přírodní jevy, změna podmínek např. na vodním toku,... nic z toho vám stát negarantuje, takže pokud nechce do FVE a vodních a větrných elektráren investovat sám, musí soukromému sektoru vytvořit podmínky, aby mohl investovat on.

Tedy... musí... nemusí... nemusí ani dát ČEZu garance na dostavbu Temelína (na výkupní ceny,...). On stát totiž na svůj provoz, přiznejme si to, té elektřiny tolik nepotřebuje a stačí mu jen pár uhelných elektráren.

A lidé a firmy si pak mohou nakupovat elektřinu odkud chtějí, vždyť máme trh tak když dostatečně zaplatí, určitě ji seženou.

0/0
11.1.2015 11:56

R91a10d10o43s52l23a15v 13K16l39a57u25d22a 5604458934262

Proti podobným nepříjemnostem je pojištění. A garance státu je zkrátka fakt. Nedá se zpětně zrušit.

0/0
11.1.2015 13:44

P54a13v18e79l 58S75o79b84o54t19k82a 5630704

Jenže tu cenu pojištění pak musíte započítat do návratnosti, stejně jako náklady na obsluhu a údržbu za těch 15 let.

A jak vidíte, lidi a firmy se chovají tržně, tj. bez státních garancí a dotací do toho nikdo nešel a nepůjde. 

Ale viz výše. Pokud tedy nemáme zájem aby se stát staral o energetiku řekněme to jasně - a proti vysokým cenám elektřiny se ostatně také můžeme pojistit...

0/0
11.1.2015 14:03

R69a30d13o67s34l80a96v 92K29l79a10u91d47a 5724698314632

Proti vysokým cenám elektřiny se můžete pojistit? ;-D

0/0
11.1.2015 14:19

P47a69v13e21l 13S80o85b27o45t25k40a 5230384

Samozřejmě - slyšel jste někdy o opcích a ostatních komoditních derivátech?

Stejně tak u LLoyds by vám zajisté udělali pojistku přesně na míru, a to i na riziko růstu ceny elektřiny v nejbližších 15 letech.

Ovšem všechno něco stojí - ale je to čistě na Vás, jestli chcete trh, používejte tržní nástroje, jestli chcete od státu garance energetické bezpečnosti, pak počítejte s tím, že ani to není zadarmo.

0/0
11.1.2015 14:43

J44o46s56e62f 85L22e28b64d11u29š32k20a 4852393953785

Na rozdíl o fotovoltaiky jsou vodí elektrárny skutečným přínosem. Vyrábí nejenom, když svítí slunce, nezatěžují životní prostředí, nezabírají ornou půdu a při jejich likvidaci jde o 100% recyklovatelné materiály. Stát by naopak měl mít snahu o mnielektrárnu na každém potoce.

+8/0
10.1.2015 18:37

A91l17e45x22a42n17d11r 55K62o58s26t32k80a 8172458816624

Přesně. Ono to zní blbě, ale už blbých 30 KW pokryje podstatnou část spotřeby vesnice vedle.

+1/0
10.1.2015 19:56

J45a81r68d83a 88B92r93a56b30e65n32e33c 1770254129396

ale to musí být opravdu malá vesnička, tak tři, čtyři chalupy

0/0
11.1.2015 10:44

A55l17e32x63a11n41d30r 21K86o38s33t33k54a 8232468266354

Kolik je vesnic, kde je sice 20 domů, ale žijí tam tak 4 rodiny?

0/0
11.1.2015 11:04

R38a32d70i28m 85P78o68l33á38š33e85k 9786583399379

Není to tak jednoduché. Pokud tam spád není díky předchozí stavbě - nějakému jezu a podobně nebo díky velice výhodným přírodním podmínkám, je třeba postavit dlouhý náhon, aby se získal aspoň minimální spád nad 1 metr. Náhon pár stovek metrů není nic, často by musel být i podstatně delší. A kvůli spádu ho většinou nelze vést podél vodního toku pobřežním lužním lesem, musí se jít na kraj údolí a vést náhon po vrstevnici - neboli dnes obvykle do zastavěných míst nebo do polí. Neboli taková stavba se dotkne pozemků desítek až stovek lidí. Spoustě lidí by taková stavba šla přes zahradu nebo hned za barákem. V době, kdy se lidi i na vesnici bojí jediného komára, který jim večer vlétne do ložnice a díky tomu nevědomky preferují, aby nejbližší vodní plocha byla aspoň kilometr vzdálená. Mít náhon hned za zahradou nebo dokonce přes zahradu znamená mít v domě plno komárů a to dneska většina lidí neakceptuje. A tudíž by byla zásadně proti takové stavbě.

Taky 100%recyklovatelné materiály se při výstavbě nepoužívají. Jedině že by se používala technologie stará 100 a víc let, těsnění náhonu jílem, stavba jezů a dalších vodních staveb z velkých kamenů pomocí gabionů a podobně Beton a štěrk používaný v dnešní technologii se nerecykluje, ale skládkuje. Stejně tak si žádný projektant nedovolí používat na technologii takové elektrárny výhradně recyklovatelné materiály, účinnost a kvalita takové technologie by byla výrazně nižší.

Zkrátka postavit novou vodní elektrárnu tam, kde dosud nebyla není tak jednoduché a není to tak idylická stavba, jak to na první pohled vypadá.

Přesto rozumně postavená vodní elektrárna je ekologická.

0/0
11.1.2015 8:36

R34a62d25o44s12l60a54v 43K49l47a72u12d63a 5694338744522

Mohl byste mi prozradit na co komár potřebuje náhon k elektrárně? 8-o

0/0
11.1.2015 9:37
Foto

S85t16á51ň85a 78K67o36m30o53r93o76u13s95o34v17á 3785933957309

Bursík a Kateřina Jaujau Biomasa odvedli perfektní kus práce - a zavděčili se kmotrům tak říkajíc napříč spektremRv

+7/0
10.1.2015 16:53

E60m30i81l 33D77o77č36e78k48a16l 9669690675109

FVE zdanit 90%, Když šlo dodatečně zdanit stavebko a vojákům a poldům výsluhy, tak by to mělo jít dodatečně taky.

+6/−1
10.1.2015 16:41

M21i36c71h32a85l 47P82i57n18d80j17a60k 5663464507477

zdaneni stavebka nakonec neproslo jestli se nepletu.

0/0
10.1.2015 18:37

E93m83i75l 36D54o90č65e34k27a18l 9119400565819

Zkrouhli státní podporu - efekt je téměř stejný,,,

+1/0
10.1.2015 18:44

D46a36v17i44d 95P23e80t17r 7710196810765

Kromě toho byly zdaněny i úroky.

0/0
11.1.2015 6:42

A72l73e51x69a27n69d42r 96K67o72s84t91k72a 8652448166974

Podpora malých vodních elektráren je naprosto v pořádku. Na rozdíl od FVE jde totiž opravdu o zdroj elektřiny. Navíc řiditelný dispečinkem. V okamžiku, kdy nastává špička tak se prostě pošle příkaz o ktevření šoupátka a za 2 minuty mají k dispozici tu 2, támhle 4 MW, dohromady to krásně stabilizuje síť. A jak se tu pode mnou pan Helán pouští do bioplynek, tam je to totéž, spolehlivý, 100% řiditelný zdroj. Dejž to pánbůh, aby takových bylo víc.

+8/0
10.1.2015 16:16

M67a39r80t26i60n 98H69r33o59u11d54n34ý 6228767142266

Kolik jste těch malých elektráren prosím už postavil? Připadá mi, že si to představujete jak Hurvínek válku. Akumulačních elektráren je u nás naprosté minimum, ostatní elektrárny jsou průtočné, tj. diagram jejich výroby můžete ovlivňovat minimálně ne-li vůbec. Navíc provoz takové malé vodní elektrárny se bohužel už dávno neřídí podle toho, co chtějí energetici či pan majitel, ale podle toho, co chce Povodí a ekologisti - a těm je je nějaká maximalizace efektivity výroby el. energie naprosto u zadele, jde jim o zachování minimálních průtoků a pokud možno co nejrovnoměrnějšího průtoku.

+3/−1
10.1.2015 17:52

J60a74n 47F83r70o24l83í78k 6636310525324

Za třicet let 4 miliardy, to je pod moje rozlišovací spektrum. To fotovolatika je jiný pašák za dvacet garantovaných let 1000 miliard. To je alespoň slušná rána.;-D

+4/0
10.1.2015 18:20

A56l46e10x73a51n52d94r 56K23o52s10t92k20a 8402528436594

Hlavně: FVE není zdroj elektřiny, natož obnovitelný, natož eko.

+2/0
10.1.2015 19:36

P55a92v29e24l 46H91e90l96á54n 9457247907683

A že nikdo neřeší biplynové elektrárny? Jejich reálná návratnost je někde kolem 5 let. Že by strach ze zemědělců a jejich traktorů, blokujících silnice, popř. hromady hnoje před Strakovkou?

+5/0
10.1.2015 14:19

V76í74ť76a 40N74o29v28á45k 1468323475901

Asi před 15 ti lety jsem slyšel jpp od kamaráda příběh firmy..plyn ze skládky :-) ty už neměli kam ty prachy dávat . Taková zlatonosná slepice.

0/0
10.1.2015 18:20

M44i13c23h64a76e63l 26C85h36a58r60v97á11t 9769378183332

Tak raději zadotovat deset vodních jak jednu solární.

+17/0
10.1.2015 12:30

M82a81r31t66i83n 40H56r79o72u10d77n10ý 6698537162936

Kdyby tam byla návratnost skutečně 15 let, tak do toho nikdo nejde. Ve zdejších podnikatelských kruzích se očekává návratnost 5-7 let. Určitě ne přes 10 let.

+1/−1
10.1.2015 11:57

J60a82r55o65m23í92r 53K22r58á89l 4140269684309

Zkuste vzít kalkulačku a počítat.

0/0
10.1.2015 12:42

P44a68v93e38l 66S77o11b20o77t28k81a 5170954

Více než 10 let je dobrá návratnost?? A to vás ekonomiku učili kde??

+7/−1
10.1.2015 10:52

P90a26v17e36l 87S17ý91k17o26r54a 7617672687871

U energetických zdrojů je i 16 let dobrá návratnost. Jde o energetickou bezpečnost,...

Reálná ekonomika a finance jsou však někde jinde. Faktem je, že dřevoštěpkové elektrárny na dřevoplyn se dostanou do 4,8 roku bez prodeje tepla.

Pokud teplo prodají, je návratnost kratší. [>-]

+4/0
10.1.2015 11:00

P76a53v35e50l 52S62o13b79o43t40k75a 5240484

Jenže takový investor pak také žádá státní garance a dotace jako např. ČEZ u dostavby Temelína.

A to je ta "návratnost" u vodních elektráren počítaná bez amortizace, inflace, úroků, investičního rizika a nákladů na obsluhu, takže realita je ještě úplně někde jinde a ve skutečnosti se pak taková vodní elektrárna vyplatit nemusí (samozřejmě, zaměstnávám pak sám sebe tak čas nepočítám, peníze mám na hotovosti a úroky jsou dnes nízké,... a kdyby po 30 letech někdo spočítal skutečné náklady atd, tak už je to pro dnešní investory stejně s křížkem po funue).

+1/0
10.1.2015 11:16

P26a59v71e77l 46S40ý85k57o31r42a 7817762387611

Právě že bez dotací nedojde ke zvýšení ceny o 10 milionů Kč, tudíž máte krátkou návratnost.

https://www.youtube.com/watch?v=50imQ44Bul0

S dotace by stála elektrárna 14,5 Milionu, bez dotací 4,5 milionu. Srazíte investici, snížíte návratnost.

0/0
10.1.2015 11:19

J38a37n 52K48u75t98m18a23n 9424349910

A můžete vysvětlit, jak se změní cena elektrárny, s ohledem na výši dotací. Když dostanu dotaci na výstavbu MVE, tak jak výše dotace ovlivní cenu turbíny.

0/0
10.1.2015 15:43

P41a63v42e86l 45S73ý94k22o91r52a 7897662817831

Jistě, 14,5 milionu. minus dotace 50 %  je stále mnohem více, neř cena elektrárny stejného výkonu a stejné účinnosti  4,5 milionu Kč s dotaci nula. [>-]

Dotace strašně prodražují. 8-o

0/0
10.1.2015 16:46

J24a44r95o18m80í25r 68K85r46á85l 4660919784789

Ano.  Pokud to je u zařízení, které vydrží 50-100 let jen s běžnou údržbou.

0/0
10.1.2015 12:44

M20a23r12t98i73n 87N17e44r94m66u18t 9857537128819

chacha, třeba taková šalinkarta má návratnost 10 dní, tam bych investoval

0/0
10.1.2015 12:55

P54a34v42e16l 10S11ý50k72o39r25a 7827632657231

To jsem nepochopil :  Letos zprovozněná malá vodní elektrárna má nárok na 3 230 korun za kilowatthodinu.

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/navratnost-investice-do-vodni-elektrarny-je-diky-dotacim-prilis-kratka-varuje-nku-g2q-/ekonomika.aspx?c=A150109_143726_ekonomika_ozr#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

0/0
10.1.2015 10:40

J61a12n 48P39r19i25c11h24y93s97t61a39l 8961188263

To nic, to ma jenom pan autor zmatek v jednotkach.

Mala vodni elektrarna je podle definice elektrarna s instalovanym vykonem nizsim nez 10 MW. Pri maximalnim vykonu po cely rok by ta nejvetsi mala vodni elektrarna teoreticky vyrobila za rok  85 440 000 kWh, takze by podle pana autora mela dostavat 275,9 miliard Kc rocne? Tomu neverim.

+1/0
10.1.2015 14:24

A97n41n52a 93Ř37í87m30a16n47o96v85á 8944184306787

Jsme poměrně hornatá země, máme hodně kilometrů říček s velkým spádem. Dnes už jen pamětníci vědí, kde byly v horských vesnicích vodní elektrárny - a malé továrničky měly svůj proud. Není to sice Temelín, ale je to soběstačnost. Alespoň pro někoho. Beze ztrát při přenosu, bez kouře z uhlí...

+20/0
10.1.2015 10:10

R66a80d15e43k 55J92a67n89a94t15a 9355536194472

Důležitý je nejen spád, ale především průtok. Pokud chcete využít vysoký sápad, musíte postavti vysokou hráz nebo nějaké štoly ve skále. Při vélkém průtoku stači hráz nízká.

Naše republika oproti alpských zemím nebo skandinávii moc dobré podmínky pro vodní elektrárny nemá. Moc nových míst nenajdete. Ale daly by se využít místa, kde byla malá elektrárna dříve, bývaly to první elektrárny u nás, než se začaly stavět tepelné.

+7/0
10.1.2015 12:17

R17a47d70i52m 64P22o26l51á20š70e85k 9726813429919

Je třeba uvést konkrétní místo. Já jsem taky na internetu viděl tu  databází mlýnů, pil a dalších zařízení poháněných vodou vypracovaných někdy ve 20 letech minulého století. Tak třeba konkrétně u nás byly na obou stranách místní říčky náhony s mlýny a pilami, celkem tak 4 objekty s uváděným výkonem dohromady nějakou desítku kilowatt. Ovšem už tehdy ti zpracovatelé databáze měli velké oči. Zatímco průměrná vodnatost řeky tehdy byla uváděna něco nad 300 litrů vody za sekundu, jeden náhon potřeboval pro plný výkon tok 150 litrů vody za sekundu a druhý plných 300 litrů za sekundu. Neboli už tehdy mohly ty vodní pohony běžet naplno tak sotva polovinu doby roku nebo ještě méně. A to jsou v té databázo uváděny vodní pohony na přítocích 10 - 15 kilometrů nad námi, kde mohly fungovat jenom při skutečně velké vodě anebo většina toku říčky či potoku musela být trvale akumulována v nějakém zásobním rybníku, aby se dosáhlo pár hodin práce jednou za den nebo dva dny. Případně tam byly se samozdřejmostí uváděné vodní pohony napájené z rybníka bez přítoku, plněného jen spodní vodou. Ten vodní mlýn potom musel fungovat tak jeden den v týdnu, rychleji se ten rybník naplnit nemohl.

Neboli předkům stačilo trošku vody na to, aby tam postavili mlýn. Dneska to už ale nestačí ani na dotovanou mini vodní elektrárnu. Neboli většina míst, kde byly ty staré mlýny a pily je dnes k ničemu, dneska je potřeba vodní tok s průměrnou vodnatostí aspoň kubík za sekundu, aby tam šla provozovat vodní elektrárna. A takových míst bez elektrárny je už málo.

+3/0
10.1.2015 12:26

J21a38n 15K16u73t29m94a58n 9914739700

Můžete mi prosím sdělit, jak technologie k výrobě EN, dnes MVE v Česku využívají?

0/0
10.1.2015 15:45

R14a72d62i97m 32P62o75l95á98š88e48k 9346643659669

Kdo konkrétně?

0/0
11.1.2015 8:21

J49a38n 93F72r69o30l84í57k 6136920965474

Bylo ovšem jiné zalesnění, jiná struktura krajiny (bez rozoraných mezí komunisty) a tedy jiná zádržnost vody v krajině.

0/0
10.1.2015 18:23

R13a73d87i52m 22P60o90l51á22š78e57k 9726623209159

Právě. Dneska by to bylo ještě horší.

+1/0
11.1.2015 8:20

J45a91n 31K89u80t51m18a61n 9544299970

Dneska to nejde. Ekologové Vám sdělí, že vraždíte planetu. Na úřadě Vám nepřímo sdělí, kterou to, že firmu si máte najmout, aby jste vůbec dostali povolení. A když už to všechno absolvujete, tak váš soused nabude dojmu, že jste mafián a pro jistotu vám co týden bude vylévat do náhonu olej... (to však ekologům ani policii nevadí). Takže až nebudu mít co na práci, než válčit s celým Českem, zkusím znovu zapřemýšlet jestli na jezu nejde postavit elektrárna, která by mě nezruinovala...

0/0
10.1.2015 15:38
Foto

P11e11t83r 86J15a93n38o65v38s92k35ý 1118950212138

Jako zasadni problém je ze poslanci za levici pred x lety schvalili takovou podporu, ze ani sami nebyli schopni domyslet, kam to povede! (Klasicke levicove mysleni) no a clovek co byl chytry tedy zainvestoval, takze tu nenadavejte solarnikum a vodoelektrarnikum, ale socanům! ;-€

+10/0
10.1.2015 9:46

J73a25r37d59a 45B98r16a19b79e21n20e70c 1160654609656

v kterém roce to bylo, kteří poslanci schvalovali

0/0
11.1.2015 10:48

M35i96c92h62a89l 49Č37e90r52m77á34k 6536763525664

Chtěl bych uvést na pravou míru nepřesnosti autora ;-€ článku, který evidentně o problematice nic neví a nebyl schopen si to zjistit. Za prvé výše podpory je 3 230 za megawatthodinu. Ale to se dá omluvit, autor se seknul jenom o tři řády.

Druhou věcí je, že pokud je na vodní elektrárnu udělena dotace tak se tato výkupní cena snižuje právě dle výše udělené dotace. Tzn. že návratnost je možná kratší, ale dlouhodobé výnosy jsou podobné ne-li nižší.

Uvědomte si prosím, že malé vodní elektrárny jsou historickým i průmyslovým klenotem České Rebubliky. Češi jsou jedni z nejúznavanějších výrobců vodních turbín v evropě. Vodní energie je jedna z nejčistčích. Při její výrobě nevzniká žádný odpad v podobě starých solárních panelů nebo kouře z uhelných elektráren.

Jestli má smysl podporovat nějaký obnovitelný zdroj, tak aby vznikaly zdroje nové je to právě MVE.

+32/0
10.1.2015 9:07

P47a43v46e26l 68S61ý11k94o73r17a 7937832667581

Jo, to by bylo hned jasnější : https://www.youtube.com/watch?v=j3XZbIKas78

Mlýn se dostal do ekonomické smyčky.  Čím více ušetří, tím více sníží ceny a čím více sníží ceny, tím má větší tržby. [>-]

+1/0
10.1.2015 10:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.