Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podpora elektřiny z vody je příliš štědrá. Na solární boom však nemá

Kombinace dotace na výstavbu a štědré výkupní ceny dělají z provozu vodních elektráren výnosný byznys. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu je stát vůči provozovatelům příliš štědrý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M26a78r45e97k 44H10r95u76b72y 6837322341868

Zajimave je slozeni vlastniku MVE - prevazna vetsina jsou sousede zpoza hranic. Takze zase ceske dane pomahaji k zisku borcum jinych narodu ;-)Rv

0/0
11.1.2015 18:30

J24a38k21u14b 21K22o78s 3946352860294

Návratnost 8,5 roku není nic skandálního, ale běžná návratnost investice v podnikatelském prostředí. Investovat s 15 letou návratností je už hodně špatná investice. Páni úředníci z NKÚ by si měli trochu rozšířit obzory ve světě, kde se člověk musí živit sám a ne z daní těch druhých.

+5/−1
11.1.2015 0:41

R59a66d76o51s53l64a46v 12K85l59a75u41d71a 5464908274382

Jenže tady se nejedná o čistě podnikatelské prostředí. Stát garantuje výkupní cenu a odběratel má povinnost zboží (službu) od výrobce odebrat. Investice s nulovým rizikem s 15 letou návratností je skvělá. Obzory byste si měl rozšířit vy.

+3/−2
11.1.2015 9:22

P96a13v35e34l 65S34o70b24o48t76k31a 5930354

To se pletete, každá investice má svá rizika - trestná činnost, přírodní jevy, změna podmínek např. na vodním toku,... nic z toho vám stát negarantuje, takže pokud nechce do FVE a vodních a větrných elektráren investovat sám, musí soukromému sektoru vytvořit podmínky, aby mohl investovat on.

Tedy... musí... nemusí... nemusí ani dát ČEZu garance na dostavbu Temelína (na výkupní ceny,...). On stát totiž na svůj provoz, přiznejme si to, té elektřiny tolik nepotřebuje a stačí mu jen pár uhelných elektráren.

A lidé a firmy si pak mohou nakupovat elektřinu odkud chtějí, vždyť máme trh tak když dostatečně zaplatí, určitě ji seženou.

0/0
11.1.2015 11:56

R68a15d73o34s85l64a15v 69K88l52a33u64d56a 5444698734732

Proti podobným nepříjemnostem je pojištění. A garance státu je zkrátka fakt. Nedá se zpětně zrušit.

0/0
11.1.2015 13:44

P11a34v62e13l 62S63o50b38o42t37k78a 5470284

Jenže tu cenu pojištění pak musíte započítat do návratnosti, stejně jako náklady na obsluhu a údržbu za těch 15 let.

A jak vidíte, lidi a firmy se chovají tržně, tj. bez státních garancí a dotací do toho nikdo nešel a nepůjde. 

Ale viz výše. Pokud tedy nemáme zájem aby se stát staral o energetiku řekněme to jasně - a proti vysokým cenám elektřiny se ostatně také můžeme pojistit...

0/0
11.1.2015 14:03

R40a80d77o25s45l37a64v 50K51l65a57u32d33a 5784488684592

Proti vysokým cenám elektřiny se můžete pojistit? ;-D

0/0
11.1.2015 14:19

P63a80v70e24l 21S73o58b64o94t41k71a 5980334

Samozřejmě - slyšel jste někdy o opcích a ostatních komoditních derivátech?

Stejně tak u LLoyds by vám zajisté udělali pojistku přesně na míru, a to i na riziko růstu ceny elektřiny v nejbližších 15 letech.

Ovšem všechno něco stojí - ale je to čistě na Vás, jestli chcete trh, používejte tržní nástroje, jestli chcete od státu garance energetické bezpečnosti, pak počítejte s tím, že ani to není zadarmo.

0/0
11.1.2015 14:43

J61o52s16e47f 24L90e37b76d96u51š42k92a 4332183273745

Na rozdíl o fotovoltaiky jsou vodí elektrárny skutečným přínosem. Vyrábí nejenom, když svítí slunce, nezatěžují životní prostředí, nezabírají ornou půdu a při jejich likvidaci jde o 100% recyklovatelné materiály. Stát by naopak měl mít snahu o mnielektrárnu na každém potoce.

+8/0
10.1.2015 18:37

A96l22e98x72a83n15d55r 67K78o70s30t23k44a 8732228536754

Přesně. Ono to zní blbě, ale už blbých 30 KW pokryje podstatnou část spotřeby vesnice vedle.

+1/0
10.1.2015 19:56

J91a10r62d90a 60B79r24a17b17e57n42e56c 1330834959616

ale to musí být opravdu malá vesnička, tak tři, čtyři chalupy

0/0
11.1.2015 10:44

A23l61e47x48a89n16d85r 55K92o48s51t17k31a 8312398726714

Kolik je vesnic, kde je sice 20 domů, ale žijí tam tak 4 rodiny?

0/0
11.1.2015 11:04

R72a19d73i52m 61P52o45l16á71š31e23k 9946863639629

Není to tak jednoduché. Pokud tam spád není díky předchozí stavbě - nějakému jezu a podobně nebo díky velice výhodným přírodním podmínkám, je třeba postavit dlouhý náhon, aby se získal aspoň minimální spád nad 1 metr. Náhon pár stovek metrů není nic, často by musel být i podstatně delší. A kvůli spádu ho většinou nelze vést podél vodního toku pobřežním lužním lesem, musí se jít na kraj údolí a vést náhon po vrstevnici - neboli dnes obvykle do zastavěných míst nebo do polí. Neboli taková stavba se dotkne pozemků desítek až stovek lidí. Spoustě lidí by taková stavba šla přes zahradu nebo hned za barákem. V době, kdy se lidi i na vesnici bojí jediného komára, který jim večer vlétne do ložnice a díky tomu nevědomky preferují, aby nejbližší vodní plocha byla aspoň kilometr vzdálená. Mít náhon hned za zahradou nebo dokonce přes zahradu znamená mít v domě plno komárů a to dneska většina lidí neakceptuje. A tudíž by byla zásadně proti takové stavbě.

Taky 100%recyklovatelné materiály se při výstavbě nepoužívají. Jedině že by se používala technologie stará 100 a víc let, těsnění náhonu jílem, stavba jezů a dalších vodních staveb z velkých kamenů pomocí gabionů a podobně Beton a štěrk používaný v dnešní technologii se nerecykluje, ale skládkuje. Stejně tak si žádný projektant nedovolí používat na technologii takové elektrárny výhradně recyklovatelné materiály, účinnost a kvalita takové technologie by byla výrazně nižší.

Zkrátka postavit novou vodní elektrárnu tam, kde dosud nebyla není tak jednoduché a není to tak idylická stavba, jak to na první pohled vypadá.

Přesto rozumně postavená vodní elektrárna je ekologická.

0/0
11.1.2015 8:36

R23a65d11o26s88l69a78v 40K86l10a52u22d89a 5184308604632

Mohl byste mi prozradit na co komár potřebuje náhon k elektrárně? 8-o

0/0
11.1.2015 9:37
Foto

S92t15á26ň61a 74K31o49m88o74r38o25u62s34o12v56á 3425783847189

Bursík a Kateřina Jaujau Biomasa odvedli perfektní kus práce - a zavděčili se kmotrům tak říkajíc napříč spektremRv

+7/0
10.1.2015 16:53

E36m51i18l 18D59o53č72e36k71a82l 9659740845309

FVE zdanit 90%, Když šlo dodatečně zdanit stavebko a vojákům a poldům výsluhy, tak by to mělo jít dodatečně taky.

+6/−1
10.1.2015 16:41

M69i81c96h55a42l 61P11i17n21d72j18a14k 5183464207777

zdaneni stavebka nakonec neproslo jestli se nepletu.

0/0
10.1.2015 18:37

E82m73i54l 94D57o16č60e35k40a53l 9489790415809

Zkrouhli státní podporu - efekt je téměř stejný,,,

+1/0
10.1.2015 18:44

D25a83v52i36d 61P29e90t66r 7920646470535

Kromě toho byly zdaněny i úroky.

0/0
11.1.2015 6:42

A53l62e75x96a52n64d24r 98K73o61s66t48k19a 8912988336104

Podpora malých vodních elektráren je naprosto v pořádku. Na rozdíl od FVE jde totiž opravdu o zdroj elektřiny. Navíc řiditelný dispečinkem. V okamžiku, kdy nastává špička tak se prostě pošle příkaz o ktevření šoupátka a za 2 minuty mají k dispozici tu 2, támhle 4 MW, dohromady to krásně stabilizuje síť. A jak se tu pode mnou pan Helán pouští do bioplynek, tam je to totéž, spolehlivý, 100% řiditelný zdroj. Dejž to pánbůh, aby takových bylo víc.

+8/0
10.1.2015 16:16

M46a13r93t56i84n 42H64r65o37u15d39n62ý 6988307272436

Kolik jste těch malých elektráren prosím už postavil? Připadá mi, že si to představujete jak Hurvínek válku. Akumulačních elektráren je u nás naprosté minimum, ostatní elektrárny jsou průtočné, tj. diagram jejich výroby můžete ovlivňovat minimálně ne-li vůbec. Navíc provoz takové malé vodní elektrárny se bohužel už dávno neřídí podle toho, co chtějí energetici či pan majitel, ale podle toho, co chce Povodí a ekologisti - a těm je je nějaká maximalizace efektivity výroby el. energie naprosto u zadele, jde jim o zachování minimálních průtoků a pokud možno co nejrovnoměrnějšího průtoku.

+3/−1
10.1.2015 17:52

J38a25n 92F41r74o15l93í36k 6776150275404

Za třicet let 4 miliardy, to je pod moje rozlišovací spektrum. To fotovolatika je jiný pašák za dvacet garantovaných let 1000 miliard. To je alespoň slušná rána.;-D

+4/0
10.1.2015 18:20

A87l22e62x54a38n10d54r 54K55o54s29t61k38a 8932588176384

Hlavně: FVE není zdroj elektřiny, natož obnovitelný, natož eko.

+2/0
10.1.2015 19:36

P65a19v95e38l 43H79e38l10á12n 9817137747773

A že nikdo neřeší biplynové elektrárny? Jejich reálná návratnost je někde kolem 5 let. Že by strach ze zemědělců a jejich traktorů, blokujících silnice, popř. hromady hnoje před Strakovkou?

+5/0
10.1.2015 14:19

V62í53ť66a 58N70o11v36á34k 1448673425151

Asi před 15 ti lety jsem slyšel jpp od kamaráda příběh firmy..plyn ze skládky :-) ty už neměli kam ty prachy dávat . Taková zlatonosná slepice.

0/0
10.1.2015 18:20

M80i82c86h92a86e30l 59C49h16a25r75v33á81t 9799828953452

Tak raději zadotovat deset vodních jak jednu solární.

+17/0
10.1.2015 12:30

M41a71r21t73i26n 53H27r79o35u28d79n54ý 6848987592356

Kdyby tam byla návratnost skutečně 15 let, tak do toho nikdo nejde. Ve zdejších podnikatelských kruzích se očekává návratnost 5-7 let. Určitě ne přes 10 let.

+1/−1
10.1.2015 11:57

J36a16r55o92m41í69r 75K32r90á90l 4690659464989

Zkuste vzít kalkulačku a počítat.

0/0
10.1.2015 12:42

P30a93v21e57l 21S84o62b32o83t46k54a 5300754

Více než 10 let je dobrá návratnost?? A to vás ekonomiku učili kde??

+7/−1
10.1.2015 10:52

P55a42v94e88l 45S50ý14k12o35r97a 7957842167441

U energetických zdrojů je i 16 let dobrá návratnost. Jde o energetickou bezpečnost,...

Reálná ekonomika a finance jsou však někde jinde. Faktem je, že dřevoštěpkové elektrárny na dřevoplyn se dostanou do 4,8 roku bez prodeje tepla.

Pokud teplo prodají, je návratnost kratší. [>-]

+4/0
10.1.2015 11:00

P14a28v33e22l 57S13o12b37o88t83k28a 5620604

Jenže takový investor pak také žádá státní garance a dotace jako např. ČEZ u dostavby Temelína.

A to je ta "návratnost" u vodních elektráren počítaná bez amortizace, inflace, úroků, investičního rizika a nákladů na obsluhu, takže realita je ještě úplně někde jinde a ve skutečnosti se pak taková vodní elektrárna vyplatit nemusí (samozřejmě, zaměstnávám pak sám sebe tak čas nepočítám, peníze mám na hotovosti a úroky jsou dnes nízké,... a kdyby po 30 letech někdo spočítal skutečné náklady atd, tak už je to pro dnešní investory stejně s křížkem po funue).

+1/0
10.1.2015 11:16

P15a42v94e96l 80S56ý16k53o47r54a 7457492897891

Právě že bez dotací nedojde ke zvýšení ceny o 10 milionů Kč, tudíž máte krátkou návratnost.

https://www.youtube.com/watch?v=50imQ44Bul0

S dotace by stála elektrárna 14,5 Milionu, bez dotací 4,5 milionu. Srazíte investici, snížíte návratnost.

0/0
10.1.2015 11:19

J65a34n 15K74u17t17m81a36n 9344869610

A můžete vysvětlit, jak se změní cena elektrárny, s ohledem na výši dotací. Když dostanu dotaci na výstavbu MVE, tak jak výše dotace ovlivní cenu turbíny.

0/0
10.1.2015 15:43

P48a85v70e36l 19S82ý41k42o47r76a 7237502787431

Jistě, 14,5 milionu. minus dotace 50 %  je stále mnohem více, neř cena elektrárny stejného výkonu a stejné účinnosti  4,5 milionu Kč s dotaci nula. [>-]

Dotace strašně prodražují. 8-o

0/0
10.1.2015 16:46

J33a11r12o19m31í51r 64K50r58á64l 4820529444379

Ano.  Pokud to je u zařízení, které vydrží 50-100 let jen s běžnou údržbou.

0/0
10.1.2015 12:44

M71a94r79t37i29n 89N73e73r79m29u59t 9917967638299

chacha, třeba taková šalinkarta má návratnost 10 dní, tam bych investoval

0/0
10.1.2015 12:55

P62a55v50e73l 42S68ý39k68o85r54a 7537372467821

To jsem nepochopil :  Letos zprovozněná malá vodní elektrárna má nárok na 3 230 korun za kilowatthodinu.

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/navratnost-investice-do-vodni-elektrarny-je-diky-dotacim-prilis-kratka-varuje-nku-g2q-/ekonomika.aspx?c=A150109_143726_ekonomika_ozr#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

0/0
10.1.2015 10:40

J61a15n 67P27r89i82c82h93y69s16t51a70l 8381308743

To nic, to ma jenom pan autor zmatek v jednotkach.

Mala vodni elektrarna je podle definice elektrarna s instalovanym vykonem nizsim nez 10 MW. Pri maximalnim vykonu po cely rok by ta nejvetsi mala vodni elektrarna teoreticky vyrobila za rok  85 440 000 kWh, takze by podle pana autora mela dostavat 275,9 miliard Kc rocne? Tomu neverim.

+1/0
10.1.2015 14:24

A88n41n76a 90Ř70í38m14a89n55o80v18á 8194484386637

Jsme poměrně hornatá země, máme hodně kilometrů říček s velkým spádem. Dnes už jen pamětníci vědí, kde byly v horských vesnicích vodní elektrárny - a malé továrničky měly svůj proud. Není to sice Temelín, ale je to soběstačnost. Alespoň pro někoho. Beze ztrát při přenosu, bez kouře z uhlí...

+20/0
10.1.2015 10:10

R86a30d44e14k 93J74a16n64a59t79a 9675566874322

Důležitý je nejen spád, ale především průtok. Pokud chcete využít vysoký sápad, musíte postavti vysokou hráz nebo nějaké štoly ve skále. Při vélkém průtoku stači hráz nízká.

Naše republika oproti alpských zemím nebo skandinávii moc dobré podmínky pro vodní elektrárny nemá. Moc nových míst nenajdete. Ale daly by se využít místa, kde byla malá elektrárna dříve, bývaly to první elektrárny u nás, než se začaly stavět tepelné.

+7/0
10.1.2015 12:17

R82a58d85i45m 97P78o13l82á97š25e18k 9716733909369

Je třeba uvést konkrétní místo. Já jsem taky na internetu viděl tu  databází mlýnů, pil a dalších zařízení poháněných vodou vypracovaných někdy ve 20 letech minulého století. Tak třeba konkrétně u nás byly na obou stranách místní říčky náhony s mlýny a pilami, celkem tak 4 objekty s uváděným výkonem dohromady nějakou desítku kilowatt. Ovšem už tehdy ti zpracovatelé databáze měli velké oči. Zatímco průměrná vodnatost řeky tehdy byla uváděna něco nad 300 litrů vody za sekundu, jeden náhon potřeboval pro plný výkon tok 150 litrů vody za sekundu a druhý plných 300 litrů za sekundu. Neboli už tehdy mohly ty vodní pohony běžet naplno tak sotva polovinu doby roku nebo ještě méně. A to jsou v té databázo uváděny vodní pohony na přítocích 10 - 15 kilometrů nad námi, kde mohly fungovat jenom při skutečně velké vodě anebo většina toku říčky či potoku musela být trvale akumulována v nějakém zásobním rybníku, aby se dosáhlo pár hodin práce jednou za den nebo dva dny. Případně tam byly se samozdřejmostí uváděné vodní pohony napájené z rybníka bez přítoku, plněného jen spodní vodou. Ten vodní mlýn potom musel fungovat tak jeden den v týdnu, rychleji se ten rybník naplnit nemohl.

Neboli předkům stačilo trošku vody na to, aby tam postavili mlýn. Dneska to už ale nestačí ani na dotovanou mini vodní elektrárnu. Neboli většina míst, kde byly ty staré mlýny a pily je dnes k ničemu, dneska je potřeba vodní tok s průměrnou vodnatostí aspoň kubík za sekundu, aby tam šla provozovat vodní elektrárna. A takových míst bez elektrárny je už málo.

+3/0
10.1.2015 12:26

J29a53n 77K14u24t34m43a60n 9894919210

Můžete mi prosím sdělit, jak technologie k výrobě EN, dnes MVE v Česku využívají?

0/0
10.1.2015 15:45

R11a20d42i85m 75P63o97l35á94š11e49k 9616593159799

Kdo konkrétně?

0/0
11.1.2015 8:21

J37a44n 97F16r24o71l32í65k 6436700945824

Bylo ovšem jiné zalesnění, jiná struktura krajiny (bez rozoraných mezí komunisty) a tedy jiná zádržnost vody v krajině.

0/0
10.1.2015 18:23

R96a95d62i15m 17P41o82l53á68š31e18k 9336963699629

Právě. Dneska by to bylo ještě horší.

+1/0
11.1.2015 8:20

J57a50n 52K89u79t77m29a33n 9924989390

Dneska to nejde. Ekologové Vám sdělí, že vraždíte planetu. Na úřadě Vám nepřímo sdělí, kterou to, že firmu si máte najmout, aby jste vůbec dostali povolení. A když už to všechno absolvujete, tak váš soused nabude dojmu, že jste mafián a pro jistotu vám co týden bude vylévat do náhonu olej... (to však ekologům ani policii nevadí). Takže až nebudu mít co na práci, než válčit s celým Českem, zkusím znovu zapřemýšlet jestli na jezu nejde postavit elektrárna, která by mě nezruinovala...

0/0
10.1.2015 15:38
Foto

P85e40t73r 75J43a78n61o91v74s68k61ý 1398540782628

Jako zasadni problém je ze poslanci za levici pred x lety schvalili takovou podporu, ze ani sami nebyli schopni domyslet, kam to povede! (Klasicke levicove mysleni) no a clovek co byl chytry tedy zainvestoval, takze tu nenadavejte solarnikum a vodoelektrarnikum, ale socanům! ;-€

+10/0
10.1.2015 9:46

J19a27r32d37a 66B32r69a12b11e56n19e73c 1340294489546

v kterém roce to bylo, kteří poslanci schvalovali

0/0
11.1.2015 10:48

M19i25c36h62a63l 30Č75e31r77m47á66k 6956863245704

Chtěl bych uvést na pravou míru nepřesnosti autora ;-€ článku, který evidentně o problematice nic neví a nebyl schopen si to zjistit. Za prvé výše podpory je 3 230 za megawatthodinu. Ale to se dá omluvit, autor se seknul jenom o tři řády.

Druhou věcí je, že pokud je na vodní elektrárnu udělena dotace tak se tato výkupní cena snižuje právě dle výše udělené dotace. Tzn. že návratnost je možná kratší, ale dlouhodobé výnosy jsou podobné ne-li nižší.

Uvědomte si prosím, že malé vodní elektrárny jsou historickým i průmyslovým klenotem České Rebubliky. Češi jsou jedni z nejúznavanějších výrobců vodních turbín v evropě. Vodní energie je jedna z nejčistčích. Při její výrobě nevzniká žádný odpad v podobě starých solárních panelů nebo kouře z uhelných elektráren.

Jestli má smysl podporovat nějaký obnovitelný zdroj, tak aby vznikaly zdroje nové je to právě MVE.

+32/0
10.1.2015 9:07

P90a97v14e19l 67S93ý47k30o76r75a 7227512477751

Jo, to by bylo hned jasnější : https://www.youtube.com/watch?v=j3XZbIKas78

Mlýn se dostal do ekonomické smyčky.  Čím více ušetří, tím více sníží ceny a čím více sníží ceny, tím má větší tržby. [>-]

+1/0
10.1.2015 10:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.