Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podpora elektřiny z vody je příliš štědrá. Na solární boom však nemá

Kombinace dotace na výstavbu a štědré výkupní ceny dělají z provozu vodních elektráren výnosný byznys. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu je stát vůči provozovatelům příliš štědrý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M67a87r34e23k 83H45r59u23b20y 6157842871738

Zajimave je slozeni vlastniku MVE - prevazna vetsina jsou sousede zpoza hranic. Takze zase ceske dane pomahaji k zisku borcum jinych narodu ;-)Rv

0/0
11.1.2015 18:30

J91a81k45u26b 79K93o96s 3216292510824

Návratnost 8,5 roku není nic skandálního, ale běžná návratnost investice v podnikatelském prostředí. Investovat s 15 letou návratností je už hodně špatná investice. Páni úředníci z NKÚ by si měli trochu rozšířit obzory ve světě, kde se člověk musí živit sám a ne z daní těch druhých.

+5/−1
11.1.2015 0:41

R78a54d49o25s79l45a72v 10K58l64a17u13d85a 5594508294252

Jenže tady se nejedná o čistě podnikatelské prostředí. Stát garantuje výkupní cenu a odběratel má povinnost zboží (službu) od výrobce odebrat. Investice s nulovým rizikem s 15 letou návratností je skvělá. Obzory byste si měl rozšířit vy.

+3/−2
11.1.2015 9:22

P52a17v64e56l 63S13o82b85o96t49k56a 5400314

To se pletete, každá investice má svá rizika - trestná činnost, přírodní jevy, změna podmínek např. na vodním toku,... nic z toho vám stát negarantuje, takže pokud nechce do FVE a vodních a větrných elektráren investovat sám, musí soukromému sektoru vytvořit podmínky, aby mohl investovat on.

Tedy... musí... nemusí... nemusí ani dát ČEZu garance na dostavbu Temelína (na výkupní ceny,...). On stát totiž na svůj provoz, přiznejme si to, té elektřiny tolik nepotřebuje a stačí mu jen pár uhelných elektráren.

A lidé a firmy si pak mohou nakupovat elektřinu odkud chtějí, vždyť máme trh tak když dostatečně zaplatí, určitě ji seženou.

0/0
11.1.2015 11:56

R85a52d18o42s88l47a48v 93K67l31a16u42d33a 5764128984522

Proti podobným nepříjemnostem je pojištění. A garance státu je zkrátka fakt. Nedá se zpětně zrušit.

0/0
11.1.2015 13:44

P78a44v41e14l 25S64o32b37o35t34k64a 5360374

Jenže tu cenu pojištění pak musíte započítat do návratnosti, stejně jako náklady na obsluhu a údržbu za těch 15 let.

A jak vidíte, lidi a firmy se chovají tržně, tj. bez státních garancí a dotací do toho nikdo nešel a nepůjde. 

Ale viz výše. Pokud tedy nemáme zájem aby se stát staral o energetiku řekněme to jasně - a proti vysokým cenám elektřiny se ostatně také můžeme pojistit...

0/0
11.1.2015 14:03

R53a94d61o33s27l87a20v 92K87l93a73u10d98a 5314678254632

Proti vysokým cenám elektřiny se můžete pojistit? ;-D

0/0
11.1.2015 14:19

P88a27v75e43l 24S16o53b83o52t64k62a 5530164

Samozřejmě - slyšel jste někdy o opcích a ostatních komoditních derivátech?

Stejně tak u LLoyds by vám zajisté udělali pojistku přesně na míru, a to i na riziko růstu ceny elektřiny v nejbližších 15 letech.

Ovšem všechno něco stojí - ale je to čistě na Vás, jestli chcete trh, používejte tržní nástroje, jestli chcete od státu garance energetické bezpečnosti, pak počítejte s tím, že ani to není zadarmo.

0/0
11.1.2015 14:43

J77o13s97e77f 16L98e21b74d71u44š35k49a 4792793973765

Na rozdíl o fotovoltaiky jsou vodí elektrárny skutečným přínosem. Vyrábí nejenom, když svítí slunce, nezatěžují životní prostředí, nezabírají ornou půdu a při jejich likvidaci jde o 100% recyklovatelné materiály. Stát by naopak měl mít snahu o mnielektrárnu na každém potoce.

+8/0
10.1.2015 18:37

A22l43e47x40a90n35d38r 85K85o79s96t44k98a 8222758786804

Přesně. Ono to zní blbě, ale už blbých 30 KW pokryje podstatnou část spotřeby vesnice vedle.

+1/0
10.1.2015 19:56

J49a89r57d43a 67B23r19a29b20e24n77e64c 1170174419186

ale to musí být opravdu malá vesnička, tak tři, čtyři chalupy

0/0
11.1.2015 10:44

A80l30e37x14a35n64d79r 36K84o44s68t67k30a 8482428576494

Kolik je vesnic, kde je sice 20 domů, ale žijí tam tak 4 rodiny?

0/0
11.1.2015 11:04

R68a82d44i97m 63P46o63l65á89š10e77k 9946273719709

Není to tak jednoduché. Pokud tam spád není díky předchozí stavbě - nějakému jezu a podobně nebo díky velice výhodným přírodním podmínkám, je třeba postavit dlouhý náhon, aby se získal aspoň minimální spád nad 1 metr. Náhon pár stovek metrů není nic, často by musel být i podstatně delší. A kvůli spádu ho většinou nelze vést podél vodního toku pobřežním lužním lesem, musí se jít na kraj údolí a vést náhon po vrstevnici - neboli dnes obvykle do zastavěných míst nebo do polí. Neboli taková stavba se dotkne pozemků desítek až stovek lidí. Spoustě lidí by taková stavba šla přes zahradu nebo hned za barákem. V době, kdy se lidi i na vesnici bojí jediného komára, který jim večer vlétne do ložnice a díky tomu nevědomky preferují, aby nejbližší vodní plocha byla aspoň kilometr vzdálená. Mít náhon hned za zahradou nebo dokonce přes zahradu znamená mít v domě plno komárů a to dneska většina lidí neakceptuje. A tudíž by byla zásadně proti takové stavbě.

Taky 100%recyklovatelné materiály se při výstavbě nepoužívají. Jedině že by se používala technologie stará 100 a víc let, těsnění náhonu jílem, stavba jezů a dalších vodních staveb z velkých kamenů pomocí gabionů a podobně Beton a štěrk používaný v dnešní technologii se nerecykluje, ale skládkuje. Stejně tak si žádný projektant nedovolí používat na technologii takové elektrárny výhradně recyklovatelné materiály, účinnost a kvalita takové technologie by byla výrazně nižší.

Zkrátka postavit novou vodní elektrárnu tam, kde dosud nebyla není tak jednoduché a není to tak idylická stavba, jak to na první pohled vypadá.

Přesto rozumně postavená vodní elektrárna je ekologická.

0/0
11.1.2015 8:36

R76a34d83o43s20l71a73v 18K80l75a23u40d18a 5824648394872

Mohl byste mi prozradit na co komár potřebuje náhon k elektrárně? 8-o

0/0
11.1.2015 9:37

S91t30á47ň48a 20K68o47m71o86r45o52u29s80o71v47á 3795133767309

Bursík a Kateřina Jaujau Biomasa odvedli perfektní kus práce - a zavděčili se kmotrům tak říkajíc napříč spektremRv

+7/0
10.1.2015 16:53

E70m47i40l 76D97o15č19e24k29a36l 9919900815289

FVE zdanit 90%, Když šlo dodatečně zdanit stavebko a vojákům a poldům výsluhy, tak by to mělo jít dodatečně taky.

+6/−1
10.1.2015 16:41

M11i81c85h63a86l 22P93i95n51d88j33a34k 5963224387507

zdaneni stavebka nakonec neproslo jestli se nepletu.

0/0
10.1.2015 18:37

E53m72i40l 44D58o25č53e50k43a70l 9899970105409

Zkrouhli státní podporu - efekt je téměř stejný,,,

+1/0
10.1.2015 18:44

D20a47v47i20d 66P51e21t87r 7210946110685

Kromě toho byly zdaněny i úroky.

0/0
11.1.2015 6:42

A65l53e23x20a91n24d27r 77K46o67s66t84k16a 8722408426904

Podpora malých vodních elektráren je naprosto v pořádku. Na rozdíl od FVE jde totiž opravdu o zdroj elektřiny. Navíc řiditelný dispečinkem. V okamžiku, kdy nastává špička tak se prostě pošle příkaz o ktevření šoupátka a za 2 minuty mají k dispozici tu 2, támhle 4 MW, dohromady to krásně stabilizuje síť. A jak se tu pode mnou pan Helán pouští do bioplynek, tam je to totéž, spolehlivý, 100% řiditelný zdroj. Dejž to pánbůh, aby takových bylo víc.

+8/0
10.1.2015 16:16

M56a76r45t79i96n 48H88r62o16u23d37n19ý 6438357922346

Kolik jste těch malých elektráren prosím už postavil? Připadá mi, že si to představujete jak Hurvínek válku. Akumulačních elektráren je u nás naprosté minimum, ostatní elektrárny jsou průtočné, tj. diagram jejich výroby můžete ovlivňovat minimálně ne-li vůbec. Navíc provoz takové malé vodní elektrárny se bohužel už dávno neřídí podle toho, co chtějí energetici či pan majitel, ale podle toho, co chce Povodí a ekologisti - a těm je je nějaká maximalizace efektivity výroby el. energie naprosto u zadele, jde jim o zachování minimálních průtoků a pokud možno co nejrovnoměrnějšího průtoku.

+3/−1
10.1.2015 17:52

J21a31n 62F25r78o47l80í96k 6776130785924

Za třicet let 4 miliardy, to je pod moje rozlišovací spektrum. To fotovolatika je jiný pašák za dvacet garantovaných let 1000 miliard. To je alespoň slušná rána.;-D

+4/0
10.1.2015 18:20

A45l30e98x64a63n52d53r 15K63o85s67t86k26a 8832918326464

Hlavně: FVE není zdroj elektřiny, natož obnovitelný, natož eko.

+2/0
10.1.2015 19:36

P97a47v38e52l 10H67e42l76á66n 9937437197753

A že nikdo neřeší biplynové elektrárny? Jejich reálná návratnost je někde kolem 5 let. Že by strach ze zemědělců a jejich traktorů, blokujících silnice, popř. hromady hnoje před Strakovkou?

+5/0
10.1.2015 14:19

V74í73ť38a 26N11o91v76á50k 1518403115591

Asi před 15 ti lety jsem slyšel jpp od kamaráda příběh firmy..plyn ze skládky :-) ty už neměli kam ty prachy dávat . Taková zlatonosná slepice.

0/0
10.1.2015 18:20

M14i21c66h97a71e34l 41C26h20a20r26v61á19t 9529968623662

Tak raději zadotovat deset vodních jak jednu solární.

+17/0
10.1.2015 12:30

M25a23r11t15i95n 53H89r29o32u49d82n55ý 6708337192226

Kdyby tam byla návratnost skutečně 15 let, tak do toho nikdo nejde. Ve zdejších podnikatelských kruzích se očekává návratnost 5-7 let. Určitě ne přes 10 let.

+1/−1
10.1.2015 11:57

J50a18r89o90m34í35r 92K82r14á63l 4170749664909

Zkuste vzít kalkulačku a počítat.

0/0
10.1.2015 12:42

P69a74v65e40l 34S77o91b17o16t58k98a 5810574

Více než 10 let je dobrá návratnost?? A to vás ekonomiku učili kde??

+7/−1
10.1.2015 10:52

P33a35v30e66l 29S95ý39k68o69r50a 7907422167111

U energetických zdrojů je i 16 let dobrá návratnost. Jde o energetickou bezpečnost,...

Reálná ekonomika a finance jsou však někde jinde. Faktem je, že dřevoštěpkové elektrárny na dřevoplyn se dostanou do 4,8 roku bez prodeje tepla.

Pokud teplo prodají, je návratnost kratší. [>-]

+4/0
10.1.2015 11:00

P59a95v15e61l 65S92o38b66o77t91k63a 5570514

Jenže takový investor pak také žádá státní garance a dotace jako např. ČEZ u dostavby Temelína.

A to je ta "návratnost" u vodních elektráren počítaná bez amortizace, inflace, úroků, investičního rizika a nákladů na obsluhu, takže realita je ještě úplně někde jinde a ve skutečnosti se pak taková vodní elektrárna vyplatit nemusí (samozřejmě, zaměstnávám pak sám sebe tak čas nepočítám, peníze mám na hotovosti a úroky jsou dnes nízké,... a kdyby po 30 letech někdo spočítal skutečné náklady atd, tak už je to pro dnešní investory stejně s křížkem po funue).

+1/0
10.1.2015 11:16

P30a80v42e34l 60S98ý57k11o74r96a 7157182917181

Právě že bez dotací nedojde ke zvýšení ceny o 10 milionů Kč, tudíž máte krátkou návratnost.

https://www.youtube.com/watch?v=50imQ44Bul0

S dotace by stála elektrárna 14,5 Milionu, bez dotací 4,5 milionu. Srazíte investici, snížíte návratnost.

0/0
10.1.2015 11:19

J67a43n 54K97u20t38m48a32n 9474659670

A můžete vysvětlit, jak se změní cena elektrárny, s ohledem na výši dotací. Když dostanu dotaci na výstavbu MVE, tak jak výše dotace ovlivní cenu turbíny.

0/0
10.1.2015 15:43

P65a75v56e72l 39S24ý15k63o12r10a 7117902587371

Jistě, 14,5 milionu. minus dotace 50 %  je stále mnohem více, neř cena elektrárny stejného výkonu a stejné účinnosti  4,5 milionu Kč s dotaci nula. [>-]

Dotace strašně prodražují. 8-o

0/0
10.1.2015 16:46

J83a63r79o78m62í80r 11K65r45á37l 4900799864549

Ano.  Pokud to je u zařízení, které vydrží 50-100 let jen s běžnou údržbou.

0/0
10.1.2015 12:44

M65a43r62t46i87n 35N49e70r19m77u36t 9417467518269

chacha, třeba taková šalinkarta má návratnost 10 dní, tam bych investoval

0/0
10.1.2015 12:55

P60a93v14e40l 92S55ý35k47o30r56a 7167402817211

To jsem nepochopil :  Letos zprovozněná malá vodní elektrárna má nárok na 3 230 korun za kilowatthodinu.

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/navratnost-investice-do-vodni-elektrarny-je-diky-dotacim-prilis-kratka-varuje-nku-g2q-/ekonomika.aspx?c=A150109_143726_ekonomika_ozr#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

0/0
10.1.2015 10:40

J76a93n 75P43r13i97c65h72y19s20t71a81l 8281308263

To nic, to ma jenom pan autor zmatek v jednotkach.

Mala vodni elektrarna je podle definice elektrarna s instalovanym vykonem nizsim nez 10 MW. Pri maximalnim vykonu po cely rok by ta nejvetsi mala vodni elektrarna teoreticky vyrobila za rok  85 440 000 kWh, takze by podle pana autora mela dostavat 275,9 miliard Kc rocne? Tomu neverim.

+1/0
10.1.2015 14:24

A41n74n54a 60Ř93í36m59a64n47o49v13á 8484814686427

Jsme poměrně hornatá země, máme hodně kilometrů říček s velkým spádem. Dnes už jen pamětníci vědí, kde byly v horských vesnicích vodní elektrárny - a malé továrničky měly svůj proud. Není to sice Temelín, ale je to soběstačnost. Alespoň pro někoho. Beze ztrát při přenosu, bez kouře z uhlí...

+20/0
10.1.2015 10:10

R57a42d92e44k 71J56a79n35a16t69a 9155836984372

Důležitý je nejen spád, ale především průtok. Pokud chcete využít vysoký sápad, musíte postavti vysokou hráz nebo nějaké štoly ve skále. Při vélkém průtoku stači hráz nízká.

Naše republika oproti alpských zemím nebo skandinávii moc dobré podmínky pro vodní elektrárny nemá. Moc nových míst nenajdete. Ale daly by se využít místa, kde byla malá elektrárna dříve, bývaly to první elektrárny u nás, než se začaly stavět tepelné.

+7/0
10.1.2015 12:17

R96a88d57i69m 73P20o45l43á57š62e89k 9596623119879

Je třeba uvést konkrétní místo. Já jsem taky na internetu viděl tu  databází mlýnů, pil a dalších zařízení poháněných vodou vypracovaných někdy ve 20 letech minulého století. Tak třeba konkrétně u nás byly na obou stranách místní říčky náhony s mlýny a pilami, celkem tak 4 objekty s uváděným výkonem dohromady nějakou desítku kilowatt. Ovšem už tehdy ti zpracovatelé databáze měli velké oči. Zatímco průměrná vodnatost řeky tehdy byla uváděna něco nad 300 litrů vody za sekundu, jeden náhon potřeboval pro plný výkon tok 150 litrů vody za sekundu a druhý plných 300 litrů za sekundu. Neboli už tehdy mohly ty vodní pohony běžet naplno tak sotva polovinu doby roku nebo ještě méně. A to jsou v té databázo uváděny vodní pohony na přítocích 10 - 15 kilometrů nad námi, kde mohly fungovat jenom při skutečně velké vodě anebo většina toku říčky či potoku musela být trvale akumulována v nějakém zásobním rybníku, aby se dosáhlo pár hodin práce jednou za den nebo dva dny. Případně tam byly se samozdřejmostí uváděné vodní pohony napájené z rybníka bez přítoku, plněného jen spodní vodou. Ten vodní mlýn potom musel fungovat tak jeden den v týdnu, rychleji se ten rybník naplnit nemohl.

Neboli předkům stačilo trošku vody na to, aby tam postavili mlýn. Dneska to už ale nestačí ani na dotovanou mini vodní elektrárnu. Neboli většina míst, kde byly ty staré mlýny a pily je dnes k ničemu, dneska je potřeba vodní tok s průměrnou vodnatostí aspoň kubík za sekundu, aby tam šla provozovat vodní elektrárna. A takových míst bez elektrárny je už málo.

+3/0
10.1.2015 12:26

J52a13n 39K23u54t72m32a78n 9794479560

Můžete mi prosím sdělit, jak technologie k výrobě EN, dnes MVE v Česku využívají?

0/0
10.1.2015 15:45

R97a27d22i66m 59P64o12l83á22š42e43k 9436973699159

Kdo konkrétně?

0/0
11.1.2015 8:21

J60a52n 45F74r96o45l44í90k 6586160245334

Bylo ovšem jiné zalesnění, jiná struktura krajiny (bez rozoraných mezí komunisty) a tedy jiná zádržnost vody v krajině.

0/0
10.1.2015 18:23

R46a35d18i46m 53P39o60l65á72š21e78k 9826523139639

Právě. Dneska by to bylo ještě horší.

+1/0
11.1.2015 8:20

J83a74n 85K53u73t20m70a59n 9894449450

Dneska to nejde. Ekologové Vám sdělí, že vraždíte planetu. Na úřadě Vám nepřímo sdělí, kterou to, že firmu si máte najmout, aby jste vůbec dostali povolení. A když už to všechno absolvujete, tak váš soused nabude dojmu, že jste mafián a pro jistotu vám co týden bude vylévat do náhonu olej... (to však ekologům ani policii nevadí). Takže až nebudu mít co na práci, než válčit s celým Českem, zkusím znovu zapřemýšlet jestli na jezu nejde postavit elektrárna, která by mě nezruinovala...

0/0
10.1.2015 15:38
Foto

P49e86t92r 65J69a30n83o67v65s48k30ý 1828360282738

Jako zasadni problém je ze poslanci za levici pred x lety schvalili takovou podporu, ze ani sami nebyli schopni domyslet, kam to povede! (Klasicke levicove mysleni) no a clovek co byl chytry tedy zainvestoval, takze tu nenadavejte solarnikum a vodoelektrarnikum, ale socanům! ;-€

+10/0
10.1.2015 9:46

J32a78r51d15a 90B44r45a79b71e79n78e33c 1710304829516

v kterém roce to bylo, kteří poslanci schvalovali

0/0
11.1.2015 10:48

M42i60c10h65a50l 93Č22e30r43m46á12k 6256693275154

Chtěl bych uvést na pravou míru nepřesnosti autora ;-€ článku, který evidentně o problematice nic neví a nebyl schopen si to zjistit. Za prvé výše podpory je 3 230 za megawatthodinu. Ale to se dá omluvit, autor se seknul jenom o tři řády.

Druhou věcí je, že pokud je na vodní elektrárnu udělena dotace tak se tato výkupní cena snižuje právě dle výše udělené dotace. Tzn. že návratnost je možná kratší, ale dlouhodobé výnosy jsou podobné ne-li nižší.

Uvědomte si prosím, že malé vodní elektrárny jsou historickým i průmyslovým klenotem České Rebubliky. Češi jsou jedni z nejúznavanějších výrobců vodních turbín v evropě. Vodní energie je jedna z nejčistčích. Při její výrobě nevzniká žádný odpad v podobě starých solárních panelů nebo kouře z uhelných elektráren.

Jestli má smysl podporovat nějaký obnovitelný zdroj, tak aby vznikaly zdroje nové je to právě MVE.

+32/0
10.1.2015 9:07

P16a53v32e39l 16S18ý27k75o63r24a 7247632397491

Jo, to by bylo hned jasnější : https://www.youtube.com/watch?v=j3XZbIKas78

Mlýn se dostal do ekonomické smyčky.  Čím více ušetří, tím více sníží ceny a čím více sníží ceny, tím má větší tržby. [>-]

+1/0
10.1.2015 10:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.