Jádro pudla je ve společném jmění manželů. Tento vyloženě komunistický vynález vede logicky k tomu, že společný majetek je použit k úhradě dluhů jen jednoho z manželů. Jak také jinak, když mnoho lidí nic jiného nemá. Řešením je zrušení společného jmkení manželů jako takového.

Proč se nezveřejní přehled věřitelů? Kdo jsou vlastně věřitelé? Překupníci pohledávek ze Seyshel?, stát?,ČKP,VZP,právníci,pojišťovny...kolik procent a o jaký podíl pohledávek se vlastně jedná u fyzických osob a soukromých společností (mimo lichvářů, pojišťoven)?  Koho ten tzv parlament vlastně zastupuje?

myslím, že největšími věřiteli budou inkasní agentury a exekutorské úřady, které mohou velmi dlouho vydělávat na nákladech exekuce.. banky se pohledávek rychle zbaví, aby to mohly odepsat a půjčit dalším..

Další způsob jak v podstatě zrušit institut manželství. Znám spoustu lidí, kteří spolu žijí, mají spolu děti, ale protože jeden z nich podniká, tak se neberou, aby ochránili toho druhého.

mohli požádat soud o zúžení SJM (to by je narozdíl od notářského zápisu, ochránilo..)

Můžete posílat děkovné dopisy Pospíšilovi (TOP09, dříve ODS) do Bruselu.

On občanký  zákoník nenapsal. Autorem je profesor Eliáš. Pospíšil nese politickou zodpovědnost, odbornou ne.

Ono kdyby exekutoři brali jen část splacelo by se jinak. Nechapu,co prinese zablokování úctu a tím pádem znemožnění normálního žití. Protože když mělo!mu bloknou cely ucet,stane se jen to,ze je nucen si nechat dat výplatu jinam,tedy zase ma exekutor smůlu. At strhávají z platu,to přece stačí,ale ne bloknout vše,kdy pak dlužník nebude mít na nájem,jídlo a tim pádem v horism případě přijde o práci a tim pádem o příjem. Případně díky cele blokaci,si bude muset někde půjčit a zase mít další dluh.....a myslím si,ze trestat by měli jen toho,kdo ma dluh,ne i např. manželku,nebo manžela. To je jen nenazranost exelutoru.

Existuje nějaká obrana proti lehkomyslné partnerce či partnerovi, nebo dítěti feťákovi, kteří způsobí, že na rodinu přijde exekutor? Do se v téhle zemi ještě žít?

jednoduše řečeno, neexistuje.. celá věc je o to obludnější, že exekutor (ani ne tak exekuční úřad, ale vykonavatel) kolikrát překročí své pravomoci a závazky vymáhá přes koleno i způsoby, které jsou v rozporu se zákonem.. od toho jsou sice vylučovací žaloby, ale.. asi jim to za to stojí

Tato doba velí jasně - neuzavírejte sňatek, dnes k tomu opravdu neexistuje jediný rozumný důvod.

Je to fakt smutný. Stát chce, aby se lidi brali a fungovaly plnohodnotné rodiny, ale pokud člověk před svatbou nepřizná všechno a (byť nechtěně) semele toho druhého, tak to nikoho nezajímá s tím, že přece na úřadě potvrdili, že jsou vzájemně se vším jako zdravotní stav, finanční situace apod. obeznámeni.

Nicméně při rozvodu se zase na to, kdo co měl již před svatbou, bere ohled. Tak kde je ta hranice?

Řekl bych že u nás se ukazuje stejně jako v Norsku,  že pokud se z něčeho,  co mají dělat státní orgány udělá kšeft soukromých firem a soukromým firmám se na to dají nezvykle obrovské pravomoci,  že to vždycky dopadne stejně strašlivě.

Stejně jako u nás v mnohých exekucích už nejde o peníze věřitele ale o lup exekutora a  mafie okolo, tak v Norsku evidentně nejde v mnohých případech o dobro dětí ale peníze celé mafie která v tomhle funguje a vydělává, Barnevern, soudní znalci, soudy, pěstouni.

By mě docela zajímalo jestli  problémy s exekutory v manželství se obdobně týkají partnerů v registrovaném partnerství.

Nemluví se o tom,  tedy předpokládám, že  ty problémy s exekutory  u partnera nejsou, potom je to ovšem naprosto obludná  diskriminace heterosexuálních párů,  které takovýto svazek uzavřít nemohou.  

Ono tohle jednokolejné  registrované partnerství logiku žádnou nemá,  i mnoho heterosexuálních párů by mělo zájem o volnější svazek než je manželství, protože jejich úmysl nejsou rodina a děti.

A rodina s dětmi je vázaná na nějaké lejstro ?  Pro věřící má svatba v kostele význam, ale pokud by mi na obecním úřadě něco žvanil třikrát rozvedený starosta o významu manželství.... 

Jenom bych dodal, že dluhy nevznikají jenom z půjček, můžete dostat pokutu ve výši kterou nedokážete splatit (a nemyslím za dopravní přestupek), způsobíte někomu škodu, respektive někomu vznikne škoda a Vy jí musíte zaplatit, byť v tom nemusí být žádný váš úmysl, ale máte ze zákona za to odpovědnost, např. škoda, kterou způsobí Vaše malé děti či pes, druhotná platební neschopnost, výsledky různých soudních sporů, kdy rozsudky jsou kapitolou sama pro sebe, další kapitolou je nedoručená poštu z jakéhokoliv důvodu atd.  ne vždy je ten dluh úplně dobrovolnou volbou dlužníka a v tuto chvíli už vám může vznikat dluh a ani to nemusíte tušit