- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
S tou anonymitou bitcoinu to není zase tak horké. U částek, jako je v tomto sporu, se to určitě nevyplatí, ale transakce obecně vystopovat jdou, zamést stopy není zase tak jednoduché: http://btctip.cz/v-irsku-vznika-databaze-zamerena-na-bitcoinove-podvody
Ony transakce mezi bitcoin peněženkami (podle mých znalostí) jsou vlastně naprosto veřejné. Každá transakce totiž musí projít ověřením v bitcoin síti a zůstane pak zapsána v souboru, který si může každý prohlédnout.
Takže lze sldovat pohyby na jednotlivých peněženkách. Pak ovšem není jednoduché bitcoiny převést na běžnou měnu přes nějakou směnárnu, protože tam je zase navázaný normální bankovní účet.
Musím říct, že mě výrok soudu překvapil.
Důchodce je schopen doložit, že někomu poslal peníze a za co je poslal. Příjemce je jednoznačně identifikován čílem účtu - Fuka.
Fuka nemůže doložit, komu a za co bitcoiny poslal (i kdyby dokázal, že ze svého BTC konta něco odeslal, nemůže nade vší pochybnost tuto platbu spárovat s příjmem na účet).
Podle mého názoru větší chybu udělal Fuka - jako zkušený odborník, který se tématu BTC profesionálně (tedy za peníze) věnuje, měl mít nastaveny procesy tak, aby k tomuto nemohlo dojít.
Rozhodnutí soudu bych tak očekával spíše - Fuka musí vrátit peníze důchodci (neboť ten je schopen jednoznačně identifikovat komu peníze zaslal) a Fuka ať si honí toho, komu poslatl BTC.
Spíše bych řekl, že v tomto sporu ani tak nešlo o to, kdo je v právu, ale kdo má lepšího právníka. Myslím, že důchodce (přesněji řečeno jeho právní zástupce) spor podcenil a (stejně jako bych do předpokládal já) předpokládal, že je to jasný vyhraný případ.
Na druhou stranu důchodce poslal peníze vysoce nedůvěryhodnému adresátovi, za nelegální zprostředkování nákupu léku.
Choval se vysoce rizikově a imho byl pozásluze potrestán osudem.
Fuka jednal "v dobré víře", což je v dnešní době (a teď neříkám, zda je to dobře nebo špatně) bráno jako významné + Takový je trend dnešních zákonů. V některých případech to skutečně působí divně (když třeba někdo podvodně prodá za vašimi zády váš dům a kupci už zůstane)
Každopádně je to vzhledem k předchozím silným řečem různých právníků na internetu ("vyhrát musí na 100% důchodce" atd.) trochu překvapivý verdikt
Pan Fuka je osvětec, který má jen zájem rozšířit Bitcoin mezi lidi sám dělám v "obchodě" a jsme rádi za 5-10%...a pan Fuka úkon hodný 10 minut dělá za 21% (viz. článek) ! Porovnával jsem směnárny Bitcoin v ČR a nejlíp mi vyšla VirtuálníMěny.com...nakoupil jsem a spokojenost se solidností a rychlostí Myslím, že pan guru internetu mr. Fuka si mohl všimnout, že trik s popiskem příkazce ostatní směnárny používají již dávno ! Chce to osvětu i sebe, ne jen nás prostáčků pane Fuka
Pan Fuka zprostředkovává nákup vysoce volatilní komodity. Takže rezerva je na místě. Mimochodem, na výši té marže na svých stránkách výslovně upozorňuje a doporučuje, jestli to někomu vadí, ať jde přímo na burzu.
a vyhrál nakonec jejich advokát který si nechal zaplatit 500kč za hodinu
v tomto případě nejde ani tak o bitcoin jako o skutečnost, že ona bitcoinová peněženka je anonymní-když tam jednou peníze někdo odešle, už nikdo nikdy ani policie nezjistí, komu konkrétnímu patří. z tohoto pohledu je bitcoin něco jako tajná skrýš. a její jedinou drobnou pihou na kráse je, že ´díky oné vysoké volatilitě si tam jeden den pošlete majetek za milion korun a druhý den z něho máte majetek za tisíc korun. ps mluvit o měně je drobet předčasné-dříve též měnili zlato za chleba a neříkali zlatu ani chlebu měna, přestože to zlato mělo svou hodnotu, dalo se uchovat a při dobré vůli ho akceptovali všichni.
Fascinuje mě vynalézavost socialistických médií, s jakou se mediálně snaží poškodit pověst této měny. Něco jim poradím: Je to ztráta času :-D.
Ta pověst je v loji už tak, na to nepotřebuju média...
Neplačte, to je právě dobře ;-).
Strany se soudili - čeština utrpěla, protože vítězem musí být princip.
Něco se mi na tomto procesu nezdá. Oba šli do sporu kvůli hloupost a s celkem jasným výsledkem. Obvykle takovéto spory se vedou za účelem virální reklamy či zviditelnění, nicméně mi tady ten důvod nějak uniká.
František Fuka do sporu dobrovolně nešel, pan invalidní důchodce ho žaloval u soudu a ani nechtěl slyšet o vyplacení poloviny částky, proto se to odložilo na začátek února.
Nechápu proč se řeší že v tom byly nějaké bitcoiny. Jde v principu o primitvní podvod, jeden z nejstarších vůbec spočivající v tom, že něco za mě zaplatí někdo jiný. BTW proč se vůbec neřeší že jeden "poškozený" se domníval že platí za nelegální léčiva?