Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

„Nejzelenější“ auta kupují Nizozemci, emise CO2 má nejnižší Renault

Evropské automobilky dál snižují objemy emisí CO2, které jejich vozy vypouští. Za loňský rok každé nové auto prodané v Evropské unii vypustilo v průměru na každý kilometr o 3,5 gramu oxidu uhličitého méně, než auta prodaná o rok dříve. Může za to technologický pokrok i odklon od větších vozů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J75i31n39d62ř45i43c29h 34Š88k88o61p73e78k 4565751460645

Papírové emise, kterých v reálných podmínkách  nelze dosáhnout, jsou to poslední, co by u mě ovlivňovalo výběr auta

+2/0
7.3.2015 18:07

C85y68r32i25l 12P26a91v54e80l69k69a 4376422628155

Celý je to nesmysl. Nejekologičtější je auto, který se nemusí vyrobit. EU by se měla zaměřit na kvalitu a ne nesmyslné limity, který nutí výrobce vyrábět nespolehlivou elektroniku a malý motůrky, který těžko budou mít statisícové nájezdy.

+1/0
6.3.2015 23:33

J80i46ř26í 84M58a14c79h 3896581619636

Šaškárna. Patnáct největších nákladních lodí na světě vyprodukuje více emisí než všechny osobní automobily, které na planetě Zemi v současné době jezdí. To je ještě umocněno tím, že (narozdíl od aut), jsou velké nákladní lodě v provozu prakticky neustále 24 hodin denně a nejsou omezovány emisními limity.

0/0
6.3.2015 21:17

L18u36b89o31š 59U47l16r27i35c25h 5191570538164

Lenže tie lode Vám nečmudia do okien domu, na ulici, pracovisku denne 24 hodín.

0/0
6.3.2015 22:34

J88i47ř64í 29K60o29c21u72r75e38k 6295784365638

Původně se říkalo 10 největších lodí jako 50 miliónů osobních aut. To znamená, že na světě je jen 75 miliónů osobních aut a tak má automobil jen každý 4. američan a v Evropě žádná auta nejsou.

0/0
7.3.2015 14:18

L52u64k38á45š 54V78a48ň76u93r55a 1875554313163

Je to jen o snaze donutit lidi kupovat nová auta. :-/

+1/0
6.3.2015 20:04

M14a96r52t53i15n 71N25e52r17m39u11t 9477747398879

ááááááááááááááááááááá zase ten newspeak. Jelikož CO2 vznikne jedině z paliva, je míra emisí vlastně to samé, co spotřeba auta, jenže snižování spotřeby - to zní moc sobecky a málo zeleně. Kromě toho: kytky nebudou mít co žrát!

+2/0
6.3.2015 17:29

M11a81r82e81k 25J52a92n85e80č82k35a 1657846303171

Dle mě ale existuje jednoduché řešení, jak zachovat i starší kvalitní vozy, čili dopad je tady pak na ekologii i z hlediska nutnosti výroby nového vozu a likvidace starého minimální, akorát by to chtělo ošetřit i zákonem a tou je úprava na alternativní pohon, čili na LPG nebo CNG. V ten moment je i ze sebevětšího znečišťovatele ekologický vůz s emisemi, o kterých se jiným ani nezdá. Nakonec ani hybridy nejezdí čistě na elektřinu, ale mají nějaký klasický agregát. Problém je akorát ten, že je na auto s alternativním pohonem (nástavbou) stále nahlíženo dle toho, jaké má Euro v TP. Asi těžko bude nadále někdo, kdo má alternativní pohon jezdit dále na benzín z ekonomických důvodů. Samozřejmě startuje na benzín a chvilku i jede na benzín, než se motor zahřeje na potřebnou teplotu, pak se automaticky přepíná na alternativní palivo. Takže řešení existují, jenom jsou pro výrobce nových automobilů nevýhodná. Všechny naše auta v rodině jezdí na LPG. Má to i tu výhodu, že u takového vozu se neplatí silniční daň.

+1/0
6.3.2015 12:32

L22u51k31á66š 98V79a47ň91u22r91a 1465484463393

Muzem se tady handrkovat co je lepsi a co horsi, ale stejne nejvetsi znecisteni a rozvoj automobilismu je v Cine a Asii a diky tomu stejne casem dojde ropa a pokud uz ted nebudou vyrobci hledat reseni v ekektrickem nebo vodikovem pohonu, tak nebude cim jezdit. Vsechny rozvojove zeme ve velkem stavi solarni elektrarny, protoze vi, ze se pomoci elektriny da vyrobit alternativni pohon.

0/0
6.3.2015 12:11

L29u25k98á49š 84V33a43ň13u24r69a 1715894293313

Je to jen velka nafouknuta bublina a manipulace s lidmi. Bere se jen tabulkova hodnota vyrobce, ale ne skutecne hodnoty, ktere jsou hodne zavisle na stylu jizdy. Hodnoty vyrobce jsou nejnizsi mozne, v provozu nedosazitelne. Takhle vyrobce vytvori preplnovany maloobjemovy motor, ale uz nikdo neresi, kolik CO2 se vyprodukovalo pri vyrobe a jak je vyroba ekologicky skodliva. Dokud budou mit auta manuální prevodovky a motory budou spalovací, tak se situace moc nezlepsi. Auta by mela mit rekuperaci a hybridni pohon a motor ktery pobezi jen kdyz bude potreba vykon. Treba hybrid s vodikovymi clanky.

0/0
6.3.2015 12:02

M55a75r81t88i19n 80H91a92v60l35í12k 4110445887123

CO2 vzniká i při dýchání. Takže bych zavedl emise i pro cyklisty a běžce.

Takhle paradoxní je hon na CO2. Jsou jiné a důležitější emise.

+3/−1
6.3.2015 11:01

J59a55n 46M43a53t16o49u84š79e31k 6876187280514

tohle napsak kdysi jeden šmudla z hradu, moc tomu nerozumím, ale tuším, že je potřeba rozdělovat věci na zbytné a nezbytné. To je jako kdyby jste řekl, že CO2 produkují i rostliny a chtěl svět postřikat herbicidy s pocitem, že tím vylepšíte emise. Dýchání je věc nezbytná a jaksi s tím zřejmě příroda počítá, jezdit autem je věc zbytná a jaksi auta nestvořila příroda, ale člověk. Proto by měl člověk regulovat svá zbytná chování.

0/−1
6.3.2015 11:19

J39i18ř57í 72K89o35c20u92r69e56k 6395164285568

Ano jistě. Mohu poslat babičku, ať jede do nemocnice jednu zastávku vlakem. Je to 2x 4,5 km pěšky a asi 180 schodů po cestě.

Nejdál to dotáhl PolPot. Ten za věci zbytné považoval ledacos. A šmahem je zakázal.

0/0
7.3.2015 14:29

M91i72l17a10n 23K34o81v86á68č 9752298913117

přemýšlel jsem jestli na takovou stupiditu reagovat,ale budiž. Rozdíl spočívá v tom ,že CO2 který dýchate je zaciklený v prostředí, tudíž ho nepřibívá. Kdežto CO2 z fosilních paliv se ukladalo miliony let a ted ho tady uvolníme během dvou set let. Tudíž příbývá a to dost podstatně. Už vám to dochází pane chytrý ??

0/−2
6.3.2015 13:39

P69e42t14r 38P58o14s84p42í83š72i92l 4868264216346

Srovnává se papírová hodnota. Tou reálnou se nikdo nezabývá. Myslím si, že u reálnách hodnot by to tak slavné nebylo - viz rozdíly mezi skutečnou a papírovou spotřebou.

Dále se v článku  píše o odklonu k menším autům. Asi proto tedy skoro každý nový model stejné značky je o něco širší a delší než předchůdce. Viz třeba Škoda-Auto.

0/0
6.3.2015 9:08

J45i53ř73í 95B75r42u66t33o38v25s10k27ý 3386159359691

Snížení emisí je asi správný krok,nechápu potom proč je tolik skoro legálních nabídek na odstranění filtru pevných částic,že by ta ekologie nebyla lidem až tak po chuti;-)

0/0
6.3.2015 9:04

M14i24c15h27a90l 10P24a34v76l68á52t 9173403334379

Snizeni emisi CO2? Jsou jine emise, ktere by bylo rozumne krotit. Ale tenhle plyn to fakt neni.

A kdyz se pouzije technicky spatne a ekonomicky nevhodne reseni jako v pripade DPF nebo EGR, tak na to uzivatele proste racionalne reaguji.

+1/0
6.3.2015 9:06

J29a46n 65M74a43t39o75u28š14e92k 6986477150304

tohle je blbost, například vznětový motor produkuje v zásadě tyto znečišťující látky: CO, NOx HC, C,. pokud je vozidlo vybaveno systémy na zachycení pevných částic a následně systémy selektivními a redukčními katalyzátory, z výfuku ve výsledku vychází N2, O2, H20 a C02, z čehož je problematický pouze CO2 protože se podílý na vzniku skelníkového efektu, zároveň množství CO2 odpovídá množství spáleného paliva.

0/−2
6.3.2015 10:18

M87i83c24h54a67l 67P26a22v96l28á28t 9623723814519

CO2 je NAPROSTO neskodny plyn. Se sklenikovym efektem jdete do brusele. ;o)

+1/−1
6.3.2015 12:19

M65i96c79h31a84l 75P88a19v67l68á94t 9693843394979

PS: Pricemz ten DPF je velmi spatny pokus o reseni skutecne nebezpecnych emisi.

0/0
6.3.2015 12:24

J85a16n 24M86a71t48o63u32š25e78k 6696607300534

DPV zachycuje emise pevný částic nikoliv plynů, a s tím CO2, no když to říkáte, tak to bude asi pravda. Doporučuji publikovat v nějakém odborném časopise a budete mít základ na profesuru.

0/0
6.3.2015 12:29

J77a25n 21M22a54t32o51u43š49e34k 6976137170354

ale DPF

0/0
6.3.2015 12:29

M45i98l97a31n 52K21o87v29á76č 9652668633927

Další zelený co popírá vědecko technické poznání a chce zpátky na strom.

0/0
6.3.2015 13:41

P58e25t98r 68Z96d28e57n47ě25k 2264539724

Kdy už konečně přijdou na to, že honba za snižováním emisí je pitomost.  Ale kšeft je kšeft a někdo na tom slušně vydělává.

0/0
6.3.2015 8:33

J27a52n 62M64a80t47o47u50š60e24k 6896427700614

Proč je to pitomost? Z jakého pohledu?

0/−1
6.3.2015 8:41

J98a10r65o36m91í45r 88K64r86á50l 4890189974439

Třeba z toho, že staré "neekologické" auto, s kterým najedete 10 tisíc ročně,  zatíží životní prostředí podstatně méně, než to nové při dvojnásobném nájezdu.  Celkové množství emisí je vyšší i o tu výrobu.

Pokud by šlo opravdu o životní prostředí, nemělo by se posuzovat jen stáří.

0/0
6.3.2015 9:12

L20u16k86á61š 82Š14m97a48h70e75l 2237114852264

Chybná logika. Jsem-li majitelem starého vozu, který už se nevyplatí opravovat, mám dvě možnosti: a) koupit si ojetý vůz s emisemi x b) koupit si nový vůz s emisemi y, kde prakticky vždy je x > y (někdy i násobně). Oběma vozy ale přece budu jezdit stejně. Samozřejmě, obnova vozů za každou cenu je nesmyslná, protože tam se pak musí započítat ta výroba. Ale u nás se to s ohledem na průměrné stáří vozového parku stejně neděje.

0/0
6.3.2015 9:50

V55l18a64d83i77m64í57r 94B48r24a59d26a 1803804633971

Správná logika. I pokud se kupuje auto protože současné dojezdilo, tak je v případě malého nájezdu ekologičtější to ojeté, protože výroba nového a likvidace toho ojetého vždy spotřebují energii a vygenerují emise.

0/0
6.3.2015 14:19

J76a40n 56M38a51t26o14u83š54e18k 6786937120274

tohle je taková nefunkční zkrataka:

1. každá emisní norma Euro snižuje emise oproti předchozí na polovinu (do E5), takže rozdíl emisí mezi Euro 1 a Euro 5 je 4x větší, nájezd kilometrů je dán uživatelem nikoliv kontstrukcí motoru.

2. Auto nelze technologicky vyrobit jako nesmrtelné, ale s nějakou životností většiny dílů, proto nelze uvažovat o tom, že si koupím auto a to bude už na vždy. Auto bude vyžadovat výměnu dílů a příslušenství a zároveň se začnou zhoršovat emise opotřebením motoru a rozdíl začne být vyšší. napříkald Normu E3 muselo vozidlo technicky plnit po dobu 80.000 km, normu E5 usí plnit 180.000 km.

0/0
6.3.2015 9:56

P86e77t70r 93Z81d52e24n65ě55k 2574919234

Viz Tomáš Lekner (2541). Navíc se podle posledních zjištění ukazuje, že za globální změny může spíše sluneční aktivita než cokoliv jiného. Ale to je zbytečné o tom mluvit/psát, protože byrokracie je v tomto ohledu neporazitelná.

+3/0
6.3.2015 10:25

J80a66n 88M21a24t34o55u68š26e66k 6476797930194

myslíte, že třeba za smog oxidu dusíku může sluneční aktivita, tak to můžou být číňani v klidu a dál jezdit v autech do práce.

+1/−3
6.3.2015 10:40

J49i26ř53í 22K42o60c64u58r76e29k 6155454745848

Takových 12-15 tisíc led dozadu byla dnešní Varšava pokryta vrstvou ledu. A ne malou, odhaduje se, že mocnost ledové pokrývky byla asi 1,5 až 2,5 kilometru. Hladina moří byla o 100 metrů nižší než dneska.

10.000 let dozadu už tento led nebyl. Množství CO2 v atmosféře se za tu dobu, kdy ledovec rozával prakticky nezměnilo.

0/−1
7.3.2015 14:38
Foto

P37e60t58r 36J62a93n21o49v30s59k75ý 1148170622328

Tak jestli zelene auto znamena to co vypusti o 1 mg co2 mene, tak to se svet pos...l takhle to vypada, když rozhoduji odbornici! ;-€ Rozhodne bych do ekologicnosti auta zahrnul kompletni vyrobni stopu, tedy mozna az nesmyslně, jestli  by nemelo byt pocitana i stopa elektraren v elektromobilech, kox ve vyrobne zeleza apod! Lacine hodnoceni dle co2 je ubohé!

+2/0
6.3.2015 8:32

J12a77n 24M15a43t70o45u18š74e68k 6546217300124

vozový park Evropy je v desítkách miliónů aut, ten mg je na km, průměrně najede auto v Evropě cca 15.000 km za rok, zkuste si vynásobit ten 1 mg třeba 50 milióny a pak ještě 15 tisíci. Stále nic?

+1/−3
6.3.2015 8:47

P40e43t94r 28D19l92o40u39h86ý 3305671552548

Jenže z pohledu znečištění ovzduší je to kapka v moři. Snižování emisí u aut stojí obrovské peníze a vede ke zlepšení z větší části jen na papíře. Uváděné spotřeby (tzn. množství emisí) je číslo, které se stále více vzdaluje realitě. Nebylo by lepší tyto peníze věnovat na skutečné zdroje znečištění? Např. jedna kontejnerová loď znečistí ovzduší asi jako 50 milionů aut, tzn. 15 lodí jako všechna auta na světě. A lodí jsou tisíce. Viz. např. http://auto.idnes.cz/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-gdn-/automoto.aspx?c=A090426_191128_automoto_vok

+2/0
6.3.2015 9:14

J15a14n 91M81a84t59o51u24š95e12k 6666597790924

tady je důležité si uvědomit kde auta převážně v Evropě znečiťují a to jsou města, Evropa je prakticky jedno velké město, a pokud vám nevadí co dýcháte v prostředí kde žijete, tak pak máte pravdu. Ty lodě nejezdí po Vltavě nebo Dunaji, ale někde daleko od civilizace. Porovnejte to s erupcí vulkánu, který vychrlí daleko více emisí, ale není v centru třeba Paříže.

+1/−2
6.3.2015 9:59

P88e22t27r 87D35l65o37u10h56ý 3455701222438

Lodě jezdí daleko od civilizace, tak to nevadí? Podle mě sakra vadí. Země není tak velká, aby to nevadilo. A jak správně píšete, jsou tu další velcí "znečišťovatelé" - sopky nebo třeba krávy, podmořské výrony metanu, atd. A právě v této souvislosti je snaha o snížení produkce u relativně malého znečišťovatele (ovšem ze obrovské peníze) poněkud kontraproduktivní. A mimochodem, hon za CO2 nemá prakticky žádný vliv na Vámi zmiňované znečištění ve městě. CO2 je sám o sobě v běžných koncentracích neškodný plyn, který pijete ve všech sycených nápojích. Stejně tak se přidává do kyslíku pro lékařské účely pro zvýšení efektivity dýchání. Problém znečištění ve městě je s úplně jinými látkami, např. NOx nebo HC. Jenže obecně platí, že změna parametrů hoření (bohatost směsi, tlak) vede ke snížení produkce jednoho typu emisí, ale zvýšení druhého typu. Takže vždy záleží, na co se určitá lobby zaměří a co se tiše přejde.

+2/0
6.3.2015 11:26

J19a47n 84M28a23t13o89u62š69e64k 6626397450524

NOx jsou v motoru E6 rozloženy na N2 a O2, účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte.

HC jou rozloženy na H20, CO2 a N0x, vzhledem k tomu, že oxidační katalyzátor je předřazen selektivnímu, vychází nám zase jenom CO2.

0/0
6.3.2015 11:42

P88e29t97r 26D52l42o59u45h96ý 3185491672298

A v čem tedy konkrétně škodí CO2 ve městech?

+1/0
6.3.2015 11:52

J48a76n 90M34a48t87o38u80š82e92k 6286747610794

CO2 ve městech neškodí. Redukce emisí je potřeba rozdělit do dvou sfér emise škodící v místě provozu a emise škodící globálně. CO2 škodí globálně a zároveň ukazuje na množství spáleného paliva, proto se uvádí jako hodnota k porovnání. Co se týká emisí lokálních tedy zmíněných NOx a HC, ty sjou naštěstí u motorů E6 na velmi nízké úrovni. Proto nechápy ty co se zastávají toho aby ve městech byly provozovány vozidla, které tyto emise produkují.

0/0
6.3.2015 12:16

P85e31t64r 27D70l12o97u64h14ý 3565501242268

Ano a proto jsme opět na začátku a mé první reakce. Hon na produkci CO2 u aut přinese málo užitku za hodně peněz. Použití těchto peněz na větší znečišťovatele by přineslo mnohem větší užitek.

0/0
6.3.2015 13:41

J70a75n 87M48a30t14o63u32š43e30k 6866707140954

ale nejsme CO2 je výsledný produkt. Oxidační katalyzátor oxiduje CO a HC a výsledkem je kromě jiného CO2 viz výše. Takže pokud omezím produkci CO2, tak musím zákonitě omezit produkci CO nebo HC a nezapoměňte na to, že ten kyslík pro oxidaci berete ze vzduchu, kdy u benzínového motoru a stechiometrické směsy potřebujete na 1 kg benzínu 10.000 litrů vzduchu.

0/−1
6.3.2015 15:05

P63e59t48r 24D32l33o67u96h65ý 3205851842498

Trochu si ujasněte názory. Zde je výtah z Vašich příspěvků:

- znečištění "daleko od civilizace" nevadí, protože Evropa je jedno velké město, kde dýcháme smrad z aut

- NOx a HC nejsou problém, protože "účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte", zbývá CO2

- CO2 ve městě neškodí

Takže odpověď na základní otázku, jestli se vyplatí investovat spousty peněz do malého snížení emisí u relativně malého znečišťovatele chybí.

0/0
6.3.2015 15:38

J58a45n 78M36a30t91o47u24š63e22k 6266407350404

co na tom nechápete, spalování paliva produkuje emise, čím jsou emisní normy přísnější tím více těch emisí je redukováno nebo oxidováno na látky tzv. neznečištující, většinou voda, dusík a kysličník uhličitý. Tyto látky nejsou jedovaté a nevadí ve městech, ale kysličník uhličitý vadí z pohledu skleníkového efektu. Takto účinné vozidla jsou halvně od normy E6, která zpřísnila emise NOx a HC a která bude povinná až od září tohoto roku, zatím jezdí pár aut. CO2 vzniká kromě jiného oxidací HC a CO což jsou látky škodlivé. Co si myslíte že se stane když nyní v Evropě zrušíme normy Euro? Budou výrobci dále pokračovat ve vývoji ekologických motorů nebo se vrátí k levnému řešení a briketám z výfuků. to že jsou nebo budou současná auta znamenat poměrně nízké zatížení je důsledek dlouholetého vývoje ale v Evropě je provozováno tušít čtvrt miliardy aut, a převážbná většina z nich není ani E5 nebo E4. Nevím koli vám je a od kud jste, ale pokud jste mohl zažít nějakou rušnou pražskou křižovatku před 25 lety a dnes a atak možná znáte i odpověď na vlastní otázku.

0/0
6.3.2015 16:03

P74e32t98r 30D95l82o41u92h67ý 3495951122988

Jistě, rozdíl mezi Trabantem, Š120 nebo žigulíkem a moderním vozem v produkci emisí je značný a nikde jsem nepsal, že se má něco rušit. Jenže současné hraní si s procenty emisí CO2 (z větší části bohužel jen na papíře) je vykoupeno tolika investicemi, že se prostě nevyplatí. Snížím-li o procenta produkci čehokoliv, co ovšem celkově tvoří opět jen část celkové produkce, jsem na úrovni celkového zlepšení v promilích. Účinnost současných motorů je na takové úrovni, že její zvyšování není jednoduché. Vezměte si např. močovinu (AdBlue). Vede opět ke složitějšímu motoru, močovina se musí vyrobit a distribuovat. To samo o sobě produkuje znečištění.  Vykáže se snížení emisí auta o pár procent (na papíře), ale zvýšení emisí pro její zajištění už ne, to je jiná kolonka.

Pokud by lidstvo chtělo skutečně bojovat se skleníkovými plyny, mám jiný návrh i když vím, že neprojde :-). Poměrně značnou část produkce CO2 a především metanu zajišťují krávy. Stačilo by omezit konzumaci hovězího třeba na polovinu. Výsledky by byly ohromující. 1) Méně krav, méně metanu (20x škodlivější než CO2). 2) Omezil by se nesmyslný transport od chovatelů v Jižní Americe do zbytku světa. Pokud by se ušetřilo třeba 15 největších lodí, snížilo by se množství škodlivin o to, co vyprodukují všechna auta na světě. 3) Z globálního pohledu je přeměna rostliny-kráva-maso-člověk mnohem méně účinná, než rostliny-člověk, tzn. z menší obdělané půdy by se najedlo více lidí. Zůstalo by více plochy na lesy, které opět snižují obsah CO2. Sečteno, podtrženo, drobnou úpravou jídelníčku by se ušetřilo řádově víc emisí. Ale jak jsem psal, je to nereálné, protože na žvanec si nikdo nenechá sáhnout. :-)

0/0
6.3.2015 16:45

J89a82n 20M28a77t81o84u83š18e44k 6836137260454

Co je složitého na AdBlue, to je poměrně primitivní systém, který potřebuje pouze nádrž, čerpadlo, potrubí, vstřikovač, katalyzátor a integrované řízení do počítače motoru plus snímač NOx pro ověření účinnosti, což je v podstatě lambda sonda a přepočítává se zbytkový kyslík.

0/0
6.3.2015 19:05

P83e12t15r 91D42l66o90u87h86ý 3635531742148

Všechny věci, které jste vyjmenoval, jsou jen další "kurvítka" motoru, které nejsou potřeba pro vlastní funkci. Navíc syntetickou močovinu musíte vyrobit a distribuovat, přičemž její množství není zanedbatelné (3-7% objemu paliva). Cituji: "močovina se vyrábí v tlakovém reaktoru za vysokého tlaku a teploty. Vzniklá močovina se poté suší a granuluje. Jedná se tedy o poměrně složitý a energeticky náročný proces, ...." Takže abychom ušetřili trochu na emisích auta, vytváříme emise jinde.

0/0
6.3.2015 20:39

J84a67n 79M94a44t24o69u74š19e50k 6516307560534

energeticky náročný to bude asi jako vyrobit Granko. To je jako kdyby jste řekl, že je blbost vyrábět coca colu, protože je to akorát oslazená voda, po který jsou lidi tlustý a tím že jsou tlustý tak se spotřebuje více benzínu aby je uvezly auta.

0/0
6.3.2015 21:03

J26i45ř21í 73K96o18c64u33r60e27k 6965874535748

A ta močovina se vyrobí z ropy. Tu ropu musíte dovézt...

0/0
7.3.2015 14:40

Arnold J. 4320919318403

Jenže vy stále počítáte s normovanými hodnotami, zatímco skutečnost může být jiná. 

Dám konkrétní příklad. V TP mám u svého 10 let starého auta uvedeny normované emise CO2 187 g/km. Dle evidence spotřeby LPG a benzínu za rok 2014 jsem měl skutečné emise CO2 ve výši 138 g/km. Naopak u většiny dnešních aut je praktická hodnota o dost vyšší než normovaná a ve výsledku může být vyšší než těch 138.

O ekologii prostě nejde. Už chápete nebo stále nic?

+2/0
6.3.2015 11:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.