Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Nejzelenější“ auta kupují Nizozemci, emise CO2 má nejnižší Renault

Evropské automobilky dál snižují objemy emisí CO2, které jejich vozy vypouští. Za loňský rok každé nové auto prodané v Evropské unii vypustilo v průměru na každý kilometr o 3,5 gramu oxidu uhličitého méně, než auta prodaná o rok dříve. Může za to technologický pokrok i odklon od větších vozů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J43i90n11d98ř77i17c32h 38Š20k36o95p12e24k 4365541890525

Papírové emise, kterých v reálných podmínkách  nelze dosáhnout, jsou to poslední, co by u mě ovlivňovalo výběr auta

+2/0
7.3.2015 18:07

C18y63r60i11l 18P80a88v82e32l92k43a 4116212948745

Celý je to nesmysl. Nejekologičtější je auto, který se nemusí vyrobit. EU by se měla zaměřit na kvalitu a ne nesmyslné limity, který nutí výrobce vyrábět nespolehlivou elektroniku a malý motůrky, který těžko budou mít statisícové nájezdy.

+1/0
6.3.2015 23:33

J42i91ř43í 80M82a91c46h 3306321319666

Šaškárna. Patnáct největších nákladních lodí na světě vyprodukuje více emisí než všechny osobní automobily, které na planetě Zemi v současné době jezdí. To je ještě umocněno tím, že (narozdíl od aut), jsou velké nákladní lodě v provozu prakticky neustále 24 hodin denně a nejsou omezovány emisními limity.

0/0
6.3.2015 21:17

L79u24b88o35š 64U55l41r20i20c81h 5241310478264

Lenže tie lode Vám nečmudia do okien domu, na ulici, pracovisku denne 24 hodín.

0/0
6.3.2015 22:34

J67i17ř43í 36K48o46c72u15r72e79k 6565564395108

Původně se říkalo 10 největších lodí jako 50 miliónů osobních aut. To znamená, že na světě je jen 75 miliónů osobních aut a tak má automobil jen každý 4. američan a v Evropě žádná auta nejsou.

0/0
7.3.2015 14:18

L26u53k18á28š 90V96a98ň74u61r84a 1765754923763

Je to jen o snaze donutit lidi kupovat nová auta. :-/

+1/0
6.3.2015 20:04

M68a36r94t28i37n 18N13e44r89m89u32t 9157227708959

ááááááááááááááááááááá zase ten newspeak. Jelikož CO2 vznikne jedině z paliva, je míra emisí vlastně to samé, co spotřeba auta, jenže snižování spotřeby - to zní moc sobecky a málo zeleně. Kromě toho: kytky nebudou mít co žrát!

+2/0
6.3.2015 17:29

M97a37r65e79k 79J35a43n16e30č54k77a 1887716873151

Dle mě ale existuje jednoduché řešení, jak zachovat i starší kvalitní vozy, čili dopad je tady pak na ekologii i z hlediska nutnosti výroby nového vozu a likvidace starého minimální, akorát by to chtělo ošetřit i zákonem a tou je úprava na alternativní pohon, čili na LPG nebo CNG. V ten moment je i ze sebevětšího znečišťovatele ekologický vůz s emisemi, o kterých se jiným ani nezdá. Nakonec ani hybridy nejezdí čistě na elektřinu, ale mají nějaký klasický agregát. Problém je akorát ten, že je na auto s alternativním pohonem (nástavbou) stále nahlíženo dle toho, jaké má Euro v TP. Asi těžko bude nadále někdo, kdo má alternativní pohon jezdit dále na benzín z ekonomických důvodů. Samozřejmě startuje na benzín a chvilku i jede na benzín, než se motor zahřeje na potřebnou teplotu, pak se automaticky přepíná na alternativní palivo. Takže řešení existují, jenom jsou pro výrobce nových automobilů nevýhodná. Všechny naše auta v rodině jezdí na LPG. Má to i tu výhodu, že u takového vozu se neplatí silniční daň.

+1/0
6.3.2015 12:32

L27u45k12á82š 24V50a74ň44u84r43a 1125884873373

Muzem se tady handrkovat co je lepsi a co horsi, ale stejne nejvetsi znecisteni a rozvoj automobilismu je v Cine a Asii a diky tomu stejne casem dojde ropa a pokud uz ted nebudou vyrobci hledat reseni v ekektrickem nebo vodikovem pohonu, tak nebude cim jezdit. Vsechny rozvojove zeme ve velkem stavi solarni elektrarny, protoze vi, ze se pomoci elektriny da vyrobit alternativni pohon.

0/0
6.3.2015 12:11

L48u65k63á91š 53V17a16ň86u13r14a 1705504893923

Je to jen velka nafouknuta bublina a manipulace s lidmi. Bere se jen tabulkova hodnota vyrobce, ale ne skutecne hodnoty, ktere jsou hodne zavisle na stylu jizdy. Hodnoty vyrobce jsou nejnizsi mozne, v provozu nedosazitelne. Takhle vyrobce vytvori preplnovany maloobjemovy motor, ale uz nikdo neresi, kolik CO2 se vyprodukovalo pri vyrobe a jak je vyroba ekologicky skodliva. Dokud budou mit auta manuální prevodovky a motory budou spalovací, tak se situace moc nezlepsi. Auta by mela mit rekuperaci a hybridni pohon a motor ktery pobezi jen kdyz bude potreba vykon. Treba hybrid s vodikovymi clanky.

0/0
6.3.2015 12:02

M45a23r66t37i10n 14H56a30v25l34í43k 4560425727723

CO2 vzniká i při dýchání. Takže bych zavedl emise i pro cyklisty a běžce.

Takhle paradoxní je hon na CO2. Jsou jiné a důležitější emise.

+3/−1
6.3.2015 11:01

J36a71n 29M55a12t25o82u37š98e78k 6526917590174

tohle napsak kdysi jeden šmudla z hradu, moc tomu nerozumím, ale tuším, že je potřeba rozdělovat věci na zbytné a nezbytné. To je jako kdyby jste řekl, že CO2 produkují i rostliny a chtěl svět postřikat herbicidy s pocitem, že tím vylepšíte emise. Dýchání je věc nezbytná a jaksi s tím zřejmě příroda počítá, jezdit autem je věc zbytná a jaksi auta nestvořila příroda, ale člověk. Proto by měl člověk regulovat svá zbytná chování.

0/−1
6.3.2015 11:19

J12i77ř67í 30K58o19c51u86r68e25k 6255114755468

Ano jistě. Mohu poslat babičku, ať jede do nemocnice jednu zastávku vlakem. Je to 2x 4,5 km pěšky a asi 180 schodů po cestě.

Nejdál to dotáhl PolPot. Ten za věci zbytné považoval ledacos. A šmahem je zakázal.

0/0
7.3.2015 14:29

M18i89l37a33n 78K87o34v61á78č 9902818903677

přemýšlel jsem jestli na takovou stupiditu reagovat,ale budiž. Rozdíl spočívá v tom ,že CO2 který dýchate je zaciklený v prostředí, tudíž ho nepřibívá. Kdežto CO2 z fosilních paliv se ukladalo miliony let a ted ho tady uvolníme během dvou set let. Tudíž příbývá a to dost podstatně. Už vám to dochází pane chytrý ??

0/−2
6.3.2015 13:39

P54e46t77r 89P62o68s60p10í19š42i79l 4948644816976

Srovnává se papírová hodnota. Tou reálnou se nikdo nezabývá. Myslím si, že u reálnách hodnot by to tak slavné nebylo - viz rozdíly mezi skutečnou a papírovou spotřebou.

Dále se v článku  píše o odklonu k menším autům. Asi proto tedy skoro každý nový model stejné značky je o něco širší a delší než předchůdce. Viz třeba Škoda-Auto.

0/0
6.3.2015 9:08

J48i50ř67í 76B63r13u46t26o87v84s46k22ý 3396219259971

Snížení emisí je asi správný krok,nechápu potom proč je tolik skoro legálních nabídek na odstranění filtru pevných částic,že by ta ekologie nebyla lidem až tak po chuti;-)

0/0
6.3.2015 9:04

M68i58c10h19a16l 73P59a42v12l37á94t 9503223734299

Snizeni emisi CO2? Jsou jine emise, ktere by bylo rozumne krotit. Ale tenhle plyn to fakt neni.

A kdyz se pouzije technicky spatne a ekonomicky nevhodne reseni jako v pripade DPF nebo EGR, tak na to uzivatele proste racionalne reaguji.

+1/0
6.3.2015 9:06

J41a71n 46M76a41t77o52u78š51e55k 6776297880534

tohle je blbost, například vznětový motor produkuje v zásadě tyto znečišťující látky: CO, NOx HC, C,. pokud je vozidlo vybaveno systémy na zachycení pevných částic a následně systémy selektivními a redukčními katalyzátory, z výfuku ve výsledku vychází N2, O2, H20 a C02, z čehož je problematický pouze CO2 protože se podílý na vzniku skelníkového efektu, zároveň množství CO2 odpovídá množství spáleného paliva.

0/−2
6.3.2015 10:18

M62i86c49h75a39l 52P10a24v69l34á28t 9183943404869

CO2 je NAPROSTO neskodny plyn. Se sklenikovym efektem jdete do brusele. ;o)

+1/−1
6.3.2015 12:19

M71i67c72h18a42l 90P44a20v31l71á45t 9813183334789

PS: Pricemz ten DPF je velmi spatny pokus o reseni skutecne nebezpecnych emisi.

0/0
6.3.2015 12:24

J63a73n 45M71a77t19o86u54š81e86k 6576737970374

DPV zachycuje emise pevný částic nikoliv plynů, a s tím CO2, no když to říkáte, tak to bude asi pravda. Doporučuji publikovat v nějakém odborném časopise a budete mít základ na profesuru.

0/0
6.3.2015 12:29

J43a50n 42M42a56t79o20u94š20e64k 6736987230144

ale DPF

0/0
6.3.2015 12:29

M13i61l42a22n 69K87o47v69á44č 9962128523307

Další zelený co popírá vědecko technické poznání a chce zpátky na strom.

0/0
6.3.2015 13:41

P35e40t61r 62Z79d49e98n65ě96k 2464689144

Kdy už konečně přijdou na to, že honba za snižováním emisí je pitomost.  Ale kšeft je kšeft a někdo na tom slušně vydělává.

0/0
6.3.2015 8:33

J30a27n 30M60a74t83o39u48š52e56k 6786437360474

Proč je to pitomost? Z jakého pohledu?

0/−1
6.3.2015 8:41

J67a75r80o69m92í42r 89K81r72á36l 4150449564789

Třeba z toho, že staré "neekologické" auto, s kterým najedete 10 tisíc ročně,  zatíží životní prostředí podstatně méně, než to nové při dvojnásobném nájezdu.  Celkové množství emisí je vyšší i o tu výrobu.

Pokud by šlo opravdu o životní prostředí, nemělo by se posuzovat jen stáří.

0/0
6.3.2015 9:12

L61u38k29á31š 93Š68m22a19h13e43l 2957394362714

Chybná logika. Jsem-li majitelem starého vozu, který už se nevyplatí opravovat, mám dvě možnosti: a) koupit si ojetý vůz s emisemi x b) koupit si nový vůz s emisemi y, kde prakticky vždy je x > y (někdy i násobně). Oběma vozy ale přece budu jezdit stejně. Samozřejmě, obnova vozů za každou cenu je nesmyslná, protože tam se pak musí započítat ta výroba. Ale u nás se to s ohledem na průměrné stáří vozového parku stejně neděje.

0/0
6.3.2015 9:50

V60l42a96d71i79m16í23r 93B31r50a67d16a 1743104943351

Správná logika. I pokud se kupuje auto protože současné dojezdilo, tak je v případě malého nájezdu ekologičtější to ojeté, protože výroba nového a likvidace toho ojetého vždy spotřebují energii a vygenerují emise.

0/0
6.3.2015 14:19

J91a61n 74M36a15t56o27u52š71e75k 6156697140104

tohle je taková nefunkční zkrataka:

1. každá emisní norma Euro snižuje emise oproti předchozí na polovinu (do E5), takže rozdíl emisí mezi Euro 1 a Euro 5 je 4x větší, nájezd kilometrů je dán uživatelem nikoliv kontstrukcí motoru.

2. Auto nelze technologicky vyrobit jako nesmrtelné, ale s nějakou životností většiny dílů, proto nelze uvažovat o tom, že si koupím auto a to bude už na vždy. Auto bude vyžadovat výměnu dílů a příslušenství a zároveň se začnou zhoršovat emise opotřebením motoru a rozdíl začne být vyšší. napříkald Normu E3 muselo vozidlo technicky plnit po dobu 80.000 km, normu E5 usí plnit 180.000 km.

0/0
6.3.2015 9:56

P62e79t48r 68Z41d15e29n39ě44k 2604529694

Viz Tomáš Lekner (2541). Navíc se podle posledních zjištění ukazuje, že za globální změny může spíše sluneční aktivita než cokoliv jiného. Ale to je zbytečné o tom mluvit/psát, protože byrokracie je v tomto ohledu neporazitelná.

+3/0
6.3.2015 10:25

J76a53n 94M87a22t94o65u41š67e90k 6686317700964

myslíte, že třeba za smog oxidu dusíku může sluneční aktivita, tak to můžou být číňani v klidu a dál jezdit v autech do práce.

+1/−3
6.3.2015 10:40

J62i58ř12í 48K11o92c63u86r88e25k 6465974555108

Takových 12-15 tisíc led dozadu byla dnešní Varšava pokryta vrstvou ledu. A ne malou, odhaduje se, že mocnost ledové pokrývky byla asi 1,5 až 2,5 kilometru. Hladina moří byla o 100 metrů nižší než dneska.

10.000 let dozadu už tento led nebyl. Množství CO2 v atmosféře se za tu dobu, kdy ledovec rozával prakticky nezměnilo.

0/−1
7.3.2015 14:38
Foto

P47e78t66r 18J93a47n65o58v30s10k77ý 1528210112618

Tak jestli zelene auto znamena to co vypusti o 1 mg co2 mene, tak to se svet pos...l takhle to vypada, když rozhoduji odbornici! ;-€ Rozhodne bych do ekologicnosti auta zahrnul kompletni vyrobni stopu, tedy mozna az nesmyslně, jestli  by nemelo byt pocitana i stopa elektraren v elektromobilech, kox ve vyrobne zeleza apod! Lacine hodnoceni dle co2 je ubohé!

+2/0
6.3.2015 8:32

J61a85n 84M81a52t89o81u41š87e60k 6146897190454

vozový park Evropy je v desítkách miliónů aut, ten mg je na km, průměrně najede auto v Evropě cca 15.000 km za rok, zkuste si vynásobit ten 1 mg třeba 50 milióny a pak ještě 15 tisíci. Stále nic?

+1/−3
6.3.2015 8:47

P11e50t56r 46D45l40o88u47h56ý 3305181452758

Jenže z pohledu znečištění ovzduší je to kapka v moři. Snižování emisí u aut stojí obrovské peníze a vede ke zlepšení z větší části jen na papíře. Uváděné spotřeby (tzn. množství emisí) je číslo, které se stále více vzdaluje realitě. Nebylo by lepší tyto peníze věnovat na skutečné zdroje znečištění? Např. jedna kontejnerová loď znečistí ovzduší asi jako 50 milionů aut, tzn. 15 lodí jako všechna auta na světě. A lodí jsou tisíce. Viz. např. http://auto.idnes.cz/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-gdn-/automoto.aspx?c=A090426_191128_automoto_vok

+2/0
6.3.2015 9:14

J73a30n 95M21a21t32o97u37š20e55k 6876207980954

tady je důležité si uvědomit kde auta převážně v Evropě znečiťují a to jsou města, Evropa je prakticky jedno velké město, a pokud vám nevadí co dýcháte v prostředí kde žijete, tak pak máte pravdu. Ty lodě nejezdí po Vltavě nebo Dunaji, ale někde daleko od civilizace. Porovnejte to s erupcí vulkánu, který vychrlí daleko více emisí, ale není v centru třeba Paříže.

+1/−2
6.3.2015 9:59

P32e30t72r 62D57l27o11u98h90ý 3425751472798

Lodě jezdí daleko od civilizace, tak to nevadí? Podle mě sakra vadí. Země není tak velká, aby to nevadilo. A jak správně píšete, jsou tu další velcí "znečišťovatelé" - sopky nebo třeba krávy, podmořské výrony metanu, atd. A právě v této souvislosti je snaha o snížení produkce u relativně malého znečišťovatele (ovšem ze obrovské peníze) poněkud kontraproduktivní. A mimochodem, hon za CO2 nemá prakticky žádný vliv na Vámi zmiňované znečištění ve městě. CO2 je sám o sobě v běžných koncentracích neškodný plyn, který pijete ve všech sycených nápojích. Stejně tak se přidává do kyslíku pro lékařské účely pro zvýšení efektivity dýchání. Problém znečištění ve městě je s úplně jinými látkami, např. NOx nebo HC. Jenže obecně platí, že změna parametrů hoření (bohatost směsi, tlak) vede ke snížení produkce jednoho typu emisí, ale zvýšení druhého typu. Takže vždy záleží, na co se určitá lobby zaměří a co se tiše přejde.

+2/0
6.3.2015 11:26

J65a49n 74M61a82t24o78u36š52e76k 6616187670884

NOx jsou v motoru E6 rozloženy na N2 a O2, účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte.

HC jou rozloženy na H20, CO2 a N0x, vzhledem k tomu, že oxidační katalyzátor je předřazen selektivnímu, vychází nám zase jenom CO2.

0/0
6.3.2015 11:42

P71e47t91r 39D44l45o49u56h71ý 3195501522948

A v čem tedy konkrétně škodí CO2 ve městech?

+1/0
6.3.2015 11:52

J11a21n 47M80a41t83o78u30š74e12k 6866987470604

CO2 ve městech neškodí. Redukce emisí je potřeba rozdělit do dvou sfér emise škodící v místě provozu a emise škodící globálně. CO2 škodí globálně a zároveň ukazuje na množství spáleného paliva, proto se uvádí jako hodnota k porovnání. Co se týká emisí lokálních tedy zmíněných NOx a HC, ty sjou naštěstí u motorů E6 na velmi nízké úrovni. Proto nechápy ty co se zastávají toho aby ve městech byly provozovány vozidla, které tyto emise produkují.

0/0
6.3.2015 12:16

P14e91t84r 36D23l11o54u90h58ý 3485461732368

Ano a proto jsme opět na začátku a mé první reakce. Hon na produkci CO2 u aut přinese málo užitku za hodně peněz. Použití těchto peněz na větší znečišťovatele by přineslo mnohem větší užitek.

0/0
6.3.2015 13:41

J41a84n 18M89a82t61o49u76š48e52k 6396117130754

ale nejsme CO2 je výsledný produkt. Oxidační katalyzátor oxiduje CO a HC a výsledkem je kromě jiného CO2 viz výše. Takže pokud omezím produkci CO2, tak musím zákonitě omezit produkci CO nebo HC a nezapoměňte na to, že ten kyslík pro oxidaci berete ze vzduchu, kdy u benzínového motoru a stechiometrické směsy potřebujete na 1 kg benzínu 10.000 litrů vzduchu.

0/−1
6.3.2015 15:05

P14e45t34r 90D83l53o86u10h20ý 3975821182668

Trochu si ujasněte názory. Zde je výtah z Vašich příspěvků:

- znečištění "daleko od civilizace" nevadí, protože Evropa je jedno velké město, kde dýcháme smrad z aut

- NOx a HC nejsou problém, protože "účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte", zbývá CO2

- CO2 ve městě neškodí

Takže odpověď na základní otázku, jestli se vyplatí investovat spousty peněz do malého snížení emisí u relativně malého znečišťovatele chybí.

0/0
6.3.2015 15:38

J86a21n 38M85a40t63o45u36š90e72k 6976217940124

co na tom nechápete, spalování paliva produkuje emise, čím jsou emisní normy přísnější tím více těch emisí je redukováno nebo oxidováno na látky tzv. neznečištující, většinou voda, dusík a kysličník uhličitý. Tyto látky nejsou jedovaté a nevadí ve městech, ale kysličník uhličitý vadí z pohledu skleníkového efektu. Takto účinné vozidla jsou halvně od normy E6, která zpřísnila emise NOx a HC a která bude povinná až od září tohoto roku, zatím jezdí pár aut. CO2 vzniká kromě jiného oxidací HC a CO což jsou látky škodlivé. Co si myslíte že se stane když nyní v Evropě zrušíme normy Euro? Budou výrobci dále pokračovat ve vývoji ekologických motorů nebo se vrátí k levnému řešení a briketám z výfuků. to že jsou nebo budou současná auta znamenat poměrně nízké zatížení je důsledek dlouholetého vývoje ale v Evropě je provozováno tušít čtvrt miliardy aut, a převážbná většina z nich není ani E5 nebo E4. Nevím koli vám je a od kud jste, ale pokud jste mohl zažít nějakou rušnou pražskou křižovatku před 25 lety a dnes a atak možná znáte i odpověď na vlastní otázku.

0/0
6.3.2015 16:03

P36e23t18r 41D49l23o90u56h18ý 3505801592618

Jistě, rozdíl mezi Trabantem, Š120 nebo žigulíkem a moderním vozem v produkci emisí je značný a nikde jsem nepsal, že se má něco rušit. Jenže současné hraní si s procenty emisí CO2 (z větší části bohužel jen na papíře) je vykoupeno tolika investicemi, že se prostě nevyplatí. Snížím-li o procenta produkci čehokoliv, co ovšem celkově tvoří opět jen část celkové produkce, jsem na úrovni celkového zlepšení v promilích. Účinnost současných motorů je na takové úrovni, že její zvyšování není jednoduché. Vezměte si např. močovinu (AdBlue). Vede opět ke složitějšímu motoru, močovina se musí vyrobit a distribuovat. To samo o sobě produkuje znečištění.  Vykáže se snížení emisí auta o pár procent (na papíře), ale zvýšení emisí pro její zajištění už ne, to je jiná kolonka.

Pokud by lidstvo chtělo skutečně bojovat se skleníkovými plyny, mám jiný návrh i když vím, že neprojde :-). Poměrně značnou část produkce CO2 a především metanu zajišťují krávy. Stačilo by omezit konzumaci hovězího třeba na polovinu. Výsledky by byly ohromující. 1) Méně krav, méně metanu (20x škodlivější než CO2). 2) Omezil by se nesmyslný transport od chovatelů v Jižní Americe do zbytku světa. Pokud by se ušetřilo třeba 15 největších lodí, snížilo by se množství škodlivin o to, co vyprodukují všechna auta na světě. 3) Z globálního pohledu je přeměna rostliny-kráva-maso-člověk mnohem méně účinná, než rostliny-člověk, tzn. z menší obdělané půdy by se najedlo více lidí. Zůstalo by více plochy na lesy, které opět snižují obsah CO2. Sečteno, podtrženo, drobnou úpravou jídelníčku by se ušetřilo řádově víc emisí. Ale jak jsem psal, je to nereálné, protože na žvanec si nikdo nenechá sáhnout. :-)

0/0
6.3.2015 16:45

J97a55n 53M53a53t55o69u75š78e37k 6576367740894

Co je složitého na AdBlue, to je poměrně primitivní systém, který potřebuje pouze nádrž, čerpadlo, potrubí, vstřikovač, katalyzátor a integrované řízení do počítače motoru plus snímač NOx pro ověření účinnosti, což je v podstatě lambda sonda a přepočítává se zbytkový kyslík.

0/0
6.3.2015 19:05

P66e72t94r 21D10l36o44u46h28ý 3605451832618

Všechny věci, které jste vyjmenoval, jsou jen další "kurvítka" motoru, které nejsou potřeba pro vlastní funkci. Navíc syntetickou močovinu musíte vyrobit a distribuovat, přičemž její množství není zanedbatelné (3-7% objemu paliva). Cituji: "močovina se vyrábí v tlakovém reaktoru za vysokého tlaku a teploty. Vzniklá močovina se poté suší a granuluje. Jedná se tedy o poměrně složitý a energeticky náročný proces, ...." Takže abychom ušetřili trochu na emisích auta, vytváříme emise jinde.

0/0
6.3.2015 20:39

J23a42n 66M81a25t64o84u18š77e64k 6976177530314

energeticky náročný to bude asi jako vyrobit Granko. To je jako kdyby jste řekl, že je blbost vyrábět coca colu, protože je to akorát oslazená voda, po který jsou lidi tlustý a tím že jsou tlustý tak se spotřebuje více benzínu aby je uvezly auta.

0/0
6.3.2015 21:03

J17i24ř22í 80K95o13c93u40r21e33k 6875674265948

A ta močovina se vyrobí z ropy. Tu ropu musíte dovézt...

0/0
7.3.2015 14:40

Arnold J. 4250399878673

Jenže vy stále počítáte s normovanými hodnotami, zatímco skutečnost může být jiná. 

Dám konkrétní příklad. V TP mám u svého 10 let starého auta uvedeny normované emise CO2 187 g/km. Dle evidence spotřeby LPG a benzínu za rok 2014 jsem měl skutečné emise CO2 ve výši 138 g/km. Naopak u většiny dnešních aut je praktická hodnota o dost vyšší než normovaná a ve výsledku může být vyšší než těch 138.

O ekologii prostě nejde. Už chápete nebo stále nic?

+2/0
6.3.2015 11:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.