Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Nejzelenější“ auta kupují Nizozemci, emise CO2 má nejnižší Renault

Evropské automobilky dál snižují objemy emisí CO2, které jejich vozy vypouští. Za loňský rok každé nové auto prodané v Evropské unii vypustilo v průměru na každý kilometr o 3,5 gramu oxidu uhličitého méně, než auta prodaná o rok dříve. Může za to technologický pokrok i odklon od větších vozů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68i59n86d72ř23i12c84h 23Š35k68o66p56e80k 4275161210105

Papírové emise, kterých v reálných podmínkách  nelze dosáhnout, jsou to poslední, co by u mě ovlivňovalo výběr auta

+2/0
7.3.2015 18:07

C75y77r55i41l 88P78a23v67e63l54k76a 4776892108915

Celý je to nesmysl. Nejekologičtější je auto, který se nemusí vyrobit. EU by se měla zaměřit na kvalitu a ne nesmyslné limity, který nutí výrobce vyrábět nespolehlivou elektroniku a malý motůrky, který těžko budou mít statisícové nájezdy.

+1/0
6.3.2015 23:33

J40i63ř90í 27M16a67c38h 3236851869326

Šaškárna. Patnáct největších nákladních lodí na světě vyprodukuje více emisí než všechny osobní automobily, které na planetě Zemi v současné době jezdí. To je ještě umocněno tím, že (narozdíl od aut), jsou velké nákladní lodě v provozu prakticky neustále 24 hodin denně a nejsou omezovány emisními limity.

0/0
6.3.2015 21:17

L35u64b60o65š 76U46l42r26i11c80h 5631940798804

Lenže tie lode Vám nečmudia do okien domu, na ulici, pracovisku denne 24 hodín.

0/0
6.3.2015 22:34

J72i15ř58í 57K17o45c45u67r73e25k 6275354885148

Původně se říkalo 10 největších lodí jako 50 miliónů osobních aut. To znamená, že na světě je jen 75 miliónů osobních aut a tak má automobil jen každý 4. američan a v Evropě žádná auta nejsou.

0/0
7.3.2015 14:18

L42u47k63á69š 54V65a52ň57u17r96a 1775404453723

Je to jen o snaze donutit lidi kupovat nová auta. :-/

+1/0
6.3.2015 20:04

M98a20r75t67i21n 45N42e61r78m65u78t 9517867668899

ááááááááááááááááááááá zase ten newspeak. Jelikož CO2 vznikne jedině z paliva, je míra emisí vlastně to samé, co spotřeba auta, jenže snižování spotřeby - to zní moc sobecky a málo zeleně. Kromě toho: kytky nebudou mít co žrát!

+2/0
6.3.2015 17:29

M44a47r50e57k 37J83a63n26e93č50k23a 1377256973611

Dle mě ale existuje jednoduché řešení, jak zachovat i starší kvalitní vozy, čili dopad je tady pak na ekologii i z hlediska nutnosti výroby nového vozu a likvidace starého minimální, akorát by to chtělo ošetřit i zákonem a tou je úprava na alternativní pohon, čili na LPG nebo CNG. V ten moment je i ze sebevětšího znečišťovatele ekologický vůz s emisemi, o kterých se jiným ani nezdá. Nakonec ani hybridy nejezdí čistě na elektřinu, ale mají nějaký klasický agregát. Problém je akorát ten, že je na auto s alternativním pohonem (nástavbou) stále nahlíženo dle toho, jaké má Euro v TP. Asi těžko bude nadále někdo, kdo má alternativní pohon jezdit dále na benzín z ekonomických důvodů. Samozřejmě startuje na benzín a chvilku i jede na benzín, než se motor zahřeje na potřebnou teplotu, pak se automaticky přepíná na alternativní palivo. Takže řešení existují, jenom jsou pro výrobce nových automobilů nevýhodná. Všechny naše auta v rodině jezdí na LPG. Má to i tu výhodu, že u takového vozu se neplatí silniční daň.

+1/0
6.3.2015 12:32

L79u75k98á71š 68V62a49ň58u24r52a 1705794673973

Muzem se tady handrkovat co je lepsi a co horsi, ale stejne nejvetsi znecisteni a rozvoj automobilismu je v Cine a Asii a diky tomu stejne casem dojde ropa a pokud uz ted nebudou vyrobci hledat reseni v ekektrickem nebo vodikovem pohonu, tak nebude cim jezdit. Vsechny rozvojove zeme ve velkem stavi solarni elektrarny, protoze vi, ze se pomoci elektriny da vyrobit alternativni pohon.

0/0
6.3.2015 12:11

L89u13k78á85š 66V71a59ň36u82r17a 1885444933813

Je to jen velka nafouknuta bublina a manipulace s lidmi. Bere se jen tabulkova hodnota vyrobce, ale ne skutecne hodnoty, ktere jsou hodne zavisle na stylu jizdy. Hodnoty vyrobce jsou nejnizsi mozne, v provozu nedosazitelne. Takhle vyrobce vytvori preplnovany maloobjemovy motor, ale uz nikdo neresi, kolik CO2 se vyprodukovalo pri vyrobe a jak je vyroba ekologicky skodliva. Dokud budou mit auta manuální prevodovky a motory budou spalovací, tak se situace moc nezlepsi. Auta by mela mit rekuperaci a hybridni pohon a motor ktery pobezi jen kdyz bude potreba vykon. Treba hybrid s vodikovymi clanky.

0/0
6.3.2015 12:02

M27a96r17t27i63n 27H85a12v51l24í97k 4360945877363

CO2 vzniká i při dýchání. Takže bych zavedl emise i pro cyklisty a běžce.

Takhle paradoxní je hon na CO2. Jsou jiné a důležitější emise.

+3/−1
6.3.2015 11:01

J14a65n 13M94a28t13o47u44š51e57k 6356117520924

tohle napsak kdysi jeden šmudla z hradu, moc tomu nerozumím, ale tuším, že je potřeba rozdělovat věci na zbytné a nezbytné. To je jako kdyby jste řekl, že CO2 produkují i rostliny a chtěl svět postřikat herbicidy s pocitem, že tím vylepšíte emise. Dýchání je věc nezbytná a jaksi s tím zřejmě příroda počítá, jezdit autem je věc zbytná a jaksi auta nestvořila příroda, ale člověk. Proto by měl člověk regulovat svá zbytná chování.

0/−1
6.3.2015 11:19

J91i82ř33í 68K66o41c26u44r52e25k 6505214875608

Ano jistě. Mohu poslat babičku, ať jede do nemocnice jednu zastávku vlakem. Je to 2x 4,5 km pěšky a asi 180 schodů po cestě.

Nejdál to dotáhl PolPot. Ten za věci zbytné považoval ledacos. A šmahem je zakázal.

0/0
7.3.2015 14:29

M64i86l39a76n 70K98o77v50á84č 9482748783797

přemýšlel jsem jestli na takovou stupiditu reagovat,ale budiž. Rozdíl spočívá v tom ,že CO2 který dýchate je zaciklený v prostředí, tudíž ho nepřibívá. Kdežto CO2 z fosilních paliv se ukladalo miliony let a ted ho tady uvolníme během dvou set let. Tudíž příbývá a to dost podstatně. Už vám to dochází pane chytrý ??

0/−2
6.3.2015 13:39

P61e64t69r 38P25o42s19p59í40š74i67l 4378564206696

Srovnává se papírová hodnota. Tou reálnou se nikdo nezabývá. Myslím si, že u reálnách hodnot by to tak slavné nebylo - viz rozdíly mezi skutečnou a papírovou spotřebou.

Dále se v článku  píše o odklonu k menším autům. Asi proto tedy skoro každý nový model stejné značky je o něco širší a delší než předchůdce. Viz třeba Škoda-Auto.

0/0
6.3.2015 9:08

J23i87ř54í 16B25r85u79t64o27v57s40k52ý 3256509969831

Snížení emisí je asi správný krok,nechápu potom proč je tolik skoro legálních nabídek na odstranění filtru pevných částic,že by ta ekologie nebyla lidem až tak po chuti;-)

0/0
6.3.2015 9:04

M93i87c61h63a78l 82P86a34v78l77á10t 9333213714499

Snizeni emisi CO2? Jsou jine emise, ktere by bylo rozumne krotit. Ale tenhle plyn to fakt neni.

A kdyz se pouzije technicky spatne a ekonomicky nevhodne reseni jako v pripade DPF nebo EGR, tak na to uzivatele proste racionalne reaguji.

+1/0
6.3.2015 9:06

J24a88n 18M37a96t93o68u62š92e81k 6106527800844

tohle je blbost, například vznětový motor produkuje v zásadě tyto znečišťující látky: CO, NOx HC, C,. pokud je vozidlo vybaveno systémy na zachycení pevných částic a následně systémy selektivními a redukčními katalyzátory, z výfuku ve výsledku vychází N2, O2, H20 a C02, z čehož je problematický pouze CO2 protože se podílý na vzniku skelníkového efektu, zároveň množství CO2 odpovídá množství spáleného paliva.

0/−2
6.3.2015 10:18

M88i93c19h43a90l 72P49a93v56l89á39t 9113293374469

CO2 je NAPROSTO neskodny plyn. Se sklenikovym efektem jdete do brusele. ;o)

+1/−1
6.3.2015 12:19

M85i56c52h54a18l 25P63a16v22l98á88t 9353353684809

PS: Pricemz ten DPF je velmi spatny pokus o reseni skutecne nebezpecnych emisi.

0/0
6.3.2015 12:24

J78a40n 15M49a88t83o90u89š30e98k 6106297420274

DPV zachycuje emise pevný částic nikoliv plynů, a s tím CO2, no když to říkáte, tak to bude asi pravda. Doporučuji publikovat v nějakém odborném časopise a budete mít základ na profesuru.

0/0
6.3.2015 12:29

J96a95n 73M40a25t17o35u56š96e72k 6686357860954

ale DPF

0/0
6.3.2015 12:29

M43i11l47a24n 35K74o21v98á94č 9792488623937

Další zelený co popírá vědecko technické poznání a chce zpátky na strom.

0/0
6.3.2015 13:41

P65e32t55r 18Z95d31e88n24ě13k 2254939194

Kdy už konečně přijdou na to, že honba za snižováním emisí je pitomost.  Ale kšeft je kšeft a někdo na tom slušně vydělává.

0/0
6.3.2015 8:33

J60a55n 31M42a42t79o63u96š93e56k 6286607840934

Proč je to pitomost? Z jakého pohledu?

0/−1
6.3.2015 8:41

J67a16r97o11m93í91r 62K22r68á34l 4510639724139

Třeba z toho, že staré "neekologické" auto, s kterým najedete 10 tisíc ročně,  zatíží životní prostředí podstatně méně, než to nové při dvojnásobném nájezdu.  Celkové množství emisí je vyšší i o tu výrobu.

Pokud by šlo opravdu o životní prostředí, nemělo by se posuzovat jen stáří.

0/0
6.3.2015 9:12

L97u80k40á85š 53Š14m73a28h88e66l 2617984832654

Chybná logika. Jsem-li majitelem starého vozu, který už se nevyplatí opravovat, mám dvě možnosti: a) koupit si ojetý vůz s emisemi x b) koupit si nový vůz s emisemi y, kde prakticky vždy je x > y (někdy i násobně). Oběma vozy ale přece budu jezdit stejně. Samozřejmě, obnova vozů za každou cenu je nesmyslná, protože tam se pak musí započítat ta výroba. Ale u nás se to s ohledem na průměrné stáří vozového parku stejně neděje.

0/0
6.3.2015 9:50

V98l19a13d94i32m11í63r 81B26r11a31d12a 1563484863951

Správná logika. I pokud se kupuje auto protože současné dojezdilo, tak je v případě malého nájezdu ekologičtější to ojeté, protože výroba nového a likvidace toho ojetého vždy spotřebují energii a vygenerují emise.

0/0
6.3.2015 14:19

J89a77n 17M59a97t23o25u42š17e80k 6296487260414

tohle je taková nefunkční zkrataka:

1. každá emisní norma Euro snižuje emise oproti předchozí na polovinu (do E5), takže rozdíl emisí mezi Euro 1 a Euro 5 je 4x větší, nájezd kilometrů je dán uživatelem nikoliv kontstrukcí motoru.

2. Auto nelze technologicky vyrobit jako nesmrtelné, ale s nějakou životností většiny dílů, proto nelze uvažovat o tom, že si koupím auto a to bude už na vždy. Auto bude vyžadovat výměnu dílů a příslušenství a zároveň se začnou zhoršovat emise opotřebením motoru a rozdíl začne být vyšší. napříkald Normu E3 muselo vozidlo technicky plnit po dobu 80.000 km, normu E5 usí plnit 180.000 km.

0/0
6.3.2015 9:56

P48e93t17r 95Z22d58e31n56ě41k 2704499254

Viz Tomáš Lekner (2541). Navíc se podle posledních zjištění ukazuje, že za globální změny může spíše sluneční aktivita než cokoliv jiného. Ale to je zbytečné o tom mluvit/psát, protože byrokracie je v tomto ohledu neporazitelná.

+3/0
6.3.2015 10:25

J64a38n 63M50a57t35o41u92š75e82k 6916347660854

myslíte, že třeba za smog oxidu dusíku může sluneční aktivita, tak to můžou být číňani v klidu a dál jezdit v autech do práce.

+1/−3
6.3.2015 10:40

J92i69ř87í 50K81o24c64u83r61e36k 6935594355378

Takových 12-15 tisíc led dozadu byla dnešní Varšava pokryta vrstvou ledu. A ne malou, odhaduje se, že mocnost ledové pokrývky byla asi 1,5 až 2,5 kilometru. Hladina moří byla o 100 metrů nižší než dneska.

10.000 let dozadu už tento led nebyl. Množství CO2 v atmosféře se za tu dobu, kdy ledovec rozával prakticky nezměnilo.

0/−1
7.3.2015 14:38
Foto

P74e43t46r 45J20a82n57o86v77s65k32ý 1928170332658

Tak jestli zelene auto znamena to co vypusti o 1 mg co2 mene, tak to se svet pos...l takhle to vypada, když rozhoduji odbornici! ;-€ Rozhodne bych do ekologicnosti auta zahrnul kompletni vyrobni stopu, tedy mozna az nesmyslně, jestli  by nemelo byt pocitana i stopa elektraren v elektromobilech, kox ve vyrobne zeleza apod! Lacine hodnoceni dle co2 je ubohé!

+2/0
6.3.2015 8:32

J65a11n 81M39a36t65o60u68š89e88k 6346597790754

vozový park Evropy je v desítkách miliónů aut, ten mg je na km, průměrně najede auto v Evropě cca 15.000 km za rok, zkuste si vynásobit ten 1 mg třeba 50 milióny a pak ještě 15 tisíci. Stále nic?

+1/−3
6.3.2015 8:47

P37e55t97r 10D14l27o41u46h55ý 3245831372168

Jenže z pohledu znečištění ovzduší je to kapka v moři. Snižování emisí u aut stojí obrovské peníze a vede ke zlepšení z větší části jen na papíře. Uváděné spotřeby (tzn. množství emisí) je číslo, které se stále více vzdaluje realitě. Nebylo by lepší tyto peníze věnovat na skutečné zdroje znečištění? Např. jedna kontejnerová loď znečistí ovzduší asi jako 50 milionů aut, tzn. 15 lodí jako všechna auta na světě. A lodí jsou tisíce. Viz. např. http://auto.idnes.cz/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-gdn-/automoto.aspx?c=A090426_191128_automoto_vok

+2/0
6.3.2015 9:14

J91a31n 28M87a17t41o28u95š35e22k 6306977710244

tady je důležité si uvědomit kde auta převážně v Evropě znečiťují a to jsou města, Evropa je prakticky jedno velké město, a pokud vám nevadí co dýcháte v prostředí kde žijete, tak pak máte pravdu. Ty lodě nejezdí po Vltavě nebo Dunaji, ale někde daleko od civilizace. Porovnejte to s erupcí vulkánu, který vychrlí daleko více emisí, ale není v centru třeba Paříže.

+1/−2
6.3.2015 9:59

P74e55t56r 84D32l76o20u50h19ý 3335921132168

Lodě jezdí daleko od civilizace, tak to nevadí? Podle mě sakra vadí. Země není tak velká, aby to nevadilo. A jak správně píšete, jsou tu další velcí "znečišťovatelé" - sopky nebo třeba krávy, podmořské výrony metanu, atd. A právě v této souvislosti je snaha o snížení produkce u relativně malého znečišťovatele (ovšem ze obrovské peníze) poněkud kontraproduktivní. A mimochodem, hon za CO2 nemá prakticky žádný vliv na Vámi zmiňované znečištění ve městě. CO2 je sám o sobě v běžných koncentracích neškodný plyn, který pijete ve všech sycených nápojích. Stejně tak se přidává do kyslíku pro lékařské účely pro zvýšení efektivity dýchání. Problém znečištění ve městě je s úplně jinými látkami, např. NOx nebo HC. Jenže obecně platí, že změna parametrů hoření (bohatost směsi, tlak) vede ke snížení produkce jednoho typu emisí, ale zvýšení druhého typu. Takže vždy záleží, na co se určitá lobby zaměří a co se tiše přejde.

+2/0
6.3.2015 11:26

J33a28n 55M67a54t97o58u67š46e71k 6106277280614

NOx jsou v motoru E6 rozloženy na N2 a O2, účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte.

HC jou rozloženy na H20, CO2 a N0x, vzhledem k tomu, že oxidační katalyzátor je předřazen selektivnímu, vychází nám zase jenom CO2.

0/0
6.3.2015 11:42

P79e11t43r 77D11l42o12u66h89ý 3985381612598

A v čem tedy konkrétně škodí CO2 ve městech?

+1/0
6.3.2015 11:52

J95a50n 22M93a93t14o34u94š77e78k 6536747980224

CO2 ve městech neškodí. Redukce emisí je potřeba rozdělit do dvou sfér emise škodící v místě provozu a emise škodící globálně. CO2 škodí globálně a zároveň ukazuje na množství spáleného paliva, proto se uvádí jako hodnota k porovnání. Co se týká emisí lokálních tedy zmíněných NOx a HC, ty sjou naštěstí u motorů E6 na velmi nízké úrovni. Proto nechápy ty co se zastávají toho aby ve městech byly provozovány vozidla, které tyto emise produkují.

0/0
6.3.2015 12:16

P55e37t83r 55D67l13o25u40h48ý 3745551912708

Ano a proto jsme opět na začátku a mé první reakce. Hon na produkci CO2 u aut přinese málo užitku za hodně peněz. Použití těchto peněz na větší znečišťovatele by přineslo mnohem větší užitek.

0/0
6.3.2015 13:41

J13a65n 37M55a39t91o47u62š27e34k 6766167220934

ale nejsme CO2 je výsledný produkt. Oxidační katalyzátor oxiduje CO a HC a výsledkem je kromě jiného CO2 viz výše. Takže pokud omezím produkci CO2, tak musím zákonitě omezit produkci CO nebo HC a nezapoměňte na to, že ten kyslík pro oxidaci berete ze vzduchu, kdy u benzínového motoru a stechiometrické směsy potřebujete na 1 kg benzínu 10.000 litrů vzduchu.

0/−1
6.3.2015 15:05

P66e12t31r 89D13l11o29u55h39ý 3165521702588

Trochu si ujasněte názory. Zde je výtah z Vašich příspěvků:

- znečištění "daleko od civilizace" nevadí, protože Evropa je jedno velké město, kde dýcháme smrad z aut

- NOx a HC nejsou problém, protože "účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte", zbývá CO2

- CO2 ve městě neškodí

Takže odpověď na základní otázku, jestli se vyplatí investovat spousty peněz do malého snížení emisí u relativně malého znečišťovatele chybí.

0/0
6.3.2015 15:38

J44a64n 12M46a48t12o43u30š38e49k 6336247810614

co na tom nechápete, spalování paliva produkuje emise, čím jsou emisní normy přísnější tím více těch emisí je redukováno nebo oxidováno na látky tzv. neznečištující, většinou voda, dusík a kysličník uhličitý. Tyto látky nejsou jedovaté a nevadí ve městech, ale kysličník uhličitý vadí z pohledu skleníkového efektu. Takto účinné vozidla jsou halvně od normy E6, která zpřísnila emise NOx a HC a která bude povinná až od září tohoto roku, zatím jezdí pár aut. CO2 vzniká kromě jiného oxidací HC a CO což jsou látky škodlivé. Co si myslíte že se stane když nyní v Evropě zrušíme normy Euro? Budou výrobci dále pokračovat ve vývoji ekologických motorů nebo se vrátí k levnému řešení a briketám z výfuků. to že jsou nebo budou současná auta znamenat poměrně nízké zatížení je důsledek dlouholetého vývoje ale v Evropě je provozováno tušít čtvrt miliardy aut, a převážbná většina z nich není ani E5 nebo E4. Nevím koli vám je a od kud jste, ale pokud jste mohl zažít nějakou rušnou pražskou křižovatku před 25 lety a dnes a atak možná znáte i odpověď na vlastní otázku.

0/0
6.3.2015 16:03

P59e38t13r 16D49l54o18u58h38ý 3265841522908

Jistě, rozdíl mezi Trabantem, Š120 nebo žigulíkem a moderním vozem v produkci emisí je značný a nikde jsem nepsal, že se má něco rušit. Jenže současné hraní si s procenty emisí CO2 (z větší části bohužel jen na papíře) je vykoupeno tolika investicemi, že se prostě nevyplatí. Snížím-li o procenta produkci čehokoliv, co ovšem celkově tvoří opět jen část celkové produkce, jsem na úrovni celkového zlepšení v promilích. Účinnost současných motorů je na takové úrovni, že její zvyšování není jednoduché. Vezměte si např. močovinu (AdBlue). Vede opět ke složitějšímu motoru, močovina se musí vyrobit a distribuovat. To samo o sobě produkuje znečištění.  Vykáže se snížení emisí auta o pár procent (na papíře), ale zvýšení emisí pro její zajištění už ne, to je jiná kolonka.

Pokud by lidstvo chtělo skutečně bojovat se skleníkovými plyny, mám jiný návrh i když vím, že neprojde :-). Poměrně značnou část produkce CO2 a především metanu zajišťují krávy. Stačilo by omezit konzumaci hovězího třeba na polovinu. Výsledky by byly ohromující. 1) Méně krav, méně metanu (20x škodlivější než CO2). 2) Omezil by se nesmyslný transport od chovatelů v Jižní Americe do zbytku světa. Pokud by se ušetřilo třeba 15 největších lodí, snížilo by se množství škodlivin o to, co vyprodukují všechna auta na světě. 3) Z globálního pohledu je přeměna rostliny-kráva-maso-člověk mnohem méně účinná, než rostliny-člověk, tzn. z menší obdělané půdy by se najedlo více lidí. Zůstalo by více plochy na lesy, které opět snižují obsah CO2. Sečteno, podtrženo, drobnou úpravou jídelníčku by se ušetřilo řádově víc emisí. Ale jak jsem psal, je to nereálné, protože na žvanec si nikdo nenechá sáhnout. :-)

0/0
6.3.2015 16:45

J50a57n 36M31a13t67o43u13š96e24k 6866387140784

Co je složitého na AdBlue, to je poměrně primitivní systém, který potřebuje pouze nádrž, čerpadlo, potrubí, vstřikovač, katalyzátor a integrované řízení do počítače motoru plus snímač NOx pro ověření účinnosti, což je v podstatě lambda sonda a přepočítává se zbytkový kyslík.

0/0
6.3.2015 19:05

P72e37t61r 97D74l30o49u69h27ý 3365981122258

Všechny věci, které jste vyjmenoval, jsou jen další "kurvítka" motoru, které nejsou potřeba pro vlastní funkci. Navíc syntetickou močovinu musíte vyrobit a distribuovat, přičemž její množství není zanedbatelné (3-7% objemu paliva). Cituji: "močovina se vyrábí v tlakovém reaktoru za vysokého tlaku a teploty. Vzniklá močovina se poté suší a granuluje. Jedná se tedy o poměrně složitý a energeticky náročný proces, ...." Takže abychom ušetřili trochu na emisích auta, vytváříme emise jinde.

0/0
6.3.2015 20:39

J49a85n 36M84a61t94o20u91š72e12k 6286297550474

energeticky náročný to bude asi jako vyrobit Granko. To je jako kdyby jste řekl, že je blbost vyrábět coca colu, protože je to akorát oslazená voda, po který jsou lidi tlustý a tím že jsou tlustý tak se spotřebuje více benzínu aby je uvezly auta.

0/0
6.3.2015 21:03

J57i61ř23í 25K76o45c75u45r30e75k 6275194315508

A ta močovina se vyrobí z ropy. Tu ropu musíte dovézt...

0/0
7.3.2015 14:40

4800399988313

Jenže vy stále počítáte s normovanými hodnotami, zatímco skutečnost může být jiná. 

Dám konkrétní příklad. V TP mám u svého 10 let starého auta uvedeny normované emise CO2 187 g/km. Dle evidence spotřeby LPG a benzínu za rok 2014 jsem měl skutečné emise CO2 ve výši 138 g/km. Naopak u většiny dnešních aut je praktická hodnota o dost vyšší než normovaná a ve výsledku může být vyšší než těch 138.

O ekologii prostě nejde. Už chápete nebo stále nic?

+2/0
6.3.2015 11:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.