Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Nejzelenější“ auta kupují Nizozemci, emise CO2 má nejnižší Renault

Evropské automobilky dál snižují objemy emisí CO2, které jejich vozy vypouští. Za loňský rok každé nové auto prodané v Evropské unii vypustilo v průměru na každý kilometr o 3,5 gramu oxidu uhličitého méně, než auta prodaná o rok dříve. Může za to technologický pokrok i odklon od větších vozů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J61i51n30d91ř63i72c41h 98Š42k50o89p28e53k 4545831850565

Papírové emise, kterých v reálných podmínkách  nelze dosáhnout, jsou to poslední, co by u mě ovlivňovalo výběr auta

+2/0
7.3.2015 18:07

C66y87r28i48l 80P54a61v97e74l21k53a 4656642468235

Celý je to nesmysl. Nejekologičtější je auto, který se nemusí vyrobit. EU by se měla zaměřit na kvalitu a ne nesmyslné limity, který nutí výrobce vyrábět nespolehlivou elektroniku a malý motůrky, který těžko budou mít statisícové nájezdy.

+1/0
6.3.2015 23:33

J22i86ř34í 57M31a25c77h 3276341819236

Šaškárna. Patnáct největších nákladních lodí na světě vyprodukuje více emisí než všechny osobní automobily, které na planetě Zemi v současné době jezdí. To je ještě umocněno tím, že (narozdíl od aut), jsou velké nákladní lodě v provozu prakticky neustále 24 hodin denně a nejsou omezovány emisními limity.

0/0
6.3.2015 21:17

L58u48b44o95š 76U25l93r39i89c50h 5961320178854

Lenže tie lode Vám nečmudia do okien domu, na ulici, pracovisku denne 24 hodín.

0/0
6.3.2015 22:34

J64i55ř49í 60K54o73c84u28r74e50k 6365304115718

Původně se říkalo 10 největších lodí jako 50 miliónů osobních aut. To znamená, že na světě je jen 75 miliónů osobních aut a tak má automobil jen každý 4. američan a v Evropě žádná auta nejsou.

0/0
7.3.2015 14:18

L96u28k53á32š 71V64a60ň32u18r34a 1235304573783

Je to jen o snaze donutit lidi kupovat nová auta. :-/

+1/0
6.3.2015 20:04

M80a67r71t36i79n 82N46e95r13m76u97t 9617227858509

ááááááááááááááááááááá zase ten newspeak. Jelikož CO2 vznikne jedině z paliva, je míra emisí vlastně to samé, co spotřeba auta, jenže snižování spotřeby - to zní moc sobecky a málo zeleně. Kromě toho: kytky nebudou mít co žrát!

+2/0
6.3.2015 17:29

M26a51r54e53k 38J78a66n42e72č19k86a 1377856743811

Dle mě ale existuje jednoduché řešení, jak zachovat i starší kvalitní vozy, čili dopad je tady pak na ekologii i z hlediska nutnosti výroby nového vozu a likvidace starého minimální, akorát by to chtělo ošetřit i zákonem a tou je úprava na alternativní pohon, čili na LPG nebo CNG. V ten moment je i ze sebevětšího znečišťovatele ekologický vůz s emisemi, o kterých se jiným ani nezdá. Nakonec ani hybridy nejezdí čistě na elektřinu, ale mají nějaký klasický agregát. Problém je akorát ten, že je na auto s alternativním pohonem (nástavbou) stále nahlíženo dle toho, jaké má Euro v TP. Asi těžko bude nadále někdo, kdo má alternativní pohon jezdit dále na benzín z ekonomických důvodů. Samozřejmě startuje na benzín a chvilku i jede na benzín, než se motor zahřeje na potřebnou teplotu, pak se automaticky přepíná na alternativní palivo. Takže řešení existují, jenom jsou pro výrobce nových automobilů nevýhodná. Všechny naše auta v rodině jezdí na LPG. Má to i tu výhodu, že u takového vozu se neplatí silniční daň.

+1/0
6.3.2015 12:32

L87u27k93á11š 81V77a46ň58u32r48a 1595214763363

Muzem se tady handrkovat co je lepsi a co horsi, ale stejne nejvetsi znecisteni a rozvoj automobilismu je v Cine a Asii a diky tomu stejne casem dojde ropa a pokud uz ted nebudou vyrobci hledat reseni v ekektrickem nebo vodikovem pohonu, tak nebude cim jezdit. Vsechny rozvojove zeme ve velkem stavi solarni elektrarny, protoze vi, ze se pomoci elektriny da vyrobit alternativni pohon.

0/0
6.3.2015 12:11

L79u27k20á31š 53V50a91ň50u21r69a 1505934913883

Je to jen velka nafouknuta bublina a manipulace s lidmi. Bere se jen tabulkova hodnota vyrobce, ale ne skutecne hodnoty, ktere jsou hodne zavisle na stylu jizdy. Hodnoty vyrobce jsou nejnizsi mozne, v provozu nedosazitelne. Takhle vyrobce vytvori preplnovany maloobjemovy motor, ale uz nikdo neresi, kolik CO2 se vyprodukovalo pri vyrobe a jak je vyroba ekologicky skodliva. Dokud budou mit auta manuální prevodovky a motory budou spalovací, tak se situace moc nezlepsi. Auta by mela mit rekuperaci a hybridni pohon a motor ktery pobezi jen kdyz bude potreba vykon. Treba hybrid s vodikovymi clanky.

0/0
6.3.2015 12:02

M48a62r88t44i23n 34H40a48v39l72í36k 4390485247733

CO2 vzniká i při dýchání. Takže bych zavedl emise i pro cyklisty a běžce.

Takhle paradoxní je hon na CO2. Jsou jiné a důležitější emise.

+3/−1
6.3.2015 11:01

J36a28n 56M23a91t80o67u75š67e45k 6806897980784

tohle napsak kdysi jeden šmudla z hradu, moc tomu nerozumím, ale tuším, že je potřeba rozdělovat věci na zbytné a nezbytné. To je jako kdyby jste řekl, že CO2 produkují i rostliny a chtěl svět postřikat herbicidy s pocitem, že tím vylepšíte emise. Dýchání je věc nezbytná a jaksi s tím zřejmě příroda počítá, jezdit autem je věc zbytná a jaksi auta nestvořila příroda, ale člověk. Proto by měl člověk regulovat svá zbytná chování.

0/−1
6.3.2015 11:19

J41i22ř47í 63K21o28c82u19r86e83k 6475874655528

Ano jistě. Mohu poslat babičku, ať jede do nemocnice jednu zastávku vlakem. Je to 2x 4,5 km pěšky a asi 180 schodů po cestě.

Nejdál to dotáhl PolPot. Ten za věci zbytné považoval ledacos. A šmahem je zakázal.

0/0
7.3.2015 14:29

M82i13l95a36n 10K69o52v92á81č 9572218983487

přemýšlel jsem jestli na takovou stupiditu reagovat,ale budiž. Rozdíl spočívá v tom ,že CO2 který dýchate je zaciklený v prostředí, tudíž ho nepřibívá. Kdežto CO2 z fosilních paliv se ukladalo miliony let a ted ho tady uvolníme během dvou set let. Tudíž příbývá a to dost podstatně. Už vám to dochází pane chytrý ??

0/−2
6.3.2015 13:39

P82e56t32r 75P70o28s30p55í62š49i54l 4118364186836

Srovnává se papírová hodnota. Tou reálnou se nikdo nezabývá. Myslím si, že u reálnách hodnot by to tak slavné nebylo - viz rozdíly mezi skutečnou a papírovou spotřebou.

Dále se v článku  píše o odklonu k menším autům. Asi proto tedy skoro každý nový model stejné značky je o něco širší a delší než předchůdce. Viz třeba Škoda-Auto.

0/0
6.3.2015 9:08

J44i53ř26í 64B80r97u33t73o62v32s78k10ý 3396579649241

Snížení emisí je asi správný krok,nechápu potom proč je tolik skoro legálních nabídek na odstranění filtru pevných částic,že by ta ekologie nebyla lidem až tak po chuti;-)

0/0
6.3.2015 9:04

M86i50c98h61a63l 33P44a91v85l38á44t 9983683514209

Snizeni emisi CO2? Jsou jine emise, ktere by bylo rozumne krotit. Ale tenhle plyn to fakt neni.

A kdyz se pouzije technicky spatne a ekonomicky nevhodne reseni jako v pripade DPF nebo EGR, tak na to uzivatele proste racionalne reaguji.

+1/0
6.3.2015 9:06

J44a88n 54M69a18t94o88u30š48e53k 6976667600824

tohle je blbost, například vznětový motor produkuje v zásadě tyto znečišťující látky: CO, NOx HC, C,. pokud je vozidlo vybaveno systémy na zachycení pevných částic a následně systémy selektivními a redukčními katalyzátory, z výfuku ve výsledku vychází N2, O2, H20 a C02, z čehož je problematický pouze CO2 protože se podílý na vzniku skelníkového efektu, zároveň množství CO2 odpovídá množství spáleného paliva.

0/−2
6.3.2015 10:18

M77i31c92h98a25l 19P18a49v78l48á44t 9843743544459

CO2 je NAPROSTO neskodny plyn. Se sklenikovym efektem jdete do brusele. ;o)

+1/−1
6.3.2015 12:19

M18i77c13h53a36l 88P79a89v14l66á57t 9363673314409

PS: Pricemz ten DPF je velmi spatny pokus o reseni skutecne nebezpecnych emisi.

0/0
6.3.2015 12:24

J69a34n 29M82a77t88o64u59š33e66k 6446897530454

DPV zachycuje emise pevný částic nikoliv plynů, a s tím CO2, no když to říkáte, tak to bude asi pravda. Doporučuji publikovat v nějakém odborném časopise a budete mít základ na profesuru.

0/0
6.3.2015 12:29

J91a15n 50M61a40t68o62u92š98e13k 6566197980624

ale DPF

0/0
6.3.2015 12:29

M38i89l89a35n 71K89o83v84á61č 9172198543647

Další zelený co popírá vědecko technické poznání a chce zpátky na strom.

0/0
6.3.2015 13:41

P41e20t48r 85Z37d48e31n51ě72k 2574329204

Kdy už konečně přijdou na to, že honba za snižováním emisí je pitomost.  Ale kšeft je kšeft a někdo na tom slušně vydělává.

0/0
6.3.2015 8:33

J21a41n 17M94a38t91o52u27š73e75k 6486157370804

Proč je to pitomost? Z jakého pohledu?

0/−1
6.3.2015 8:41

J97a80r59o93m11í75r 12K29r40á51l 4360549334989

Třeba z toho, že staré "neekologické" auto, s kterým najedete 10 tisíc ročně,  zatíží životní prostředí podstatně méně, než to nové při dvojnásobném nájezdu.  Celkové množství emisí je vyšší i o tu výrobu.

Pokud by šlo opravdu o životní prostředí, nemělo by se posuzovat jen stáří.

0/0
6.3.2015 9:12

L86u30k31á94š 61Š42m28a72h19e18l 2227124802724

Chybná logika. Jsem-li majitelem starého vozu, který už se nevyplatí opravovat, mám dvě možnosti: a) koupit si ojetý vůz s emisemi x b) koupit si nový vůz s emisemi y, kde prakticky vždy je x > y (někdy i násobně). Oběma vozy ale přece budu jezdit stejně. Samozřejmě, obnova vozů za každou cenu je nesmyslná, protože tam se pak musí započítat ta výroba. Ale u nás se to s ohledem na průměrné stáří vozového parku stejně neděje.

0/0
6.3.2015 9:50

V65l60a60d54i83m61í45r 11B21r30a31d77a 1863224533851

Správná logika. I pokud se kupuje auto protože současné dojezdilo, tak je v případě malého nájezdu ekologičtější to ojeté, protože výroba nového a likvidace toho ojetého vždy spotřebují energii a vygenerují emise.

0/0
6.3.2015 14:19

J73a43n 39M19a97t11o65u39š91e35k 6106357240984

tohle je taková nefunkční zkrataka:

1. každá emisní norma Euro snižuje emise oproti předchozí na polovinu (do E5), takže rozdíl emisí mezi Euro 1 a Euro 5 je 4x větší, nájezd kilometrů je dán uživatelem nikoliv kontstrukcí motoru.

2. Auto nelze technologicky vyrobit jako nesmrtelné, ale s nějakou životností většiny dílů, proto nelze uvažovat o tom, že si koupím auto a to bude už na vždy. Auto bude vyžadovat výměnu dílů a příslušenství a zároveň se začnou zhoršovat emise opotřebením motoru a rozdíl začne být vyšší. napříkald Normu E3 muselo vozidlo technicky plnit po dobu 80.000 km, normu E5 usí plnit 180.000 km.

0/0
6.3.2015 9:56

P56e90t50r 82Z39d40e15n32ě54k 2214739764

Viz Tomáš Lekner (2541). Navíc se podle posledních zjištění ukazuje, že za globální změny může spíše sluneční aktivita než cokoliv jiného. Ale to je zbytečné o tom mluvit/psát, protože byrokracie je v tomto ohledu neporazitelná.

+3/0
6.3.2015 10:25

J45a30n 28M12a19t74o18u52š82e19k 6556727400464

myslíte, že třeba za smog oxidu dusíku může sluneční aktivita, tak to můžou být číňani v klidu a dál jezdit v autech do práce.

+1/−3
6.3.2015 10:40

J21i36ř69í 94K27o80c89u25r54e41k 6115784195388

Takových 12-15 tisíc led dozadu byla dnešní Varšava pokryta vrstvou ledu. A ne malou, odhaduje se, že mocnost ledové pokrývky byla asi 1,5 až 2,5 kilometru. Hladina moří byla o 100 metrů nižší než dneska.

10.000 let dozadu už tento led nebyl. Množství CO2 v atmosféře se za tu dobu, kdy ledovec rozával prakticky nezměnilo.

0/−1
7.3.2015 14:38
Foto

P22e21t16r 87J35a57n86o19v26s53k62ý 1838620812458

Tak jestli zelene auto znamena to co vypusti o 1 mg co2 mene, tak to se svet pos...l takhle to vypada, když rozhoduji odbornici! ;-€ Rozhodne bych do ekologicnosti auta zahrnul kompletni vyrobni stopu, tedy mozna az nesmyslně, jestli  by nemelo byt pocitana i stopa elektraren v elektromobilech, kox ve vyrobne zeleza apod! Lacine hodnoceni dle co2 je ubohé!

+2/0
6.3.2015 8:32

J64a80n 87M21a58t25o17u98š78e72k 6966357910164

vozový park Evropy je v desítkách miliónů aut, ten mg je na km, průměrně najede auto v Evropě cca 15.000 km za rok, zkuste si vynásobit ten 1 mg třeba 50 milióny a pak ještě 15 tisíci. Stále nic?

+1/−3
6.3.2015 8:47

P90e13t85r 81D93l94o98u39h28ý 3765611972398

Jenže z pohledu znečištění ovzduší je to kapka v moři. Snižování emisí u aut stojí obrovské peníze a vede ke zlepšení z větší části jen na papíře. Uváděné spotřeby (tzn. množství emisí) je číslo, které se stále více vzdaluje realitě. Nebylo by lepší tyto peníze věnovat na skutečné zdroje znečištění? Např. jedna kontejnerová loď znečistí ovzduší asi jako 50 milionů aut, tzn. 15 lodí jako všechna auta na světě. A lodí jsou tisíce. Viz. např. http://auto.idnes.cz/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-gdn-/automoto.aspx?c=A090426_191128_automoto_vok

+2/0
6.3.2015 9:14

J14a23n 38M69a41t10o47u42š31e16k 6226127290154

tady je důležité si uvědomit kde auta převážně v Evropě znečiťují a to jsou města, Evropa je prakticky jedno velké město, a pokud vám nevadí co dýcháte v prostředí kde žijete, tak pak máte pravdu. Ty lodě nejezdí po Vltavě nebo Dunaji, ale někde daleko od civilizace. Porovnejte to s erupcí vulkánu, který vychrlí daleko více emisí, ale není v centru třeba Paříže.

+1/−2
6.3.2015 9:59

P74e81t87r 82D16l61o46u51h89ý 3235891852858

Lodě jezdí daleko od civilizace, tak to nevadí? Podle mě sakra vadí. Země není tak velká, aby to nevadilo. A jak správně píšete, jsou tu další velcí "znečišťovatelé" - sopky nebo třeba krávy, podmořské výrony metanu, atd. A právě v této souvislosti je snaha o snížení produkce u relativně malého znečišťovatele (ovšem ze obrovské peníze) poněkud kontraproduktivní. A mimochodem, hon za CO2 nemá prakticky žádný vliv na Vámi zmiňované znečištění ve městě. CO2 je sám o sobě v běžných koncentracích neškodný plyn, který pijete ve všech sycených nápojích. Stejně tak se přidává do kyslíku pro lékařské účely pro zvýšení efektivity dýchání. Problém znečištění ve městě je s úplně jinými látkami, např. NOx nebo HC. Jenže obecně platí, že změna parametrů hoření (bohatost směsi, tlak) vede ke snížení produkce jednoho typu emisí, ale zvýšení druhého typu. Takže vždy záleží, na co se určitá lobby zaměří a co se tiše přejde.

+2/0
6.3.2015 11:26

J48a44n 48M85a79t65o29u39š71e72k 6416887620904

NOx jsou v motoru E6 rozloženy na N2 a O2, účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte.

HC jou rozloženy na H20, CO2 a N0x, vzhledem k tomu, že oxidační katalyzátor je předřazen selektivnímu, vychází nám zase jenom CO2.

0/0
6.3.2015 11:42

P86e68t24r 51D30l49o75u21h90ý 3315131582808

A v čem tedy konkrétně škodí CO2 ve městech?

+1/0
6.3.2015 11:52

J87a55n 43M82a43t38o14u19š84e35k 6866117910544

CO2 ve městech neškodí. Redukce emisí je potřeba rozdělit do dvou sfér emise škodící v místě provozu a emise škodící globálně. CO2 škodí globálně a zároveň ukazuje na množství spáleného paliva, proto se uvádí jako hodnota k porovnání. Co se týká emisí lokálních tedy zmíněných NOx a HC, ty sjou naštěstí u motorů E6 na velmi nízké úrovni. Proto nechápy ty co se zastávají toho aby ve městech byly provozovány vozidla, které tyto emise produkují.

0/0
6.3.2015 12:16

P58e52t46r 83D12l89o63u12h45ý 3235461512288

Ano a proto jsme opět na začátku a mé první reakce. Hon na produkci CO2 u aut přinese málo užitku za hodně peněz. Použití těchto peněz na větší znečišťovatele by přineslo mnohem větší užitek.

0/0
6.3.2015 13:41

J41a29n 70M43a11t38o81u78š70e67k 6926537440894

ale nejsme CO2 je výsledný produkt. Oxidační katalyzátor oxiduje CO a HC a výsledkem je kromě jiného CO2 viz výše. Takže pokud omezím produkci CO2, tak musím zákonitě omezit produkci CO nebo HC a nezapoměňte na to, že ten kyslík pro oxidaci berete ze vzduchu, kdy u benzínového motoru a stechiometrické směsy potřebujete na 1 kg benzínu 10.000 litrů vzduchu.

0/−1
6.3.2015 15:05

P74e37t26r 76D66l28o58u21h19ý 3545171652178

Trochu si ujasněte názory. Zde je výtah z Vašich příspěvků:

- znečištění "daleko od civilizace" nevadí, protože Evropa je jedno velké město, kde dýcháme smrad z aut

- NOx a HC nejsou problém, protože "účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte", zbývá CO2

- CO2 ve městě neškodí

Takže odpověď na základní otázku, jestli se vyplatí investovat spousty peněz do malého snížení emisí u relativně malého znečišťovatele chybí.

0/0
6.3.2015 15:38

J61a55n 35M72a48t41o98u32š39e23k 6666927560564

co na tom nechápete, spalování paliva produkuje emise, čím jsou emisní normy přísnější tím více těch emisí je redukováno nebo oxidováno na látky tzv. neznečištující, většinou voda, dusík a kysličník uhličitý. Tyto látky nejsou jedovaté a nevadí ve městech, ale kysličník uhličitý vadí z pohledu skleníkového efektu. Takto účinné vozidla jsou halvně od normy E6, která zpřísnila emise NOx a HC a která bude povinná až od září tohoto roku, zatím jezdí pár aut. CO2 vzniká kromě jiného oxidací HC a CO což jsou látky škodlivé. Co si myslíte že se stane když nyní v Evropě zrušíme normy Euro? Budou výrobci dále pokračovat ve vývoji ekologických motorů nebo se vrátí k levnému řešení a briketám z výfuků. to že jsou nebo budou současná auta znamenat poměrně nízké zatížení je důsledek dlouholetého vývoje ale v Evropě je provozováno tušít čtvrt miliardy aut, a převážbná většina z nich není ani E5 nebo E4. Nevím koli vám je a od kud jste, ale pokud jste mohl zažít nějakou rušnou pražskou křižovatku před 25 lety a dnes a atak možná znáte i odpověď na vlastní otázku.

0/0
6.3.2015 16:03

P64e83t24r 29D16l45o71u15h89ý 3365681382848

Jistě, rozdíl mezi Trabantem, Š120 nebo žigulíkem a moderním vozem v produkci emisí je značný a nikde jsem nepsal, že se má něco rušit. Jenže současné hraní si s procenty emisí CO2 (z větší části bohužel jen na papíře) je vykoupeno tolika investicemi, že se prostě nevyplatí. Snížím-li o procenta produkci čehokoliv, co ovšem celkově tvoří opět jen část celkové produkce, jsem na úrovni celkového zlepšení v promilích. Účinnost současných motorů je na takové úrovni, že její zvyšování není jednoduché. Vezměte si např. močovinu (AdBlue). Vede opět ke složitějšímu motoru, močovina se musí vyrobit a distribuovat. To samo o sobě produkuje znečištění.  Vykáže se snížení emisí auta o pár procent (na papíře), ale zvýšení emisí pro její zajištění už ne, to je jiná kolonka.

Pokud by lidstvo chtělo skutečně bojovat se skleníkovými plyny, mám jiný návrh i když vím, že neprojde :-). Poměrně značnou část produkce CO2 a především metanu zajišťují krávy. Stačilo by omezit konzumaci hovězího třeba na polovinu. Výsledky by byly ohromující. 1) Méně krav, méně metanu (20x škodlivější než CO2). 2) Omezil by se nesmyslný transport od chovatelů v Jižní Americe do zbytku světa. Pokud by se ušetřilo třeba 15 největších lodí, snížilo by se množství škodlivin o to, co vyprodukují všechna auta na světě. 3) Z globálního pohledu je přeměna rostliny-kráva-maso-člověk mnohem méně účinná, než rostliny-člověk, tzn. z menší obdělané půdy by se najedlo více lidí. Zůstalo by více plochy na lesy, které opět snižují obsah CO2. Sečteno, podtrženo, drobnou úpravou jídelníčku by se ušetřilo řádově víc emisí. Ale jak jsem psal, je to nereálné, protože na žvanec si nikdo nenechá sáhnout. :-)

0/0
6.3.2015 16:45

J20a78n 73M45a70t61o96u81š56e41k 6546367590864

Co je složitého na AdBlue, to je poměrně primitivní systém, který potřebuje pouze nádrž, čerpadlo, potrubí, vstřikovač, katalyzátor a integrované řízení do počítače motoru plus snímač NOx pro ověření účinnosti, což je v podstatě lambda sonda a přepočítává se zbytkový kyslík.

0/0
6.3.2015 19:05

P43e20t53r 11D56l59o81u85h16ý 3285271482378

Všechny věci, které jste vyjmenoval, jsou jen další "kurvítka" motoru, které nejsou potřeba pro vlastní funkci. Navíc syntetickou močovinu musíte vyrobit a distribuovat, přičemž její množství není zanedbatelné (3-7% objemu paliva). Cituji: "močovina se vyrábí v tlakovém reaktoru za vysokého tlaku a teploty. Vzniklá močovina se poté suší a granuluje. Jedná se tedy o poměrně složitý a energeticky náročný proces, ...." Takže abychom ušetřili trochu na emisích auta, vytváříme emise jinde.

0/0
6.3.2015 20:39

J31a50n 75M61a36t77o78u12š49e81k 6806217660954

energeticky náročný to bude asi jako vyrobit Granko. To je jako kdyby jste řekl, že je blbost vyrábět coca colu, protože je to akorát oslazená voda, po který jsou lidi tlustý a tím že jsou tlustý tak se spotřebuje více benzínu aby je uvezly auta.

0/0
6.3.2015 21:03

J69i30ř72í 70K28o58c84u88r28e82k 6175504895578

A ta močovina se vyrobí z ropy. Tu ropu musíte dovézt...

0/0
7.3.2015 14:40

4880389968823

Jenže vy stále počítáte s normovanými hodnotami, zatímco skutečnost může být jiná. 

Dám konkrétní příklad. V TP mám u svého 10 let starého auta uvedeny normované emise CO2 187 g/km. Dle evidence spotřeby LPG a benzínu za rok 2014 jsem měl skutečné emise CO2 ve výši 138 g/km. Naopak u většiny dnešních aut je praktická hodnota o dost vyšší než normovaná a ve výsledku může být vyšší než těch 138.

O ekologii prostě nejde. Už chápete nebo stále nic?

+2/0
6.3.2015 11:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.