Díky za článek.

Nicméně už chápu, proč je lepší psát o hádkách mezi Babišem a Šinclem, než o problému samotném. U prvního tématu naskakuje diskuze po stovkách, tady vidím zatím jeden jediný příspěvek.

Z toho je vidět, že čtenáři chtějí číst bulvár, i když na něj nadávají.

Jinak můj názor k problému je ten, že když se budu chtít nechat pojistit, není pro mě problém si do nějaké pojišťovny dojít, resp. nejprve si na netu prostudovat podmínky a pak se rozhodnout (zrovna jako to dělám např. u povinného ručení k autu, které jsem si na netu našla, přes net uzavřela, příkazem zaplatila a poštou mi přišla smlouva).

Vůbec nechápu, proč bych za toto měla platit nějakým zprostředkovatelům alias příživníkům provizi, která je tak vysoká, že klient v podstatě první dva roky platí jen tu provizi.

Dokonce jsem někde četla, že i když si klient sám do pojišťovny dojde, stejně mu tu provizi započítají, což mi hlava fakt nebere!!

To si radši budu dál soukromě spořit na termínovaném vkladě, než podporovat tohle.

Vaše předposlední věta přesně vystihuje podstatu problému/sporu. Nelze opravdu hrát hru, že z těch dvou stran, kterým jde v této věci o velké peníze, je někdo lepší a někdo horší. Korektní je pouze říct, že/co to které konkrétní regulatorní opatření někomu sebere/přidá víc. A regulovat tak, aby se přidalo/sebralo všem vyváženě.

Do vztahu pojišťovna a pojišťovatel by stát vstupovat neměl, nikdo nenutí pojištovny dávat jim tolik peněz.