Toto mě nechává úplně chladným. Bez cestovek by bylo lépe.Oni jen přeprodávají již nabízené věci.

1. Běžte na pelikan.cz - sledujte akční letenky

2. Zajděte na booking.com a vyberte si ověřený hotel a basta.

Šance krachu prakticky nulová, šance na úsporu peněz 100%

Ja se domnivam, ze "zajezd" jako produkt by si mel nechat pojistit jeho uzivatel. Ne prodejce. Tim by odpadlo vsechno zbytecne. A kupujici by primo vedel, kdy mu vznika jake pojistne plneni. Zaroven by to bylo fer vuci vsem.

A nebylo by jednodušší než měnit zákony, tak do stávajícího doplnit větu: Statutární orgán cestovní kanceláře je trestně odpovědný za prodej nepojištěných zájezdů. Oni by si to potom už jednatelé ohlídali sami.

"Rozhodnutí Ústavního soudu vítají cestovní kanceláře, pojišťovnám se samozřejmě nelíbí. „Soud svým výrokem zasáhl do základních principů pojišťovnictví,“

Základním princip pojišťovnictví je ? Kdo ví ??

Ano, základním principem pojišťovnictví je vybírat pojistné a při žádosti o plnění hledat důvody, proč neplnit.

Tak má pojišťovna brát "podíl" z prodaného zájezdu či inkasované koruny. ze strany zákazníka, pokud mi někdo předkládá potvrzení, že je pojištěn, tak očekávám že "skutečně je" a je to vztah pojišťovna versus cestovka - klient do rozsahu pojištění nevidí a nemůže jej ani ovlivnit. Doteď to bylo tak, že cestovka se pojistila co nejlevněji a pojišťovna ráda vydala potřebný glejt ....

Proč nový zákon? Už dnes má přece pojišťovna možnost podmínit uzavření pojistné smlouvy například poskytnutím aktuálních údajů o stavu klienta, počttu jeho zákazníků, průměrném objemu prodaných zájezdů atd. Na to žádný nový zákon nepotřebuje. A na základě takto získaných informací může stanovit vhodnou výši pojistného.

Osobně nevidím moc důvod proč jezdit v dnešní době s cestovkou (snad jedině pokud neumím ani trochu anglicky a v destinaci bych se nebyl schopen vůbec domluvit, ale fakt stačí jenom úplnej základ), protože hotel si zajistím přes booking, letenku přes momondo nebo jinej vyhledávač a ještě si zajistím transport z letiště, vyjde mě to levněji, mám větší flexibilitu odjezdu, vyberu si z více hotelů a nemusím se bát že zkrachuje cestovka (snad jedině letecká společnost může zkrachovat, ale těch přecejenom krachuje míň než cestovek).

No, jak kdy a jak kam. Pokud máte děti, chcete all inclusive, tak je cestovka často výhodnější. V zimě jsem zkoušel Kapverdy a pod cenu cestovky jsem se nedostal ani omylem. Pokud se vám to podaří najít individuálně levněji a dáte tip, rád pojedu letos znovu :-) Ideálně chceme zkusit Boa Vista, hotel Riu Touareg, 14 dní all inclusive.

Ono by bylo daleko lepší, kdyby si zájezdy pojišťovali klienti sami. Stejně teď tu pojistku v ceně zájezdu platí, takže dražší by to nebylo, ale bylo by to průhlednější. A pokud by se někdo nechtěl pojistit, nikdo by ho nenutil.

Pojistovat se individualne proti krachu cestovky ? Revolucni myslenka, ale treba se to ujme.

„Soud svým výrokem zasáhl do základních principů pojišťovnictví.“

zakladnim principem pojistovnictvi snad je "pokud to jde, nevyplacet nic, v horsim pripade co nejmene, v zadnem pripade nikdy na co ma klient pravo", ne?

Nechapu tu reakci pojistoven. Pokud vim, tak na uzavreni pojistky jsou treba dve strany. Pokud se pojistovna nezajima o stav toho, koho pojistuje, tak je to snad jen jeji chyba, ne?

ukol zni jasne..."POJISTUJTE ZA KAZDOU CENU, ono to nejak dopadne."