Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Západ se odklání od uhlí, Česko se toho zatím bojí

Evropa a Spojené státy se stále více obávají důsledků spalování fosilních paliv v elektrárnách. Spolu s ekology už před emisemi skleníkových plynů varují i ekonomové. Česká vláda je vůči odklonu od uhlí skeptická.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M69a17r85t18i32n 83P55l28a89c56h43t11a 1944931341119

Po prvním blackoutu možná naši zelení pochopí rozdíl mezi teorií a praxí. Pak budou muset vysvětlit lidem proč se zdražuje el.proud , který se bude nakupovat od Německé energetiky ;-D

0/0
22.10.2015 6:40

M42i50r78o77s90l14a24v 13S66u51c21h90y 5790759580550

Což takhle trochu statistiky? ČR vyrábí cca 80 TWh elektrické energie a spotřebovává 70 TWh. Obnovitelné zdroje (voda, vítr, fve, biopaliva) tvoří 16% tohoto výkonu. Možnosti vodní energie jsou téměř vyčerpány, potenciál větru bych nepřeceňoval, nejvíc fouká na kopcích, a tam máme většinou přírodní rezervace. Když budu hodně velký optimista: 20 TWh? Fotovoltaika vyrábí 2 TWh, pokud bychom s ní pokryli všechny střechy v republice, mohlo by se to vyhoupnout třeba až na 10 TWh. Tak nám pořád zhruba polovinu bude muset pokrýt klasika a jádro. Naše jaderky vyrobí zhruba 30 TWh, takže s trochou podpory biopalivům bychom čistě matematicky mohli mít zcela čistou energetiku.

Ano, správně, matematicky to vychází, jenže prakticky je to blbost. Potíž je v regulaci výkonu v průběhu dne i roku. Poručíme větru, dešti nikdy neplatilo. FVE a větrníky budou vyrábět tak, jak se to hodí svatému Petrovi. Jaderky by měly běžet stále naplno, jejich regulace je velmi omezená. Ukládání energie je zatím technicky vyřešeno zhruba v úrovni jednoho dne, max. týdne. Výkyvy v průběhu roku zatím nikdo nezvládne jinak než sezónními zdroji, resp. přeprodejem kapacit.

+1/0
5.10.2015 11:47

K56a46r72e87l 82J86a10n95í88k 9568632515414

Odstavovat existující jaderné elektrárny, pokud nemají problém s bezpečností, je nesmysl. Budovat nové bloky ale také. Sny rozhazovačů veřejných financí na nový solární tunel tentokrát převedený na garance výkupních cen z JE bychom měli utnout, dokud je čas.

Jaderná energetika obecně má šanci leda přijde s nějakou skokovou vývojovou změnou (fůze) nebo se přizpůsobí době a umožní decentralizovaný provoz (kontejnerové reaktory).

Bez toho je nezpochybnitelné, že nakonec musí vyhrát taková technologie, kde náklady na MWh každoročně klesají o desítky procent a umožňují decentralizované nasazení bez extrémních počátečních investic. A tím jsou dnes obnovitelné zdroje.

+1/0
4.10.2015 14:01

D64a79v70i81d 96P62e96t31r 7110116360155

Fuze určitě jednou bude, ale zatím bych se přiklonill k JE na principu štěpení (a to i novým). JE jsou určitě ekologičtější než uhelné, na štěpku......

+1/0
4.10.2015 14:13

K90a23r96e82l 22J77a21n77í52k 9968802895674

Nicméně pokud jedinou možností pro štěpný reaktor je megaprojekt jako blok v Temelínu, tak to nedává ekonomicky smysl. Co se stalo s projekty kontejnerových jaderek, které lze flexibilně spustit "do druhého dne"?

0/0
4.10.2015 14:35

P59e31t58r 97H12a41r58i67p66r92a62s37a14d 79H79a68j97i91č 8933410324137

Kontejnery neprojdou z důvodu bezpečnosti. Jak jaderné, tak i rizika vnějšího narušení. Uhlídat desítky nebo stovky malých elektráren je velký problém.

+1/0
18.10.2015 13:05

M25i27c98h36a59l 41G50r40e37g74o79r 8686984790842

Dokud budou obnovitelné energie dotované, tak je to o ničem.

+1/0
4.10.2015 16:23

P52e89t32r 83H17a19r33i39p33r89a29s23a75d 20H48a23j33i73č 8953920534277

Všechny zdroje energie jsou dotované a to dlouho před tím, než se do mixu začaly tlačit OZE.

0/0
18.10.2015 13:03

J31i72n59d74ř71i61c39h 33Š87k62o80p42e48k 4605531100945

ekologisty si musí uvědomit jednu věc. Nelze zastavit uhelné i jaderné elektrárny. Něco nonstop elektřinu vyrábět musí

+2/0
4.10.2015 11:59

K38a45r58e98l 55J74a87n60í18k 9538662705454

To je otázka do pranice, zda by mix obnovitelných zdrojů jako celek se nepřekrýval s odběrem, navíc který by byl částečně řízený distributorem v rámci chytrých sítí.

Ta uhelka může být někde jako záložní, případně běžet na zlomek své kapacity a zbytek mít jako zálohu.

Samozřejmě to není něco, co by mělo být realizováno zítra. Spíše něco, k čemu zvolna(!) směřovat.

0/0
4.10.2015 14:38

J69i56n93d33ř76i55c73h 68Š95k98o64p36e95k 4745941530465

když zvolna směřovat, tak je logické, že potřebujeme klasické, spolehlivé zdroje, které nám budou vyrábět elektřinu do toho směřování

Chytré sítě víceméně existují pouze na papíře, jsou o něco reálnější než vodíkové auto či podobné projekty

0/0
4.10.2015 16:44

M87i47c60h22a65l 69Š65k64o50d40a 3213240289602

Meli bychom pouzivat zdroj vyroby energie, ktery umime vyrobit rozumne zde.

Kazdy barel ropy placeny arabum ci rusku jsou spatne vynalozene penize. Misto na obrovske fotovoltaicke ci vetrne parky tu nejsou. Navic tuto technologii zase kuoujeme. Co umime doma je drivi, uhli a hlavne jadro. Samostatnost, prace a vyzkum a vyvoj pro nase firmy, to je vec co potrebujeme.

+4/0
3.10.2015 22:05

D44a94v51i13d 80P85e73t71r 7920916500715

Fotovoltaika může být na každé střeše (nevím proč by měla být na polích), ale u nás byly strašným způsobem nastaveny dotace, tak to bude dlouho trvat než fotovoltaika bude považována za jeden z významných zdrojů. Osobně si přeju abych ještě zažil termojadernou energii (levná, bez odpadu-odpadem je helium-netečný plyn). Prozatím bych za hlavní zdroj  elektřiny i tepla v ČR považoval jadernou energii, mírně doplněnou uhlím+něco málo vodou+okrajově fotovoltaikou, štěpkou....

0/0
4.10.2015 7:49

J23i38n98d79ř64i83c61h 78Š96k73o45p15e29k 4965571800115

fotovoltaika je fajn, ale potřebujeme elektřinu nonstop, i v noci, v zimě a za bezvětří

0/0
4.10.2015 11:59

D36a80v57i47d 52P69e36t18r 7390126160755

To je jasné, ale ještě bychom mohli naše zdroje doplnit větším množstvím přečerpávacích elektráren (nebo jinými způsoby,jan energii uchovat). Zatím činí fotovoltaika asi 0,2% celkové výrovy el. energie a cejí cena je řádu stovek mld kč.

Např. když  v JETE zvýšili výkon na jeden blok na 1080 MW (+80 MW), tak elektřiny bylo více, ale náklady jen cca 0,5 mld, přitom jde jen o lepší využití paliva a zvýšení účinnosti generátoru.

0/0
4.10.2015 14:11

J33i42n60d31ř73i23c60h 69Š54k47o52p35e68k 4925331760895

vodní el. jsou u nás víceméně již pasé. Na většině vhodných míst již stojí. Nové by si vyžadaly velké finanční náklady či zásahy do přírody (stavělo by se v NP, CHKO atd.)

0/0
4.10.2015 14:25

K51a85r92e16l 18J40a71n74í10k 9768332785814

Neberte prosím u FV cenu stávajících instalací, ty byly jednoznačně tunelem. Kdyby v roce 2009 poslanci za ODS a ČSSD nestopli novelizaci zákona o podpoře obnovitelných zdrojů, byla by ztráta veřejných financí zlomková. Tehdejší záminka, že je třeba předejít žalobám (Urban+Říman) se z dnešního pohledu do historie zdá až extrémně absurdní.

Podstatná je cena FV dnes. Nevidím důvod, proč by to měl stát jakkoliv dotovat, spíše by měl zjednodušit administrativu a leda řešit poplatky na recyklaci. Trh už dokoná své. Cena klesá o desítky procent ročně a nakonec se to stane konkurenceschopným řešením, není kam to uměle dotacemi uspěchávat.

0/0
4.10.2015 14:43

L16u12k59á51š 25Š26m96a62h59e70l 2487514982304

Existuje řada českých firem, které umí vyrobit kompletní FV elektrárnu na klíč. Na střechu je to ideální. Nevím, proč bychom tuto technologii museli dovážet. Se dřevem máte pravdu, ale jako masivní zdroj elektřiny je silně nepraktické (vyplatí se ale jako kogenerace pro středně velké městské teplárny). Uhlí není obnovitelné a lze z něj vyrobit leccos lepšího, než ho jen tak spálit.

0/0
4.10.2015 11:43

J14i34ř15í 90K48r62e94j77č42a 8604381796

Teď ještě přesvědčit sopky,aby přestaly vybuchovat a vše bude OK. Jen taková Svatá Helena svým výbuchem vyslala do ovzduší tolik CO2 kolik ho zeměkoule vytvoří za 7 let.

+1/0
3.10.2015 21:58

M17i91c37h50a45l 70G27r67e53g45o26r 8376314580762

Reklamní článek? Proč pořád lžete o těchto nesmyslech?

Žádné obnovitelné zdroje nemáme. Navíc na počátku nasazení BIO paliv, došlo ke zdražení potravin ve světě. Lidé kvůli tomu umírali hladem.

+3/−1
3.10.2015 18:52

M23i28c17h20a10l 16G80r29e58g83o79r 8706294210662

Základní fakty, běžně dostupné:

1) Solární panel FVE vyrobí méně energie než kolik se spotřebuje na jeho výrobu

2) Lepší jsou tepelné solární systémy vyrábějící horkou páru pro klasické turbíny. Ale i ty jsou zatraceně drahé.

3) Větrné elektrárny likvidují ptactvo.

+3/−2
3.10.2015 18:54

D59a60v30i20d 90P90e70t20r 7170536720655

Už se to trochu zlepšilo, fotovoltaika už vyrobí cca 2 až 5x tolik, než na její výrobu (pořád je to strašně moc), ale proč je neumístit na hodně střech nebo aspoň ohřevy vody.

Když tu větrnou umístíte správně, tak to ptáci přežijí.

0/0
4.10.2015 7:53

L69u75k53á97š 98Š21m21a58h17e25l 2927834442894

1 - není už drahně let pravda, dnešní bilance je cca 2-3 roky výroba energie nutné na jeho vlastní výrobu / 20 let projektovaná životnost

3 - není pravda, jedna větrná elektrárna zlikviduje asi stejně ptáků jako 5 osobních aut (podle studie britské ornitologické společnosti). Jestli chcete zakázat elektrárny, zakažte hlavně auta.

+1/0
4.10.2015 11:46

L63i15b91o68r 56J98a59n43e44č19e56k 4125985925431

Podle meho nazoru by stat mel podporovat danou ulevou kolektory na strese "kazdeho" domu misto tunelovani statu formou "mega" fvt elektraren. A pripad masivnich vypadku se jiyti JE.

0/0
3.10.2015 18:32

J56i87ř98í 43B55l29á97h47a 4919879984

Ano, odkloňte se od uhlí. Ale pak za pár let nebrečte, že nebude dost elektřiny a až zase jednou přijde tuhá zima, tak si nestěžujte, tak že vám děti pláčou, že mají v pokojíku zimu....

+3/−2
3.10.2015 17:13

P19a13v22e86l 94S60o44b46o92t71k97a 5950944

Bez skrytých dotací by bylo uhlí bezkonkurenčně nejdražším zdrojem energie.

Ale jen že státy dávají soukromým firmám k vydrancování neobnovitelné přírodní bohatství prakticky zadarmo, vypadá to, že dotace jdou jen do konkurenčních technologií (jádro, FVE, vítr...).

+3/−3
3.10.2015 15:58

P65ř49e75m91y19s17l 45L16u29k88á59š 2265422500981

Nic proti solární energii, určitě má mnoho využití, nejelépe individuální, na střechách domů, v objektech výrobních firem atd., ale spoléhat se jen na ni je naprostý nesmysl. Nejen kvůli zeměpisné poloze a klimatu naší země. Budoucnost je v jádru, pak budeme moct omezit uhlí...

+6/0
3.10.2015 15:22

L80i16b12o91r 75J23a51n71e43č11e63k 4365135615101

Bingo

+1/0
3.10.2015 18:33

J55a56r77o94s30l68a34v 46B12a54j93e37r 1206179272308

Není co dodat...

+1/0
3.10.2015 20:28

J54a84n 51F37r84o36l91í76k 6156150335424

Rád bych autorům Martinu Petříčkovi a  Aleši Černému připomněl, že západ, konkrétně Německo se od uhlí neodklání, ale naopak staví nové kapacity. Pokud argumentujete obnovitelnými zdroji z pobřežních elektráren opět bych připomenul, že jsme vnitrozemský stát. Doufám, že nám neradíte elektřinu dovážet.

+9/0
3.10.2015 14:50

J51o19s36e38f 13H36o23n46e73š 7701162960273

My bychom se také mohli odklonit,protože asi 1000 MW se exportuje.Každý má své zájmy.Kdyby jsme neexportovali,tak se na místo bude tlačit Tykač nebo Křetínsky,kterí jsou schopni postavit uhelnou elektrárnu na zelené louce

0/0
3.10.2015 13:07

M78a98r40t74i67n 93P92l48a80c93h12t65a 1584551601299

Jj to je pravda,ale podívejme se na to takto...tyto elektrárny tady jsou z minulých dob a degradují.Takže správný ekonom (stát či podnikatelé) chce tyto elektrárny vyždímat bez zásadních investic,než odejdou do šrotu. Toto bude otázka cca.15-20let...potom tento elektrárenský mix bude mít úplě jinou skladbu.

+3/0
3.10.2015 13:16

J67a86n 12F47r79o61l59í26k 6196110285404

Nemluvě o tom, že když byly odstaveny letos tři bloky Dukovan a Temelína nepocítili jsme žádný nedostek jen díky uhelkám.

+3/0
3.10.2015 14:48

P22e24t30r 51M10a27l57i96š87k49a 6911685591713

A na chvilku i díky dovozu.

0/0
3.10.2015 19:39

R44a21d19i58m 14P95o47l77á78š76e66k 9266323769429

Je třeba taky nepracovat s celkovým součtem, ale podívat se na každodenní průběhy obchodování s elektřinou.

My vyvážíme hlavně v noci, kdy nesvítí slunce a  kdy je u nás malá spotřeba a kdy u sousedů v Německu , když tam odstavili většinu jaderek, mají za hranicemi v Bavorsku nedostatek elektřiny. A to za cenu srovnatelnou s poměrně drahou eletřinou z rakouských a norských přečerpávacích elektráren, zatímco výrobní cena v těch starých tepelných elektrárnách je nějak kousek nad korunou za kilowathodinu.

Naopak ve dne, kdy je u nás špička spotřeby, spotřebujeme všechno, co se u nás vyrobí a ještě možná dovezeme nějakou levnou přebytkovou elektřinu z německých OZE.

Odstavením těch starých uhelných elektráren bychom prodělávali dvakrát. Jednak bychom ztratili noční výhodný vývoz elektřiny a jednak bychom musili ve dne pro špičku spotřeby místo části kapacity starých tepelných elektráren vybudovat nové zdroje. Nebo vybudovat další přečerpávací a jiné akumulace elektřiny, což by se dost prodražilo.

a to víte, co se říká a co je taky pravda o elektrárnách. Že nejlevnější elektrárna je ta nepostavená elektrárna, když  se nepotřebuje.

+2/0
3.10.2015 13:44

M80a29r17t74i35n 60P78l55a32c14h97t38a 1504271481569

Nedávno jsem navšívil dispečink ČEZ v Praze kde se výroba el.energie plánuje ,řídí a také nakupuje. Toto bych doporučil každému kdo chce krafat do energetické politiky státu a Evropské unie.

Je to speciální obor kde nestačí umět číst ,psát a počítat.;-)

+5/0
3.10.2015 13:59

R88a32d58i20m 59P98o60l13á39š89e30k 9556703799659

Asi tak. R^

0/0
3.10.2015 14:08

M15a48r48t83i53n 53P89l79a94c76h94t86a 1804711251279

Tak si každý postavíme kolektor a větrník budem doufat , že nepřestane souběžně foukat a svítit slunce.Továrny odpojíme, protože nebudou splňovat emisní limity !!

Celá evropská energetická koncepce defacto kopíruje imigrační politiku.

Evropský byrokrati dokážou i to , že se Evropa rozloží ekonomicky.

+1/0
3.10.2015 13:07

F70r13a50n15t46i75š54e37k 81N90o65v57á86k 6141885326721

Západ se odklání od uhlí. Protože ty jejich "zdroje" zálohuje ČEZ uhelnými elektrárnami.

+3/−1
3.10.2015 11:28

R93a48d38i89m 23P18o65l68á76š86e39k 9926923229649

Budoucnost je v jaderné energii.

Akorát by to měly být elektrárny o menším výkonu než jsou dnes ty gigawatové reaktory a postavené blízko měst, aby bylo ekonomické využívat v zimě i jejich tepelnou energii, která má až dvakrát vyšší výkon než je jejich elektrický.

A OZE pouze jako doplněk.

+8/0
3.10.2015 11:07

R55o46m75a65n 89P83o87l19á61č66e21k 5376369285

To je zase hon na čarodějnice... Elektrárny před sebou mají ještě x let životnosti, tak proč je zavírat...

Obnovitelné zdroje? Jakou má životnost panel? Kolik emisí stojí jeho výroba? Když k tomu přídám zábor přírody, tak není ta uhelná efektvinější a ekologičtější?

Za mě budoucnost je v jádru...

+13/−1
3.10.2015 10:53

J75i53ř71í 58K20o36c43u42r35e15k 6555634115568

Budoucnost je v termonukleární syntéze. Zatím je ale velmi vzdálená, ikdyž se už podařilo získat řízenou reakcí více (teplené) energie, než kolik do ní bylo vloženo.

A pokud se podaří vyrobit články schopné konvertovat teplo na elektřinu za běžných teplot, tak budoucnost bude v nich. Ale musí být jednoduché a účinné jako topná spirály při činnosti opačné - přemena elektřiny na teplo.

0/0
3.10.2015 11:32

M52a80r43t43i61n 75P43l77i48c30h55t85a 2638542451763

Termonukleární fúze ve velkém a ještě jako zdroj energie je na Zemi utopie. A to říkám, i když vím, že "nikdy neříkej nikdy", "vše je možné", "kolik toho vzniklo za posledních sto let", atd.

0/0
3.10.2015 17:07

J28a92n 21K96o55t15a82s 9609960442196

Určitě není ekologičtější spalování fosilních paliv... Min. garantovaná životnost panelu je 30 let. Ale pravděpodobně vydrží o dost déle. Uvádí se, že energie vložená do  výroby fotovolt. systému se vrátí jeho využíváním v ČR za 2 roky. Se záborem přírody taky nesouhlasím. Jsem jednoznačně pro to, aby se fotovoltaické elektrárny stavěly na střechách budov - to jsou novodobé nevyužité "pouště" civilizovaného světa. Tam to má smysl a ničemu nevadí.

Jaderné elektrárny jsou příliš drahé a stavba trvá dlouhá léta - a pokud investorům negarantujete výkupní cenu elektřiny aspoň 2x až 3x vyšší než je dnes, vůbec se nevyplatí stavět. Takže jediný, kdo do tak velkých rizikových projektů investuje astronomické peníze, jsou státy a nikoli soukromé subjekty.

+1/−2
3.10.2015 12:11

R48a46d23i40m 26P60o50l40á76š94e11k 9226303899709

Jaderné elektrány ani dnes nejsou příliš drahé. V současné době je výrobní cena OZE elektřiny okolo 2 - 3 Kč za kilowathodinu a to do této výrobní ceny nejsou započítávány externality kolem stavění dálkových energetických vedení nutných pro distribuci OZE elektřiny a externality kolem regulace spotřeby - akumulace elektřiny či vícenákladů kolem inteligentních elektrických sítí, které jsou pro nestabilní OZE zdroje nezbytným doplňkem k zajištěné stálé dodávky elektřiny zákazníkům a jejichž funkci nyní plní technicky upravované či vypínané klasické zdroje na úkor své rentability.

Ostatně stačí projekty nových JE očesat o nadměrné bezpečnostní požadavky prosazené protijadernou lobby a ihned klesne pořizovací cena nových JE na polovinu současné ceny a díky snížení složitosti se doba jejich stavby prodlužovaná obstrukcemi protijaderné lobby se sníží na třetinu.

A to nemluvím o vývoji prefabrikovaných staveb JE, kterou nyní vyvíjí Čína a která díky sériové výrobě unifikovaných základních dílů JE ve výrobní hale místo výroby pokaždé originálních dílů na stavbě sníží dobu výstavby jedné JE na zanedbatelnou dobu 10 - 30 měsíců.

+1/0
3.10.2015 13:55

J11a66n 55K10o98t72a39s 9229850612366

Nevím, jestli je řešení očesat bezpečnostní opatření u jaderných elektráren. Ta bezpečnostní opatření tam nejsou zbůhdarma, vznikla díky zkušenostem s provozováním těchto zařízení - např. po Fukušimě došlo k vylepšení zabezpečení chladicích okruhů reaktoru v našich jaderkách. Není to zadarmo a prodražuje to současnou technologii. Jaderné elektrárny jsou možný teroristický cíl - s malou bojovou jednotkou velmi snadno způsobíte regionální škody, případně jsou možným primárním cílem při globálním konfliktu. Jinak nemám nic proti jaderné energii. Se zájmem sleduju výzkum v oblasti alternativních fúzních zařízení - množí se zprávy o různých průlomových objevech, tak jsem zvědavý, jestli budou vědci/technici schopni předvést demo fúzního reaktoru do 10 let, jak někteří slibují.

+1/0
3.10.2015 20:19

J96a94n 79Š87k26r97a83b25á30n37e43k 7885180498622

životnost má panel minimálně třicet let, přičemž pokles účinnosti za tuto dobu je cca 20% (předpokládaný, reálný pokles se zatím ukazuje jako o dost nižší).

Kolik emisí stojí jeho výroba? to je velmi složité říct, nejednoduší asi bude srovnávat za jak dlouho vyprodukuje energii potřebnou k svojí výrobě. U panelů v ČR to jsou cca 2 roky (spíše méně), pro zajímavost, u jaderných elektráren je to 6 let, u větrných elektráren od půl roku do několika let,...

Záběr přírody je minimální, kupodivu to spíš přírodě pomáhá, pokud je taková elektrárna na polích tak ty si odpočinou od intenzivního zemědělství...

+1/−1
3.10.2015 12:13

J27a19r53o74s82l25a88v 31H19e66j66n23a 4477331929

A kam se budeme chodit pást?

+1/0
3.10.2015 13:35

R21a82d68i15m 92P60o40l17á94š59e94k 9156503889749

A opravdu si myslíte, že v prostředí nazelenalých bruselských úředníků odtržených od reality bude celá tato životnost Fv panelů využita?

Já bych se nijak nedivil, kdyby (pokud se podaří EU - Německu zvládnou imigrantskou vlnu) za 10 - 20 let se objevilo EU nařízení o nucené modernizaci FV elektráren. Že zastaralejší Fv panely s menší měrnou výrobou než je nějaká hranice, se v Fv elektrárnách musí demontovat a nahradit současnými s vyšší účinností. Aby se ještě zvýšil instalovaný výkon FV elektráren bez zvyšování rozlohy půdy zabrané FV elektrárnami.

A to nemluvím o tom, že část levných čínských  FV panelů v současných Fv elektrárnách má výrobní vady nebo je sestavena nevhodně a už nyní degraduje nebo brzo bude degradovat.  On FV panel zas tak jednoduchý výrobek není, aby se tam nic nepokazilo.

0/0
3.10.2015 14:16

J71i35ř81í 89K27o20c50u84r46e46k 6845234335568

Německo je opravdu "vzorem" snižování emisí. Plně fuknční jaderky odstaví dlouho před koncem životnosti a výpadek nahradí spalováním uhlí.

http://www.proelektrotechniky.cz/vyroba-a-prenos/43.php

Podíl uhelných elektráren na výrobě elektřiny v Německutak v letech 2010–2013 vzrostl ze 41,5 % na 45,2 %.

+7/0
3.10.2015 10:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.