Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Západ se odklání od uhlí, Česko se toho zatím bojí

Evropa a Spojené státy se stále více obávají důsledků spalování fosilních paliv v elektrárnách. Spolu s ekology už před emisemi skleníkových plynů varují i ekonomové. Česká vláda je vůči odklonu od uhlí skeptická.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M32a54r48t75i91n 16P20l82a61c39h53t68a 1584531551939

Po prvním blackoutu možná naši zelení pochopí rozdíl mezi teorií a praxí. Pak budou muset vysvětlit lidem proč se zdražuje el.proud , který se bude nakupovat od Německé energetiky ;-D

0/0
22.10.2015 6:40

M59i41r74o89s38l27a63v 87S72u78c39h79y 5810429120470

Což takhle trochu statistiky? ČR vyrábí cca 80 TWh elektrické energie a spotřebovává 70 TWh. Obnovitelné zdroje (voda, vítr, fve, biopaliva) tvoří 16% tohoto výkonu. Možnosti vodní energie jsou téměř vyčerpány, potenciál větru bych nepřeceňoval, nejvíc fouká na kopcích, a tam máme většinou přírodní rezervace. Když budu hodně velký optimista: 20 TWh? Fotovoltaika vyrábí 2 TWh, pokud bychom s ní pokryli všechny střechy v republice, mohlo by se to vyhoupnout třeba až na 10 TWh. Tak nám pořád zhruba polovinu bude muset pokrýt klasika a jádro. Naše jaderky vyrobí zhruba 30 TWh, takže s trochou podpory biopalivům bychom čistě matematicky mohli mít zcela čistou energetiku.

Ano, správně, matematicky to vychází, jenže prakticky je to blbost. Potíž je v regulaci výkonu v průběhu dne i roku. Poručíme větru, dešti nikdy neplatilo. FVE a větrníky budou vyrábět tak, jak se to hodí svatému Petrovi. Jaderky by měly běžet stále naplno, jejich regulace je velmi omezená. Ukládání energie je zatím technicky vyřešeno zhruba v úrovni jednoho dne, max. týdne. Výkyvy v průběhu roku zatím nikdo nezvládne jinak než sezónními zdroji, resp. přeprodejem kapacit.

+1/0
5.10.2015 11:47

K39a26r78e73l 23J97a41n21í71k 9408872395434

Odstavovat existující jaderné elektrárny, pokud nemají problém s bezpečností, je nesmysl. Budovat nové bloky ale také. Sny rozhazovačů veřejných financí na nový solární tunel tentokrát převedený na garance výkupních cen z JE bychom měli utnout, dokud je čas.

Jaderná energetika obecně má šanci leda přijde s nějakou skokovou vývojovou změnou (fůze) nebo se přizpůsobí době a umožní decentralizovaný provoz (kontejnerové reaktory).

Bez toho je nezpochybnitelné, že nakonec musí vyhrát taková technologie, kde náklady na MWh každoročně klesají o desítky procent a umožňují decentralizované nasazení bez extrémních počátečních investic. A tím jsou dnes obnovitelné zdroje.

+1/0
4.10.2015 14:01

D92a94v11i67d 38P93e16t18r 7660396140895

Fuze určitě jednou bude, ale zatím bych se přiklonill k JE na principu štěpení (a to i novým). JE jsou určitě ekologičtější než uhelné, na štěpku......

+1/0
4.10.2015 14:13

K59a13r23e76l 40J11a28n36í16k 9388422745804

Nicméně pokud jedinou možností pro štěpný reaktor je megaprojekt jako blok v Temelínu, tak to nedává ekonomicky smysl. Co se stalo s projekty kontejnerových jaderek, které lze flexibilně spustit "do druhého dne"?

0/0
4.10.2015 14:35

P79e60t98r 63H28a96r38i34p54r78a82s38a21d 52H47a94j39i71č 8853730834637

Kontejnery neprojdou z důvodu bezpečnosti. Jak jaderné, tak i rizika vnějšího narušení. Uhlídat desítky nebo stovky malých elektráren je velký problém.

+1/0
18.10.2015 13:05

M93i28c44h41a39l 69G12r37e64g61o35r 8866584420172

Dokud budou obnovitelné energie dotované, tak je to o ničem.

+1/0
4.10.2015 16:23

P54e48t41r 74H65a15r33i39p47r28a57s79a41d 75H65a55j10i95č 8263650804297

Všechny zdroje energie jsou dotované a to dlouho před tím, než se do mixu začaly tlačit OZE.

0/0
18.10.2015 13:03

J85i67n68d31ř26i24c31h 12Š34k93o15p87e84k 4335541980285

ekologisty si musí uvědomit jednu věc. Nelze zastavit uhelné i jaderné elektrárny. Něco nonstop elektřinu vyrábět musí

+2/0
4.10.2015 11:59

K57a69r87e95l 22J80a89n70í60k 9978162355894

To je otázka do pranice, zda by mix obnovitelných zdrojů jako celek se nepřekrýval s odběrem, navíc který by byl částečně řízený distributorem v rámci chytrých sítí.

Ta uhelka může být někde jako záložní, případně běžet na zlomek své kapacity a zbytek mít jako zálohu.

Samozřejmě to není něco, co by mělo být realizováno zítra. Spíše něco, k čemu zvolna(!) směřovat.

0/0
4.10.2015 14:38

J75i35n34d61ř73i16c43h 87Š19k18o45p93e63k 4745521900425

když zvolna směřovat, tak je logické, že potřebujeme klasické, spolehlivé zdroje, které nám budou vyrábět elektřinu do toho směřování

Chytré sítě víceméně existují pouze na papíře, jsou o něco reálnější než vodíkové auto či podobné projekty

0/0
4.10.2015 16:44

M11i11c77h67a95l 91Š32k72o86d78a 3593650269242

Meli bychom pouzivat zdroj vyroby energie, ktery umime vyrobit rozumne zde.

Kazdy barel ropy placeny arabum ci rusku jsou spatne vynalozene penize. Misto na obrovske fotovoltaicke ci vetrne parky tu nejsou. Navic tuto technologii zase kuoujeme. Co umime doma je drivi, uhli a hlavne jadro. Samostatnost, prace a vyzkum a vyvoj pro nase firmy, to je vec co potrebujeme.

+4/0
3.10.2015 22:05

D76a43v61i38d 61P59e71t79r 7910836690605

Fotovoltaika může být na každé střeše (nevím proč by měla být na polích), ale u nás byly strašným způsobem nastaveny dotace, tak to bude dlouho trvat než fotovoltaika bude považována za jeden z významných zdrojů. Osobně si přeju abych ještě zažil termojadernou energii (levná, bez odpadu-odpadem je helium-netečný plyn). Prozatím bych za hlavní zdroj  elektřiny i tepla v ČR považoval jadernou energii, mírně doplněnou uhlím+něco málo vodou+okrajově fotovoltaikou, štěpkou....

0/0
4.10.2015 7:49

J79i60n28d26ř24i27c69h 64Š14k33o21p73e79k 4435121870855

fotovoltaika je fajn, ale potřebujeme elektřinu nonstop, i v noci, v zimě a za bezvětří

0/0
4.10.2015 11:59

D37a82v32i91d 92P67e59t12r 7450906410705

To je jasné, ale ještě bychom mohli naše zdroje doplnit větším množstvím přečerpávacích elektráren (nebo jinými způsoby,jan energii uchovat). Zatím činí fotovoltaika asi 0,2% celkové výrovy el. energie a cejí cena je řádu stovek mld kč.

Např. když  v JETE zvýšili výkon na jeden blok na 1080 MW (+80 MW), tak elektřiny bylo více, ale náklady jen cca 0,5 mld, přitom jde jen o lepší využití paliva a zvýšení účinnosti generátoru.

0/0
4.10.2015 14:11

J30i18n92d97ř44i22c70h 54Š69k63o42p94e60k 4195521310875

vodní el. jsou u nás víceméně již pasé. Na většině vhodných míst již stojí. Nové by si vyžadaly velké finanční náklady či zásahy do přírody (stavělo by se v NP, CHKO atd.)

0/0
4.10.2015 14:25

K57a28r56e82l 92J64a11n46í67k 9858912685244

Neberte prosím u FV cenu stávajících instalací, ty byly jednoznačně tunelem. Kdyby v roce 2009 poslanci za ODS a ČSSD nestopli novelizaci zákona o podpoře obnovitelných zdrojů, byla by ztráta veřejných financí zlomková. Tehdejší záminka, že je třeba předejít žalobám (Urban+Říman) se z dnešního pohledu do historie zdá až extrémně absurdní.

Podstatná je cena FV dnes. Nevidím důvod, proč by to měl stát jakkoliv dotovat, spíše by měl zjednodušit administrativu a leda řešit poplatky na recyklaci. Trh už dokoná své. Cena klesá o desítky procent ročně a nakonec se to stane konkurenceschopným řešením, není kam to uměle dotacemi uspěchávat.

0/0
4.10.2015 14:43

L77u36k38á93š 83Š24m28a74h45e30l 2407434262724

Existuje řada českých firem, které umí vyrobit kompletní FV elektrárnu na klíč. Na střechu je to ideální. Nevím, proč bychom tuto technologii museli dovážet. Se dřevem máte pravdu, ale jako masivní zdroj elektřiny je silně nepraktické (vyplatí se ale jako kogenerace pro středně velké městské teplárny). Uhlí není obnovitelné a lze z něj vyrobit leccos lepšího, než ho jen tak spálit.

0/0
4.10.2015 11:43

J50i36ř41í 82K24r37e23j87č71a 8834861366

Teď ještě přesvědčit sopky,aby přestaly vybuchovat a vše bude OK. Jen taková Svatá Helena svým výbuchem vyslala do ovzduší tolik CO2 kolik ho zeměkoule vytvoří za 7 let.

+1/0
3.10.2015 21:58

M53i91c60h75a36l 78G84r55e84g15o66r 8656354380132

Reklamní článek? Proč pořád lžete o těchto nesmyslech?

Žádné obnovitelné zdroje nemáme. Navíc na počátku nasazení BIO paliv, došlo ke zdražení potravin ve světě. Lidé kvůli tomu umírali hladem.

+3/−1
3.10.2015 18:52

M22i22c96h26a49l 76G90r59e20g36o12r 8776414100892

Základní fakty, běžně dostupné:

1) Solární panel FVE vyrobí méně energie než kolik se spotřebuje na jeho výrobu

2) Lepší jsou tepelné solární systémy vyrábějící horkou páru pro klasické turbíny. Ale i ty jsou zatraceně drahé.

3) Větrné elektrárny likvidují ptactvo.

+3/−2
3.10.2015 18:54

D64a54v17i56d 70P35e24t68r 7930616570705

Už se to trochu zlepšilo, fotovoltaika už vyrobí cca 2 až 5x tolik, než na její výrobu (pořád je to strašně moc), ale proč je neumístit na hodně střech nebo aspoň ohřevy vody.

Když tu větrnou umístíte správně, tak to ptáci přežijí.

0/0
4.10.2015 7:53

L87u45k68á75š 57Š85m33a10h75e74l 2667474592614

1 - není už drahně let pravda, dnešní bilance je cca 2-3 roky výroba energie nutné na jeho vlastní výrobu / 20 let projektovaná životnost

3 - není pravda, jedna větrná elektrárna zlikviduje asi stejně ptáků jako 5 osobních aut (podle studie britské ornitologické společnosti). Jestli chcete zakázat elektrárny, zakažte hlavně auta.

+1/0
4.10.2015 11:46

L42i49b49o33r 11J53a54n94e50č22e58k 4785675775971

Podle meho nazoru by stat mel podporovat danou ulevou kolektory na strese "kazdeho" domu misto tunelovani statu formou "mega" fvt elektraren. A pripad masivnich vypadku se jiyti JE.

0/0
3.10.2015 18:32

J52i12ř63í 90B16l13á24h50a 4609549904

Ano, odkloňte se od uhlí. Ale pak za pár let nebrečte, že nebude dost elektřiny a až zase jednou přijde tuhá zima, tak si nestěžujte, tak že vám děti pláčou, že mají v pokojíku zimu....

+3/−2
3.10.2015 17:13

P17a98v24e88l 86S68o95b18o91t73k29a 5690604

Bez skrytých dotací by bylo uhlí bezkonkurenčně nejdražším zdrojem energie.

Ale jen že státy dávají soukromým firmám k vydrancování neobnovitelné přírodní bohatství prakticky zadarmo, vypadá to, že dotace jdou jen do konkurenčních technologií (jádro, FVE, vítr...).

+3/−3
3.10.2015 15:58

P14ř25e91m94y56s26l 77L28u54k12á33š 2715132560521

Nic proti solární energii, určitě má mnoho využití, nejelépe individuální, na střechách domů, v objektech výrobních firem atd., ale spoléhat se jen na ni je naprostý nesmysl. Nejen kvůli zeměpisné poloze a klimatu naší země. Budoucnost je v jádru, pak budeme moct omezit uhlí...

+6/0
3.10.2015 15:22

L57i28b97o88r 78J19a45n54e79č60e35k 4885815585841

Bingo

+1/0
3.10.2015 18:33

J34a32r41o13s85l89a20v 28B93a43j75e72r 1626969902268

Není co dodat...

+1/0
3.10.2015 20:28

J83a22n 53F59r73o74l39í90k 6516680705224

Rád bych autorům Martinu Petříčkovi a  Aleši Černému připomněl, že západ, konkrétně Německo se od uhlí neodklání, ale naopak staví nové kapacity. Pokud argumentujete obnovitelnými zdroji z pobřežních elektráren opět bych připomenul, že jsme vnitrozemský stát. Doufám, že nám neradíte elektřinu dovážet.

+9/0
3.10.2015 14:50

J69o76s10e40f 98H69o62n47e98š 7141552120463

My bychom se také mohli odklonit,protože asi 1000 MW se exportuje.Každý má své zájmy.Kdyby jsme neexportovali,tak se na místo bude tlačit Tykač nebo Křetínsky,kterí jsou schopni postavit uhelnou elektrárnu na zelené louce

0/0
3.10.2015 13:07

M82a56r88t43i51n 75P38l98a21c59h91t50a 1614271291979

Jj to je pravda,ale podívejme se na to takto...tyto elektrárny tady jsou z minulých dob a degradují.Takže správný ekonom (stát či podnikatelé) chce tyto elektrárny vyždímat bez zásadních investic,než odejdou do šrotu. Toto bude otázka cca.15-20let...potom tento elektrárenský mix bude mít úplě jinou skladbu.

+3/0
3.10.2015 13:16

J83a73n 15F79r13o91l29í90k 6856830515894

Nemluvě o tom, že když byly odstaveny letos tři bloky Dukovan a Temelína nepocítili jsme žádný nedostek jen díky uhelkám.

+3/0
3.10.2015 14:48

P22e73t70r 83M88a14l84i23š32k10a 6781615661693

A na chvilku i díky dovozu.

0/0
3.10.2015 19:39

R58a27d17i88m 47P52o43l48á24š40e50k 9316423899379

Je třeba taky nepracovat s celkovým součtem, ale podívat se na každodenní průběhy obchodování s elektřinou.

My vyvážíme hlavně v noci, kdy nesvítí slunce a  kdy je u nás malá spotřeba a kdy u sousedů v Německu , když tam odstavili většinu jaderek, mají za hranicemi v Bavorsku nedostatek elektřiny. A to za cenu srovnatelnou s poměrně drahou eletřinou z rakouských a norských přečerpávacích elektráren, zatímco výrobní cena v těch starých tepelných elektrárnách je nějak kousek nad korunou za kilowathodinu.

Naopak ve dne, kdy je u nás špička spotřeby, spotřebujeme všechno, co se u nás vyrobí a ještě možná dovezeme nějakou levnou přebytkovou elektřinu z německých OZE.

Odstavením těch starých uhelných elektráren bychom prodělávali dvakrát. Jednak bychom ztratili noční výhodný vývoz elektřiny a jednak bychom musili ve dne pro špičku spotřeby místo části kapacity starých tepelných elektráren vybudovat nové zdroje. Nebo vybudovat další přečerpávací a jiné akumulace elektřiny, což by se dost prodražilo.

a to víte, co se říká a co je taky pravda o elektrárnách. Že nejlevnější elektrárna je ta nepostavená elektrárna, když  se nepotřebuje.

+2/0
3.10.2015 13:44

M97a56r66t33i47n 85P46l87a18c61h56t41a 1154751831939

Nedávno jsem navšívil dispečink ČEZ v Praze kde se výroba el.energie plánuje ,řídí a také nakupuje. Toto bych doporučil každému kdo chce krafat do energetické politiky státu a Evropské unie.

Je to speciální obor kde nestačí umět číst ,psát a počítat.;-)

+5/0
3.10.2015 13:59

R52a23d43i43m 11P82o95l46á98š56e73k 9586403439669

Asi tak. R^

0/0
3.10.2015 14:08

M71a94r85t33i53n 22P37l28a82c21h39t98a 1374891211379

Tak si každý postavíme kolektor a větrník budem doufat , že nepřestane souběžně foukat a svítit slunce.Továrny odpojíme, protože nebudou splňovat emisní limity !!

Celá evropská energetická koncepce defacto kopíruje imigrační politiku.

Evropský byrokrati dokážou i to , že se Evropa rozloží ekonomicky.

+1/0
3.10.2015 13:07

F72r40a45n96t18i97š55e35k 24N59o30v34á90k 6221865576731

Západ se odklání od uhlí. Protože ty jejich "zdroje" zálohuje ČEZ uhelnými elektrárnami.

+3/−1
3.10.2015 11:28

R93a83d46i28m 51P39o81l24á93š60e32k 9716833679559

Budoucnost je v jaderné energii.

Akorát by to měly být elektrárny o menším výkonu než jsou dnes ty gigawatové reaktory a postavené blízko měst, aby bylo ekonomické využívat v zimě i jejich tepelnou energii, která má až dvakrát vyšší výkon než je jejich elektrický.

A OZE pouze jako doplněk.

+8/0
3.10.2015 11:07

R86o28m11a27n 93P46o57l72á48č60e18k 5926909135

To je zase hon na čarodějnice... Elektrárny před sebou mají ještě x let životnosti, tak proč je zavírat...

Obnovitelné zdroje? Jakou má životnost panel? Kolik emisí stojí jeho výroba? Když k tomu přídám zábor přírody, tak není ta uhelná efektvinější a ekologičtější?

Za mě budoucnost je v jádru...

+13/−1
3.10.2015 10:53

J37i69ř34í 80K34o43c16u74r19e30k 6115634815238

Budoucnost je v termonukleární syntéze. Zatím je ale velmi vzdálená, ikdyž se už podařilo získat řízenou reakcí více (teplené) energie, než kolik do ní bylo vloženo.

A pokud se podaří vyrobit články schopné konvertovat teplo na elektřinu za běžných teplot, tak budoucnost bude v nich. Ale musí být jednoduché a účinné jako topná spirály při činnosti opačné - přemena elektřiny na teplo.

0/0
3.10.2015 11:32

M47a33r62t40i90n 74P46l71i21c68h63t36a 2458202961673

Termonukleární fúze ve velkém a ještě jako zdroj energie je na Zemi utopie. A to říkám, i když vím, že "nikdy neříkej nikdy", "vše je možné", "kolik toho vzniklo za posledních sto let", atd.

0/0
3.10.2015 17:07

J42a46n 89K21o65t89a96s 9909580342496

Určitě není ekologičtější spalování fosilních paliv... Min. garantovaná životnost panelu je 30 let. Ale pravděpodobně vydrží o dost déle. Uvádí se, že energie vložená do  výroby fotovolt. systému se vrátí jeho využíváním v ČR za 2 roky. Se záborem přírody taky nesouhlasím. Jsem jednoznačně pro to, aby se fotovoltaické elektrárny stavěly na střechách budov - to jsou novodobé nevyužité "pouště" civilizovaného světa. Tam to má smysl a ničemu nevadí.

Jaderné elektrárny jsou příliš drahé a stavba trvá dlouhá léta - a pokud investorům negarantujete výkupní cenu elektřiny aspoň 2x až 3x vyšší než je dnes, vůbec se nevyplatí stavět. Takže jediný, kdo do tak velkých rizikových projektů investuje astronomické peníze, jsou státy a nikoli soukromé subjekty.

+1/−2
3.10.2015 12:11

R22a19d79i26m 39P64o44l35á24š96e77k 9126263659659

Jaderné elektrány ani dnes nejsou příliš drahé. V současné době je výrobní cena OZE elektřiny okolo 2 - 3 Kč za kilowathodinu a to do této výrobní ceny nejsou započítávány externality kolem stavění dálkových energetických vedení nutných pro distribuci OZE elektřiny a externality kolem regulace spotřeby - akumulace elektřiny či vícenákladů kolem inteligentních elektrických sítí, které jsou pro nestabilní OZE zdroje nezbytným doplňkem k zajištěné stálé dodávky elektřiny zákazníkům a jejichž funkci nyní plní technicky upravované či vypínané klasické zdroje na úkor své rentability.

Ostatně stačí projekty nových JE očesat o nadměrné bezpečnostní požadavky prosazené protijadernou lobby a ihned klesne pořizovací cena nových JE na polovinu současné ceny a díky snížení složitosti se doba jejich stavby prodlužovaná obstrukcemi protijaderné lobby se sníží na třetinu.

A to nemluvím o vývoji prefabrikovaných staveb JE, kterou nyní vyvíjí Čína a která díky sériové výrobě unifikovaných základních dílů JE ve výrobní hale místo výroby pokaždé originálních dílů na stavbě sníží dobu výstavby jedné JE na zanedbatelnou dobu 10 - 30 měsíců.

+1/0
3.10.2015 13:55

J58a65n 27K96o96t94a76s 9519860632726

Nevím, jestli je řešení očesat bezpečnostní opatření u jaderných elektráren. Ta bezpečnostní opatření tam nejsou zbůhdarma, vznikla díky zkušenostem s provozováním těchto zařízení - např. po Fukušimě došlo k vylepšení zabezpečení chladicích okruhů reaktoru v našich jaderkách. Není to zadarmo a prodražuje to současnou technologii. Jaderné elektrárny jsou možný teroristický cíl - s malou bojovou jednotkou velmi snadno způsobíte regionální škody, případně jsou možným primárním cílem při globálním konfliktu. Jinak nemám nic proti jaderné energii. Se zájmem sleduju výzkum v oblasti alternativních fúzních zařízení - množí se zprávy o různých průlomových objevech, tak jsem zvědavý, jestli budou vědci/technici schopni předvést demo fúzního reaktoru do 10 let, jak někteří slibují.

+1/0
3.10.2015 20:19

J69a56n 57Š36k71r80a65b35á33n62e40k 7515330718112

životnost má panel minimálně třicet let, přičemž pokles účinnosti za tuto dobu je cca 20% (předpokládaný, reálný pokles se zatím ukazuje jako o dost nižší).

Kolik emisí stojí jeho výroba? to je velmi složité říct, nejednoduší asi bude srovnávat za jak dlouho vyprodukuje energii potřebnou k svojí výrobě. U panelů v ČR to jsou cca 2 roky (spíše méně), pro zajímavost, u jaderných elektráren je to 6 let, u větrných elektráren od půl roku do několika let,...

Záběr přírody je minimální, kupodivu to spíš přírodě pomáhá, pokud je taková elektrárna na polích tak ty si odpočinou od intenzivního zemědělství...

+1/−1
3.10.2015 12:13

J84a81r69o64s44l73a54v 10H40e41j73n60a 4377531459

A kam se budeme chodit pást?

+1/0
3.10.2015 13:35

R67a91d62i66m 93P86o76l87á34š96e45k 9906413139279

A opravdu si myslíte, že v prostředí nazelenalých bruselských úředníků odtržených od reality bude celá tato životnost Fv panelů využita?

Já bych se nijak nedivil, kdyby (pokud se podaří EU - Německu zvládnou imigrantskou vlnu) za 10 - 20 let se objevilo EU nařízení o nucené modernizaci FV elektráren. Že zastaralejší Fv panely s menší měrnou výrobou než je nějaká hranice, se v Fv elektrárnách musí demontovat a nahradit současnými s vyšší účinností. Aby se ještě zvýšil instalovaný výkon FV elektráren bez zvyšování rozlohy půdy zabrané FV elektrárnami.

A to nemluvím o tom, že část levných čínských  FV panelů v současných Fv elektrárnách má výrobní vady nebo je sestavena nevhodně a už nyní degraduje nebo brzo bude degradovat.  On FV panel zas tak jednoduchý výrobek není, aby se tam nic nepokazilo.

0/0
3.10.2015 14:16

J23i92ř35í 94K20o93c80u32r29e98k 6255564265938

Německo je opravdu "vzorem" snižování emisí. Plně fuknční jaderky odstaví dlouho před koncem životnosti a výpadek nahradí spalováním uhlí.

http://www.proelektrotechniky.cz/vyroba-a-prenos/43.php

Podíl uhelných elektráren na výrobě elektřiny v Německutak v letech 2010–2013 vzrostl ze 41,5 % na 45,2 %.

+7/0
3.10.2015 10:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.