Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Maroko se brzy stane solární supervelmocí. Energii bude mít i pro Evropu

V marockém Warzazátu vzniká největší koncentrovaná solární elektrárna na planetě. Dvanáct metrů vysoká parabolická zrcadla, která nasávají saharské slunce, mají v africké zemi do pěti let pokrýt téměř polovinu spotřebované energie. Maročany ale láká i zahraničí, hlavně evropské státy nebo Blízký východ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P28e78t49r 59Z49d97e36n61ě89k 2824699334

Nápad a realizaceR^. Jen si nedovedu představit, jak by se kvanta elektrické energie dala nějakým rozumným způsobem přenášet přes Středozemní moře do Evropy.

0/0
6.11.2015 16:29

S32t35a19n69i70s95l87a84v 77P87i39š63t78ě24k 1536288119855

Drzim jim palce. Verim, ze toto by mohlo fungovat. Nejde ani tak o ekologii ale o to aby se Africke staty rozvijely a vytvareli pracovni prilezitosti pro sve obcany aby mohli zustat doma a necpali se do EU.

+4/0
5.11.2015 16:32
Foto

I40m35r71i67c97h 96S88u51c34h42a24r65s35k82ý 8206693295761

To bude zase tunel na Evropu ;-D;-D;-D potažmo i na nás ;-)

0/0
30.10.2015 17:27
Foto

S96t69á83ň60a 55K47o49m89o20r94o70u82s81o42v88á 3955383977609

Protože moje obavy byly vyvráceny - děkuji - jsem ráda a snad se zadaří a přijdou další podobné technologie. Ovšem pak bych nechtěla vidět ty protažené obličeje šéfů ropných velmocí.R^

0/0
29.10.2015 14:40
Foto

S71t40á82ň92a 92K23o40m31o26r57o86u97s12o16v91á 3945853677169

Prosím znalce - to je ta technologie která ve vzduchu smaží ptáky na hrstičku popela (jak se to děje na Americkém kontinentě) - nebo je to něco jiného?

0/0
29.10.2015 13:48

F90r95a47n31t12i27š41e26k 90N31o60v41á50k 6141525616121

Je to Sahara, prakticky žádní ptáci tam nejsou, tudíž není co smažit.

+2/0
29.10.2015 13:50
Foto

S87t44á61ň69a 61K27o76m42o69r37o38u45s38o22v42á 3565253917159

Souhlasím - v poušti, tam by to mělo smysl. Ale tam, odkud ty fotky jsou, je to docela hrůza. Mluvila jsem nedávno s lidmi, co to tam viděli.

0/0
29.10.2015 13:54

S18v42a89t75o55p36l27u42k 63S18i27l83n41ý 4802596439678

Ne, je to úplně jiná technologie.

+2/0
29.10.2015 13:53

R34a17d30o43s29l54a69v 56K14l86a54u91d48a 5984938884602

Je to něco jiného. Jednak tam ptáci nejsou a pak také v Kalifornii se obrovské množství tepla soustředilo na jeden bod na věži. Pro představu je to stejné jako kdyby člověk šel po ulici a najednou se ocitl pod obří lupou přes kterou by na něj pražilo slunce.

+2/0
29.10.2015 13:54

J56a92n 54V54e85s24e35l10ý 5444773612191

To pečení ptáků byl technický bug (při "vypnutém nahřívání" dělala zrcadla ohnisko nad věží), který už je dávno vyřešený (zrcadla žádné ohnisko nedělají).

0/0
29.10.2015 14:07

S53e14i57d61l 97P87e89t83r 1831741235454

Trochu nesedí uváděná čísla.

.. " pokryje spotřebu až 1 mil domácností"

a současně:

.. " pokryje 1/2 celkové spotřeby v Maroku"

Není na 34 mil obyvatel těch "domácností" nějak málo Anotove Pavloviči? :-)

Dále se neuvádí celková účinnost resp. co a jak ohřívá ony tepelné "tanky s roztaveným pískem"?  Teplota tání písku je cca 1500 st. Těžko je budou zahřívat též sluncem ...

+2/0
29.10.2015 13:40

J15a98n 31V39e86s70e68l28ý 5894513302131

Což o to, technologie je to pěkná. Bohužel pro ni prohrává s fotovoltaikou, která už je dnes o polovinu levnější a provozně jednodušší. Co je ovšem obrovským přínosem CSP je technologie, která mezi produkci tepla a parní turbínu strčí "sklad na teplo". Mohlo a mělo by to inspirovat majitele velkých jaderných a uhelných elektráren. nemuselo by se řešit co s přebytky výroby v noci (a dávat je skoro zadarmo) a mohli by vykrývat i špičky (za dlouhé prachy). Jen by asi přišli o svoje zlaté tele - koeficient využití.

0/0
29.10.2015 13:05

J50o23s79e31f 15K17o29m19á90r93e93k 5424502434869

Já jsem zrovna přemýšlel nad tím, že fotovoltaice při takto vysokých teplotách prudce klesá účinnost - čili dle mého Maročani přišli pro své podnebí s ideálním řešením.

+4/0
29.10.2015 13:19

J10a16n 97V75e71s28e41l18ý 5794253142691

Zas tak prudké to není a technologie jde strašně rychle dopředu, když vyrábíte něco po milionových sériích. Takže dneska už velcí výrobci zavádějí do výroby FV panely bez tohohle efektu nebo ho umí alespoň hodně zeslabit. Prostě už je to normální elektrotechnický byznys, kde jsou inovační cykly děsivě krátké.

CSP jsou zatím jen další druh velkých tepelných elektráren s parní turbínou, takže inovační cyklus nemají 2-3 roky, ale 10-20 let. Z dlouhodobého hlediska jim zůstanou jen lukrativní vedlejšáky - výroba pro večerní špičky a výroba procesního tepla.

+1/0
29.10.2015 13:29

L57u17b91o90s 63K61a37p58l57a73n 6198619781666

Maročtí panovníci jsou pokrokoví také ve výstavbě vysokorychlostních tratí http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/z-velbloudu-do-tgv/ Což se o nás říci nedá. :-(

0/−1
29.10.2015 12:22

S92v35a23t14o37p96l45u37k 81S27i83l53n53ý 4402316809708

Jestli dobře počítám, tak to stálo jako dva Temelíny a má to čtvrtinový výkon. Mám dojem, že tudy cesta asi nepovede...

+2/0
29.10.2015 12:12

R51a89d13o59s60l83a11v 13K78l88a16u37d52a 5414878234922

Takhle se to počítat nedá. To jsou pouze náklady na stavbu. Mimochodem Temelín už nějakej ten pátek taky stojí a ceny jsou jinde. Navíc proti takové elektrárně nikdo neprotestuje, nepotřebuje složité bezpečnostní opatření a pod.

+1/−1
29.10.2015 13:03

J60o47s82e65f 21B76r71o21ž78e20k 7723795182821

Pochybuji že by v Maroku vůči vládě jeho veličenstva někdo proti JE protestoval. Horší je, že na to nemají lidské zdroje.

+1/0
29.10.2015 13:11

J27a35n 92V48e20s88e63l43ý 5734393122341

A ačkoliv se o tom moc nemluví, JE jsou děsné žrouty vody.

0/0
29.10.2015 13:33

S28v55a30t53o74p51l64u39k 47S70i42l87n84ý 4782366869498

Jaké žrouty?  Voda se používá jen k chlazení. Ta se opětvypaří a koloběh vody jede dál. Voda se nijak nespotřebovává.

+3/0
29.10.2015 13:53

M14a90r39t97i80n 33K20a26r47á49s13e13k 9968143188368

No kdyz se vypari, tak potrebujete nekde nacerpat novou nevyparenou ne? (a te v pousti moc neni)

0/0
30.10.2015 8:59

S18v52a53t64o58p65l97u37k 52S52i78l64n59ý 4592346199378

A kdo říká že se JE má stavět na poušti?

0/0
30.10.2015 20:45

S56e34i34d21l 93P29e74t95r 1431581145244

Principielně  jsou JE naprosto stejné "žrouty vody" jako uhelné nebo i tato "solární" - voda se "ztrácí" "díky" parní turbíně a nikoli podle toho, čím se zjednodušeně řečeno "topí pod kotlem".

V horkém podnebí Sahary to bude asi o hodně více neboť chladící věže tam když ne rovnou že pozbývají smyslu, tak alespoň jejich účinnost bude někde jinde než v Polabí ... 

Ostatně v článku píší, že tato elektrárna bude používat mořskou vodu. To bude taky energetická a ekonomická lahůdka ji demineralizovat do té míry , aby výměníky nebyly 2x do roka na vyhození ...

+4/0
29.10.2015 14:19

M36a43r73t38i79n58a 69S83e42d83l55i34c41k70á 5372805411612

No nevim, snad jedine v poustich maji tyto elektrarny smysl. Ale material na zrcadla se.musi nekde vytezit, musi se to udrzovat, jsou potreba kvanta vody, co pak bude s poskozenymi panely? Co lokalni ekosystem, ptaci upeceni zaziva atd? Ono to tak uplne bio-eko zase neni, jak se predstira.

+1/−2
29.10.2015 11:10

F87r88a78n93t69i56š82e11k 95N57o34v89á61k 6321495336381

Zrcadla jsou převážně z písku, vyrábí se s pomocí energie, tam je to 100% čisté. Horký vzduch tam k nebi stoupá od rozpáleného písku tisíce let, ptáci tam prakticky žádní nejsou, není co upéct. Je to jedno z mála míst, kde má podobný projekt smysl a plusy. Ničemu tam neškodí.

+2/0
29.10.2015 12:01

R25a44d89i30m 79P74o49l52á24š50e78k 9856623579479

Zrcadla z písku? Nepletete si to s hvězdárnou? , Kde je parabolické zrcadlo z kusu optického skla?

Pravděpodobně tam budou plechová zrcadla z nějaké  nerezi nebo speciální hliníkové slitiny, modifikované legováním tak, aby výsledný kov měl vysokou odrazivost. A aby nějaké zmatnění třeba písečnou bouří šlo odstranit vyleštěním.

+2/0
29.10.2015 12:14

F25r12a95n25t34i57š49e14k 81N95o57v72á35k 6171935926121

I jestli tak, tak je to 100% recyklovatelné a bez škodlivin.

0/0
29.10.2015 12:15

R91a47d97i64m 95P70o66l19á13š54e26k 9426413329209

Kovové jsou podle mně mnohem praktičtější. Stejně jestli se to bude provozovat trvale, tak tam asi nejspíš bude muset fungovat nějaká parta, co bude soustavně jezdit od zrcadla k zrcadlu, vyměňovat ty zmatnělé díly zrcadel za lesklé odrážející teplo a ty zmatnělé někde na dílně renovovat - leštit.

0/0
29.10.2015 12:25

P93a76v52e46l 30Ř52a17p13e67k 7942856489825

Toto je skutečná elektrárna, na rozdíl od fotovoltaické parodie. Díky klasickému řešení přes ohřev a rotaci generátoru lze 1) vyrábět i když zrovna nesvítí, 2) vykrýt velké proudové rázy, např. zapínání strojů ve fabrikách. Ubohé FVE neumí ani jedno, nejsou to elektrárny, jejich zapojování do sítě je odporný zločin.

+10/−1
29.10.2015 9:59

R27a75d27i16m 56P84o83l70á19š48e59k 9156353579259

Lepší než klasická fotovoltaika to je. Otázka za jakou cenu to je, jak bude ta enegie drahá.

Jestli třeba nebudou levnější klasické Fv pamely doplněné bateriemi.

+1/0
29.10.2015 10:32

P53a94v86e49l 63Ř35a62p41e40k 7502566819485

Ani FVE s bateriemi nenahradí výhodu obrovské rotující hmoty a její setrvačnost. Teoreticky by se to dalo "simulovat" pomocí superkondenzátorů a výkonných měničů, prakticky by to bylo tak drahé, že je to nesmysl.

+1/0
29.10.2015 10:50

J40a94n 96V11e83s28e35l85ý 5774973352841

Prakticky se jen letos v Německu a USA spustí stovky MW bateriových systémů pro gridové aplikace, které dokážou provádět primární a sekundární regulaci sítě rychleji a přesněji než rotující hmota turbín.

+2/0
29.10.2015 13:37

Z46b36y32n66ě14k 85K24o27ř58í87n24e98k 9974983289902

A jsi si jist, že ty stovky MW budou stačit?

By mě zajímalo, jak bateriový systém dokáže v rámci sekundární regulace kompenzovat jalové proudy :-/

0/0
30.10.2015 0:19
Foto

P90a55v95e23l 91M41a94r93e15š 8865560927365

Tak především na Sahaře má takový projekt smysl. Poušť se k ničemu jinému nehodí a slunce tam mají až moc.A nezabírá to obdělávatelnou půdu.Vyřešit vývoz přebytků  do Evropy, to není velký problém, i když tohle si staví předpokládám primárně pro pokrytí domácí spotřeby.

Na Sahaře by se uplatnila i klasická fotovoltaika, ale tohle bude asi investičně levnější a provozně jednoduší.

Neočekávám, že by  v Africe v dohledné době postavili nějaké jaderné reaktory, na investice, technologie a obsluhu je jaderka řádově složitější a dražší a k tomu ještě v Maroku přece jen nedospěli, chybí jim tam jak technologie, tak především kvalfikovaní lidé.

+3/0
29.10.2015 10:57

R77a93d38i62m 22P93o11l28á10š76e93k 9446763109909

Nebude dlouho trvat a Čína nebo Indie vyřeší prefabrikovanou stavbu JE. Potom jim tam jaderné elektrárny budou sázet jako řepu na pole.

+1/0
29.10.2015 11:07
Foto

P37a81v78e38l 56M53a57r46e98š 8315600477295

Jestli tohle někdo vyřeší  ( prefabrikovanou JE, kterou defacto stačí přivézt na trucku a smontovat)  a chopí se toho a Africe osvícený vládce, tak příští století patří Africe. Dostatek levné atomové energie znamená dostatek (odsolené a z hlubin kontinentu vytažené) vody na zavlažování, pro průmysl... S dostatkem vody uděláte z pouště kvetoucí zahradu, obilnici světa....

V Maroku jsem byl, lidé jsou tak v měřítkách zhýčkaného Evropana neskutečně chudí, ale houževnatí, pohostinní  a pracovití. Věřím, že s osvícenou vládou a dobrým řízením státu by s dostatkem levné energie a ohromnými zásobami nerostných surovin které mají dokázali ze svoji krásné ale chudé země udělat ekonomického tygra regionu, jako se to povedlo Číně ....

+3/0
29.10.2015 11:38

R23a58d72i91m 81P72o98l62á74š69e13k 9456113719719

No já to vidím spíš na intenzívní produkci formou skleníků než na plošné zavlažování pouště.

Podobné, jako u nás propaguje slušovický Čuba. Akorát že u nás je limitem dostetek tepelné energie, která tam hlavně přes zimu udrží dostatečnou teplotu, tam to bude dostatek vody pro zavlažování. A spíš než obilí se prosadí intenzívní plodiny schopné produkovat při tropických teplotách a dosahovat za těch teplot násobky běžných výnosů. Obilí asi ne, to je stavěné na chladnější oblasti mírného pásma a na extenzívní pěstování. Když obilnina, tak asi nějaká odrůda rýže.

0/0
29.10.2015 12:21

R54a28d29i56m 63P93o13l77á15š76e64k 9796343469919

I když je fakt, že například dnešní Nubijská poušť na západ od Nilu byla ještě za Cézara, Marka Antonia a Oktaviana plná prosperujících oáz, kde se pěstovala spousta obilí a odvážela do Říma nakrmit vznikající vrstvu římských občanů ( parazitů). Až teprve v dalších staletích se ta podzemní voda vytékající v oázách vyčerpala, obilná pole zmizela  a zůstaly jen občasné studny s troškou vody dostačující tak maximálně pro velbloudy.

0/0
29.10.2015 12:30

S62v90a43t62o98p86l27u30k 52S93i37l90n73ý 4162186349218

Mno, jestli dobře počítám, tak tahle elektrárna stála cca dvakrát tolik co Temelín a má jen cca čtvrtinový výkon, tedy je 7 × dražší než jaderná elektrárna. Takže ne, tohle není cesta.

+1/0
29.10.2015 12:49

M51i84l73a53n 12S41m89r64ž 3285554946851

Vedle již opravených nesmyslných údajů je třeba zmínit rovněž cenu. Všechny folárnětermické (takto se správně nazývají) elektrárny ve Španělsku Andasol 1 až 3, s celkovým výkonem 150 MW stály před (v průměru) 5 lety  0,9 miliardy euro. To byly první prototypy, s postupem času se technologie zlevňují. Pakliže je v článku uvedena cena 9 miliard, zdá se být nejméně trojnásobná. 

Srovnávat cenu elektřiny ze solárnětermické elektrárny a z jaderné je zpozdilé. Celkový cyklus jaderné výroby elektřiny sebou nese, vedle notoricky známých rizik, navíc nezmiňované externí náklady, které nejsou zahrnuty v ceně. Jedná se například o to, že dodnes neexistuje trvalé úložiště vysoce radioaktivního odpadu, jsou obrovské náklady a ekologické následky těžby stále chudší uranové rudy...

V případě nových zařízení by byla jaderná elektřina z nové elektrárny dnes dražší než fotovoltaicky generovaná elektřina.

+6/−2
29.10.2015 9:42

D15a18n29i37e37l 77T49s54c67h19e72r66n11a97y 2145692669212

tak pokud by ji stavela ta firma co u nas Blanku, tak by byla jeste drazsi

+1/0
29.10.2015 9:56

R13a97d67i39m 68P81o61l27á19š87e12k 9716443689719

nesmysl.

Rizika nejsou prakticky žádná, zvláště když v Evropě odpůrci jaderné energie prosadili tolik nesmyslných bezpečnostních ochran, že JE elektrána by se dneska mohla postavit za poloviční cenu než se v Evropě staví a přesto by stále byla bezpečná.  Ostatně jinde tyto elektrárny bez těchto bezpečnostních nesmyslů stavět budou, zase na úkor konkurenceschopnosti evropského průmyslu.

Uložiště radioaktivního odpadu se brzo, s rozvojem robotiky,  budou výrazně minimalizovat , protože v dohledné době nebude problém postavit  robotizovaná chemickofyzikální pracoviště trvale fungující v radiaoaktivním prostředí, kde se bude hlavně použité jaderné palivo zpracovávat a přepracovávat sériově.

Ostatně s vývojem a využíváním nových typů jaderného paliva a  jaderných reaktorů množství použitého radioaktivního paliva k přepracování výrazně poklesne. A poklesne i množství ostatního silně radioaktivního odpadu.

Záleží jenom, jak moc bude úspěšná zelená propaganda, respektive jak moc si dovolí zelení exponenti a paraziti lhát, aby mohli v podstatě nejvážnější konkurenci OZE zdrojů - bezuhlíkovou jadernou energetiku , poškodit a upozadit.

+4/0
29.10.2015 10:44
Foto

P34a65v88e28l 71M46a78r40e83š 8665830757115

Elektřina z jádra je pořád nejvýhodnější a nejčistší energie i ve srovnání s timhle.

Náklady na výrobu jaderné elektřiny jsou nesmyslně navýšeny kvůli až hysterickému strachu vyvolávaným tupými ekologisty a zbytečně prehnanymi bezpečnostními pojistkami bezpečnostních pojistek.

JE se dá postavit za třetinu až polovinu ceny a bude absolutně bezpečná.

Ze stejného důvodu - záměrně vyvolávanému strachu z jádra se téměř zastavil vývoj nových typů rychlých reaktorů, které umí využít vyhořelé palivo z klasických elektráren a je tudíž třeba řešit trvalé úložiště.

+4/0
29.10.2015 11:08

L85u11k42á85š 93B60r43a91n87d46e77j60s 2553755591401

Vyhořelé palivo již lze přepracovat (MOx se běžně dělá třeba ve Francii), nebo rovnou "pálit" v moderních těžkovodnách reaktorech (např. AFCR). Navíc úpravy stávajících reaktorů již beztak vedou ke snížení produkce odpadu - např. Dukovany mají nyní sice o 70MWe/blok více, než při spuštění, současně ale produkují o cca 30t odpadu/rok méně, než tehdy. Vývoj totiž neprobíhá pouze v oblasti obnovitelných zdrojů....

+5/0
29.10.2015 11:17

I65v65a46n 37P97š39e73n47č80í47k 6497660299376

12 metrů vysoká opravdu nejsou, jedno pole je tak 12 metrů dlouhé, to by odpovídalo fotografii..v tepelném zásobníku může být roztavená sůl..při změně skupenství na pevné pak uvolňuje akumulované teplo...Je to zajímavá technlogie, ale je to poměrně v plenkách, protože opravdu fungujících instalací je pár, např. Nevada Solar One..

+8/0
29.10.2015 9:17
Foto

M55i12r97o85s26l32a86v 68M84a49c18e37k 5421775520502

V NSO ta akumulace není. Pokud ji mají v Maroku, pak jsou asi jedni z prvních.

0/0
29.10.2015 9:40

I21v89a12n 79P52š10e27n38č72í87k 6717680489236

Mno jelikož to trochu sleduju, tak mám pocit , že opravdu ostrá průmyslová vychytaná verze té solné akumulace ještě není...bylo několik pokusů, které fungují částečně, ale mají spoustu technologických masařek..má to velký potenciál, ale osobně bych řekl, že spojení regulovatelných zdrojů pro noční režim ve spojení s termickou solární elektrárnou bude fungovat nejlépe..např. v těchto oblastech kde je plyn, tak přes noc spalovat plyn, který nahradí tepelný zdroj slunce. Obecně bývá noční spotřeba nižší..takže např. k 50MW solární přidat 10-20MW plynový hořák na noc a má to efekt.

Pak lze samozřejmě pohánět přečerpávačku, pokud máme aspoň slanou vodu..možností je víc

0/0
29.10.2015 15:58

M22i93l34a68n 18S32m58r56ž 3895434186771

Od roku 2009 v Andalusii akumulace do eutektické směsi nitrátů je.

0/0
29.10.2015 9:45
Foto

M95i60r86o89s11l40a68v 38M96a38c75e26k 5561125110792

jste si jist, že jim tak akumulace ve Španělsku funguje ?

0/0
29.10.2015 9:50

R56a52d43i25m 10P46o36l94á42š17e19k 9436283619439

Nitráty jakožto dusišnany?

0/0
29.10.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.