Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Maroko se brzy stane solární supervelmocí. Energii bude mít i pro Evropu

V marockém Warzazátu vzniká největší koncentrovaná solární elektrárna na planetě. Dvanáct metrů vysoká parabolická zrcadla, která nasávají saharské slunce, mají v africké zemi do pěti let pokrýt téměř polovinu spotřebované energie. Maročany ale láká i zahraničí, hlavně evropské státy nebo Blízký východ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P57e19t41r 76Z30d69e50n84ě43k 2394949894

Nápad a realizaceR^. Jen si nedovedu představit, jak by se kvanta elektrické energie dala nějakým rozumným způsobem přenášet přes Středozemní moře do Evropy.

0/0
6.11.2015 16:29

S40t29a43n88i76s19l12a67v 23P71i23š32t77ě42k 1966238349305

Drzim jim palce. Verim, ze toto by mohlo fungovat. Nejde ani tak o ekologii ale o to aby se Africke staty rozvijely a vytvareli pracovni prilezitosti pro sve obcany aby mohli zustat doma a necpali se do EU.

+4/0
5.11.2015 16:32
Foto

I98m72r39i85c12h 72S13u57c41h52a47r34s59k63ý 8926583695901

To bude zase tunel na Evropu ;-D;-D;-D potažmo i na nás ;-)

0/0
30.10.2015 17:27
Foto

S76t43á25ň10a 81K55o88m88o94r69o63u97s90o17v87á 3305143747909

Protože moje obavy byly vyvráceny - děkuji - jsem ráda a snad se zadaří a přijdou další podobné technologie. Ovšem pak bych nechtěla vidět ty protažené obličeje šéfů ropných velmocí.R^

0/0
29.10.2015 14:40
Foto

S67t88á56ň85a 13K15o54m35o70r33o87u71s24o49v48á 3535423527659

Prosím znalce - to je ta technologie která ve vzduchu smaží ptáky na hrstičku popela (jak se to děje na Americkém kontinentě) - nebo je to něco jiného?

0/0
29.10.2015 13:48

F56r39a14n56t83i24š61e70k 88N48o42v52á75k 6721535936101

Je to Sahara, prakticky žádní ptáci tam nejsou, tudíž není co smažit.

+2/0
29.10.2015 13:50
Foto

S19t54á68ň23a 77K49o44m63o34r45o74u36s76o67v48á 3765703317359

Souhlasím - v poušti, tam by to mělo smysl. Ale tam, odkud ty fotky jsou, je to docela hrůza. Mluvila jsem nedávno s lidmi, co to tam viděli.

0/0
29.10.2015 13:54

S20v58a51t39o29p90l91u63k 80S83i54l28n48ý 4762946589428

Ne, je to úplně jiná technologie.

+2/0
29.10.2015 13:53

R42a20d86o25s35l16a49v 59K37l35a23u22d65a 5844368954812

Je to něco jiného. Jednak tam ptáci nejsou a pak také v Kalifornii se obrovské množství tepla soustředilo na jeden bod na věži. Pro představu je to stejné jako kdyby člověk šel po ulici a najednou se ocitl pod obří lupou přes kterou by na něj pražilo slunce.

+2/0
29.10.2015 13:54

J72a74n 97V94e27s83e58l57ý 5514983522611

To pečení ptáků byl technický bug (při "vypnutém nahřívání" dělala zrcadla ohnisko nad věží), který už je dávno vyřešený (zrcadla žádné ohnisko nedělají).

0/0
29.10.2015 14:07

S30e17i38d89l 53P28e38t87r 1241331425264

Trochu nesedí uváděná čísla.

.. " pokryje spotřebu až 1 mil domácností"

a současně:

.. " pokryje 1/2 celkové spotřeby v Maroku"

Není na 34 mil obyvatel těch "domácností" nějak málo Anotove Pavloviči? :-)

Dále se neuvádí celková účinnost resp. co a jak ohřívá ony tepelné "tanky s roztaveným pískem"?  Teplota tání písku je cca 1500 st. Těžko je budou zahřívat též sluncem ...

+2/0
29.10.2015 13:40

J32a79n 40V64e38s67e71l88ý 5434213802221

Což o to, technologie je to pěkná. Bohužel pro ni prohrává s fotovoltaikou, která už je dnes o polovinu levnější a provozně jednodušší. Co je ovšem obrovským přínosem CSP je technologie, která mezi produkci tepla a parní turbínu strčí "sklad na teplo". Mohlo a mělo by to inspirovat majitele velkých jaderných a uhelných elektráren. nemuselo by se řešit co s přebytky výroby v noci (a dávat je skoro zadarmo) a mohli by vykrývat i špičky (za dlouhé prachy). Jen by asi přišli o svoje zlaté tele - koeficient využití.

0/0
29.10.2015 13:05

J84o66s44e25f 69K41o76m58á96r60e83k 5734912144369

Já jsem zrovna přemýšlel nad tím, že fotovoltaice při takto vysokých teplotách prudce klesá účinnost - čili dle mého Maročani přišli pro své podnebí s ideálním řešením.

+4/0
29.10.2015 13:19

J93a81n 76V53e83s60e74l61ý 5114603772261

Zas tak prudké to není a technologie jde strašně rychle dopředu, když vyrábíte něco po milionových sériích. Takže dneska už velcí výrobci zavádějí do výroby FV panely bez tohohle efektu nebo ho umí alespoň hodně zeslabit. Prostě už je to normální elektrotechnický byznys, kde jsou inovační cykly děsivě krátké.

CSP jsou zatím jen další druh velkých tepelných elektráren s parní turbínou, takže inovační cyklus nemají 2-3 roky, ale 10-20 let. Z dlouhodobého hlediska jim zůstanou jen lukrativní vedlejšáky - výroba pro večerní špičky a výroba procesního tepla.

+1/0
29.10.2015 13:29

L85u70b84o88s 41K72a26p19l41a42n 6708539971636

Maročtí panovníci jsou pokrokoví také ve výstavbě vysokorychlostních tratí http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/z-velbloudu-do-tgv/ Což se o nás říci nedá. :-(

0/−1
29.10.2015 12:22

S11v48a73t81o79p80l64u74k 66S61i49l39n13ý 4672106169688

Jestli dobře počítám, tak to stálo jako dva Temelíny a má to čtvrtinový výkon. Mám dojem, že tudy cesta asi nepovede...

+2/0
29.10.2015 12:12

R62a68d80o98s41l20a89v 97K83l60a40u20d83a 5494448814402

Takhle se to počítat nedá. To jsou pouze náklady na stavbu. Mimochodem Temelín už nějakej ten pátek taky stojí a ceny jsou jinde. Navíc proti takové elektrárně nikdo neprotestuje, nepotřebuje složité bezpečnostní opatření a pod.

+1/−1
29.10.2015 13:03

J61o20s60e61f 86B94r46o15ž15e20k 7313795332861

Pochybuji že by v Maroku vůči vládě jeho veličenstva někdo proti JE protestoval. Horší je, že na to nemají lidské zdroje.

+1/0
29.10.2015 13:11

J16a73n 41V64e83s45e94l30ý 5494413712891

A ačkoliv se o tom moc nemluví, JE jsou děsné žrouty vody.

0/0
29.10.2015 13:33

S81v79a23t36o51p65l88u67k 84S69i53l57n11ý 4162926139948

Jaké žrouty?  Voda se používá jen k chlazení. Ta se opětvypaří a koloběh vody jede dál. Voda se nijak nespotřebovává.

+3/0
29.10.2015 13:53

M15a83r87t62i80n 17K32a76r75á12s27e55k 9268253408228

No kdyz se vypari, tak potrebujete nekde nacerpat novou nevyparenou ne? (a te v pousti moc neni)

0/0
30.10.2015 8:59

S55v33a56t32o34p95l94u37k 67S97i47l87n71ý 4202356439878

A kdo říká že se JE má stavět na poušti?

0/0
30.10.2015 20:45

S36e45i45d65l 15P93e27t42r 1281281875224

Principielně  jsou JE naprosto stejné "žrouty vody" jako uhelné nebo i tato "solární" - voda se "ztrácí" "díky" parní turbíně a nikoli podle toho, čím se zjednodušeně řečeno "topí pod kotlem".

V horkém podnebí Sahary to bude asi o hodně více neboť chladící věže tam když ne rovnou že pozbývají smyslu, tak alespoň jejich účinnost bude někde jinde než v Polabí ... 

Ostatně v článku píší, že tato elektrárna bude používat mořskou vodu. To bude taky energetická a ekonomická lahůdka ji demineralizovat do té míry , aby výměníky nebyly 2x do roka na vyhození ...

+4/0
29.10.2015 14:19

M64a67r23t37i41n70a 93S47e79d48l81i59c90k66á 5522495341392

No nevim, snad jedine v poustich maji tyto elektrarny smysl. Ale material na zrcadla se.musi nekde vytezit, musi se to udrzovat, jsou potreba kvanta vody, co pak bude s poskozenymi panely? Co lokalni ekosystem, ptaci upeceni zaziva atd? Ono to tak uplne bio-eko zase neni, jak se predstira.

+1/−2
29.10.2015 11:10

F87r40a16n29t82i37š13e75k 19N66o50v37á16k 6631755186781

Zrcadla jsou převážně z písku, vyrábí se s pomocí energie, tam je to 100% čisté. Horký vzduch tam k nebi stoupá od rozpáleného písku tisíce let, ptáci tam prakticky žádní nejsou, není co upéct. Je to jedno z mála míst, kde má podobný projekt smysl a plusy. Ničemu tam neškodí.

+2/0
29.10.2015 12:01

R84a82d30i57m 82P92o72l92á88š65e96k 9826543129609

Zrcadla z písku? Nepletete si to s hvězdárnou? , Kde je parabolické zrcadlo z kusu optického skla?

Pravděpodobně tam budou plechová zrcadla z nějaké  nerezi nebo speciální hliníkové slitiny, modifikované legováním tak, aby výsledný kov měl vysokou odrazivost. A aby nějaké zmatnění třeba písečnou bouří šlo odstranit vyleštěním.

+2/0
29.10.2015 12:14

F88r78a93n58t34i33š60e92k 54N14o66v28á37k 6221965536521

I jestli tak, tak je to 100% recyklovatelné a bez škodlivin.

0/0
29.10.2015 12:15

R37a89d43i69m 49P56o67l82á33š36e20k 9436243199219

Kovové jsou podle mně mnohem praktičtější. Stejně jestli se to bude provozovat trvale, tak tam asi nejspíš bude muset fungovat nějaká parta, co bude soustavně jezdit od zrcadla k zrcadlu, vyměňovat ty zmatnělé díly zrcadel za lesklé odrážející teplo a ty zmatnělé někde na dílně renovovat - leštit.

0/0
29.10.2015 12:25

P82a94v35e55l 73Ř96a24p30e59k 7582686649385

Toto je skutečná elektrárna, na rozdíl od fotovoltaické parodie. Díky klasickému řešení přes ohřev a rotaci generátoru lze 1) vyrábět i když zrovna nesvítí, 2) vykrýt velké proudové rázy, např. zapínání strojů ve fabrikách. Ubohé FVE neumí ani jedno, nejsou to elektrárny, jejich zapojování do sítě je odporný zločin.

+10/−1
29.10.2015 9:59

R88a15d74i60m 52P10o38l12á74š69e54k 9186533129669

Lepší než klasická fotovoltaika to je. Otázka za jakou cenu to je, jak bude ta enegie drahá.

Jestli třeba nebudou levnější klasické Fv pamely doplněné bateriemi.

+1/0
29.10.2015 10:32

P50a36v66e44l 70Ř51a18p26e38k 7112286969625

Ani FVE s bateriemi nenahradí výhodu obrovské rotující hmoty a její setrvačnost. Teoreticky by se to dalo "simulovat" pomocí superkondenzátorů a výkonných měničů, prakticky by to bylo tak drahé, že je to nesmysl.

+1/0
29.10.2015 10:50

J92a29n 48V88e96s97e28l94ý 5474143672621

Prakticky se jen letos v Německu a USA spustí stovky MW bateriových systémů pro gridové aplikace, které dokážou provádět primární a sekundární regulaci sítě rychleji a přesněji než rotující hmota turbín.

+2/0
29.10.2015 13:37

Z66b21y54n92ě59k 84K29o87ř69í28n92e17k 9414963939282

A jsi si jist, že ty stovky MW budou stačit?

By mě zajímalo, jak bateriový systém dokáže v rámci sekundární regulace kompenzovat jalové proudy :-/

0/0
30.10.2015 0:19
Foto

P62a66v44e23l 97M20a15r22e76š 8355680647145

Tak především na Sahaře má takový projekt smysl. Poušť se k ničemu jinému nehodí a slunce tam mají až moc.A nezabírá to obdělávatelnou půdu.Vyřešit vývoz přebytků  do Evropy, to není velký problém, i když tohle si staví předpokládám primárně pro pokrytí domácí spotřeby.

Na Sahaře by se uplatnila i klasická fotovoltaika, ale tohle bude asi investičně levnější a provozně jednoduší.

Neočekávám, že by  v Africe v dohledné době postavili nějaké jaderné reaktory, na investice, technologie a obsluhu je jaderka řádově složitější a dražší a k tomu ještě v Maroku přece jen nedospěli, chybí jim tam jak technologie, tak především kvalfikovaní lidé.

+3/0
29.10.2015 10:57

R67a32d41i29m 39P12o88l50á15š83e17k 9686213439149

Nebude dlouho trvat a Čína nebo Indie vyřeší prefabrikovanou stavbu JE. Potom jim tam jaderné elektrárny budou sázet jako řepu na pole.

+1/0
29.10.2015 11:07
Foto

P58a30v95e89l 65M30a11r28e50š 8115280527225

Jestli tohle někdo vyřeší  ( prefabrikovanou JE, kterou defacto stačí přivézt na trucku a smontovat)  a chopí se toho a Africe osvícený vládce, tak příští století patří Africe. Dostatek levné atomové energie znamená dostatek (odsolené a z hlubin kontinentu vytažené) vody na zavlažování, pro průmysl... S dostatkem vody uděláte z pouště kvetoucí zahradu, obilnici světa....

V Maroku jsem byl, lidé jsou tak v měřítkách zhýčkaného Evropana neskutečně chudí, ale houževnatí, pohostinní  a pracovití. Věřím, že s osvícenou vládou a dobrým řízením státu by s dostatkem levné energie a ohromnými zásobami nerostných surovin které mají dokázali ze svoji krásné ale chudé země udělat ekonomického tygra regionu, jako se to povedlo Číně ....

+3/0
29.10.2015 11:38

R44a87d47i18m 92P29o15l24á34š83e10k 9776633259739

No já to vidím spíš na intenzívní produkci formou skleníků než na plošné zavlažování pouště.

Podobné, jako u nás propaguje slušovický Čuba. Akorát že u nás je limitem dostetek tepelné energie, která tam hlavně přes zimu udrží dostatečnou teplotu, tam to bude dostatek vody pro zavlažování. A spíš než obilí se prosadí intenzívní plodiny schopné produkovat při tropických teplotách a dosahovat za těch teplot násobky běžných výnosů. Obilí asi ne, to je stavěné na chladnější oblasti mírného pásma a na extenzívní pěstování. Když obilnina, tak asi nějaká odrůda rýže.

0/0
29.10.2015 12:21

R25a39d39i90m 50P92o77l71á75š48e67k 9236113129409

I když je fakt, že například dnešní Nubijská poušť na západ od Nilu byla ještě za Cézara, Marka Antonia a Oktaviana plná prosperujících oáz, kde se pěstovala spousta obilí a odvážela do Říma nakrmit vznikající vrstvu římských občanů ( parazitů). Až teprve v dalších staletích se ta podzemní voda vytékající v oázách vyčerpala, obilná pole zmizela  a zůstaly jen občasné studny s troškou vody dostačující tak maximálně pro velbloudy.

0/0
29.10.2015 12:30

S10v87a10t69o97p91l49u29k 30S12i49l84n52ý 4152716159658

Mno, jestli dobře počítám, tak tahle elektrárna stála cca dvakrát tolik co Temelín a má jen cca čtvrtinový výkon, tedy je 7 × dražší než jaderná elektrárna. Takže ne, tohle není cesta.

+1/0
29.10.2015 12:49

M52i46l12a75n 85S88m23r31ž 3925944686451

Vedle již opravených nesmyslných údajů je třeba zmínit rovněž cenu. Všechny folárnětermické (takto se správně nazývají) elektrárny ve Španělsku Andasol 1 až 3, s celkovým výkonem 150 MW stály před (v průměru) 5 lety  0,9 miliardy euro. To byly první prototypy, s postupem času se technologie zlevňují. Pakliže je v článku uvedena cena 9 miliard, zdá se být nejméně trojnásobná. 

Srovnávat cenu elektřiny ze solárnětermické elektrárny a z jaderné je zpozdilé. Celkový cyklus jaderné výroby elektřiny sebou nese, vedle notoricky známých rizik, navíc nezmiňované externí náklady, které nejsou zahrnuty v ceně. Jedná se například o to, že dodnes neexistuje trvalé úložiště vysoce radioaktivního odpadu, jsou obrovské náklady a ekologické následky těžby stále chudší uranové rudy...

V případě nových zařízení by byla jaderná elektřina z nové elektrárny dnes dražší než fotovoltaicky generovaná elektřina.

+6/−2
29.10.2015 9:42

D26a79n47i10e32l 81T68s76c74h25e14r26n46a88y 2715302899382

tak pokud by ji stavela ta firma co u nas Blanku, tak by byla jeste drazsi

+1/0
29.10.2015 9:56

R86a32d43i95m 18P44o59l92á96š21e24k 9806843709569

nesmysl.

Rizika nejsou prakticky žádná, zvláště když v Evropě odpůrci jaderné energie prosadili tolik nesmyslných bezpečnostních ochran, že JE elektrána by se dneska mohla postavit za poloviční cenu než se v Evropě staví a přesto by stále byla bezpečná.  Ostatně jinde tyto elektrárny bez těchto bezpečnostních nesmyslů stavět budou, zase na úkor konkurenceschopnosti evropského průmyslu.

Uložiště radioaktivního odpadu se brzo, s rozvojem robotiky,  budou výrazně minimalizovat , protože v dohledné době nebude problém postavit  robotizovaná chemickofyzikální pracoviště trvale fungující v radiaoaktivním prostředí, kde se bude hlavně použité jaderné palivo zpracovávat a přepracovávat sériově.

Ostatně s vývojem a využíváním nových typů jaderného paliva a  jaderných reaktorů množství použitého radioaktivního paliva k přepracování výrazně poklesne. A poklesne i množství ostatního silně radioaktivního odpadu.

Záleží jenom, jak moc bude úspěšná zelená propaganda, respektive jak moc si dovolí zelení exponenti a paraziti lhát, aby mohli v podstatě nejvážnější konkurenci OZE zdrojů - bezuhlíkovou jadernou energetiku , poškodit a upozadit.

+4/0
29.10.2015 10:44
Foto

P34a61v66e32l 14M15a14r48e33š 8965740717865

Elektřina z jádra je pořád nejvýhodnější a nejčistší energie i ve srovnání s timhle.

Náklady na výrobu jaderné elektřiny jsou nesmyslně navýšeny kvůli až hysterickému strachu vyvolávaným tupými ekologisty a zbytečně prehnanymi bezpečnostními pojistkami bezpečnostních pojistek.

JE se dá postavit za třetinu až polovinu ceny a bude absolutně bezpečná.

Ze stejného důvodu - záměrně vyvolávanému strachu z jádra se téměř zastavil vývoj nových typů rychlých reaktorů, které umí využít vyhořelé palivo z klasických elektráren a je tudíž třeba řešit trvalé úložiště.

+4/0
29.10.2015 11:08

L71u68k52á34š 58B72r14a39n57d93e46j51s 2913865321751

Vyhořelé palivo již lze přepracovat (MOx se běžně dělá třeba ve Francii), nebo rovnou "pálit" v moderních těžkovodnách reaktorech (např. AFCR). Navíc úpravy stávajících reaktorů již beztak vedou ke snížení produkce odpadu - např. Dukovany mají nyní sice o 70MWe/blok více, než při spuštění, současně ale produkují o cca 30t odpadu/rok méně, než tehdy. Vývoj totiž neprobíhá pouze v oblasti obnovitelných zdrojů....

+5/0
29.10.2015 11:17

I79v62a10n 32P41š74e41n47č68í33k 6167810279386

12 metrů vysoká opravdu nejsou, jedno pole je tak 12 metrů dlouhé, to by odpovídalo fotografii..v tepelném zásobníku může být roztavená sůl..při změně skupenství na pevné pak uvolňuje akumulované teplo...Je to zajímavá technlogie, ale je to poměrně v plenkách, protože opravdu fungujících instalací je pár, např. Nevada Solar One..

+8/0
29.10.2015 9:17
Foto

M56i83r47o83s31l19a49v 55M38a59c21e83k 5291315180382

V NSO ta akumulace není. Pokud ji mají v Maroku, pak jsou asi jedni z prvních.

0/0
29.10.2015 9:40

I67v63a22n 60P11š30e94n18č85í48k 6367760919216

Mno jelikož to trochu sleduju, tak mám pocit , že opravdu ostrá průmyslová vychytaná verze té solné akumulace ještě není...bylo několik pokusů, které fungují částečně, ale mají spoustu technologických masařek..má to velký potenciál, ale osobně bych řekl, že spojení regulovatelných zdrojů pro noční režim ve spojení s termickou solární elektrárnou bude fungovat nejlépe..např. v těchto oblastech kde je plyn, tak přes noc spalovat plyn, který nahradí tepelný zdroj slunce. Obecně bývá noční spotřeba nižší..takže např. k 50MW solární přidat 10-20MW plynový hořák na noc a má to efekt.

Pak lze samozřejmě pohánět přečerpávačku, pokud máme aspoň slanou vodu..možností je víc

0/0
29.10.2015 15:58

M14i80l33a75n 75S17m93r18ž 3485474546691

Od roku 2009 v Andalusii akumulace do eutektické směsi nitrátů je.

0/0
29.10.2015 9:45
Foto

M23i54r93o81s62l57a27v 46M25a77c23e62k 5261945820272

jste si jist, že jim tak akumulace ve Španělsku funguje ?

0/0
29.10.2015 9:50

R88a22d32i10m 29P60o67l10á79š48e96k 9426613599699

Nitráty jakožto dusišnany?

0/0
29.10.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.