Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Maroko se brzy stane solární supervelmocí. Energii bude mít i pro Evropu

V marockém Warzazátu vzniká největší koncentrovaná solární elektrárna na planetě. Dvanáct metrů vysoká parabolická zrcadla, která nasávají saharské slunce, mají v africké zemi do pěti let pokrýt téměř polovinu spotřebované energie. Maročany ale láká i zahraničí, hlavně evropské státy nebo Blízký východ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P61e42t25r 13Z93d25e36n71ě12k 2494769554

Nápad a realizaceR^. Jen si nedovedu představit, jak by se kvanta elektrické energie dala nějakým rozumným způsobem přenášet přes Středozemní moře do Evropy.

0/0
6.11.2015 16:29

S28t98a28n43i68s81l49a85v 18P87i18š34t65ě34k 1206388679435

Drzim jim palce. Verim, ze toto by mohlo fungovat. Nejde ani tak o ekologii ale o to aby se Africke staty rozvijely a vytvareli pracovni prilezitosti pro sve obcany aby mohli zustat doma a necpali se do EU.

+4/0
5.11.2015 16:32
Foto

I63m87r38i69c83h 45S79u10c64h19a94r58s88k64ý 8486703175301

To bude zase tunel na Evropu ;-D;-D;-D potažmo i na nás ;-)

0/0
30.10.2015 17:27

S39t72á66ň19a 59K61o11m61o23r80o44u21s74o49v63á 3245403517899

Protože moje obavy byly vyvráceny - děkuji - jsem ráda a snad se zadaří a přijdou další podobné technologie. Ovšem pak bych nechtěla vidět ty protažené obličeje šéfů ropných velmocí.R^

0/0
29.10.2015 14:40

S92t87á89ň74a 34K28o61m56o47r13o72u53s65o68v11á 3425193537979

Prosím znalce - to je ta technologie která ve vzduchu smaží ptáky na hrstičku popela (jak se to děje na Americkém kontinentě) - nebo je to něco jiného?

0/0
29.10.2015 13:48

F48r67a61n63t15i16š42e55k 59N42o56v37á51k 6671365956551

Je to Sahara, prakticky žádní ptáci tam nejsou, tudíž není co smažit.

+2/0
29.10.2015 13:50

S88t19á52ň77a 17K71o18m72o32r15o19u92s23o92v25á 3215673977339

Souhlasím - v poušti, tam by to mělo smysl. Ale tam, odkud ty fotky jsou, je to docela hrůza. Mluvila jsem nedávno s lidmi, co to tam viděli.

0/0
29.10.2015 13:54

S33v86a57t65o80p30l22u88k 85S49i66l47n33ý 4232516989618

Ne, je to úplně jiná technologie.

+2/0
29.10.2015 13:53

R26a56d80o40s65l18a26v 96K88l76a51u70d48a 5634288614262

Je to něco jiného. Jednak tam ptáci nejsou a pak také v Kalifornii se obrovské množství tepla soustředilo na jeden bod na věži. Pro představu je to stejné jako kdyby člověk šel po ulici a najednou se ocitl pod obří lupou přes kterou by na něj pražilo slunce.

+2/0
29.10.2015 13:54

J13a41n 95V92e41s20e19l48ý 5834853742491

To pečení ptáků byl technický bug (při "vypnutém nahřívání" dělala zrcadla ohnisko nad věží), který už je dávno vyřešený (zrcadla žádné ohnisko nedělají).

0/0
29.10.2015 14:07

S38e72i10d13l 39P70e10t59r 1981201455574

Trochu nesedí uváděná čísla.

.. " pokryje spotřebu až 1 mil domácností"

a současně:

.. " pokryje 1/2 celkové spotřeby v Maroku"

Není na 34 mil obyvatel těch "domácností" nějak málo Anotove Pavloviči? :-)

Dále se neuvádí celková účinnost resp. co a jak ohřívá ony tepelné "tanky s roztaveným pískem"?  Teplota tání písku je cca 1500 st. Těžko je budou zahřívat též sluncem ...

+2/0
29.10.2015 13:40

J13a63n 73V41e57s29e41l50ý 5494443452981

Což o to, technologie je to pěkná. Bohužel pro ni prohrává s fotovoltaikou, která už je dnes o polovinu levnější a provozně jednodušší. Co je ovšem obrovským přínosem CSP je technologie, která mezi produkci tepla a parní turbínu strčí "sklad na teplo". Mohlo a mělo by to inspirovat majitele velkých jaderných a uhelných elektráren. nemuselo by se řešit co s přebytky výroby v noci (a dávat je skoro zadarmo) a mohli by vykrývat i špičky (za dlouhé prachy). Jen by asi přišli o svoje zlaté tele - koeficient využití.

0/0
29.10.2015 13:05

J38o22s62e37f 28K24o62m75á30r13e57k 5664422324649

Já jsem zrovna přemýšlel nad tím, že fotovoltaice při takto vysokých teplotách prudce klesá účinnost - čili dle mého Maročani přišli pro své podnebí s ideálním řešením.

+4/0
29.10.2015 13:19

J76a53n 22V87e39s41e91l63ý 5694193582481

Zas tak prudké to není a technologie jde strašně rychle dopředu, když vyrábíte něco po milionových sériích. Takže dneska už velcí výrobci zavádějí do výroby FV panely bez tohohle efektu nebo ho umí alespoň hodně zeslabit. Prostě už je to normální elektrotechnický byznys, kde jsou inovační cykly děsivě krátké.

CSP jsou zatím jen další druh velkých tepelných elektráren s parní turbínou, takže inovační cyklus nemají 2-3 roky, ale 10-20 let. Z dlouhodobého hlediska jim zůstanou jen lukrativní vedlejšáky - výroba pro večerní špičky a výroba procesního tepla.

+1/0
29.10.2015 13:29

L73u50b27o45s 73K98a67p54l19a39n 6598209641736

Maročtí panovníci jsou pokrokoví také ve výstavbě vysokorychlostních tratí http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/z-velbloudu-do-tgv/ Což se o nás říci nedá. :-(

0/−1
29.10.2015 12:22

S46v29a89t11o45p23l43u66k 64S29i46l85n77ý 4652156579848

Jestli dobře počítám, tak to stálo jako dva Temelíny a má to čtvrtinový výkon. Mám dojem, že tudy cesta asi nepovede...

+2/0
29.10.2015 12:12

R83a16d35o32s43l37a48v 86K56l83a83u90d36a 5354758234402

Takhle se to počítat nedá. To jsou pouze náklady na stavbu. Mimochodem Temelín už nějakej ten pátek taky stojí a ceny jsou jinde. Navíc proti takové elektrárně nikdo neprotestuje, nepotřebuje složité bezpečnostní opatření a pod.

+1/−1
29.10.2015 13:03

J72o47s54e39f 59B47r82o98ž13e97k 7543725622541

Pochybuji že by v Maroku vůči vládě jeho veličenstva někdo proti JE protestoval. Horší je, že na to nemají lidské zdroje.

+1/0
29.10.2015 13:11

J20a52n 73V39e73s77e95l80ý 5234423252611

A ačkoliv se o tom moc nemluví, JE jsou děsné žrouty vody.

0/0
29.10.2015 13:33

S17v17a43t31o91p96l98u31k 80S31i66l58n57ý 4392216919708

Jaké žrouty?  Voda se používá jen k chlazení. Ta se opětvypaří a koloběh vody jede dál. Voda se nijak nespotřebovává.

+3/0
29.10.2015 13:53

M89a93r56t96i45n 10K91a32r37á31s50e76k 9288363118658

No kdyz se vypari, tak potrebujete nekde nacerpat novou nevyparenou ne? (a te v pousti moc neni)

0/0
30.10.2015 8:59

S29v73a15t13o32p83l22u56k 11S47i13l18n52ý 4472766789738

A kdo říká že se JE má stavět na poušti?

0/0
30.10.2015 20:45

S98e90i75d66l 13P76e94t51r 1601111125514

Principielně  jsou JE naprosto stejné "žrouty vody" jako uhelné nebo i tato "solární" - voda se "ztrácí" "díky" parní turbíně a nikoli podle toho, čím se zjednodušeně řečeno "topí pod kotlem".

V horkém podnebí Sahary to bude asi o hodně více neboť chladící věže tam když ne rovnou že pozbývají smyslu, tak alespoň jejich účinnost bude někde jinde než v Polabí ... 

Ostatně v článku píší, že tato elektrárna bude používat mořskou vodu. To bude taky energetická a ekonomická lahůdka ji demineralizovat do té míry , aby výměníky nebyly 2x do roka na vyhození ...

+4/0
29.10.2015 14:19

M33a44r31t74i35n29a 17S70e24d51l62i91c90k76á 5712945881102

No nevim, snad jedine v poustich maji tyto elektrarny smysl. Ale material na zrcadla se.musi nekde vytezit, musi se to udrzovat, jsou potreba kvanta vody, co pak bude s poskozenymi panely? Co lokalni ekosystem, ptaci upeceni zaziva atd? Ono to tak uplne bio-eko zase neni, jak se predstira.

+1/−2
29.10.2015 11:10

F52r19a92n75t79i33š92e22k 80N95o35v38á33k 6921465896961

Zrcadla jsou převážně z písku, vyrábí se s pomocí energie, tam je to 100% čisté. Horký vzduch tam k nebi stoupá od rozpáleného písku tisíce let, ptáci tam prakticky žádní nejsou, není co upéct. Je to jedno z mála míst, kde má podobný projekt smysl a plusy. Ničemu tam neškodí.

+2/0
29.10.2015 12:01

R69a17d65i91m 45P74o36l50á63š69e10k 9406823689349

Zrcadla z písku? Nepletete si to s hvězdárnou? , Kde je parabolické zrcadlo z kusu optického skla?

Pravděpodobně tam budou plechová zrcadla z nějaké  nerezi nebo speciální hliníkové slitiny, modifikované legováním tak, aby výsledný kov měl vysokou odrazivost. A aby nějaké zmatnění třeba písečnou bouří šlo odstranit vyleštěním.

+2/0
29.10.2015 12:14

F37r18a48n19t59i56š71e36k 85N35o76v97á76k 6471715396971

I jestli tak, tak je to 100% recyklovatelné a bez škodlivin.

0/0
29.10.2015 12:15

R78a94d74i68m 59P75o59l72á13š78e20k 9266373309449

Kovové jsou podle mně mnohem praktičtější. Stejně jestli se to bude provozovat trvale, tak tam asi nejspíš bude muset fungovat nějaká parta, co bude soustavně jezdit od zrcadla k zrcadlu, vyměňovat ty zmatnělé díly zrcadel za lesklé odrážející teplo a ty zmatnělé někde na dílně renovovat - leštit.

0/0
29.10.2015 12:25

P31a98v86e68l 32Ř45a59p23e10k 7812376839965

Toto je skutečná elektrárna, na rozdíl od fotovoltaické parodie. Díky klasickému řešení přes ohřev a rotaci generátoru lze 1) vyrábět i když zrovna nesvítí, 2) vykrýt velké proudové rázy, např. zapínání strojů ve fabrikách. Ubohé FVE neumí ani jedno, nejsou to elektrárny, jejich zapojování do sítě je odporný zločin.

+10/−1
29.10.2015 9:59

R64a76d93i90m 43P24o15l16á70š57e89k 9456183209809

Lepší než klasická fotovoltaika to je. Otázka za jakou cenu to je, jak bude ta enegie drahá.

Jestli třeba nebudou levnější klasické Fv pamely doplněné bateriemi.

+1/0
29.10.2015 10:32

P60a96v67e35l 58Ř26a35p73e68k 7612236709575

Ani FVE s bateriemi nenahradí výhodu obrovské rotující hmoty a její setrvačnost. Teoreticky by se to dalo "simulovat" pomocí superkondenzátorů a výkonných měničů, prakticky by to bylo tak drahé, že je to nesmysl.

+1/0
29.10.2015 10:50

J59a52n 69V71e17s37e37l53ý 5644193432101

Prakticky se jen letos v Německu a USA spustí stovky MW bateriových systémů pro gridové aplikace, které dokážou provádět primární a sekundární regulaci sítě rychleji a přesněji než rotující hmota turbín.

+2/0
29.10.2015 13:37

Z45b47y66n31ě92k 76K88o30ř53í16n39e34k 9474473879542

A jsi si jist, že ty stovky MW budou stačit?

By mě zajímalo, jak bateriový systém dokáže v rámci sekundární regulace kompenzovat jalové proudy :-/

0/0
30.10.2015 0:19

P94a42v93e74l 88M56a89r45e83š 8305830947495

Tak především na Sahaře má takový projekt smysl. Poušť se k ničemu jinému nehodí a slunce tam mají až moc.A nezabírá to obdělávatelnou půdu.Vyřešit vývoz přebytků  do Evropy, to není velký problém, i když tohle si staví předpokládám primárně pro pokrytí domácí spotřeby.

Na Sahaře by se uplatnila i klasická fotovoltaika, ale tohle bude asi investičně levnější a provozně jednoduší.

Neočekávám, že by  v Africe v dohledné době postavili nějaké jaderné reaktory, na investice, technologie a obsluhu je jaderka řádově složitější a dražší a k tomu ještě v Maroku přece jen nedospěli, chybí jim tam jak technologie, tak především kvalfikovaní lidé.

+3/0
29.10.2015 10:57

R32a10d53i97m 62P50o88l96á29š13e51k 9786703229229

Nebude dlouho trvat a Čína nebo Indie vyřeší prefabrikovanou stavbu JE. Potom jim tam jaderné elektrárny budou sázet jako řepu na pole.

+1/0
29.10.2015 11:07

P85a47v78e39l 47M16a98r58e79š 8185610977585

Jestli tohle někdo vyřeší  ( prefabrikovanou JE, kterou defacto stačí přivézt na trucku a smontovat)  a chopí se toho a Africe osvícený vládce, tak příští století patří Africe. Dostatek levné atomové energie znamená dostatek (odsolené a z hlubin kontinentu vytažené) vody na zavlažování, pro průmysl... S dostatkem vody uděláte z pouště kvetoucí zahradu, obilnici světa....

V Maroku jsem byl, lidé jsou tak v měřítkách zhýčkaného Evropana neskutečně chudí, ale houževnatí, pohostinní  a pracovití. Věřím, že s osvícenou vládou a dobrým řízením státu by s dostatkem levné energie a ohromnými zásobami nerostných surovin které mají dokázali ze svoji krásné ale chudé země udělat ekonomického tygra regionu, jako se to povedlo Číně ....

+3/0
29.10.2015 11:38

R21a36d59i82m 23P41o96l26á92š50e26k 9626913159719

No já to vidím spíš na intenzívní produkci formou skleníků než na plošné zavlažování pouště.

Podobné, jako u nás propaguje slušovický Čuba. Akorát že u nás je limitem dostetek tepelné energie, která tam hlavně přes zimu udrží dostatečnou teplotu, tam to bude dostatek vody pro zavlažování. A spíš než obilí se prosadí intenzívní plodiny schopné produkovat při tropických teplotách a dosahovat za těch teplot násobky běžných výnosů. Obilí asi ne, to je stavěné na chladnější oblasti mírného pásma a na extenzívní pěstování. Když obilnina, tak asi nějaká odrůda rýže.

0/0
29.10.2015 12:21

R42a50d76i35m 15P10o47l63á27š41e26k 9776203869669

I když je fakt, že například dnešní Nubijská poušť na západ od Nilu byla ještě za Cézara, Marka Antonia a Oktaviana plná prosperujících oáz, kde se pěstovala spousta obilí a odvážela do Říma nakrmit vznikající vrstvu římských občanů ( parazitů). Až teprve v dalších staletích se ta podzemní voda vytékající v oázách vyčerpala, obilná pole zmizela  a zůstaly jen občasné studny s troškou vody dostačující tak maximálně pro velbloudy.

0/0
29.10.2015 12:30

S59v83a20t50o90p30l54u71k 69S18i23l63n73ý 4202286569348

Mno, jestli dobře počítám, tak tahle elektrárna stála cca dvakrát tolik co Temelín a má jen cca čtvrtinový výkon, tedy je 7 × dražší než jaderná elektrárna. Takže ne, tohle není cesta.

+1/0
29.10.2015 12:49

M74i12l41a85n 67S45m44r65ž 3165644276411

Vedle již opravených nesmyslných údajů je třeba zmínit rovněž cenu. Všechny folárnětermické (takto se správně nazývají) elektrárny ve Španělsku Andasol 1 až 3, s celkovým výkonem 150 MW stály před (v průměru) 5 lety  0,9 miliardy euro. To byly první prototypy, s postupem času se technologie zlevňují. Pakliže je v článku uvedena cena 9 miliard, zdá se být nejméně trojnásobná. 

Srovnávat cenu elektřiny ze solárnětermické elektrárny a z jaderné je zpozdilé. Celkový cyklus jaderné výroby elektřiny sebou nese, vedle notoricky známých rizik, navíc nezmiňované externí náklady, které nejsou zahrnuty v ceně. Jedná se například o to, že dodnes neexistuje trvalé úložiště vysoce radioaktivního odpadu, jsou obrovské náklady a ekologické následky těžby stále chudší uranové rudy...

V případě nových zařízení by byla jaderná elektřina z nové elektrárny dnes dražší než fotovoltaicky generovaná elektřina.

+6/−2
29.10.2015 9:42

D15a90n25i54e86l 98T30s75c36h60e54r82n27a51y 2935592569432

tak pokud by ji stavela ta firma co u nas Blanku, tak by byla jeste drazsi

+1/0
29.10.2015 9:56

R71a69d55i69m 95P33o91l49á65š63e26k 9256273239849

nesmysl.

Rizika nejsou prakticky žádná, zvláště když v Evropě odpůrci jaderné energie prosadili tolik nesmyslných bezpečnostních ochran, že JE elektrána by se dneska mohla postavit za poloviční cenu než se v Evropě staví a přesto by stále byla bezpečná.  Ostatně jinde tyto elektrárny bez těchto bezpečnostních nesmyslů stavět budou, zase na úkor konkurenceschopnosti evropského průmyslu.

Uložiště radioaktivního odpadu se brzo, s rozvojem robotiky,  budou výrazně minimalizovat , protože v dohledné době nebude problém postavit  robotizovaná chemickofyzikální pracoviště trvale fungující v radiaoaktivním prostředí, kde se bude hlavně použité jaderné palivo zpracovávat a přepracovávat sériově.

Ostatně s vývojem a využíváním nových typů jaderného paliva a  jaderných reaktorů množství použitého radioaktivního paliva k přepracování výrazně poklesne. A poklesne i množství ostatního silně radioaktivního odpadu.

Záleží jenom, jak moc bude úspěšná zelená propaganda, respektive jak moc si dovolí zelení exponenti a paraziti lhát, aby mohli v podstatě nejvážnější konkurenci OZE zdrojů - bezuhlíkovou jadernou energetiku , poškodit a upozadit.

+4/0
29.10.2015 10:44

P12a72v78e97l 67M54a10r24e87š 8695210257415

Elektřina z jádra je pořád nejvýhodnější a nejčistší energie i ve srovnání s timhle.

Náklady na výrobu jaderné elektřiny jsou nesmyslně navýšeny kvůli až hysterickému strachu vyvolávaným tupými ekologisty a zbytečně prehnanymi bezpečnostními pojistkami bezpečnostních pojistek.

JE se dá postavit za třetinu až polovinu ceny a bude absolutně bezpečná.

Ze stejného důvodu - záměrně vyvolávanému strachu z jádra se téměř zastavil vývoj nových typů rychlých reaktorů, které umí využít vyhořelé palivo z klasických elektráren a je tudíž třeba řešit trvalé úložiště.

+4/0
29.10.2015 11:08

L80u45k23á88š 79B14r71a58n28d62e95j65s 2963535361601

Vyhořelé palivo již lze přepracovat (MOx se běžně dělá třeba ve Francii), nebo rovnou "pálit" v moderních těžkovodnách reaktorech (např. AFCR). Navíc úpravy stávajících reaktorů již beztak vedou ke snížení produkce odpadu - např. Dukovany mají nyní sice o 70MWe/blok více, než při spuštění, současně ale produkují o cca 30t odpadu/rok méně, než tehdy. Vývoj totiž neprobíhá pouze v oblasti obnovitelných zdrojů....

+5/0
29.10.2015 11:17

I30v66a63n 31P89š76e85n40č43í41k 6257580839526

12 metrů vysoká opravdu nejsou, jedno pole je tak 12 metrů dlouhé, to by odpovídalo fotografii..v tepelném zásobníku může být roztavená sůl..při změně skupenství na pevné pak uvolňuje akumulované teplo...Je to zajímavá technlogie, ale je to poměrně v plenkách, protože opravdu fungujících instalací je pár, např. Nevada Solar One..

+8/0
29.10.2015 9:17
Foto

M95i27r35o34s93l64a48v 37M55a16c96e53k 5311375640182

V NSO ta akumulace není. Pokud ji mají v Maroku, pak jsou asi jedni z prvních.

0/0
29.10.2015 9:40

I86v50a38n 65P69š16e24n59č43í36k 6197610679226

Mno jelikož to trochu sleduju, tak mám pocit , že opravdu ostrá průmyslová vychytaná verze té solné akumulace ještě není...bylo několik pokusů, které fungují částečně, ale mají spoustu technologických masařek..má to velký potenciál, ale osobně bych řekl, že spojení regulovatelných zdrojů pro noční režim ve spojení s termickou solární elektrárnou bude fungovat nejlépe..např. v těchto oblastech kde je plyn, tak přes noc spalovat plyn, který nahradí tepelný zdroj slunce. Obecně bývá noční spotřeba nižší..takže např. k 50MW solární přidat 10-20MW plynový hořák na noc a má to efekt.

Pak lze samozřejmě pohánět přečerpávačku, pokud máme aspoň slanou vodu..možností je víc

0/0
29.10.2015 15:58

M49i50l67a50n 76S65m32r65ž 3375764766771

Od roku 2009 v Andalusii akumulace do eutektické směsi nitrátů je.

0/0
29.10.2015 9:45
Foto

M69i46r95o64s81l30a90v 15M84a18c61e39k 5301685610262

jste si jist, že jim tak akumulace ve Španělsku funguje ?

0/0
29.10.2015 9:50

R46a52d36i82m 66P49o91l46á20š93e27k 9136493749119

Nitráty jakožto dusišnany?

0/0
29.10.2015 10:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.