Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Polovina insolvencí nepřinese věřitelům ani korunu, ukázala analýza

Tuzemská insolvenční řízení jsou čím dál větší černou dírou na peníze. Věřitelé z každé koruny svých pohledávek získávají jen 6,4 haléře. Uvádí to zatím poslední analýza insolvenčních řízení firem za rok 2013 společnosti Insolcentrum. Úspěšnost insolvenčních řízení byla ještě horší než v roce 2012.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I12v96a93n 36M81a48r23e47k 6624358262

No hlavně že se přitom vždy řádně "nabalí" správce konkurzní podstaty RvRvRv

+3/0
7.11.2015 17:38

P72e89t66r 22H44o29r89á72k 1909403849404

Když se to před insolvencí rozkrade, už to nikdo zpátky nedostane. Celá ta mašinerie je příšerně jalová. U nás se to bere tak, že když sis to nakradl, tak ti to necháme, nebudeme se s tím patlat, ať je to brzo hotové. Kdyby se ty peníze, co se vynakládají na celou tu mašinerii daly rovnou věřitelům, byli by na tom lépe.

+3/0
7.11.2015 12:32

V64i51l59é96m 69B62a22r65á47k 4456897389836

Jaký bude výtěžek z insolvencí, o tom rozhoduje co se děje před insolvencí, jak dlouho se provádí tunelování.

S platností nového ins. zákona byl zrušen § nenavrhnutí konkursního řízení s naivním přesvědčením, že lidé sami budou dávat firmy do insolvence. To je důsledek.

+3/0
7.11.2015 11:45

D94a58v41i61d 17D74u40š35e30k 5371467550277

Úpadce nezbývá dostatečně postižen za opožděný návrh na insolvenci.

Často vyvede vše hodnotné a do insolvence pošle skořápku.

Věřitelé by neměli být nuceni platit zálohu na náklady insolvence až do výše 50 tis., to je demotivuje podat návrh.

0/0
7.11.2015 11:00

P63e19t60r 31K79l92a71r 7414510757843

Ono je dost těžké říct a vyhodnotit kdy je návrh opožděný, natož aby to vyhodnocoval soud, který danému obchodnímu odvětví naprosto nerozumí a pro který jsou tohle vůbec nejvíc otravné spory. Pokud jste někdy podnikal tak víte, že i když je situace horší, tak to člověk tlačí a stále doufá, že se to zlomí. O tom to podnikání je, kdyby tam nebylo to riziko, které plyne i s tím, že firma jedná dle svého nejlepšího uvážení a vyhodnotí i třeba opožděný návrh jako nejlepší, jak to pak chcete dokazovat? O tom v jakém odvětví podniká ví nejvíce stejně ta firma a má to rozhodovat soudce, který v životě nepodnikal a riziko s tím spojené nikdy nezažil? Pokud se vyvede z firmy majetek jako nemovitosti, stroje apod. cíleně tak je to evidentní, správce by to měl zjistit a tam ty postihy jsou (nejlépe se to prokazuje u těch firemních nemovitostí a těžkých strojů). Jenže zase jak zjistíte, že to bylo cílené, proč nemohlo jít jen o krok na oddálení insolvence a reorganizaci firmy? Ono se tohle fakt blbě vyhodnocuje.

+1/0
7.11.2015 11:35

V78i60l35é95m 86B80a81r61á82k 4266847869376

Od toho je účetnictví, i když i to jde fixlovat, a je zřejmé, kdy je firma zralá na ins.

0/0
7.11.2015 11:46

P65e25t10r 58K20l36a15r 7144780157523

To souhlasím, ale když by se to bralo jen podle účetnictví, tak máme o 40% firem méně. Nejsou v tom zahrnuty obchodní příležitosti, plánované potencionální obchody, know how atd.. To zkrátka nejde takhle roboticky brát. Hodně firem třeba v určitý rok je zralých na insolvenci a pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy, ale zase se ta firma z toho může během dalšího roku dostat, nebo nemusí a jak pak chce soud posuzovat vhodný čas uvedený do insolvence? Vy jako majitel firmy jste/byl byste okamžitě při větším počtu závazků než majetku firmy ihned podal insolvenční návrh? Já si osobně myslím, že to tak není a 99% lidí v této situaci by to zkoušelo zlomit a využít další obchodní příležitosti. 

S insolvenčním návhrem je také spojený okamžitý úkon zainteresovaných bank, podstoupení neuhrazených pohledávek bance  (dopisy partnerům) a tím okamžitě klesá kredibilita firmy. Udělala by tohle firma, která věří v to, že se situace otočí? Ten systém a zainteresování bank je tak nastavené, že v podstatě žádná firma, který využívá banku v rámci úvěru, či kontokorentu nepodá sama návrh opravdu účetně v čas i kvůli důvodům výše.

0/0
7.11.2015 12:16

V60i44l66é51m 28B95a41r29á73k 4626117819786

Já nevěřím na no, že když je teď v ponoru, tak se v budoucnu zmátoří. Na 99 % to jsou bajky, bájní investoři, bájní odběratelé..... Pod krytím těmito historkami s cílem oddalovat právě probíhá tuneláž.

Není přece možné, abych se léčil na úkor (to není nějaké imaginární "pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy", to jsou osudy jiných, kteří nemají tím pádem na zaplacení, na sociálku, zdravku, daně, výplaty..., proč by je měla zajímat vaše snaho vybřednout z problémů) )jiného tím, že nezaplatím a budu doufat, že se zlomí. Jestli mám tak úžasný byznys, tak mi jistě někdo půjčí a pokud ne, tak šup do ins.

Jako správce vím o čem píši..

+1/−1
7.11.2015 13:10

P52e54t47r 75K62l38a41r 7754810937153

Tak nevím jestli jste jako správce někdy vedl svoji vlastni firmu, to byste pak netvrdil, že za pozdějším podáním návrhu je vlastně vždy tunel. 

Já se naopak setkávám se správci, kteří nemají ani ponětí jak se co nejlépe a nejrychleji ze situace dostat, rozvázat smlouvy, rozprodat majetek apod. Většinou jim všem trvá na úkor dost vysokých nákladů. Těm správcům je poslední dobou kolem 35, mají rok dva jako správci za sebou, nikdy třeba daný typ firmy neřídili a mají se vším co nejlépe naložit. Tím nechci hanit tuhle práci, ale je to pro ně složitá situace. Většina z nich chce hlavně dostat peníze pro sebe a snaží se, aby je výbor neodvolal.

Věnuji se dlouhodobě poradenství firmám před insolvencí, i v průběhu a se vším mám i osobně velkou zkušenost, jako věřitel, tak i jako dlužník.

Na to co píšete jsem již níže psal příspěvek. To, že se dodavatele předhánějí a bez rozmyslu dodávají firmám, které mají třeba horší výsledek hospodaření, firmu nepojistí apod. protože zakázky třeba potřebují, není to spíše o tom ať si to hlavně pořádně ošetří? Nemá to být i tak, že firma co cokoli dodá firmě u které neví v jaké je situaci, bez nějaké garance by měla brát v úvahu možnost nezaplacení faktur? Že už ty peníze zkrátka nemusí vidět? Proč pak taková firma firmě co je v problémech fakturovat potřebuje? Proč potřebuje dávat na splatnost firmě o které třeba nic neví?

Mimo špatných rozhodnutí klíčových partneru hodně insolvencí způsobí samy banky, které profinancují firmy, dají uvěrové rámce, kontokorenty a následně při horším výsledku (např. krizové kurzovní ztráty v  listpodadu 2013 pro import) i vše okleští a chtějí rychle zaplatit, to pak má vliv na všechny partnery.

V tomto období jsme řešili 5 větších firem, které tento krok málem zlomil a 4 to ustály a kdyby v daný moment podali ins. návrh, protože dle zákona to bylo na místě a nečekali do r.2015 na zlepšení situace, tak by bylo 300 nezaměstnaných a věřitelé by stejně nic nedostali, protože by si vše zastavila banka

0/0
7.11.2015 14:04

V79i43l61é14m 46B71a15r72á17k 4736607309386

Trvám na tom, co jsem napsal výše. Ano, je to blbost firem, že někomu bez znalosti dodávají (může být i korupce zaměstnanců), ale není možné z toho vyvozavat nějaké závěry proti nim. To je jako říkat, že za znásilnění si může sama žena.

Jak je vidět, osud dodavatelů vás netrápí.

0/0
9.11.2015 9:23

M62i64r51a 96H21r34a36n83c45i57k 8147711609513

Možné to je,  zkusit se zmátořit, ale s tím vědomím,  že za další kroky které podniknu nesu jako jednatel osobní odpovědnost a můžu do toho taky zahučet vlastním majetkem  podle §98 IZ

0/0
7.11.2015 15:10

V75i47l39é70m 66B38a86r17á66k 4906937579676

Ano, je to správné, ale strašně špatně se to dokazuje, zvláště když se ztratí účetnictví a od zlomu uběhne dlouhá doba.

0/0
9.11.2015 9:25

M88i92r17a 27H32r25a83n20c21i40k 8307511559203

Není to zas až tak složité,  a ztráta účetnictví hraje spíš proti jednateli na kterém se škoda uplatňuje. Pár žalob už mám podaných, spíš jde o to, že soudy jednají hrozně pomalu a tyto spory pro ně nejsou prioritou ...

0/0
9.11.2015 9:40

L68u31m39í88r 53V94i95t67h43a 2457167326422

Všichni se zastávají věřitelů, ale cožpak je normální, aby za situace popsané v článku existovalo 50 000, slovy padesát tisíc, poslytovatelů úvěrů a prodávalo se na dluh?

+4/0
7.11.2015 10:34

P30e95t72r 56K49l52a44r 7424750287353

Naprosto souhlasím R^

0/0
7.11.2015 10:37

P87e86t49r 39K44l27a86r 7254550687643

O tom to přesně je, nejednou jsme dávali poradenství větším firmám se stamilionovými obraty, které spadli do insolvence jen díky zeštíhlení úvěrového rámce, nebo kontokorentu, na základě horších výsledků v předešlém roce. 

Podnikání je riziko a každá firma, která chce růst je potencionální dlužník. Na partnerovi firmy je to, aby si to ošetřil a firmu během jejího působení sledoval a ideálně si ji pojistil.

0/0
7.11.2015 10:56

J77o76s47e98f 61H10o55n57e11š 7941882930873

Vždyť poskytovat uver může v podstatě kdokoli a když si nechá od pravníka napsat 1 smlouvu a další jen opakuje a nemusí ani řešit bonitu dlužníka když vymahaní provedou exekutoři.Je to mlýnek na peníze

0/0
8.11.2015 13:27

P46e64t89r 76K17l22a44r 7504950517113

Článek se mi zdá jako jednostranně napsaný od člověka  a autor tématu nerozumí a nikdy se žádného řízení s jistotou ani aktivně nezúčastnil.

Mám zkušenosti s insolvencemi z obou stran. Dle mého názoru se jedná o spravedlivý systém mimo odměňování správce, které je nadstandardní vůči úsilí a přehledu, který vůbec například o daném podnikání mají, ale není se jím co divit, když ta možnost je.

Stát bych jako věřitele neřešil, protože společně se zaměstnanci jsou instituce odměňovány na prvním místě hned po správci a co jde se zaplatí z majetkové podstaty nebo zůstatků na účtu. To, že vznikne nějaký rozdíl například na dph a stát to nechá promlčet, či nezapočte není problémem systému řízení, ale nastavení systému státu v řízení. Můj názor je, že pokud firma platí po celou svoji existenci vysoké daně, nastane nějaká neovlivnitelná událost, která ji přivede do úpadku s tím, že stát má přednostní právo, tak mi připadá jako chvástání, když stát na této firmě X let vydělává a pak se ještě křičí, že tam nějaká částka zůstala a on ji nedokázal v řízení uplatnit, nebo na něj nezbylo. Tak ať tedy výrazně omezí správce.

Co se týče slova věřitel. Situace je logicky taková, že se firmy předhánějí, chtějí vydělávat co nejvíce a pokud nejde o nějaké závratné sumy, tak neřeší, že firma, které cokoli dodávají může mít problémy, které sama třeba ani neovlivní a je jejich chyba je prevevce (pojištění, platby dopředu, ověření stavu klienta), před vydáním faktur za tisíce nebo miliony.

Těch případů, kdy důležitý partner firmy, neustále fakturuje, pak se rozhodne že jako partner relativně zdravé firmy na trhu změní strategii je nespočet  dnes a denně. Pak už to jen směřuje k insolvenci a doplatí na to i ostatní věřitelé.

Je potřeba také zmínit, že spousty veřitelu ani aktivně přihlášky nevymáhá. To, že nejvíce dostanou z dlužníka banky je snad jasné, protože mají nejlepší přístup k informacím, jednají ještě před prohlášením konkursu mají zvládnutou strukturu vymáhání a celosvětově nás řídí.

0/0
7.11.2015 10:19

A13l64e60š 50Z55e30l60i62n77k52a 1284352576

Někoho překvapuje že věřitelé v insolvenci nedostanou skoro nic z nezajištěných pohledávek ?? :-) Mnozí by teda byli překvapeni finanční situací i relativně zdravých firem ;-)

+2/0
7.11.2015 9:05
Foto

P87a52v87e84l 74S32v45i92t98i12l 5734533496792

Článku rozumím tak, že i když ty firmy krachují, tak tam stále nějaký majetek je a jde jim o to, kdo ho dostane - správce úpadku sebere všechno :D

Keťasové jsou nenasytní a stát jim tu nenasytnost chrání (n)

0/0
7.11.2015 8:20
Foto

M12i21r27e67k 36J74a43r43o10š 6582988368

Když budu parafrázoval své oblíbené Cimrmany: Nejhorší jsou kromě trpaslíků "eseróčka". Jak už z názvu vyplývá - je to společnost, která za své závazky ručí (velmi) omezeně.

+3/0
7.11.2015 7:30

P50e42t21r 51M68a20r17e12č33e28k 1373681289608

Ano , současný systém umožňuje velmi lehce okrást věřitele . Podvodníci v klídku vyvedou z firmy veškerý majetek a vybavení . Přejmenovat  se a pod lehce modifikovaným vedením pokračovat vesele dál v podnikání není žádný problém. Tj. v sekání dalších dluhů a přípravě na další bankrot . Z toho co jde do insolvence si samozřejmě jako první bere stát a na  ostatní tak většinou nezbyde vůbec nic.

+1/0
7.11.2015 6:46

M57i12c11h90a17l 10B75a28š48t45a 6194260535914

Že ještě někoho nenapadlo nechat zkrachovat stát, to by bylo insolvenční správcovské nebe ... ale asi by kvůli tomu kšeftu tekla krev ;-)

+1/0
7.11.2015 6:49

M23i87r93a 88H57r34a89n34c51i40k 8907661519263

Při vší úctě pane Marečku, stát je  v insolvenci ve stejné frontě jako ostatní věřitelé a tudíž většinou rovněž nic nedostane. První je vždy Insolvenční správce, který v hodně častých  případech bere vše ... potom zajištění věřitelé a potom většinou už není co rozdělovat ....

+4/0
7.11.2015 6:51

T61o73m51á97š 17K77n72a42i52f92l 6583330187110

Insolvencni spravce bere vse? A odkdy?

0/−1
7.11.2015 9:17

M96i12r34a 25H28r92a23n39c39i78k 8447381359163

Od té doby,  kdy jím sepsaná majetková podstata nestačí ani na přihlášené pracovně právní nároky .... Pokud Vám nejsou jasné  priority uspokojování pohledávek podle jednotlivých kategorií ze zpeněžené majetkové podstaty tak si přečtěte zákon ...

+1/0
7.11.2015 9:27

L71u19k33á64š 82D24l53o95u46h11ý 8479791597706

No jestli pod slovem "vše" myslíte 45.000,- Kč tj. 54.450,- Kč vč. DPH za odměnu, tak pak ano. Často je pak část odměny či celá hrazena státem (max. do 50.000). Je pak otázka, zdali na dlužníka podávat insolvenční návrh. Jak se říká, kde nic není ani smrt nebere.

0/0
7.11.2015 9:45

M94i45r64a 49H32r92a32n26c24i72k 8727381869323

Bohužel je to tak myšleno ... Insolvenci z těch vymáhacích procedur proti korporacím stále vnímám jak nejúčinnější. Pro nás přináší i při nedostatečné majetkové podstatě možnost vrácení DPH z přihlášených faktur a  někdy i možnost uplatnit osobní odpovědnost proti statutárům úpadce  .... což u běžné exekuce není možné, proto někdy stojí za to podat věřitelský insolvenční návrh i v případě kdy je očekáváno nízké nebo žádné uspokojení.

+1/0
7.11.2015 9:56

L93u16k69á80š 70D11l33o28u37h74ý 8199641157596

V konkurzu se zajištění věřitelé se uspokojují z předmětu zajištění, a to v takovém pořadí, v jakém se přihlásí. Pokud se neuspokojí v plné výši, tak se pak se zbytkem pohledávky uspokojují poměrně z nezajištěného majetku, a to samozřejmě až po úhradě pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň. V oddlužení se uspokojují jen z toho předmětu zajištění a pak už mají smůlu.

0/0
7.11.2015 9:52

M10i86r44a 68H32r28a93n73c39i22k 8457131899563

To je pravda, proto jsou tu snahy o štěpení přihlášených zajištěných pohledávek do oddlužení ...  já jsem popisoval ale situaci v korporátní insolvenci nikoliv v oddlužení.

+1/0
7.11.2015 9:59

P45e59t36r 95K91l58a88r 7754290757783

Teď jsem se pobavil. Tohle jsou porevoluční mýty a tak trochu sci-fi. Takhle to  vážně již nefunguje.

1) Partner v obchodním vztahu by si měl ověřit s kým vůbec obchoduje

2) Koncový zákazník dnes už nekoupí nic u neověřené firmy a jestli ano, tak je to hlupák

3) Pokud chcete vyvést nějaký majetek, tak nejdříve ho musíte ve firmě vybudovat, to znamená, že ta firma musí fungovat a podvodník Vám bude dnes budovat firmu 2 roky, aby ji pak položil, vyvedl si nějaký majetek a riskoval odpovědnost jednatele?

4) To co píšete o rychlých penězích si dovedu představit jen vůči státu (daňové podvody), ale tam by bylo trestní stíhání.

5)Stát nebere jako první, ale jako první bere správce

+2/0
7.11.2015 10:33

M36i51c66h70a55l 83B27a42š31t39a 6794140505194

A kdo říká, že jsou tady insolvence kvůli věřitelům ? Primárně zachraňují dlužníky a sytí právníky resp. insolvenční správce. Věřitel je od slova "věřit", které je příbuzné slovu "důvěra", které je z rodu "hloupost".

+4/−1
7.11.2015 6:29

M92i57r64a 93H34r76a80n53c86i67k 8117771279163

Máte úplnou pravdu ... ochrana dlužníků v této zemi je až nesmyslná .. tím nechci říci že si za problémy věřitelé  často mohou sami.  Například centrální registr exekucí, na který se hodně "odborníků" odkazujje jako na zdroj,  který by měl předcházet vzniku dalších nevymahatelných dluhů  je tak neaktuální a tak nepoužitelný,  že se vůbec divím, že ho Exekutorská komora udržuje při životě ....

+2/0
7.11.2015 6:43

M25i83c79h20a65l 42B79a61š33t27a 6544940135814

Tak i registr je byznys jako cokoliv jiného, zvlášť pokud je "centrání", to musí být taky pěkná past na peníze ...

0/0
7.11.2015 6:47

M60i76r41a 19H26r13a43n92c94i51k 8517941359483

jj ... 60,--Korun za dotaz i když se nic  nedozvíte,   ... tedy dozvíte, že v evidenci nic není zaneseno, což ale nevylučuje že na dotazovaného je vedena exekuce která není zapsaná ;-D;-D;-D;-D  navíc státní úřady mají mlčenlivost, takž o těch exekucích se nemůžete dozvědět i když se budete na hlavu stavět RvRvRv

+1/0
7.11.2015 7:06

J82i64ř91í 38P77l11a57v50s28k23ý 9710696571699

dluznik at predevsim kouka zaplatit veskere sve zavazky v radne vysi a v radnem terminu ... nebo at se klidne necha rozprodat na organy.

0/−1
7.11.2015 9:51

P39e19t97r 30K94l30a75r 7554580837743

Hodně neobjektivní k situaci, která může dlužníkovi nastat. Co třeba si raději nechat zaplatit dopředu nebo si klienta pojistit? Co-face, Hermes apod. :)

0/0
7.11.2015 10:36

M82i22r29a 41H37r24a39n92c95i95k 8407881769923

Pojištění? ;-D  buď celé vaše portfolio, nebo Singel risk ... ale ten je větřinou neprůchodný a velice drahý ... diverzifikace rizika, tak to Vám pojišťovna  sdělí,  jako důvod takto nastavených podmínek pojistek na pohledávky.

0/0
7.11.2015 10:59

P54e40t41r 62K69l48a68r 7424130837963

Nepsal jsem, že je pojištění levná věc, každopádně pokud jste větší firma a chcete to mít vyřešená, tak jsem se nesetkal u nadnárodních pojišťoven s problémem, při hlídání celého portfolia pohledávek. Když na pojištění firma nemá, tak musí zvážit komu a jak bude dodávat a vědět, že když chce jít do rizika a někde s penězi "zahučí" tak jí to nepoloží.

0/0
7.11.2015 11:25

M30i56r73a 58H91r34a80n27c54i65k 8817261229143

Pojišťovna nepojišťuje existující porfolio pohledávek, pojišťuje portfolio zákazníků které v budoucnu pohledávky vytvoří, kdy musíte dopředu nahlásit předpokládaný obrat ze kterého potom kromě jiného stanovují výši pojistného ... je to hrozná pakárna plnit potom podmínky pojistné smlouvy, hlášení obratu, hlídání karenčních lhůt, všechny kroky ohledně dlužníků konzultovat s pojišťovnou ... atd.  Navíc záleží na oboru ve kterém podnikáte jak je vnímám pojišťovnami k pojištění....

0/0
7.11.2015 15:31

M83i77r73a 60H38r50a42n14c75i63k 8887231859203

Řeším insolvence jako věřitel hodně dlouho a jsem přesvědčen, že pokud by věřitelé řádně uplatňovali  všechny zákonné možnosti v insolvenci, řádně kontrolovali insolvenční správce a žádali soud aby v rámci dohledové činnosti taky něco dělal,  tak bude výtěžnost pohledávek podstatně vyšší než u exekucí ...  Insolvenční zákon po novele  z roku 2006 není špatný ... je jen špatně prakticky uplatňovaný. Pravdou je že Finančák, sociálka a jiné státní úřady  mají velmi často informace o tom,  že společnost je v úpadku, ale protože nepodají věřitelský insolvenční návrh tak má dlužník dost času se majetku zbavit a potom  podat vlastní návrh kdy už skutečně není co brát nebo vracet do majetkové podstaty .... Tato nečinnost by  u těcto orgánů které disponují informacemi o úpadku a nic nedělají  nějak postihována ... jinak se nic nezmění!!!!!!!!

+7/0
7.11.2015 5:58

V24l41a78d37i32m20í80r 49V80í10t71e24k 4232438208217

No moment, a kdy si pak státní úředník bude vařit kafe, krandat o kravinách, luštit křížovky a surfovat po netu????

+3/0
7.11.2015 6:59

P38e28t37r 78T90y74č17k14a 6625512919542

Problém bych viděl v tom, že stát by určitě neměl mít primarni zájem posilat firmy do insolvence.

+3/0
7.11.2015 7:01

M91i84r45a 16H24r65a84n74c37i58k 8157411639123

Stát by měl mít hlavně primární zájem chránit  poctivé podnikatele které mu platí daně ... a pokud je neochrání před bankrotujícími společnostmi tak neplní svou funkci ... to je můj názor ...

+4/0
7.11.2015 7:09

J76i11ř45í 25P16l31a91v47s45k60ý 9430936441179

pokud je firma zadluzena a sve zavazky nesplaci, pak at tahne ku fsem marxum.

0/0
7.11.2015 9:52

P37e26t85r 39T65y87č63k44a 6935572589372

No ano. Prostě pokud firma zbankrotuje tak prostě stát od ní žádné daně nevybere. To mi přijde jako normální.

+3/0
7.11.2015 5:33

L67u82k62a32s 85N72e75m24e72c 7709870552294

Já bych to přirovnal k podnikatelskemu riziku státu. Kdyz firma funguje stát ji dojí na daních, když zbamkrotuje tak nedostane nic. Nevidím tu problém.

+1/0
7.11.2015 5:47
Foto

V10l17a56s34t11i22m78i58l 57Č58e50r29n49ý 3537983675

Počkejte a uvidíte, že dříve nebo později nějakého chytráka v parlamentu napadne to vyřešit předplatnou daní na 10 let dopředu, jejichž výše se prvotně stanoví podle průměrné výši vybraných daní v daném předmětu podnikání, bude se upravovat jedině směrem nahoru, podle skutečnosti.

+2/0
7.11.2015 6:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.