Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Polovina insolvencí nepřinese věřitelům ani korunu, ukázala analýza

Tuzemská insolvenční řízení jsou čím dál větší černou dírou na peníze. Věřitelé z každé koruny svých pohledávek získávají jen 6,4 haléře. Uvádí to zatím poslední analýza insolvenčních řízení firem za rok 2013 společnosti Insolcentrum. Úspěšnost insolvenčních řízení byla ještě horší než v roce 2012.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I53v98a14n 88M64a61r77e91k 6344708212

No hlavně že se přitom vždy řádně "nabalí" správce konkurzní podstaty RvRvRv

+3/0
7.11.2015 17:38

P36e41t98r 66H41o73r37á49k 1729953289514

Když se to před insolvencí rozkrade, už to nikdo zpátky nedostane. Celá ta mašinerie je příšerně jalová. U nás se to bere tak, že když sis to nakradl, tak ti to necháme, nebudeme se s tím patlat, ať je to brzo hotové. Kdyby se ty peníze, co se vynakládají na celou tu mašinerii daly rovnou věřitelům, byli by na tom lépe.

+3/0
7.11.2015 12:32

V84i73l35é19m 81B49a58r43á90k 4216767659446

Jaký bude výtěžek z insolvencí, o tom rozhoduje co se děje před insolvencí, jak dlouho se provádí tunelování.

S platností nového ins. zákona byl zrušen § nenavrhnutí konkursního řízení s naivním přesvědčením, že lidé sami budou dávat firmy do insolvence. To je důsledek.

+3/0
7.11.2015 11:45

D18a16v51i76d 27D65u86š15e88k 5301607890647

Úpadce nezbývá dostatečně postižen za opožděný návrh na insolvenci.

Často vyvede vše hodnotné a do insolvence pošle skořápku.

Věřitelé by neměli být nuceni platit zálohu na náklady insolvence až do výše 50 tis., to je demotivuje podat návrh.

0/0
7.11.2015 11:00

P14e88t61r 49K90l78a35r 7564280257383

Ono je dost těžké říct a vyhodnotit kdy je návrh opožděný, natož aby to vyhodnocoval soud, který danému obchodnímu odvětví naprosto nerozumí a pro který jsou tohle vůbec nejvíc otravné spory. Pokud jste někdy podnikal tak víte, že i když je situace horší, tak to člověk tlačí a stále doufá, že se to zlomí. O tom to podnikání je, kdyby tam nebylo to riziko, které plyne i s tím, že firma jedná dle svého nejlepšího uvážení a vyhodnotí i třeba opožděný návrh jako nejlepší, jak to pak chcete dokazovat? O tom v jakém odvětví podniká ví nejvíce stejně ta firma a má to rozhodovat soudce, který v životě nepodnikal a riziko s tím spojené nikdy nezažil? Pokud se vyvede z firmy majetek jako nemovitosti, stroje apod. cíleně tak je to evidentní, správce by to měl zjistit a tam ty postihy jsou (nejlépe se to prokazuje u těch firemních nemovitostí a těžkých strojů). Jenže zase jak zjistíte, že to bylo cílené, proč nemohlo jít jen o krok na oddálení insolvence a reorganizaci firmy? Ono se tohle fakt blbě vyhodnocuje.

+1/0
7.11.2015 11:35

V52i95l52é75m 37B29a25r64á42k 4316327669856

Od toho je účetnictví, i když i to jde fixlovat, a je zřejmé, kdy je firma zralá na ins.

0/0
7.11.2015 11:46

P72e55t40r 40K46l94a52r 7734290267443

To souhlasím, ale když by se to bralo jen podle účetnictví, tak máme o 40% firem méně. Nejsou v tom zahrnuty obchodní příležitosti, plánované potencionální obchody, know how atd.. To zkrátka nejde takhle roboticky brát. Hodně firem třeba v určitý rok je zralých na insolvenci a pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy, ale zase se ta firma z toho může během dalšího roku dostat, nebo nemusí a jak pak chce soud posuzovat vhodný čas uvedený do insolvence? Vy jako majitel firmy jste/byl byste okamžitě při větším počtu závazků než majetku firmy ihned podal insolvenční návrh? Já si osobně myslím, že to tak není a 99% lidí v této situaci by to zkoušelo zlomit a využít další obchodní příležitosti. 

S insolvenčním návhrem je také spojený okamžitý úkon zainteresovaných bank, podstoupení neuhrazených pohledávek bance  (dopisy partnerům) a tím okamžitě klesá kredibilita firmy. Udělala by tohle firma, která věří v to, že se situace otočí? Ten systém a zainteresování bank je tak nastavené, že v podstatě žádná firma, který využívá banku v rámci úvěru, či kontokorentu nepodá sama návrh opravdu účetně v čas i kvůli důvodům výše.

0/0
7.11.2015 12:16

V68i80l51é29m 96B40a87r88á90k 4226337309236

Já nevěřím na no, že když je teď v ponoru, tak se v budoucnu zmátoří. Na 99 % to jsou bajky, bájní investoři, bájní odběratelé..... Pod krytím těmito historkami s cílem oddalovat právě probíhá tuneláž.

Není přece možné, abych se léčil na úkor (to není nějaké imaginární "pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy", to jsou osudy jiných, kteří nemají tím pádem na zaplacení, na sociálku, zdravku, daně, výplaty..., proč by je měla zajímat vaše snaho vybřednout z problémů) )jiného tím, že nezaplatím a budu doufat, že se zlomí. Jestli mám tak úžasný byznys, tak mi jistě někdo půjčí a pokud ne, tak šup do ins.

Jako správce vím o čem píši..

+1/−1
7.11.2015 13:10

P21e76t69r 15K95l56a42r 7804320757763

Tak nevím jestli jste jako správce někdy vedl svoji vlastni firmu, to byste pak netvrdil, že za pozdějším podáním návrhu je vlastně vždy tunel. 

Já se naopak setkávám se správci, kteří nemají ani ponětí jak se co nejlépe a nejrychleji ze situace dostat, rozvázat smlouvy, rozprodat majetek apod. Většinou jim všem trvá na úkor dost vysokých nákladů. Těm správcům je poslední dobou kolem 35, mají rok dva jako správci za sebou, nikdy třeba daný typ firmy neřídili a mají se vším co nejlépe naložit. Tím nechci hanit tuhle práci, ale je to pro ně složitá situace. Většina z nich chce hlavně dostat peníze pro sebe a snaží se, aby je výbor neodvolal.

Věnuji se dlouhodobě poradenství firmám před insolvencí, i v průběhu a se vším mám i osobně velkou zkušenost, jako věřitel, tak i jako dlužník.

Na to co píšete jsem již níže psal příspěvek. To, že se dodavatele předhánějí a bez rozmyslu dodávají firmám, které mají třeba horší výsledek hospodaření, firmu nepojistí apod. protože zakázky třeba potřebují, není to spíše o tom ať si to hlavně pořádně ošetří? Nemá to být i tak, že firma co cokoli dodá firmě u které neví v jaké je situaci, bez nějaké garance by měla brát v úvahu možnost nezaplacení faktur? Že už ty peníze zkrátka nemusí vidět? Proč pak taková firma firmě co je v problémech fakturovat potřebuje? Proč potřebuje dávat na splatnost firmě o které třeba nic neví?

Mimo špatných rozhodnutí klíčových partneru hodně insolvencí způsobí samy banky, které profinancují firmy, dají uvěrové rámce, kontokorenty a následně při horším výsledku (např. krizové kurzovní ztráty v  listpodadu 2013 pro import) i vše okleští a chtějí rychle zaplatit, to pak má vliv na všechny partnery.

V tomto období jsme řešili 5 větších firem, které tento krok málem zlomil a 4 to ustály a kdyby v daný moment podali ins. návrh, protože dle zákona to bylo na místě a nečekali do r.2015 na zlepšení situace, tak by bylo 300 nezaměstnaných a věřitelé by stejně nic nedostali, protože by si vše zastavila banka

0/0
7.11.2015 14:04

V45i48l93é20m 33B71a63r33á78k 4176167559776

Trvám na tom, co jsem napsal výše. Ano, je to blbost firem, že někomu bez znalosti dodávají (může být i korupce zaměstnanců), ale není možné z toho vyvozavat nějaké závěry proti nim. To je jako říkat, že za znásilnění si může sama žena.

Jak je vidět, osud dodavatelů vás netrápí.

0/0
9.11.2015 9:23

M95i67r12a 43H43r75a73n48c34i26k 8297681359463

Možné to je,  zkusit se zmátořit, ale s tím vědomím,  že za další kroky které podniknu nesu jako jednatel osobní odpovědnost a můžu do toho taky zahučet vlastním majetkem  podle §98 IZ

0/0
7.11.2015 15:10

V77i71l83é63m 46B15a74r82á58k 4456767659286

Ano, je to správné, ale strašně špatně se to dokazuje, zvláště když se ztratí účetnictví a od zlomu uběhne dlouhá doba.

0/0
9.11.2015 9:25

M57i10r51a 16H14r30a91n19c37i53k 8977471569113

Není to zas až tak složité,  a ztráta účetnictví hraje spíš proti jednateli na kterém se škoda uplatňuje. Pár žalob už mám podaných, spíš jde o to, že soudy jednají hrozně pomalu a tyto spory pro ně nejsou prioritou ...

0/0
9.11.2015 9:40

L37u20m31í73r 50V96i35t85h60a 2947537696502

Všichni se zastávají věřitelů, ale cožpak je normální, aby za situace popsané v článku existovalo 50 000, slovy padesát tisíc, poslytovatelů úvěrů a prodávalo se na dluh?

+4/0
7.11.2015 10:34

P12e22t18r 66K65l76a56r 7254470827203

Naprosto souhlasím R^

0/0
7.11.2015 10:37

P25e47t43r 37K50l28a85r 7254880137463

O tom to přesně je, nejednou jsme dávali poradenství větším firmám se stamilionovými obraty, které spadli do insolvence jen díky zeštíhlení úvěrového rámce, nebo kontokorentu, na základě horších výsledků v předešlém roce. 

Podnikání je riziko a každá firma, která chce růst je potencionální dlužník. Na partnerovi firmy je to, aby si to ošetřil a firmu během jejího působení sledoval a ideálně si ji pojistil.

0/0
7.11.2015 10:56

J72o36s71e36f 67H92o71n48e55š 7611432790883

Vždyť poskytovat uver může v podstatě kdokoli a když si nechá od pravníka napsat 1 smlouvu a další jen opakuje a nemusí ani řešit bonitu dlužníka když vymahaní provedou exekutoři.Je to mlýnek na peníze

0/0
8.11.2015 13:27

P96e29t85r 41K70l98a84r 7884370217573

Článek se mi zdá jako jednostranně napsaný od člověka  a autor tématu nerozumí a nikdy se žádného řízení s jistotou ani aktivně nezúčastnil.

Mám zkušenosti s insolvencemi z obou stran. Dle mého názoru se jedná o spravedlivý systém mimo odměňování správce, které je nadstandardní vůči úsilí a přehledu, který vůbec například o daném podnikání mají, ale není se jím co divit, když ta možnost je.

Stát bych jako věřitele neřešil, protože společně se zaměstnanci jsou instituce odměňovány na prvním místě hned po správci a co jde se zaplatí z majetkové podstaty nebo zůstatků na účtu. To, že vznikne nějaký rozdíl například na dph a stát to nechá promlčet, či nezapočte není problémem systému řízení, ale nastavení systému státu v řízení. Můj názor je, že pokud firma platí po celou svoji existenci vysoké daně, nastane nějaká neovlivnitelná událost, která ji přivede do úpadku s tím, že stát má přednostní právo, tak mi připadá jako chvástání, když stát na této firmě X let vydělává a pak se ještě křičí, že tam nějaká částka zůstala a on ji nedokázal v řízení uplatnit, nebo na něj nezbylo. Tak ať tedy výrazně omezí správce.

Co se týče slova věřitel. Situace je logicky taková, že se firmy předhánějí, chtějí vydělávat co nejvíce a pokud nejde o nějaké závratné sumy, tak neřeší, že firma, které cokoli dodávají může mít problémy, které sama třeba ani neovlivní a je jejich chyba je prevevce (pojištění, platby dopředu, ověření stavu klienta), před vydáním faktur za tisíce nebo miliony.

Těch případů, kdy důležitý partner firmy, neustále fakturuje, pak se rozhodne že jako partner relativně zdravé firmy na trhu změní strategii je nespočet  dnes a denně. Pak už to jen směřuje k insolvenci a doplatí na to i ostatní věřitelé.

Je potřeba také zmínit, že spousty veřitelu ani aktivně přihlášky nevymáhá. To, že nejvíce dostanou z dlužníka banky je snad jasné, protože mají nejlepší přístup k informacím, jednají ještě před prohlášením konkursu mají zvládnutou strukturu vymáhání a celosvětově nás řídí.

0/0
7.11.2015 10:19

A12l63e97š 44Z41e19l38i79n47k64a 1494802936

Někoho překvapuje že věřitelé v insolvenci nedostanou skoro nic z nezajištěných pohledávek ?? :-) Mnozí by teda byli překvapeni finanční situací i relativně zdravých firem ;-)

+2/0
7.11.2015 9:05
Foto

P39a19v63e53l 98S36v57i81t67i53l 5394303416532

Článku rozumím tak, že i když ty firmy krachují, tak tam stále nějaký majetek je a jde jim o to, kdo ho dostane - správce úpadku sebere všechno :D

Keťasové jsou nenasytní a stát jim tu nenasytnost chrání (n)

0/0
7.11.2015 8:20
Foto

M54i89r27e56k 44J25a23r33o13š 6942368168

Když budu parafrázoval své oblíbené Cimrmany: Nejhorší jsou kromě trpaslíků "eseróčka". Jak už z názvu vyplývá - je to společnost, která za své závazky ručí (velmi) omezeně.

+3/0
7.11.2015 7:30

P46e33t62r 42M34a57r47e90č12e61k 1453411899108

Ano , současný systém umožňuje velmi lehce okrást věřitele . Podvodníci v klídku vyvedou z firmy veškerý majetek a vybavení . Přejmenovat  se a pod lehce modifikovaným vedením pokračovat vesele dál v podnikání není žádný problém. Tj. v sekání dalších dluhů a přípravě na další bankrot . Z toho co jde do insolvence si samozřejmě jako první bere stát a na  ostatní tak většinou nezbyde vůbec nic.

+1/0
7.11.2015 6:46

M62i75c44h19a67l 24B10a64š82t89a 6294170145654

Že ještě někoho nenapadlo nechat zkrachovat stát, to by bylo insolvenční správcovské nebe ... ale asi by kvůli tomu kšeftu tekla krev ;-)

+1/0
7.11.2015 6:49

M80i16r15a 67H27r91a88n33c28i35k 8297811829493

Při vší úctě pane Marečku, stát je  v insolvenci ve stejné frontě jako ostatní věřitelé a tudíž většinou rovněž nic nedostane. První je vždy Insolvenční správce, který v hodně častých  případech bere vše ... potom zajištění věřitelé a potom většinou už není co rozdělovat ....

+4/0
7.11.2015 6:51

T51o92m53á85š 66K44n61a46i88f93l 6373220167810

Insolvencni spravce bere vse? A odkdy?

0/−1
7.11.2015 9:17

M49i72r22a 26H52r80a20n95c56i76k 8237961209393

Od té doby,  kdy jím sepsaná majetková podstata nestačí ani na přihlášené pracovně právní nároky .... Pokud Vám nejsou jasné  priority uspokojování pohledávek podle jednotlivých kategorií ze zpeněžené majetkové podstaty tak si přečtěte zákon ...

+1/0
7.11.2015 9:27

L57u18k89á84š 40D59l23o89u45h43ý 8509681147446

No jestli pod slovem "vše" myslíte 45.000,- Kč tj. 54.450,- Kč vč. DPH za odměnu, tak pak ano. Často je pak část odměny či celá hrazena státem (max. do 50.000). Je pak otázka, zdali na dlužníka podávat insolvenční návrh. Jak se říká, kde nic není ani smrt nebere.

0/0
7.11.2015 9:45

M21i40r15a 85H17r82a54n22c13i38k 8117391559453

Bohužel je to tak myšleno ... Insolvenci z těch vymáhacích procedur proti korporacím stále vnímám jak nejúčinnější. Pro nás přináší i při nedostatečné majetkové podstatě možnost vrácení DPH z přihlášených faktur a  někdy i možnost uplatnit osobní odpovědnost proti statutárům úpadce  .... což u běžné exekuce není možné, proto někdy stojí za to podat věřitelský insolvenční návrh i v případě kdy je očekáváno nízké nebo žádné uspokojení.

+1/0
7.11.2015 9:56

L76u71k68á34š 32D87l79o13u51h80ý 8569671587376

V konkurzu se zajištění věřitelé se uspokojují z předmětu zajištění, a to v takovém pořadí, v jakém se přihlásí. Pokud se neuspokojí v plné výši, tak se pak se zbytkem pohledávky uspokojují poměrně z nezajištěného majetku, a to samozřejmě až po úhradě pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň. V oddlužení se uspokojují jen z toho předmětu zajištění a pak už mají smůlu.

0/0
7.11.2015 9:52

M75i83r76a 75H78r45a46n18c21i12k 8557131949863

To je pravda, proto jsou tu snahy o štěpení přihlášených zajištěných pohledávek do oddlužení ...  já jsem popisoval ale situaci v korporátní insolvenci nikoliv v oddlužení.

+1/0
7.11.2015 9:59

P55e38t29r 67K53l68a71r 7804440807553

Teď jsem se pobavil. Tohle jsou porevoluční mýty a tak trochu sci-fi. Takhle to  vážně již nefunguje.

1) Partner v obchodním vztahu by si měl ověřit s kým vůbec obchoduje

2) Koncový zákazník dnes už nekoupí nic u neověřené firmy a jestli ano, tak je to hlupák

3) Pokud chcete vyvést nějaký majetek, tak nejdříve ho musíte ve firmě vybudovat, to znamená, že ta firma musí fungovat a podvodník Vám bude dnes budovat firmu 2 roky, aby ji pak položil, vyvedl si nějaký majetek a riskoval odpovědnost jednatele?

4) To co píšete o rychlých penězích si dovedu představit jen vůči státu (daňové podvody), ale tam by bylo trestní stíhání.

5)Stát nebere jako první, ale jako první bere správce

+2/0
7.11.2015 10:33

M17i87c33h38a49l 34B27a43š36t54a 6344630755104

A kdo říká, že jsou tady insolvence kvůli věřitelům ? Primárně zachraňují dlužníky a sytí právníky resp. insolvenční správce. Věřitel je od slova "věřit", které je příbuzné slovu "důvěra", které je z rodu "hloupost".

+4/−1
7.11.2015 6:29

M40i62r57a 31H75r84a83n26c95i52k 8367981149673

Máte úplnou pravdu ... ochrana dlužníků v této zemi je až nesmyslná .. tím nechci říci že si za problémy věřitelé  často mohou sami.  Například centrální registr exekucí, na který se hodně "odborníků" odkazujje jako na zdroj,  který by měl předcházet vzniku dalších nevymahatelných dluhů  je tak neaktuální a tak nepoužitelný,  že se vůbec divím, že ho Exekutorská komora udržuje při životě ....

+2/0
7.11.2015 6:43

M16i93c48h94a30l 41B37a57š84t81a 6614310845614

Tak i registr je byznys jako cokoliv jiného, zvlášť pokud je "centrání", to musí být taky pěkná past na peníze ...

0/0
7.11.2015 6:47

M59i10r14a 65H90r52a38n18c33i22k 8147691629893

jj ... 60,--Korun za dotaz i když se nic  nedozvíte,   ... tedy dozvíte, že v evidenci nic není zaneseno, což ale nevylučuje že na dotazovaného je vedena exekuce která není zapsaná ;-D;-D;-D;-D  navíc státní úřady mají mlčenlivost, takž o těch exekucích se nemůžete dozvědět i když se budete na hlavu stavět RvRvRv

+1/0
7.11.2015 7:06

J91i80ř12í 49P29l58a37v42s16k38ý 9420436721819

dluznik at predevsim kouka zaplatit veskere sve zavazky v radne vysi a v radnem terminu ... nebo at se klidne necha rozprodat na organy.

0/−1
7.11.2015 9:51

P77e74t68r 54K10l32a65r 7944480707173

Hodně neobjektivní k situaci, která může dlužníkovi nastat. Co třeba si raději nechat zaplatit dopředu nebo si klienta pojistit? Co-face, Hermes apod. :)

0/0
7.11.2015 10:36

M60i39r97a 70H35r89a59n78c46i65k 8137791229123

Pojištění? ;-D  buď celé vaše portfolio, nebo Singel risk ... ale ten je větřinou neprůchodný a velice drahý ... diverzifikace rizika, tak to Vám pojišťovna  sdělí,  jako důvod takto nastavených podmínek pojistek na pohledávky.

0/0
7.11.2015 10:59

P35e34t27r 93K74l32a56r 7794550397573

Nepsal jsem, že je pojištění levná věc, každopádně pokud jste větší firma a chcete to mít vyřešená, tak jsem se nesetkal u nadnárodních pojišťoven s problémem, při hlídání celého portfolia pohledávek. Když na pojištění firma nemá, tak musí zvážit komu a jak bude dodávat a vědět, že když chce jít do rizika a někde s penězi "zahučí" tak jí to nepoloží.

0/0
7.11.2015 11:25

M53i59r68a 39H33r95a42n40c41i67k 8297381709793

Pojišťovna nepojišťuje existující porfolio pohledávek, pojišťuje portfolio zákazníků které v budoucnu pohledávky vytvoří, kdy musíte dopředu nahlásit předpokládaný obrat ze kterého potom kromě jiného stanovují výši pojistného ... je to hrozná pakárna plnit potom podmínky pojistné smlouvy, hlášení obratu, hlídání karenčních lhůt, všechny kroky ohledně dlužníků konzultovat s pojišťovnou ... atd.  Navíc záleží na oboru ve kterém podnikáte jak je vnímám pojišťovnami k pojištění....

0/0
7.11.2015 15:31

M48i81r64a 35H26r74a94n56c52i73k 8977481119723

Řeším insolvence jako věřitel hodně dlouho a jsem přesvědčen, že pokud by věřitelé řádně uplatňovali  všechny zákonné možnosti v insolvenci, řádně kontrolovali insolvenční správce a žádali soud aby v rámci dohledové činnosti taky něco dělal,  tak bude výtěžnost pohledávek podstatně vyšší než u exekucí ...  Insolvenční zákon po novele  z roku 2006 není špatný ... je jen špatně prakticky uplatňovaný. Pravdou je že Finančák, sociálka a jiné státní úřady  mají velmi často informace o tom,  že společnost je v úpadku, ale protože nepodají věřitelský insolvenční návrh tak má dlužník dost času se majetku zbavit a potom  podat vlastní návrh kdy už skutečně není co brát nebo vracet do majetkové podstaty .... Tato nečinnost by  u těcto orgánů které disponují informacemi o úpadku a nic nedělají  nějak postihována ... jinak se nic nezmění!!!!!!!!

+7/0
7.11.2015 5:58

V47l60a80d82i68m22í81r 40V90í48t22e68k 4702488798447

No moment, a kdy si pak státní úředník bude vařit kafe, krandat o kravinách, luštit křížovky a surfovat po netu????

+3/0
7.11.2015 6:59

P16e94t55r 24T35y49č91k54a 6395642619952

Problém bych viděl v tom, že stát by určitě neměl mít primarni zájem posilat firmy do insolvence.

+3/0
7.11.2015 7:01

M16i94r41a 84H94r68a92n80c85i45k 8697581969173

Stát by měl mít hlavně primární zájem chránit  poctivé podnikatele které mu platí daně ... a pokud je neochrání před bankrotujícími společnostmi tak neplní svou funkci ... to je můj názor ...

+4/0
7.11.2015 7:09

J90i25ř22í 56P13l56a75v18s67k12ý 9920856461969

pokud je firma zadluzena a sve zavazky nesplaci, pak at tahne ku fsem marxum.

0/0
7.11.2015 9:52

P67e35t53r 13T60y84č34k95a 6175372739112

No ano. Prostě pokud firma zbankrotuje tak prostě stát od ní žádné daně nevybere. To mi přijde jako normální.

+3/0
7.11.2015 5:33

L54u97k57a69s 35N96e26m28e58c 7769420822604

Já bych to přirovnal k podnikatelskemu riziku státu. Kdyz firma funguje stát ji dojí na daních, když zbamkrotuje tak nedostane nic. Nevidím tu problém.

+1/0
7.11.2015 5:47
Foto

V15l29a96s36t38i91m18i31l 94Č23e60r91n65ý 3977223825

Počkejte a uvidíte, že dříve nebo později nějakého chytráka v parlamentu napadne to vyřešit předplatnou daní na 10 let dopředu, jejichž výše se prvotně stanoví podle průměrné výši vybraných daní v daném předmětu podnikání, bude se upravovat jedině směrem nahoru, podle skutečnosti.

+2/0
7.11.2015 6:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.