Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Polovina insolvencí nepřinese věřitelům ani korunu, ukázala analýza

Tuzemská insolvenční řízení jsou čím dál větší černou dírou na peníze. Věřitelé z každé koruny svých pohledávek získávají jen 6,4 haléře. Uvádí to zatím poslední analýza insolvenčních řízení firem za rok 2013 společnosti Insolcentrum. Úspěšnost insolvenčních řízení byla ještě horší než v roce 2012.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I79v14a57n 74M70a78r41e53k 6144118682

No hlavně že se přitom vždy řádně "nabalí" správce konkurzní podstaty RvRvRv

+3/0
7.11.2015 17:38

P25e34t80r 73H31o34r34á24k 1109663119504

Když se to před insolvencí rozkrade, už to nikdo zpátky nedostane. Celá ta mašinerie je příšerně jalová. U nás se to bere tak, že když sis to nakradl, tak ti to necháme, nebudeme se s tím patlat, ať je to brzo hotové. Kdyby se ty peníze, co se vynakládají na celou tu mašinerii daly rovnou věřitelům, byli by na tom lépe.

+3/0
7.11.2015 12:32

V29i32l27é63m 13B68a84r42á60k 4516537179866

Jaký bude výtěžek z insolvencí, o tom rozhoduje co se děje před insolvencí, jak dlouho se provádí tunelování.

S platností nového ins. zákona byl zrušen § nenavrhnutí konkursního řízení s naivním přesvědčením, že lidé sami budou dávat firmy do insolvence. To je důsledek.

+3/0
7.11.2015 11:45

D27a74v61i44d 59D11u19š48e84k 5211877720547

Úpadce nezbývá dostatečně postižen za opožděný návrh na insolvenci.

Často vyvede vše hodnotné a do insolvence pošle skořápku.

Věřitelé by neměli být nuceni platit zálohu na náklady insolvence až do výše 50 tis., to je demotivuje podat návrh.

0/0
7.11.2015 11:00

P35e20t54r 51K94l42a23r 7124160547473

Ono je dost těžké říct a vyhodnotit kdy je návrh opožděný, natož aby to vyhodnocoval soud, který danému obchodnímu odvětví naprosto nerozumí a pro který jsou tohle vůbec nejvíc otravné spory. Pokud jste někdy podnikal tak víte, že i když je situace horší, tak to člověk tlačí a stále doufá, že se to zlomí. O tom to podnikání je, kdyby tam nebylo to riziko, které plyne i s tím, že firma jedná dle svého nejlepšího uvážení a vyhodnotí i třeba opožděný návrh jako nejlepší, jak to pak chcete dokazovat? O tom v jakém odvětví podniká ví nejvíce stejně ta firma a má to rozhodovat soudce, který v životě nepodnikal a riziko s tím spojené nikdy nezažil? Pokud se vyvede z firmy majetek jako nemovitosti, stroje apod. cíleně tak je to evidentní, správce by to měl zjistit a tam ty postihy jsou (nejlépe se to prokazuje u těch firemních nemovitostí a těžkých strojů). Jenže zase jak zjistíte, že to bylo cílené, proč nemohlo jít jen o krok na oddálení insolvence a reorganizaci firmy? Ono se tohle fakt blbě vyhodnocuje.

+1/0
7.11.2015 11:35

V60i77l50é45m 25B35a63r81á36k 4656447169586

Od toho je účetnictví, i když i to jde fixlovat, a je zřejmé, kdy je firma zralá na ins.

0/0
7.11.2015 11:46

P61e64t16r 10K41l79a47r 7164740397233

To souhlasím, ale když by se to bralo jen podle účetnictví, tak máme o 40% firem méně. Nejsou v tom zahrnuty obchodní příležitosti, plánované potencionální obchody, know how atd.. To zkrátka nejde takhle roboticky brát. Hodně firem třeba v určitý rok je zralých na insolvenci a pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy, ale zase se ta firma z toho může během dalšího roku dostat, nebo nemusí a jak pak chce soud posuzovat vhodný čas uvedený do insolvence? Vy jako majitel firmy jste/byl byste okamžitě při větším počtu závazků než majetku firmy ihned podal insolvenční návrh? Já si osobně myslím, že to tak není a 99% lidí v této situaci by to zkoušelo zlomit a využít další obchodní příležitosti. 

S insolvenčním návhrem je také spojený okamžitý úkon zainteresovaných bank, podstoupení neuhrazených pohledávek bance  (dopisy partnerům) a tím okamžitě klesá kredibilita firmy. Udělala by tohle firma, která věří v to, že se situace otočí? Ten systém a zainteresování bank je tak nastavené, že v podstatě žádná firma, který využívá banku v rámci úvěru, či kontokorentu nepodá sama návrh opravdu účetně v čas i kvůli důvodům výše.

0/0
7.11.2015 12:16

V58i32l16é98m 57B74a73r25á68k 4166967989336

Já nevěřím na no, že když je teď v ponoru, tak se v budoucnu zmátoří. Na 99 % to jsou bajky, bájní investoři, bájní odběratelé..... Pod krytím těmito historkami s cílem oddalovat právě probíhá tuneláž.

Není přece možné, abych se léčil na úkor (to není nějaké imaginární "pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy", to jsou osudy jiných, kteří nemají tím pádem na zaplacení, na sociálku, zdravku, daně, výplaty..., proč by je měla zajímat vaše snaho vybřednout z problémů) )jiného tím, že nezaplatím a budu doufat, že se zlomí. Jestli mám tak úžasný byznys, tak mi jistě někdo půjčí a pokud ne, tak šup do ins.

Jako správce vím o čem píši..

+1/−1
7.11.2015 13:10

P67e13t68r 85K33l90a28r 7694740487923

Tak nevím jestli jste jako správce někdy vedl svoji vlastni firmu, to byste pak netvrdil, že za pozdějším podáním návrhu je vlastně vždy tunel. 

Já se naopak setkávám se správci, kteří nemají ani ponětí jak se co nejlépe a nejrychleji ze situace dostat, rozvázat smlouvy, rozprodat majetek apod. Většinou jim všem trvá na úkor dost vysokých nákladů. Těm správcům je poslední dobou kolem 35, mají rok dva jako správci za sebou, nikdy třeba daný typ firmy neřídili a mají se vším co nejlépe naložit. Tím nechci hanit tuhle práci, ale je to pro ně složitá situace. Většina z nich chce hlavně dostat peníze pro sebe a snaží se, aby je výbor neodvolal.

Věnuji se dlouhodobě poradenství firmám před insolvencí, i v průběhu a se vším mám i osobně velkou zkušenost, jako věřitel, tak i jako dlužník.

Na to co píšete jsem již níže psal příspěvek. To, že se dodavatele předhánějí a bez rozmyslu dodávají firmám, které mají třeba horší výsledek hospodaření, firmu nepojistí apod. protože zakázky třeba potřebují, není to spíše o tom ať si to hlavně pořádně ošetří? Nemá to být i tak, že firma co cokoli dodá firmě u které neví v jaké je situaci, bez nějaké garance by měla brát v úvahu možnost nezaplacení faktur? Že už ty peníze zkrátka nemusí vidět? Proč pak taková firma firmě co je v problémech fakturovat potřebuje? Proč potřebuje dávat na splatnost firmě o které třeba nic neví?

Mimo špatných rozhodnutí klíčových partneru hodně insolvencí způsobí samy banky, které profinancují firmy, dají uvěrové rámce, kontokorenty a následně při horším výsledku (např. krizové kurzovní ztráty v  listpodadu 2013 pro import) i vše okleští a chtějí rychle zaplatit, to pak má vliv na všechny partnery.

V tomto období jsme řešili 5 větších firem, které tento krok málem zlomil a 4 to ustály a kdyby v daný moment podali ins. návrh, protože dle zákona to bylo na místě a nečekali do r.2015 na zlepšení situace, tak by bylo 300 nezaměstnaných a věřitelé by stejně nic nedostali, protože by si vše zastavila banka

0/0
7.11.2015 14:04

V43i76l16é12m 73B73a98r54á12k 4216317659126

Trvám na tom, co jsem napsal výše. Ano, je to blbost firem, že někomu bez znalosti dodávají (může být i korupce zaměstnanců), ale není možné z toho vyvozavat nějaké závěry proti nim. To je jako říkat, že za znásilnění si může sama žena.

Jak je vidět, osud dodavatelů vás netrápí.

0/0
9.11.2015 9:23

M56i81r78a 89H70r90a89n54c67i17k 8767721769783

Možné to je,  zkusit se zmátořit, ale s tím vědomím,  že za další kroky které podniknu nesu jako jednatel osobní odpovědnost a můžu do toho taky zahučet vlastním majetkem  podle §98 IZ

0/0
7.11.2015 15:10

V29i50l48é94m 88B57a67r16á24k 4976667229936

Ano, je to správné, ale strašně špatně se to dokazuje, zvláště když se ztratí účetnictví a od zlomu uběhne dlouhá doba.

0/0
9.11.2015 9:25

M41i97r53a 30H56r80a12n82c75i18k 8497781149563

Není to zas až tak složité,  a ztráta účetnictví hraje spíš proti jednateli na kterém se škoda uplatňuje. Pár žalob už mám podaných, spíš jde o to, že soudy jednají hrozně pomalu a tyto spory pro ně nejsou prioritou ...

0/0
9.11.2015 9:40

L12u87m18í98r 35V11i96t29h34a 2607727366762

Všichni se zastávají věřitelů, ale cožpak je normální, aby za situace popsané v článku existovalo 50 000, slovy padesát tisíc, poslytovatelů úvěrů a prodávalo se na dluh?

+4/0
7.11.2015 10:34

P54e88t74r 63K91l14a77r 7944220697623

Naprosto souhlasím R^

0/0
7.11.2015 10:37

P55e26t94r 76K45l73a39r 7554190527203

O tom to přesně je, nejednou jsme dávali poradenství větším firmám se stamilionovými obraty, které spadli do insolvence jen díky zeštíhlení úvěrového rámce, nebo kontokorentu, na základě horších výsledků v předešlém roce. 

Podnikání je riziko a každá firma, která chce růst je potencionální dlužník. Na partnerovi firmy je to, aby si to ošetřil a firmu během jejího působení sledoval a ideálně si ji pojistil.

0/0
7.11.2015 10:56

J13o36s88e66f 86H92o44n77e28š 7681832540343

Vždyť poskytovat uver může v podstatě kdokoli a když si nechá od pravníka napsat 1 smlouvu a další jen opakuje a nemusí ani řešit bonitu dlužníka když vymahaní provedou exekutoři.Je to mlýnek na peníze

0/0
8.11.2015 13:27

P38e86t43r 84K86l10a77r 7174740487453

Článek se mi zdá jako jednostranně napsaný od člověka  a autor tématu nerozumí a nikdy se žádného řízení s jistotou ani aktivně nezúčastnil.

Mám zkušenosti s insolvencemi z obou stran. Dle mého názoru se jedná o spravedlivý systém mimo odměňování správce, které je nadstandardní vůči úsilí a přehledu, který vůbec například o daném podnikání mají, ale není se jím co divit, když ta možnost je.

Stát bych jako věřitele neřešil, protože společně se zaměstnanci jsou instituce odměňovány na prvním místě hned po správci a co jde se zaplatí z majetkové podstaty nebo zůstatků na účtu. To, že vznikne nějaký rozdíl například na dph a stát to nechá promlčet, či nezapočte není problémem systému řízení, ale nastavení systému státu v řízení. Můj názor je, že pokud firma platí po celou svoji existenci vysoké daně, nastane nějaká neovlivnitelná událost, která ji přivede do úpadku s tím, že stát má přednostní právo, tak mi připadá jako chvástání, když stát na této firmě X let vydělává a pak se ještě křičí, že tam nějaká částka zůstala a on ji nedokázal v řízení uplatnit, nebo na něj nezbylo. Tak ať tedy výrazně omezí správce.

Co se týče slova věřitel. Situace je logicky taková, že se firmy předhánějí, chtějí vydělávat co nejvíce a pokud nejde o nějaké závratné sumy, tak neřeší, že firma, které cokoli dodávají může mít problémy, které sama třeba ani neovlivní a je jejich chyba je prevevce (pojištění, platby dopředu, ověření stavu klienta), před vydáním faktur za tisíce nebo miliony.

Těch případů, kdy důležitý partner firmy, neustále fakturuje, pak se rozhodne že jako partner relativně zdravé firmy na trhu změní strategii je nespočet  dnes a denně. Pak už to jen směřuje k insolvenci a doplatí na to i ostatní věřitelé.

Je potřeba také zmínit, že spousty veřitelu ani aktivně přihlášky nevymáhá. To, že nejvíce dostanou z dlužníka banky je snad jasné, protože mají nejlepší přístup k informacím, jednají ještě před prohlášením konkursu mají zvládnutou strukturu vymáhání a celosvětově nás řídí.

0/0
7.11.2015 10:19

A78l83e12š 52Z88e85l42i80n67k11a 1784702376

Někoho překvapuje že věřitelé v insolvenci nedostanou skoro nic z nezajištěných pohledávek ?? :-) Mnozí by teda byli překvapeni finanční situací i relativně zdravých firem ;-)

+2/0
7.11.2015 9:05
Foto

P13a46v90e11l 77S90v44i86t41i50l 5514173866952

Článku rozumím tak, že i když ty firmy krachují, tak tam stále nějaký majetek je a jde jim o to, kdo ho dostane - správce úpadku sebere všechno :D

Keťasové jsou nenasytní a stát jim tu nenasytnost chrání (n)

0/0
7.11.2015 8:20
Foto

M69i32r52e41k 95J60a49r30o17š 6182428348

Když budu parafrázoval své oblíbené Cimrmany: Nejhorší jsou kromě trpaslíků "eseróčka". Jak už z názvu vyplývá - je to společnost, která za své závazky ručí (velmi) omezeně.

+3/0
7.11.2015 7:30

P39e81t50r 72M66a37r17e71č56e83k 1623861159968

Ano , současný systém umožňuje velmi lehce okrást věřitele . Podvodníci v klídku vyvedou z firmy veškerý majetek a vybavení . Přejmenovat  se a pod lehce modifikovaným vedením pokračovat vesele dál v podnikání není žádný problém. Tj. v sekání dalších dluhů a přípravě na další bankrot . Z toho co jde do insolvence si samozřejmě jako první bere stát a na  ostatní tak většinou nezbyde vůbec nic.

+1/0
7.11.2015 6:46

M56i11c91h52a60l 11B81a98š46t20a 6454570465744

Že ještě někoho nenapadlo nechat zkrachovat stát, to by bylo insolvenční správcovské nebe ... ale asi by kvůli tomu kšeftu tekla krev ;-)

+1/0
7.11.2015 6:49

M76i62r25a 83H92r45a66n15c14i90k 8767831789783

Při vší úctě pane Marečku, stát je  v insolvenci ve stejné frontě jako ostatní věřitelé a tudíž většinou rovněž nic nedostane. První je vždy Insolvenční správce, který v hodně častých  případech bere vše ... potom zajištění věřitelé a potom většinou už není co rozdělovat ....

+4/0
7.11.2015 6:51

T33o22m47á88š 54K90n62a92i29f24l 6653800337570

Insolvencni spravce bere vse? A odkdy?

0/−1
7.11.2015 9:17

M82i13r62a 31H79r69a96n79c30i47k 8137221619893

Od té doby,  kdy jím sepsaná majetková podstata nestačí ani na přihlášené pracovně právní nároky .... Pokud Vám nejsou jasné  priority uspokojování pohledávek podle jednotlivých kategorií ze zpeněžené majetkové podstaty tak si přečtěte zákon ...

+1/0
7.11.2015 9:27

L94u87k60á82š 27D12l29o23u96h96ý 8679911837236

No jestli pod slovem "vše" myslíte 45.000,- Kč tj. 54.450,- Kč vč. DPH za odměnu, tak pak ano. Často je pak část odměny či celá hrazena státem (max. do 50.000). Je pak otázka, zdali na dlužníka podávat insolvenční návrh. Jak se říká, kde nic není ani smrt nebere.

0/0
7.11.2015 9:45

M69i94r68a 36H63r42a56n31c86i24k 8617981199363

Bohužel je to tak myšleno ... Insolvenci z těch vymáhacích procedur proti korporacím stále vnímám jak nejúčinnější. Pro nás přináší i při nedostatečné majetkové podstatě možnost vrácení DPH z přihlášených faktur a  někdy i možnost uplatnit osobní odpovědnost proti statutárům úpadce  .... což u běžné exekuce není možné, proto někdy stojí za to podat věřitelský insolvenční návrh i v případě kdy je očekáváno nízké nebo žádné uspokojení.

+1/0
7.11.2015 9:56

L42u27k51á50š 78D11l12o33u36h15ý 8979161547626

V konkurzu se zajištění věřitelé se uspokojují z předmětu zajištění, a to v takovém pořadí, v jakém se přihlásí. Pokud se neuspokojí v plné výši, tak se pak se zbytkem pohledávky uspokojují poměrně z nezajištěného majetku, a to samozřejmě až po úhradě pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň. V oddlužení se uspokojují jen z toho předmětu zajištění a pak už mají smůlu.

0/0
7.11.2015 9:52

M89i65r34a 21H76r23a66n60c51i44k 8847961569473

To je pravda, proto jsou tu snahy o štěpení přihlášených zajištěných pohledávek do oddlužení ...  já jsem popisoval ale situaci v korporátní insolvenci nikoliv v oddlužení.

+1/0
7.11.2015 9:59

P65e72t68r 64K13l20a85r 7644780267513

Teď jsem se pobavil. Tohle jsou porevoluční mýty a tak trochu sci-fi. Takhle to  vážně již nefunguje.

1) Partner v obchodním vztahu by si měl ověřit s kým vůbec obchoduje

2) Koncový zákazník dnes už nekoupí nic u neověřené firmy a jestli ano, tak je to hlupák

3) Pokud chcete vyvést nějaký majetek, tak nejdříve ho musíte ve firmě vybudovat, to znamená, že ta firma musí fungovat a podvodník Vám bude dnes budovat firmu 2 roky, aby ji pak položil, vyvedl si nějaký majetek a riskoval odpovědnost jednatele?

4) To co píšete o rychlých penězích si dovedu představit jen vůči státu (daňové podvody), ale tam by bylo trestní stíhání.

5)Stát nebere jako první, ale jako první bere správce

+2/0
7.11.2015 10:33

M14i21c66h70a41l 31B65a36š12t67a 6964570365864

A kdo říká, že jsou tady insolvence kvůli věřitelům ? Primárně zachraňují dlužníky a sytí právníky resp. insolvenční správce. Věřitel je od slova "věřit", které je příbuzné slovu "důvěra", které je z rodu "hloupost".

+4/−1
7.11.2015 6:29

M41i23r75a 66H98r16a92n14c54i84k 8697411389503

Máte úplnou pravdu ... ochrana dlužníků v této zemi je až nesmyslná .. tím nechci říci že si za problémy věřitelé  často mohou sami.  Například centrální registr exekucí, na který se hodně "odborníků" odkazujje jako na zdroj,  který by měl předcházet vzniku dalších nevymahatelných dluhů  je tak neaktuální a tak nepoužitelný,  že se vůbec divím, že ho Exekutorská komora udržuje při životě ....

+2/0
7.11.2015 6:43

M51i52c13h11a54l 94B35a18š54t92a 6804120635414

Tak i registr je byznys jako cokoliv jiného, zvlášť pokud je "centrání", to musí být taky pěkná past na peníze ...

0/0
7.11.2015 6:47

M30i45r97a 75H20r37a25n78c72i87k 8227271449213

jj ... 60,--Korun za dotaz i když se nic  nedozvíte,   ... tedy dozvíte, že v evidenci nic není zaneseno, což ale nevylučuje že na dotazovaného je vedena exekuce která není zapsaná ;-D;-D;-D;-D  navíc státní úřady mají mlčenlivost, takž o těch exekucích se nemůžete dozvědět i když se budete na hlavu stavět RvRvRv

+1/0
7.11.2015 7:06

J17i21ř84í 70P88l36a84v60s24k92ý 9560816911159

dluznik at predevsim kouka zaplatit veskere sve zavazky v radne vysi a v radnem terminu ... nebo at se klidne necha rozprodat na organy.

0/−1
7.11.2015 9:51

P15e31t72r 28K14l38a72r 7344490717653

Hodně neobjektivní k situaci, která může dlužníkovi nastat. Co třeba si raději nechat zaplatit dopředu nebo si klienta pojistit? Co-face, Hermes apod. :)

0/0
7.11.2015 10:36

M27i23r36a 73H40r22a42n76c90i95k 8467801949413

Pojištění? ;-D  buď celé vaše portfolio, nebo Singel risk ... ale ten je větřinou neprůchodný a velice drahý ... diverzifikace rizika, tak to Vám pojišťovna  sdělí,  jako důvod takto nastavených podmínek pojistek na pohledávky.

0/0
7.11.2015 10:59

P73e14t45r 84K83l81a63r 7554320737663

Nepsal jsem, že je pojištění levná věc, každopádně pokud jste větší firma a chcete to mít vyřešená, tak jsem se nesetkal u nadnárodních pojišťoven s problémem, při hlídání celého portfolia pohledávek. Když na pojištění firma nemá, tak musí zvážit komu a jak bude dodávat a vědět, že když chce jít do rizika a někde s penězi "zahučí" tak jí to nepoloží.

0/0
7.11.2015 11:25

M66i48r97a 40H82r44a86n45c98i33k 8197711349503

Pojišťovna nepojišťuje existující porfolio pohledávek, pojišťuje portfolio zákazníků které v budoucnu pohledávky vytvoří, kdy musíte dopředu nahlásit předpokládaný obrat ze kterého potom kromě jiného stanovují výši pojistného ... je to hrozná pakárna plnit potom podmínky pojistné smlouvy, hlášení obratu, hlídání karenčních lhůt, všechny kroky ohledně dlužníků konzultovat s pojišťovnou ... atd.  Navíc záleží na oboru ve kterém podnikáte jak je vnímám pojišťovnami k pojištění....

0/0
7.11.2015 15:31

M61i44r48a 25H23r19a83n91c32i72k 8637671879633

Řeším insolvence jako věřitel hodně dlouho a jsem přesvědčen, že pokud by věřitelé řádně uplatňovali  všechny zákonné možnosti v insolvenci, řádně kontrolovali insolvenční správce a žádali soud aby v rámci dohledové činnosti taky něco dělal,  tak bude výtěžnost pohledávek podstatně vyšší než u exekucí ...  Insolvenční zákon po novele  z roku 2006 není špatný ... je jen špatně prakticky uplatňovaný. Pravdou je že Finančák, sociálka a jiné státní úřady  mají velmi často informace o tom,  že společnost je v úpadku, ale protože nepodají věřitelský insolvenční návrh tak má dlužník dost času se majetku zbavit a potom  podat vlastní návrh kdy už skutečně není co brát nebo vracet do majetkové podstaty .... Tato nečinnost by  u těcto orgánů které disponují informacemi o úpadku a nic nedělají  nějak postihována ... jinak se nic nezmění!!!!!!!!

+7/0
7.11.2015 5:58

V87l82a63d66i13m10í73r 54V92í78t60e23k 4112928588417

No moment, a kdy si pak státní úředník bude vařit kafe, krandat o kravinách, luštit křížovky a surfovat po netu????

+3/0
7.11.2015 6:59

P50e93t72r 60T42y30č29k17a 6175592579812

Problém bych viděl v tom, že stát by určitě neměl mít primarni zájem posilat firmy do insolvence.

+3/0
7.11.2015 7:01

M56i74r67a 28H75r97a80n21c50i55k 8147301509873

Stát by měl mít hlavně primární zájem chránit  poctivé podnikatele které mu platí daně ... a pokud je neochrání před bankrotujícími společnostmi tak neplní svou funkci ... to je můj názor ...

+4/0
7.11.2015 7:09

J88i54ř45í 62P95l82a97v73s40k23ý 9730256131549

pokud je firma zadluzena a sve zavazky nesplaci, pak at tahne ku fsem marxum.

0/0
7.11.2015 9:52

P62e43t59r 95T49y25č71k46a 6135912939342

No ano. Prostě pokud firma zbankrotuje tak prostě stát od ní žádné daně nevybere. To mi přijde jako normální.

+3/0
7.11.2015 5:33

L93u77k30a98s 48N68e40m91e41c 7409610702954

Já bych to přirovnal k podnikatelskemu riziku státu. Kdyz firma funguje stát ji dojí na daních, když zbamkrotuje tak nedostane nic. Nevidím tu problém.

+1/0
7.11.2015 5:47
Foto

V61l98a57s11t36i15m12i82l 77Č65e87r21n53ý 3337103715

Počkejte a uvidíte, že dříve nebo později nějakého chytráka v parlamentu napadne to vyřešit předplatnou daní na 10 let dopředu, jejichž výše se prvotně stanoví podle průměrné výši vybraných daní v daném předmětu podnikání, bude se upravovat jedině směrem nahoru, podle skutečnosti.

+2/0
7.11.2015 6:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.