Problém není v nižší dani na biopaliva (to je alespoň sleva pro řidiče, kteří to svinstvo musí kupovat).

Problém je povinné přimíchávání biosložky do paliv a dotované pěstování řepky a dalších nesmyslných plodin na polích.

No, ale pokud zákon nařídí přimíchávat nějakou látku do pohonných hmot a Babiš je jejím monopolním výrobcem (což si zajistil tím, že konkurující firmy coby ministr a šéf finanční správy účinně likviduje), tak to asi jeho firmě docela dost pomůže, nebo snad ne? On sám Babiš už lhal, že podporu biopaliv po nás chce Evropská unie, což není pravda, protože zrovna podporu biopaliv, která vyrábí Babiš, chce EU naopak ukončit, a pak jeho pejsek Faltýnek prohlašoval, že to po ANO chtěla vládní koalice, od čehož se ostatní strany distancovaly. Babiš tedy doposud nevysvětlil, proč podporu biopaliv v této podobě chce, a protože u toho lhal on či jeho pejsek, lze předpokládat, že ji chce jenom proto, aby český stát dále okrádal.

A co kdybychom pojmenovali jednu promili alkoholu na jednoho Kalouska v alkoholu.

To je takový dětinský, nepodložený nápad.  Možná by bylo lepší přejmenovat biosložky na baišsložky, to je podložené fakty. Než si ověřte, kolik států v EU dotuje "Bio" jako ČR.

V cem je problem? V cem se podporuje Babis? Vzdyt tu samou dan ma snad kazdy kdo se biopalivy zabyva, ne?

Nikdo  netvrdí, že se podporuje jen Babiš, ale že výrobce Babiš z toho má (díky svému majoritnímu podílu na trhu) největší balík a to že z toho bude mít největší balík spolunavrhl poslanec Babiš a spoluschválil poslanec Babiš.

Naštěstí mám auto na naftu a tak nemusím kupovat palivo s biosložkami. Změnu v tankování jsem udělal asi před půl rokem a pozná se to na chodu motoru. Potíže se stále špatně fungujícím palivoměrem jsou pryč a snížila se o trochu spotřeba, to je ale zanedbatelné. Biosložky zanášejí a zalepují palivový systém a kdo odstaví auto z nějakého důvodu na dva tři měsíce, tak se mu může stát, že pak musí měnit vstřiky a to není zrovna levná záležitost.

Vysvětlete srnkám, kterým je z řepky blbě, že musí ustoupit, protože zachraňujeme přírodu, tvrdí to IPCC. Ty kozy to nepochopí. Vysvětlujte opičá (EEK!) ... pardon, lidoopovi (OOK), že pro záchranu životního prostředí musí utoupit on i prales. To proto by oceán nepohltil ostrovy. IPCC totiž káže biopaliva a tak namísto pralesa přestujeme palmu olejnou na biopaliva. Ani ten orangutan to nepochopí.

Kalousek je  nespokojený- promarnil léta v  cestování polit. stranami, nevyužil možnosti podnikat. Ujel mu vlak, zůstane do důchodu  politikem.

 Ztratil rodinu /ženu,děti-  při záhadné vraždě   švagra-spojené s podnikáním,odsupným...  ../,

Babiš byl -podnikavější.  

 MK  maskota strany   KS nahrazuje  spolusouzněním  s premiérem  S.-nový směr.

Ach jó

Špatný nápad to nebyl

Nevím, proč by to mělo být bizarní. Vím, že titulky a summary na začátku vždycky nepíše autor, takže nevím jestli je to práce mr. Kopeckého nebo někoho jiného z redakce, ale podsouvat názor Agrofertu čtenářům deníku iFert mi přijde o poznání vice bizarní.

U méně inteligentních jedinců Kalouskova lež projde, faktem zůstává že miliardy vyplacené na podpoře biopaliv nezůstanou u výrobců ale v kapsách spotřebitelů. Kdo to není schopen pobrat tak by snad ani neměl volit.

Jenomže kdyby ta podpora nebyla, kdyby se nemuselo přimíchavat to svinstvo povinně, tak by to pumpaři nedělali, protože řidiči to do aut nechtějí. A tím pádem by o biopaliva (resp. o sločku, co se do nich míchá) přestal být zájem a producenti co je pěstují, by neměly zisky. A to by se týkalo i Agrofertu. Takto to chápu já.