Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Bionafta končí. Nová daň a levná ropa ji bleskově vytlačily z trhu

Přelom roku znamenal konec pro prodej bionafty – nikdo ji nechce, protože vyjde o čtyři až pět korun dráž než motorová nafta. Může za to vyšší daň na biopaliva od začátku roku a rekordně levná ropa. S klesajícím prodejem vysoce koncentrovaných biopaliv hrozí, že Česko nesplní cíle snižování emisí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J94o78s11e81f 29H53o95n35e35š 7651682790483

Proč má být placena spotř.daň?Ví se,co dělá pravá a levá ruka?Asi ne

0/0
14.1.2016 19:17

M23i98c97h17a39e40l 77K63o55n48e95č78n51ý 6942373799579

Je třeba zvednout spotřební daň z phm ;-D;-D;-D

0/0
14.1.2016 18:57

J81i94ř11í 10P62r11a96ž90á23k 9860982251512

Snad skončí i tento bruselský nesmysl.

+5/0
14.1.2016 16:37

P32a80v54e91l 87Č92e41r85n73ý 2887825636490

Zavádějící a amatérský článek. Biopaliva samozřejmě dál pokračují, podle nařízení do nafty sedm procent MEŘA a do benzínu pět procent lihu. Končí pouze ta dotovaná paliva s velkým objemem biosložky které stejně moc lidí nekupovalo.

+4/0
14.1.2016 15:40

J39o15s13e76f 57T68r54n76k82a 9729782487599

Nekončí stále se přidává do normální nafty (myslím že cca 4,5%)....takže Naše motory trpí dál a Babiš si dál mastí kapsu...

+3/0
14.1.2016 14:18

J96o11s25e26f 53T77r47n13k26a 9259332597169

A vlastně si ji mastí o to více, o co se prodá méně "čisté" bionafty....

+2/0
14.1.2016 14:19

J43o47s71e18f 15S27v45á22r71o91v87s45k38ý 3401696733485

A nejen Babiš, ale všichni kdo v tom podnikají.

+1/0
14.1.2016 17:52

K17a75r53e38l 94J40a70n56í45k 9158262465234

V článku chybí zásadní informace!

Babišovi se nepodařilo koupit dodavatele vysocekoncentrovaných paliv a angažuje se jen v přimíchávání, proto prosadil (vlastně on ne...) změnu, která je znevýhodňuje.

Až se mu koupě povede, celé to otočí.

+4/0
14.1.2016 12:50

J27o50s34e16f 15K74a67r60f12í46k 7352185366800

....Proč nezájem o biopaliva vadí?...

Andrej bude mít v korýtku méně pomejí;-)

+1/0
14.1.2016 11:25

K25a46r76e39l 77J17a57n16í77k 9478172115604

bohužel ne. Babiš právě nemá provoz na tato paliva, pouze na přimíchávání. Proto se také nyní daňově podporuje právě jen to přimíchávání, aby z toho měl více peněz.

+1/0
14.1.2016 12:51

J68o22s29e75f 57K12a19r27f86í15k 7622675736490

Když se nebudou prodávat paliva, nebude mít co přimíchávat...

0/0
14.1.2016 13:39

M24a51r90t69i31n 43K75a30r67á48s16e45k 9818303218718

Jako ze auta zacnou jezdit na vzduch nebo jak jste to myslel, ze se prestanou prodavat paliva?

+1/0
14.1.2016 16:50

J85i98r14i 23Z97u48z81a70ň76á16k 4268620373416

Jen pár slovy,kdyby nebylo hlupáků (blbců)v EU,tak nebyly problémy z biosračkou a to se týká i dalších komodit,zkrátka jsou odbornicí na slovo vzatí.RvRv;-D

+2/0
14.1.2016 11:12

R23u70d13o67l43f 64K86l77u85s66a83l 8487534799681

Já bych tak rád pomáhal přírodě a NEČERPAL biopaliva do svého auta, ale když stát chce, abychom přírodě škodili, kdo jsme, abychom je neposlechli...

+6/0
14.1.2016 11:10

T22o29m88á16š 25H29e63n63c59l 8500743681300

Bionafta je velký průser, to se ví dokonce i v EU. Proto EU bionaftu už nějakou dobou nepodporuje ani dotacemi ani daňovými výhodami. Jen u nás byla bionafta daňově zvýhodněná, to EU napadla, proto se zvedla daň. Nejedná se o novou daň, ale narovnání daně na standartní výši. Tady se autorka článku spletla. A přesto náš parlament schválil loni další dotace ve výši miliard producentům bionafty. Z mého pohledu to byl totální nesmysl!!! Jsem jen zvědav, co se s bionaftou bude dít dál. Producenti jsou zainteresováni ji vyrábět, ale nikdo ji nechce používat.

Je pravda, že patříme spolu s Polskem k největším znečišťovatelům ovzduší v Evropě. Ale ovzduší lze chránit jinak. Třeba odstavením elektráren a tepláren, které spalují bahno, jež je vydáváno za uhlí. Nebo zpřísněním emisních limitů pro velké znečišťovatele, což bývají hutě, chemičky,... Stavbou obnovitelných zdrojů energie. Možností jak splnit emisní limity je plno.

V tomto kontextu je zajímavé, že ČEZ si najal firmu, která pro něj bude na území Německa vyhledávat investiční příležitosti v oblasti obnovitelných zdrojů energie. Plánuje proinvestovat miliardy. Proč tedy nepostaví nějakou elektrárnu u nás?

+1/0
14.1.2016 11:02

L91u24m26í23r 92V36i34t45h41a 2247867566842

Protože nemáme moře, resp. mořské pobřeží, kde fouká silný a pravidelný a tudíž předvídatelný vítr. Taky nemáme Alpy, kde voda sestupuje z nadmořské výšky přes 3 kilometry a tudíž má obrovskou potenciální energii. Mimochodem ČEZu patří asi 49 % celkové výměry solárních elektráren u nás.

+2/0
14.1.2016 11:06

J18a23r47o39m58í94r 11K11r64á85l 4370569224229

Naštěstí. Aspoň je může regulovat podle potřeby a má podstatně menší problémy s přetoky.

+1/0
14.1.2016 11:26

M59a17r53t26i67n 94K65a85r70á49s70e55k 9278543338808

CEZ nema zadnou potrebu regulovat solarni elektrarny, spise naopak...

0/0
14.1.2016 16:54

J15o11s58e39f 20S50v25á30r90o78v66s29k37ý 3371886653805

Myslím, že mu dnes opět patří i sítě.

0/0
14.1.2016 18:00

J24i74ř37í 87J97a28n60a28t31k51a 7965678134778

Protože ty obnovitelné zdroje nemají nic společného s ekologii nebo výrobou energie, to je prostě dotační ekonomické perpetuum mobile na prachy. Tento ekonomický paradox funguje jen pokud ho parlament odhlasuje a občané utáhnout, v ČR by ho parlament odhlasoval to by kucí co spolu mluví zařídili,ale občani by ho neuplatili a proto Německo

+3/−1
14.1.2016 11:09

M55a76r82t80i36n 97K81a11r18á90s33e34k 9878373468578

No ono ti velci znecistovatele uz dneska maji dost prisne limity a nejsou zasadnim problemem, mimochodem treba chamicky jsou dneska povetsinou prakticky bezodpadove zavody, produjici skoro jen CO2...

Nejvetsi problem pro ovzdusi je v mistech s hustym provozem automobilova doprava a ve velke mire lokalni topeniste na tuha paliva...

0/0
14.1.2016 16:10

J42o60s14e73f 12S79v95á92r17o81v96s21k88ý 3971276613875

Aha, obnovitelné zdroje, tak to mi stačí. A proč to ČEZ dělá v Německu? Protože tam hodně elektřiny vyváží. Zbytečné zatěžování již tak přetížené sítě díky náladovým obnovitelným zdrojům, menší náklady a zisk jako takový mu neuteče, ať to vyrábí u nich či u nás. Musíme si zvyknout, že i naše firmy budou investovat venku. Mrzet nás může přesouvání výroby s velkým podílem lidské práce.

0/0
14.1.2016 17:58

J11i21ř51í 53S56o62u67č97e23k 5656457649729

Nechápu ty naivní narážky na Babiše. Ten už jen využívá zákonů, které připravili jiní. Původní základ položili Lux s Klausem v 90. letech. V letech 2009-2010, když Klaus změnil názor a chtěl další zákon na biopaliva jako prezident vetovat, byl přehlasován. Předkladatelem novelizovaného zákona na podporu biopaliv byl Kalousek: „Dámy a pánové, předkládám novelu zákona o spotřebních daních, která vychází z víceletého programu podpory dalšího uplatnění biopaliv v dopravě. ...“. 25. 3. 2009. Díky tomu se ČR zavázala, že bude dodržovat (a navyšovat) podíl biopaliv, nebo platit pokuty. Tohle bylo nastaveno dávno před tím, než Babiš vstoupil do politiky. Babiše lze kritizovat za leccos, ale v tomto případě legálně využívá systému, který byl nastaven předešlými generacemi politiků, nikoli jím.

0/0
14.1.2016 10:59

J39i33t80k72a 19P46a63v38l74í75č80k89o73v53á 6106706216197

Jenže to mělo skončit a neagent si to prodloužil.

+1/0
14.1.2016 11:02

L73u71m46í86r 26V94i14t85h97a 2467757886232

Pravda je, že Babiš tenhle systém nezavedl, ale pravda je taky to, že ho zubynehty udržuje při životě, přestože i samotná EU už biopaliva zavrhuje a z nařízení o povinném přimíchávání biosložek se stalo pouhé doporučení. EU přešla na biopaliva z mořských řas a na to pan Kobiha nemá technologie, bohužel pro nás...

+2/0
14.1.2016 11:03

L59u38m43í51r 73V39i25t88h79a 2967587366442

Kobliha

0/0
14.1.2016 11:04

J70i63ř81í 18S67o37u11č56e71k 5916367529169

Je pravda, že z nařízení je doporučení, ale fakticky to nic nemění na závazku, který ČR dala EU. Veškerá dosavadní legislativa pro udržení závazku byla směřovaná na biopaliva, jiné významné alternativy podporované nebyly. V tuto chvíli je problém v tom, že pokud nepojede dál prodej biopaliv (minimálně do okamžiku, než politici přijdou s alternativním řešením), nesplníme závazky vůči EU a ČR bude platit pokuty.

Byl bych velmi rád, kdyby došlo k útlumu řepky, která likviduje půdu, jenže řešení postavené na nenávisti k Babišovi je nejhorším možným: Lidem nepomůže nijak, státní pokladnu připraví o peníze a Kalousek, který to sám předložil a zavedl, si akorát hrabe politické body na kritice Babiše. V první řadě je třeba najít a v zákonu zakotvit alternativní řešení a teprve až se úspěšně uvede do praxe, potlačit biopaliva.

0/0
14.1.2016 11:12

L85u68m32í48r 26V62i84t62h30a 2617407116352

Já nevím, některé školy nemám, ale pokud se z nařízení stane doporučení, jeho právní podle mého soudu závaznost zaniká. Respektive - "Kalouskova" vláda se k něčemu zavázala, protože neměla na výběr. Platilo nařízení EU a jeho nedodržení bylo sankcionováno. Dnes je z nařízení doporučení, ale "Babišova" vláda si toto doporučení nechala uzákonit z vlastního rozhodnutí. EU netlačí. Tím nechci říci, že by třeba předchozí vlády neudělaly to samé. To dnes nezjistí nikdo. C hci jen říci, že současná vláda měla možnost vycouvat, ale neudělala to. A Babišovo impérium tak má volnou cestu nejen k cca 5 miliardám dotací, ale má prakticky zajištěný byznys v řádech stovek miliard na dlouho dopředu.

A doufat, že Babiš potlačí biopaliva, když na nich stojí jeho byznys, to snad ani nejde...

0/0
14.1.2016 12:07

J40i95ř29í 92S73o86u60č80e34k 5506137889779

Problém je trošku jinde. Zkusím to stručně shrnout: ČR se zavázala ke zvyšování podílu obnovitelných zdrojů a jako prostředek k dosažení tohoto závazku zvolila podporu biopaliv (Lux, 1996). Když začalo hrozit, že závazek nebudeme plnit, zvýšila se podpora pro biopaliva (Kalousek, 2009-2010). Nyní již EU netrvá na biopalivech jako takových, ale závazek o zvyšování podílu obnovitelných zdrojů samozřejmě trvá. Pokud nechceme platit sankce, musíme ho dodržovat a v tuto chvíli nemáme jiný prostředek k tomu, jak ho dodržovat, než biopaliva, protože politici za posledních 20 let ani s jinou možností nepočítali.

Chyba byla, že jsme tento závazek přijali (Lux, 1996). Druhá chyba byla, že Kalousek nepočítal s jinou alternativou než biopalivy (2009-2010). Pokud nechceme platit sankce, museli bychom nejdříve zavést nějakou alternativu, pomocí které budeme zvyšovat podíl obnovitelných zdrojů a teprve potom můžeme biopaliva utlumit. Jenže nemáme moc možností. Soláry jsou všude, větrníky jsou nerentabilní a hnusné, vodní elektrárny už jsou všude kde jen mohou být a začínají dělat víc škody než užitku... Je jasné, že řepka není cestou, ale současná situace je nastavená tak, že buď budeme pěstovat řepku, nebo platit sankce za nedodržení podílu obnovitelných zdrojů. Krátkodobě máme na výběr jen mezi dvěma zly.

Lux je mrtvý, Klaus se (v tomto ohledu) probral a Kalousek, který má na stávající situaci nejvyšší podíl viny, si jen na Babišově kritice získává politické body. Že jde o důsledky jeho vlastního zákona, si nepřipouští a nepřichází ani s alternativou.

+1/0
14.1.2016 12:24

L47u87m66í87r 45V16i98t66h53a 2557657416802

Já si netroufám určit, jakou vinu na tom má Kalousek. Na druhou stranu - pokud je to tak, jak říkáte (a já nemám nejmenší důvod o tom pochybovat), proč tedy s nějakou variantou nepřichází Babiš a spol.? Proč tedy dělají úplně stejnou věc, jako udělal Kalousek? Kalousek tehdy možná udělal koninu a teď sbírá politické body za kritiku Babiše. Ale - Babiš dělá to samé, co Kalousek tenkrát, ale na rozdíl od tehdejšího Kalouska z toho má obrovský, co obrovský - gigantický byznys! Čili - pokud Kalousek udělal chybu, Babiš tu stejnou chybu dělá dneska taky, navíc s vědomím, že přestože je to chyba, jemu to přinese stovky miliard. Tak to vidím já.

0/0
14.1.2016 12:47

J94i50ř81í 49S11o51u16č41e95k 5146367789289

Pro Babiše je samozřejmě stávající situace výhodná, o tom není pochyb. Je ale důležité říct, že jen profituje ze zákonů, které ale sám nevytvořil. Pokud vezmeme v potaz teorie, které tu zmínil pan Janatka, tedy že v roce 2009-2010 šlo o úplatky, pak je jasné i Kalouskovo chování: Tehdy dostal zaplaceno (od Babiše?), a tak předložil novelu zákona která nadále počítala jen s biopalivy a ještě jejich podporu rozšířila. Dnes tam Babiš sedí sám, může si to schválit sám a nemusí za to platit Kalouskovi. Kalousek je samozřejmě hysterický, protože přichází o peníze. Jestli je to pravda, nevím, ale dávalo by to smysl.

Babiš, i kdyby sebevíc chtěl, nemá v tuhle chvíli možnost situaci změnit. Nemáme totiž alternativu. Čím zvyšovat podíl obnovitelných zdrojů? Možnosti byly vyčerpané. Vyšší podpora jakékoli alternativy je špatná a nějak nás poškodí. Pokud by existovalo ideální řešení a nebylo ve vůli politiků ho podporovat, pak je to důvod ke kritice. Alespoň já ale o žádné alternativě (lepším řešení, náhradě za biopaliva) nevím. Víme, že je třeba biopaliva omezit, ale není náhrada a bez ní může dojít na sankce. Možná by se EU nechala přesvědčit o změně, výjimce nebo úlevě, ale netuším, do jaké míry je to reálné.

Babišovi situace vyhovuje. Kalousek se omezuje na kritiku Babiše a ukazuje lidem, že Babiš je špatný, protože vydělává. Co chybí, je konstruktivní kritika a návrh lepšího řešení.

0/0
14.1.2016 13:10

L49u91m34í61r 28V29i59t47h24a 2967957426262

Jinými slovy - čeká se na to, až někdo uplatí Kalouska, aby se začal pídit po náhradních variantách za biopaliva, protože Babiš teď je na tom tak, že uplácí sám sebe, aby se nic neměnilo, čili nemá motivaci to měnit. To mi přijde dost ujetý na to, aby to tak skutečně mohlo být. Ale pořád mi tedy vychází, že na tom nese daleko větší vinu Babiš, než Kalousek. Nehledě na to, že Kalousek neměl přehled, ale v tom případě tam bylo dvěstě dalších hlavounů, kteří mohli sami s něčím přijít. Dneska je tam Babiš, který nemá ZÁJEM něco měnit. A to je daleko horší. Kalousek - i kdyby dostal nějaké úplatky (od Babiše?), dost dobře nemohl nějak extra "nechávat přivonět" spoustu dalších lidí. Příští volby tak mohly leccos změnit. A taky změnily. Zatímco Babiš legálně vytváří obrovské zdroje na to, aby si legálně nakoupil klaku pro svůj ANO Fan klub, aby je vtáhl do svého byznysu a hodil na ně díl odpovědnosti za jejich společný byznys.

Takže výsledek bude ten, že příští volby nic podstatného nezmění, protože byznys s ekolimity, ekopřísadami, bioenergií a jánevímsčímještě bude tak silný, že žádnou změnu směřující k jeho omezení prostě nedovolí.

Takže jestli dnes chybí konstruktivní kritika a návrh lepšího řešení, pak mám dojem, že Strana Velké Koblihy dělá všechno proto, aby to pro příště chybělo dvojnásob. A "prostý lid" jí tleská, protože B abiš s tím nesympatickým Kalouskem pěkně zatočil. Že přitom zatočil i s námi, jim nevadí....

0/0
14.1.2016 13:50

M34a12r67t86i50n 63P61e92c90i19n98a 4841483

Dá se také vystoupit z EU a žádné nesmysly nedotovat a pokuty neplatit.

0/0
14.1.2016 18:57

J60i81ř46í 50J83a39n19a26t65k16a 7415918364468

Děkujeme tiskovému orgánu nejmilovanějšího STBáka v zemi za vysvětlení a pokusíme se uvést věc na pravou míru.

Byl to ANOFert , tehdy ještě bez ANO, který před nočním hlasováním o řepkovém svinstvu rozdával v parlamentu desítky milionů jako příspěvek politickým stranám napříč politickým spektrem.

Čili co s tím má agent Bureš společného je jasné. V druhé etapě si náš milovaný komunistický kádr spočítal, že je levnější rozdat trochu koblih a odhlasovat si to sám. V současné době, jak vyplývá z emailové korespondence našeho Bohuša ,stačí synu pracovnice Ústavu marxismu-leninismu jen zaplatit za průzkum, který z něj udělá nejmilovanějšího politika v zemi a další miliardy si pak odhlasuje sám.

0/0
14.1.2016 11:05

J80i42ř79í 53S85o16u84č27e14k 5726197639729

Zkuste se oprostit osobních invektiv, pokud toho jste schopen, a omezit se na argumenty.

Tím se dostaneme ke dvěma zásadním otázkám:

1. Za původním zákonem, který byl v letech 2009-2010 novelizován, stáli Lux s Klausem. Šlo o rok 1996, kdy se stanovilo, že podíl biopaliv bude růst. I Luxovi s Klausem Babiš přinesl obálky, když Lovochemii získal až několik let po schválení tohoto zákona? Tedy prokazatelně jako reakci na vznik zákona, nikoli opačně.

2. Připouštíte nebo tvrdíte, že Babiš zaplatil Kalouskovi za ušití zákona (2009-2010) na míru? Ne že bych to rozporoval nebo s tím souhlasil, jen mě to zajímá. Rád bych viděl nějaké podklady, zdroj, důkaz...

0/0
14.1.2016 11:25

R27a35d57k81a 35T76r79u67h77l11á73ř22o65v33á 1100674943369

Tak snad ubude řepky na polích a škodlivých postřiků i za naším domem.

0/0
14.1.2016 10:56

J94i23t26k79a 59P20a65v23l77í63č43k76o72v41á 6296666906897

Neubude, on už si to neagent zařídí.

+1/0
14.1.2016 11:01

J18o34s16e25f 56T77r13n40k16a 9409292817839

už to má zařízené....

0/0
14.1.2016 14:19

L58u19m46í24r 49V55i46t75h46a 2267227976252

Jo, takže doteď si do aut lili bionaftu ti, kterým zas tak moc neškodila, tedy majitelé starších klasických dieselů se vstřikovacím čerpadlem, a nafta do aut s commonrailem byla jakžtakž k něčemu. Teď se bude řepka cpát všude, ve starších autech to ničemu nepomůže a nová to začne ničit.

Bezva...

+1/0
14.1.2016 10:47

M34a10r37t42i91n 97Š41t20ě59p70á29n78e65k 3487753293141

Zase jednou dotace a regulace nefunguji. Divne.:-)

+4/0
14.1.2016 10:38

J92o94s78e83f 67Š36v26e78c 6215546244703

Tomáš Řepka už s fotbalem skončil, jsem pro. aby skončila i řepka olejná.

Protože pokud bychom plochy, kde se nyní pěstuje řepka, zatravnili a zalesnili, docílilo bychom mnohem větších úspor skleníkových plynů, než při pěstování řepky pro biopaliva.

+4/0
14.1.2016 10:24

J18i93ř26í 40J53a13n12a73t47k31a 7505738984478

To ovšem lid nesmí volit nejmilovanějšího STBáka v zemi a jiné eurohujery

+8/0
14.1.2016 10:34

V26l44a83d16o 69Č55e42r90m28á12k 8462491415118

Pane Šveci, máte-li nějakou zemědělskou půdu, nikdo vás nenutí abyste tam pěstoval řepku.

0/0
14.1.2016 10:51

L25u23m86í86r 94V88i61t35h62a 2357947726262

Jenom peníze. Proč nepěstovat řepku, když to sype. A sype to proto, že to sype Nejvyššímu Koblihářovi, který má moc tenhle kohoutek do vlastní kapsy nechat otevřený. Těch pár drobných, co se mu přes okraj kapsy překulí, ho nemůže rozházet. O ty věru neschudne.

0/0
14.1.2016 11:30

J39i86ř71í 54R15o84z29e19h80n94a15l 5832673374279

Přesně, něco pořádného, co bude k užitku a mohli by to také dotovat, ať jsme oproti zemědělcům z EU konkurence schopní (oni ty dotace totiž mají)....!!

+1/−1
14.1.2016 10:22

J74o23s93e13f 70Š10e58m34e44l62í77k 7209851900817

Tož to su teda zvědavej, jak (si) to Babiš včil zaonačí, aby (mu) ANO-bylo líp.

+3/0
14.1.2016 10:21

J57i20ř96í 39J13a13n55a57t41k63a 7215918434278

Nemusí on má ze zákona odbyt zajištěn, to je EU komunismus 2.0, vy mu to jeho svinstvo musíte zaplatit i když ho nechcete, nepotřebujete a škodí planetě.

+2/0
14.1.2016 10:35

P80a13t37r60i44k 59S48v40o90b11o25d80a 3619371906365

je to v benzínu nebo není, toto svinstvo? Někde psali že asi čtyři procenta ...

0/0
14.1.2016 10:20

J74i43ř28í 98K47o93c85u37r34e23k 6285654625488

Do benzínu se přidává biolíh, do nafty metyl-ester řepkového oleje.

Ano, podle EU se musí povinně přimíchávat biosložka protože CO2 a globální oteplování, teda globální změna klimatu.

Líh v benzínu ničemu nevadí, aspoň se v nádrži neusazuje zkondenzovaná vzdušná vlhkost.

0/0
14.1.2016 10:42

R59o18b24e17r62t 59S49e58d50l40á43r 4267292

... a Babiš nebude mít co žrát....

+1/0
14.1.2016 10:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.