Diskuze

‚Kalouskovy’ státní dluhopisy jsou pro stát nevýhodné a mizí z trhu

Spořicí státní dluhopisy postupně mizí z trhu, ministerstvu financí se nevyplatí vydávat v situaci extrémně nízkých úroků nové. Vize bývalého ministra financí Miroslava Kalouska o udržení části státního dluhu mezi českými domácnostmi se tak rozpadá. Distribuce dluhopisů mezi občany je navíc pro stát poměrně drahá.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

BUREŠ NA KALOUSKA NEMÁ;-D;-D;-D

0 0
možnosti

když banky státu půjčovaly za 2% a občanovi na termínovaném vkladu nabídly 0,5%, byly zlodějem banky.

když si stát půjčí přímo od občanů za 1%, zatímco od bank by to šlo za 0,2%, je najednou za špatného hospodáře.

milý občane (resp. milý novináři, který si z celé pravdy vybírá vždy jen to, co se jemu - nebo jeho šéfovi - hodí), co tedy vlastně chceš?

stát něco ušetří, ale odnese to občan. ten totiž místo 1% na přímo drženém státním dluhopisu dostane 0,01% v penzijním fondu.

0 0
možnosti

Tohle už ani není mediální masáž - to je prostě na úrovni pomluvy, neboli vědomé lži, která má za cíl poškodit jmenovaného.

Možná právě proto, je kdesi uprostřed textu napsána pravda, že samozřejmě je tato forma dluhopisů pro stát výhodná a správná, je při současných podmínkách na trhu, tyto dluhopisy dočasně ztratili svůj benefit, ale MFCR je připravena vydávat nové emise, jakmile se změní situace na trhu.

Bohužel pro většinu voličů ten titulek podpoří jejich zažité dogma, že to je zase ten zlý, zlotřilý a prolhaný Kalousek vs, skorosvatý Babiš.

1 2
možnosti

Vy si také, když máte možnost si půjčit za 1% půjčujete za 3 a půl? A když to uděláte s cizími penězi, bude to v pořádku, že platíte zbytečně mnohem vyšší úrok?

Článek je ke Kalouskovi naopak ještě laskavý. Já bych použil mnohem tvrdší slova.

2 2
možnosti

To je drsná manipulace s fakty. přitom v členku už je korektně napsáno, že tato forma dluhopisů je pro stát a ekonomiku vhodná a výhodná.

Tohle už je vážně brutální. Bohužel u většinového voličstva to pořád bude v poloze zlotřilý a prolhaný Kalousek vs. skorosvatý Andrej, zastánce práv spřádaných občanů a jediný spravedlivý. A není na světě síly, která by jim toto vymluvila.

2 0
možnosti

Tak tohle je slusna propagandisticka masaz i na pomery konfidentova listu!

0 0
možnosti

Děkuji panu Rousovi, že snad jediný pochopil vtip,že se alespoň pousmál, neřešil, nepoučoval ...... díky.

0 0
možnosti

Byl to dobrý počin ale nesměl by do toho zasahovat Singr.

3 0
možnosti

Vše co vytvořil pán finanční génius Kalousek stojí za h..no!Celkové zabrzdění ekonomiky a další jeho experimenty máme doufám naštěstí už za sebou.Tento národ si to snad bude u voleb pamatovat,ne že bych dnešní vládě Sobotky tleskal ale pan Kalousek káže vodu a pije víno.:-)

8 20
možnosti

J31o68s95e85f 21V80a70l71a

17. 1. 2016 13:59

zatim existuje zasada, ze vlada rozhazovacnych socialistu nastoupi po vlade usporne pravice, zisky z predchozich pravicovych vlad CSSD rozfofruje a sama sebe ekonomicky znici. CSSD vlady profitovaly vzdycky z ekonomiky, kterou nastartoval nekdo jiny a neni tomu jinak ani dneska. Navic politicka stuace v Evrope je silne napjata a o vzniku "hardcore-EU" asi bez CR se uz mluvi na nejvyssich mistech, v tom pripade by propad CZ ekonomiky byl propastny. CSSD bych doporucil setrit na horsi casy. Ty Kalouskovy dluhopisy se ziskem 3,5% rocne jsou dneska neco jako maly zazrak

11 2
možnosti

Hlavně pro stát je levnější zvedat daně, zavést nové poplatky a vyšší pokuty.

2 0
možnosti

Zavedení nových poplatků se většinou týká všech nezadlužených domácností a běžných občanů a těch přibývá každýn rokem - celoživotní práce - vybudovat si střechu nad hlavou je několikrát zdaněno, nové eko kotle, energ, štítky, komínové atd

0 0
možnosti

Tak u dluhopisů pro občany bylo od samého začátku deklarované, že nebudou tak výhodné jako dluhopisy prodávané na trzích. A také že hlavním smyslem je diverzifikovat zdroje, odkud si stát půjčuje.

A když si teď stát půjčuje za negativní úrok, tak samozřejmě nemá smysl je vydávat, ale nízké úroky nebudou na věky věků. Nevidím důvod, proč by se v budoucnosti neměly znova vydávat, jestli o to bude zájem. Konzervativní střadatel má, jak udělat jistou investici, a přitom pomůže státu. A prachy neodletí někam do zahraničních bank.

5 0
možnosti

Pokud si stát půjčuje za negativní úrok,tak to má smysl vydávat.Kdo vám půjčí dnes peníze a ještě za to zaplatí?

1 0
možnosti