Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šedesát tisíc měsíčně pro každého. Švýcaři rozhodnou o garantovaném příjmu

Švýcaři budou v červnovém referendu hlasovat o tom, zda se jejich země stane první na světě, která zavede garantovaný příjem pro všechny dospělé obyvatele. Každý by tak bez práce dostával v přepočtu zhruba 60 tisíc korun měsíčně. Návrh schválila ve středu federální vláda, plnou podporu ovšem nemá ani u politiků a proti je i velká část veřejnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D80a32v56i62d 52P69e69t75r 7840166810565

Dovedu si představit za několik set let model, kdy téměř všechnu práci dělají stroje a lidé se věnují jen vědě, myšlení a trochu údržbě a vývoji strojů+osídlování vesmíru (to možná v desítkách tisíc let). A lidé budou zásobení vším potřebným k životu. Třeba si jednou "vyrobíme " planety u jiných hvězd (milióny let), ale teď je ještě lidské práce třeba.

Proto bych se snažil o zajištění důstojné práce a důstojného příjmu z ní pro každého (jsou výjimky-zdravotní stav, stáří, děti, studenti....). Pokud by opravdu nebyla práce (v nejbližších desetiletích), bylo by dobré zvýšit daně a zajistit lidem umělá pracovní místa (a dnes je opravdu spousta možností jak dělat něco užitečného). Ono pak až se situace zlepší je daleko snadnější zaěstnat někoho kdo má pracovní návyky.

0/0
1.2.2016 20:07

K38a35m20i59l 28S34e79d67l96á64č74e76k 1836489636671

Až se lidé budou věnovat zejména vědě, myšlení, umění a trochu údržbě a vývoji strojů, tak to bude pořád práce. Nemějte strach. Práce je neomezená. Tedy pokud si jí nebudeme sami zakazovat.

0/0
1.2.2016 20:29

M47a77r55t68i41n 77J25i92r51o75u62s93e51k 7516845835128

Naopak. Společně s tím, jak si lidé budou více a více zařizovat své věci online, budou ubývat zejména místa v kanclech, na přepážkách. Typický příklad je Internetové bankovnictví. Sice muselo vzniknout něco míst pro údržbu takového systému, ale zaniklo mnohem víc míst, kde se ručně zpracovávaly ještě v polovině devadesátých let všechny příkazy k úhradě, donesené na papíru.

0/0
1.2.2016 21:40

K97a51m86i82l 55S12e41d81l78á15č26e56k 1796789136161

Když lidé začali domestikovat zvířata, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce (na produkci stejného množství jídla stačilo méně lidí).

Když lidé začali používat vodní a větrné mlýny, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže se prostě více lidí začalo zabývat řemeslem.

Když přišel parní stroj a nástup mechanizace do výroby, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže s růstem produkce a tím i bohatství rostla poptávka i po jiných statcích, než po průmyslových výrobcích. A lidé se více přesouvali do služeb.

Je to neustále stejná písnička. Pochopte, že neexistuje žádné konečné množství práce. Práce je nekonečné množství. Když například zdvojnásobíme produktivitu práce v automobilovém průmyslu, tak to nutně neznamená, že počet pracovníků klesne na polovinu. Jejich počet může klidně zůstat stejný, ale zdvojnásobit se výroba. Důvod proč se postupně přesouvá více a více lidí do nevýrobních oborů je ten, že s růstem produktivity ve výrobě (a tím růstem bohatství) se mění struktura poptávky. Lidé jsou čím dál bohatší, a tak poptávají čím dál více různých služeb.

Napadlo by Vás před 20 lety, že se budou dnes někteří úspěšně živit třeba jako youtuber nebo jako psí kadeřník?

+1/0
1.2.2016 22:04

J11a38n 16S60a22l25o60m19o27n 4179520711845

No jo, ale to jsou jen takové práce "pro práci" a takové budou stále. Upřímě řečeno starání se o děti v domácnosti je také práce a úklid je také práce a přesto za tyto práce nedostane nikdo zaplaceno. Máte pravdu v tom, že práce je hodně, ale otázka je ochota za tu danou práci platit. NZP právě tento problém elegantně řeší.

0/0
2.2.2016 6:52

K25a55m78i90l 74S84e96d75l83á90č74e23k 1866619726981

Co jsou práce pro práci? Ty moje příklady na konci to rozhodně nejsou. To jsou totiž činnosti, za které jsou ochotni lidé dobrovolně platit.

NZP řeší problém, který neexistuje. Totiž řeší problém, o jehož existenci je neustále někdo mylně přesvědčen už stovky, možná tisíce let. Pořád ten stejný nesmysl. V každé generaci budou někteří tvrdit, že teď už doopravdy nastala ta chvíle, kdy nebude (placená) práce. A v každé generaci se ukáže, že to není pravda.

0/0
2.2.2016 11:54

V45á71c95l58a87v 50Š22u77b32r88t 9827893768657

Není tomu tak: ovšemže existuje přirozená mez a tou je nasycenost poptávky, potřeb. Zákon klesajícího mezního užitku totiž platí nejen pro každý jednotlivý statek, ale i pro všechny statky dohromady. To je právě důkaz existence přirozené meze nasycenosti potřeb. Můžeme se přít o to, zda jsme té meze dosáhli, nebo se jí přiblížili, ale zcela určitě ne o to, zda existuje. Symptomem toho, že jsme se jí nejspíš přiblížili, jsou některé jevy v reálné ekonomice jako "vymizení" inflace a úroku, nebo stále rostoucí role reklamy. Reklama má totiž za cíl nejen upozornit na to, že můj výrobek uspokojí potřeby zákazníka, ale i uzpůsobit osobnost člověka, aby byl ochoten absorbovat větší a větší množství služeb a produkce, případně aby nabízenému zboží přikládal větší přidanou hodnotu, než doopravdy má. Reklama je tedy, řečeno trochu nadneseně, zbraň tržního kapitalismu proti zákonu klesajícího mezního užitku. Nakonec i ten Vámi uváděný youtuber se vlastně živí reklamou.

0/0
2.2.2016 11:33

K48a59r69e96l 63R59i46e65g15e92l 3164396276470

Presne ....zvlášť v době internetu, s garantovaným příjmem lidi bude bavit i zametání ulice kolem domu...o zvelebování životního prostředí ani nemluve

0/0
4.3.2016 18:09

J40o46s35e63f 87V20l80t44a55v23s95k74y 3425105671843

Danovych modelu se zakladnim prijmem je mnoho. Jen se nikdo nema k tomu to zavest kvuli nepochopeni volicu.

+1/0
1.2.2016 18:10

A12l16e98š 27V52í25t53e88k 2975222617791

Teda, taková kravina, a její autoři se ještě nazývají intelektuály8-o

+1/0
1.2.2016 16:56

J66a13n 52S58a32l74o46m84o63n 4289120661835

Ne, není to kravina, to jen tak kravsky vysvětlují novináři, kteří tomu sami nerozumí.

+1/0
1.2.2016 17:22

J14a13n 55S10a87l26o45m96o29n 4899980401985

Samozřejmě zde dochází k absolutnímu nepochopení. Spolu s rozhodnutím o nepodmíněném základním příjmu se nutně musí uvažovat o změně daňového systému. Evropští ekonomové primárně navrhují změnit daňový systém z daní přímých (tedy závislých na příjmu) na daně nepřímé (tedy daně závislé na spotřebě) a to především navýšením DPH na úroveň 40% a více při současném zrušení přímých daní z příjmů a ze zisků. Navíc celá koncepce nepodmíněného základního příjmu je koncipována zcela jinak než jak ji prezentují naši tématu neznalí novináři.

+3/0
1.2.2016 8:05

K93a25m92i45l 65S74e57d10l76á51č70e47k 1526669636811

Myslím, že v souvislosti se základním příjmem, je nepodstatné, zda se položí důraz na přímé nebo nepřímé daně. Nebo jaký by to mělo mít vliv na důsledky zavedení ZP?

0/0
1.2.2016 16:22

J30a82n 14S41a42l48o21m96o88n 4199940261815

No z něčeho se ten NZP (nikoli pouze ZP) musí zaplatit a jediný způsob jak získat daně je vybrat je v nepřímé podobě, protože to je zdaněná spotřeba nikoli výkon.

+1/0
1.2.2016 16:43

K46a22m52i27l 32S79e31d91l27á62č36e19k 1836369606841

To je dost zvláštní tvrzení. Takže dle Vás dnes existující přímé daně nepřináší prostředky do rozpočtu?

Odpověděl jste totiž trochu ve stylu: mořská voda je slaná, protože má slanou chuť. Z toho jsem to moc nepochopil.

0/0
1.2.2016 17:10

J61a45n 58S81a25l98o17m94o97n 4659550131945

Ale to je přece jasné. Zaprvé: daň z příjmu nezdaňuje práci strojů, zadruhé, pokud bude existovat NZP půjde o "nezdanitelnou položku" takže ti co budou žít jen z NZP nebudou platit žádné daně z příjmu. Tady je jasné že pouhou daní z příjmu se to nezaplatí a samotný výběr daní by se rapidně snížil. Mimoto výběr daně z příjmu je sice dneska jednoduchý, ale lze se mu vyhnout nepřiznáním příjmu. Oproti tomu DPH se prakticky vyhnout nelze pokud je dobře udělaná (a ne tak zbytečně zmotaná jak se to udělalo u nás). Zaplatit DPH musí každý kdo si něco kupuje ke spotřebě, takže i ti co mají jinak nezdanitelný příjem. Proto lze zrušit daň z příjmu a existovat jen na DPH, ovšem v mnohem vyšší než je dneska.

+2/0
1.2.2016 17:19

K56a55m78i41l 28S39e39d27l29á29č86e41k 1886139296761

Vezmu to od konce.

1. Nepřímé daně je opravdu mnohem jednodušší vybírat. Nic proti tomu. Mají ale jednu nepříjemnou vlastnost. V důsledku jsou vlastně degresivní. Bohatší člověk (obvykle) vynaloží menší část příjmů na spotřebu, než člověk chudší.

2. potřebné prostředky by se mohly vybírat stejně i z přímých daní. Tyto daně by se musely prostě jenom zvýšit (zde přehlížím problém daňových úniků). Je naprosto nepodstatné, zda lidé žijící pouze z NZP budou nebo nebudou platit daně. Vždy totiž bude platit, že budete přerozdělovat hodnoty od pracujících k nepracujícím. Pokud to uděláte pomocí zvýšení DPH, tak budete (kvůli nárůstu cen) muset zvýšit NZP a ten stejně budou muset zaplatit pracující. Nebo si myslíte, že když nebude ekonomicky aktivní vůbec nikdo, tak to poběží dál jenom tím, že nastřelíte DPH?

3. Danění práce strojů. Děláte si legraci? Že vy vycházíte (podobně jako propagovatelé myšlenky NZP) z toho ekonomického mýtu o konečném objemu práce, z něhož stále více ukrajují stroje? Stroje jsou pouze nástroje zvyšující produktivitu práce lidí. Nezdanění práce továrního robota je naprosto stejný "problém", jak nezdanění práce podnosu, na kterém servírka nese nápoje hostům. Pro jistotu (pokud byste opravdu žil v tom mýtu) Vás ještě upozorním, že srovnání robota a podnosu opravdu není přitažené za vlasy. Principiálně je to totiž totéž, i když robot dokáže produktivitu znásobit více, než podnos.

0/0
1.2.2016 17:41

J32a58n 21S59a21l36o73m45o43n 4669470151565

Očividně taky nejste ekonom a neznáte hodnotové teorie, Já aspoň ty teorie znám, takže proto říkám, že práce strojů je zkrátka nezdaněná, tak to je a bude. Zbytek vám těžko spočítám, to by dovedl bratr, který ekonom je :-).

0/0
1.2.2016 18:13

K29a65m33i27l 96S70e17d57l77á64č96e31k 1676419256711

Uf. :-)

Které hodnotové teorie myslíte? Snad ne pracovní teorii hodnoty? :-)

Práce strojů je pochopitelně nezdaněná, neboť stroje samy o sobě žádnou práci nevykonávají. Stroje pouze zvyšují produktivitu práce lidí. Nebo už jste slyšel o oblasti ekonomiky, kde nepracují žádní lidé, ale pouze stroje?

0/0
1.2.2016 18:27

J50a35n 95S86a28l74o16m44o52n 4829290801425

No, rozhodně při dnešním stavu automatizace už není taková plně automatizovaná továrna na nějaký jednodušší a středně složitý výrobek nereálné sci-fi.

0/0
2.2.2016 6:49

K96a60m90i34l 70S10e63d62l23á91č41e22k 1286549926241

Tady mimochodem krásně demonstrujete svůj omyl. Vy se totiž domníváte, že klesající podíl dělnické práce na výrobku znamená, že "pracují" stroje a je potřeba jejich práci zdanit. To je zásadní nepochopení.

Když vznikne továrna, kde nepracuje jediný dělník, tak to pouze znamená, že struktura skupiny lidí, která vyrábí daný výrobek, postrádá dělníky. Pořád tam bude majitel/majitelé, oddělení vývoje, marketing, účetní, atd. To je skupina lidí, která svojí prací (ano i u toho počítače je to práce) vytváří pomocí strojů výrobek. Díky těm strojům bude jejich produktivita práce vysoká a budou poptávat za peníze utržené prodejem výrobku statky od jiných lidí. Takže oni "dají" práci velkému okruhu dalších lidí (v pohostinství, ve zdravotnictví, v kultruře, atd.).

0/0
2.2.2016 12:02

J38a53n 94S58a73l92o41m51o27n 4379530581885

Ne? Stroje nevytváří výrobky za které dostává podnikatel peníze? No to je mi novinka ;-D.

0/0
2.2.2016 6:53

K74a23m50i35l 24S79e14d15l96á95č40e60k 1196369426631

Nikoliv. Stroje samy o sobě opravdu žádné výrobky nevytváří. Výrobky vytváří lidé, kteří k tomu používají stroje. Nebo už jste slyšel o tom, jak se zhmotnil robot, založil firmu a sám tam bez pomoci lidí něco vyráběl? Neexistuje obor ekonomiky bez lidí.

Automatizace v průmyslu je opravdu principiálně to stejné, jako když v pohostinství byl zaveden podnos na nošení nápojů. Díky tomu dokázalo stejný počet pracovníků v pohostinství obsloužit více zákazníků a prodat více nápojů a jídla. Stejně tak větší automatizace v automobilovém průmyslu znamená pouze to, že stejný počet pracovníků (nepodstatné kolik z toho je lidí na jakých pozicích) dokázalo vyrobit více aut. Stále platí, že bez lidí nevznikají auta, skleničky, knihy, namasírovaná záda, divadelní představení, prostě nic.

0/0
2.2.2016 11:50

K74a98m30i23l 30S24e39d34l32á68č14e28k 1486169426551

A ještě ke zdanění strojů. Uvědomte si, že ve skutečnosti není u lidí zdaněna práce, ale PŘÍJEM z práce. Jinak řečeno je ta "práce strojů" zdaněna tím, že jsou zdaněny příjmy zaměstnanců (těžící z vysoké produktivity práce) a zisky kapitalistů.

0/0
2.2.2016 12:26

D14a73v48i78d 90P85e14t73r 7880196400565

V ČR jsou nepřímé daně velmi vysoké a přímé velmi, velmi nízké ve srovnání s většinou států EU. Naopak bych zvýšil přímé daně (zejména u vyšších příjmových skupin) a snížil bych DPH (zejména u základních potravin). Přímé daně platí ti co mají příjmy (včetně mne a svůj příjem považuji za vysoce nadprůměrný), ale DPH platí také děti, důchodci....(lidé, kteří mají nízké nebo žádné příjmy).

0/0
1.2.2016 20:13

J63a96n 63S66a98l87o51m37o33n 4459680591825

Nemít příjem je prakticky nesmysl. V naší společnosti nelze nemít příjem. Jen to nemusí být příjem ze zaměstnání, ale je to příjem třeba přenesený (u dětí většinou přes rodiče). Ale jak vidím prostě není doba na takovéhle věci, což mě moc mrzí. Jsou tu lidé kteří to nejen že nechápou, ale ani nechtějí pochopit.

0/0
2.2.2016 6:55

J26i13ř54í 75P84l65a89v63s83k56ý 9440866621729

z ctyricetiprocetni dph nemate nejmensi sanci zaplatit zvysene nakaldy na vydajovou stranku statniho rozpoctu ... zp ve vysi deset tisic kc, jak prosazuji cesti priznivci zo, znamena dohromady VICE penez, nez cini veskere vydaje statniho rozpoctu na rok 2015.

0/0
2.2.2016 11:59

K87a94m55i33l 21S82e81d69l34á14č46e29k 1606639146321

To je fakt. Při ZP 10000 pro každého (a žádné jiné dávky ani důchody) by muselo souhrnné daňové zatížení stoupnout minimálně k 60%. A pokud by to všechno mělo být jen DPH...

0/0
2.2.2016 12:35
Foto

R67o15m87a94n 73K82o58z97e13l 4527496923784

U nás toto propagoval kdysi Vlastimil Tlustý (ODS), tedy žádné, že je to levicový návrh. Kolem roku 2004 mluvil o částce 4 tisíce Kč, před volbami 2006 navrhoval kolem 6 tisíc.

+1/0
31.1.2016 21:50

J50a28n 78Š45k25r63a42b76á21n57e76k 7115550778492

Nu co si budeme povídat, i dnes nenecháme nikoho hlady chcípnout na ulici, i dnes nemajetným dáváme peníze "zdarma"...

Nastavit systém tak aby každý dostal dejme tomu cca 7000 není od věci ( lépe placení jen odvedou méně na daních, ten kdo vydělává minimum si polepší a bude ho to motivovat k práci.. )..

0/−1
31.1.2016 17:59

K38a65m14i35l 58S61e87d39l98á66č97e15k 1456579306671

Takže ti lépe placení odvedou méně na daních (čili budou mít ve výsledku více, než dnes) a ti málo placení si polepší (taky budou mít ve výsledku více). Tak mě jenom napadá, jestli začne padat z nebes božská mana, nebo jak se ten zázrak stane. Všichni budou mít prostě více.

+3/0
31.1.2016 20:07

T42o87m90á83š 84L67e83d45e10r 7709552569578

Myslím, že je to snaha přiblížit příjmové úrovně a tj. zmenšit rozdíly mezi dobře a hůř vydělávajícími. Mám za to, že podobný systém jsme tady už měli => rozdíl mezi mzdou ředitele a dělníka (i mezi tím kdo dělal a kdo se flákal) byl za komunistů ve srovnání s dneškem jen velmi malý. Efekt který to mělo byl co si pamatuju (byl jsem tehdy student) následující:

1) Extrémně to demotivovalo lidi (proč by se snažili, když flákač odvedle bral stejně / podobně)

2) Vedlo to k myšlení "kdo nekrade okrádá rodinu"

I tehdy se argumentovalo tím, že lidé jsou "nyní" (mluvím o té době) uvědomnělí a že budou dobře a motivovaně pracovat i tak. Bohužel to vedlo (zejména nedostatek motivace) nejdříve k postupnému, pak poměrně rychlému zaostávání za západem až to nebylo únosné. Je sice pravda, že jsme o nějakých skoro 30 let dál, obávám se ale, že lidská přirozenost není taková, aby to šlo realizovat ať už dnes, nebo nějak později. I Marx s Engelsem byli intelektuálové, kteří měli "ideály", jak to skončilo si někteří snad ještě pamatují.

0/0
1.2.2016 17:07

D21a93v28i14d 18P68e47t48r 7240436270625

Rozdíl mezi tím kdo se fláká a tím kdo dělá by měl být velký, ale rozdíl mezi ředitelem ai dělníkem by se měl zmenšit. Pamatuju dobu, kdy uklízečka měla kolem 1500 Kč a ředitel podniku s 20 000 zaměstnanci cca 4000 Kč, tedy jen cca 2,7x více. (někdy 70-tá léta ) a ředitelé byli velmi motivování dělat svou práci.

I dnes by se našli lidé, kteří by byli dobrými řediteli podobných podniků a jejich plat by mohl být jen lehce přes 40 000 Kč.

0/0
1.2.2016 20:24

K88a79m77i26l 58S95e29d90l88á43č22e63k 1936639696801

Tak pokud je někdo ochoten ze svého platit řediteli 100000 Kč, tak je to naprosto v pořádku. Prohlásit, že by se mzdový rozdíl mezi ředitelem a dělníkem měl zmenšit je vlastně dost arogantní. Jak víte, že ten rozdíl 2,7x nebyl naopak "nesprávně" malý? Jak víte, jaký ten rozdíl má "správně" být?

0/0
1.2.2016 20:33

J68a35r86o15š 41L81u86d72v79í10k 7363879824298

motivovat k práci-peníze za nic nedělání????nepřiletěl jste z Marsu ?nebo to mate vod nejakýho NeoMarxe???

+1/0
1.2.2016 14:32

J28a53n 73M31a95z87ů15r29e51k 2748364648675

Navrhli to intelektuálové.....to hovoří za vše. Je to stupidita a nekdo to musi zaplatit, kdo to bude netřeba mluvit. Davat peníze jen tak je jen cesta do pekel, míra odpovědnosti a zásluhy tady proste byt musi.

+1/0
31.1.2016 11:31

A76l80e63š 20V53í98t65e78k 2875562217301

Nejlepší je, když někdo o sobě prohlásí, že je intelektuál. Pak to hned vypadá, že kdokoliv s ním nesouhlasí, intelektuálem není. Už jsem na to přímo alergický.

0/0
1.2.2016 16:58

M16a91r15e45k 58Š69i40m18o69n 2244677898718

Zamyslete se pořádně a zjistíte, že pokud se má svět udržet v technologickém stavu, tak něco takového prostě bude nutné. Práce pro nekvalifikované bude čím dál míň, nezaměstnatnost bude čím dál větší. Stále vyšší minimální mzda povede k tomu, že další a další místa bude levnější nahradit automatem a místo zrušit. Práci budou mít jen technici a programátoři. Takže nezbude než zavést zaručený příjem a zrušit minimální mzdu Schopný programátor dostane zaručený příjem 7tisíc korun a výdělek plus minus 150 tisíc (ze kterého zaplatí daň), pracovník dohledu na samooblužných pokladnách dostane 7000 ZP a dalších třeba 7000 za práci. Ano, je to stále nepoměr, ale toho se nezbavíme, platí se za práci a její hodnotu, ne za trpělivost, není to komunismus. Může se zrušit polovina státního aparátu, který jen počítá koruny, odpracované měsíce a kdo má na co nárok.

0/−1
30.1.2016 5:23

D67a81v74i49d 82P22e78t75r 7240206900265

Pozor, já bych spíše vymysle uměle vytvořená pracovní místa (nemuselo by to být8, ale třeba jen 6 hodin/den). Lidé totiž pracovat potřebují a navíc (aspoň u nás) je práce dost (jen na ni nejsou někdy peníze).

Nejí všude čisto a uklizeno, potřebujete udržovat zahrady a lesy, starší lidé budou potřebovat pečovatelskou péči, ale i si s někým popovídat..atd.. Vše něco stojí, a i toto bych bral, ale dnes ještě ne.

0/0
30.1.2016 8:07

K88a81m88i27l 49S39e96d61l10á89č95e10k 1826929156941

Většina lidí pracuje mimo průmysl. Představa, že s technologickým pokrokem "nebude dost práce" a bude kvůli tomu stále více nezaměstnaných, je ekonomický mýtus. Minimální mzda ale může způsobovat problém, to je fakt.

0/0
30.1.2016 15:25

V56á96c62l23a72v 47Š85u26b89r39t 9147433428547

Ale to máte už 14.000,- měsíčně, které musí někdo zaplatit. Děláte podobnou chybu jako většina diskutujících níže; ta rovnice má totiž dvě strany. Dejme tomu, že by to mělo zaplatit zdanění kapitálu a velmi vysokých zisků. OK, to je sice možné, ale jsme tomu na míle daleko. Nejdřív je třeba otočit trend, kdy je daňově zatížena stále více práce, případně spotřeba a stále méně právě kapitál. Garantovaný příjem je hudba budoucnosti, čeká možná na konci dlouhé pouti, ke které jsme se zatím ani nevydali.

0/0
30.1.2016 21:17

M90a81r23t29i68n 86P51l89a30c83h69t37a 1714761841749

Tam asi objevili ekonomické perpetum mobile;-D

0/0
30.1.2016 0:37

L65u89d17ě82k 28T27o56n77d52r 3501952712375

A proč si takový zákon neschválí v Somálsku nebo Bangladéši ? Hned by se tím vyřešila chudoba v těchto zemích. Stačí si přeci jen rozdělovat peníze a blahobyt je tím zajištěn. Nebo ne ??? 8-o

+1/0
29.1.2016 21:09

J19o35s63e28f 55D97o24č86k63a33l 4271536654764

V tomto směru jsem velice skeptický. Člověk vznikl z lenivé opice. V určitém stadiu svého vývoje se od prapředků odlišil tím, že si uvědomil, že účelnou prací si může zajistit lepší životní podmínky a to zejména: pravidelnou stravu, možnost odpovídajícího obydlí a zajištění nové populace. K tomu ho pobízelo životní prostředí. Práce byla tím hlavním impulzem oddělit se od ostatních zvířecích druhů. Uvnitř každého dřímají geny líné opice. Zajistit tyto základní potřeby pomocí garance státu bez povinnosti pracovat, povede k úpadku celé společnosti z hlediska dlouhodobého vývoje. Samozřejmě, že existují výjimky (WORKOHOLICI) TĚCH VŠAK BUDE POSTUPNĚ UBÝVAT. Nakonec to vidíme i v současnosti, kdy určitá skupina již v třetí generaci zásadně nepracuje a žije jen ze sociálních dávek. To je ukázka toho, jak absence práce devastuje lidskou osobnost na úroveň "líné opice"! V horizontu několika generací by dopadnul stejně kterýkoliv národ. Je to hezké, ale velmi zrádná utopie.Homo sapiens je tím čím je pouze díky své práci.

+1/0
29.1.2016 20:24

M77a52r44e75k 18Š41i25m72o24n 2354597358738

Nemyslím. Podstaté je, aby ten zaručený příjem stačil na velmi skromné žití a nic víc. Zkrátka aby se prakticky nedalo přežit bez toho, abyste si k tomu něco nepřivydělal (to se už stejně děje, práce k pracáku na černo je běžná). K tomu samozřejmě zrušit minimální mzdu, aby se vyplatilo zaměstnat člověka i na věci, které dnes levněji řeší stroj. Pak to bude fugovat.

0/0
30.1.2016 5:27

V34á45c75l27a90v 78Š62u20b58r16t 9197263788707

Máte pravdu, že člověka tam, kde je, dostala práce. Jenže je tu vtíravá otázka. Opravdu každá práce slouží stále ještě k zlepšování prostředí, ve kterém žijeme? Není to tak, že postupně přibývá práce pro práci samu, případně takové práce, která zlepší vaše podmínky ovšem na úkor zhoršení podmínek všech ostatních? Pokud to tak je a já myslím, že ano, nastává otázka smyslu té práce (kterou je potřeba řešit).

V naší části světa je silně zakořeněna kultura tvrdé práce. I komunismus vzýval práci, na imigranty shlížíme svrchu, protože je považujeme za líné (a z našeho úhlu pohledu asi i oprávněně). Moderní západní člověk práci potřebuje jako psychologickou jistotu. Kapitalistická soutěživost vytváří takové pracovní příležitosti a vychází tomuto ustrojení vstříc a zároveň ho dál formuje a upevňuje. Proto, přes všechny jeho vady, v tomto systému setrváváme. Je však na místě se ptát, zda to není už tak trochu anachronismus: zda nám neustálá soutěživost ještě dává odpověď na otázku smyslu a zda opravdu přispívá k zlepšováním života nás samých i lidí kolem.

0/0
30.1.2016 21:39

L86u12d65ě88k 38T62o49n78d34r 3171742862405

Švýcarsko, jako první na světě vybuduje komunismus ! Hurááááá ! ;-D

Ať žije neomarxistická inteligence ! Lenine, Staline, Gottwalde, to čumíte, co ;-D

+1/−1
29.1.2016 19:53

J21a45n 20S37a68l29o34m89o50n 4869160361745

Kdybyste některé z komunistických sociologů a ekonomů studoval věděl byste, že se vyjadřovali ve smyslu že kapitalismus k pravému komunismu dospěje dříve než socialismus. Nicméně dneska je módní dělat si z komunistů strandu, takže ze sebe dál dělejte vola, je to vtipné :-). A mimochodem s nepodmíněným základním příjmem přišli jako první ekonomové kapitalističtí a dokonce antikomunističtí. Jeho základní zaměření je totiž především ve zvýšení spotřeby a s tím souvisejícím zvýšení zisků kapitalisty (kapitalista nemá zisky pokud není spotřeba a spotřeba není pokud lidé nemají peníze).

0/0
1.2.2016 8:09

M13i66c28h45a35l 59R39u69s37e70k 9574460314721

Bohužel 99 % reakcí se o ideu ZNP nikdy hlouběji nezabývala. A také je opravdu problém, když němco navrhovali 1000 € a Švýcaři 2000 CHF nebo teď ještě o něco víc. Na poměry ČR by bylo reálně uvažovat o částce např. 5000–7000 Kč. Dále by bylo nutné dotáhnout tuto ideu převisem levného sociálního nákladového bydlení (garsonka za 2000 i s inkasem) – protože pak by stačilo i těch 5000 Kč na extrémně skromnou, ale přesto plně zajištěnou existenci. A nyní trochu čísel:

Dnešní sociální systém má tyto náklady (2015):

Ministerstvo práce a sociálních věcí: 533 mld.

MZP ve výši 5000 Kč × 12 měsíců × 10,5 milionu obyvatel = 630 mld.

Pochopitelně nelze snížit všechny důchody na 5000 Kč, v delším horizontu však bude mj. možné nahradit mateřskou, nemocenské pojištění a právě i důchody, nejen sociální podporu právě NZP. A bude dobré obnovit soukromé důchodové připojištění nad NZP.

Je nutné si uvědomit, že dnes máme velmi velké náklady na provoz všech Úřadů práce, celá agenda kolem všech sociálních dávek atd. by odpadla. I zde jsou zdroje. A konečně to hlavní: Spokojenější lidé budou méně nemocní a sníží se i zdravotní výdaje. Atd.

Problém je hlavně povrchnost, kdy má každý hned svůj názor, aniž by si cokoliv relevantnějšího o tom napřed přečetl.

A mimochodem. Nástupní plat ve švýcarském Lidlu byl už před 2 roky 4000 CHF. A v řetězci Aldi je to 133 tisíc Kč + 6 týdnů dovolené + 13. a 14. plat. Takže těch 5000 kč je v naší neměcké kolonii i tak velmi skromný a plně realistický návrh.

Dále viz německý film, což je základní info: http://www.csfd.cz/film/211749-zakladni-prijem-kulturni-impuls/komentare/

+3/−2
29.1.2016 19:12

J33o54s21e67f 51D13o47č50k73a47l 4781496954534

Na jedné straně vláda a odborníci tvrdí, že současnou úroveň důchodů (starobní + zdravotní) nelze dlouhodobě udržet a hledají se reformy důchodového zabezpečení, zatím bezvýsledně. Hranice pro odchod do důchodu se nesmyslně zvyšuje, přitom však existuje nezaměstnanost. Teď někdo přijde s tím, že se státu vyplatí dát všem občanům dávku prakticky na úrovni současných důchodů a že stát ještě ušetří. Dle mého je to utopie, která by ve svém důsledku, kdyby se realizovala, by přinesla, kromě ekonomických problémů, i morální devastaci. Viz můj příspěvek výše.

+1/0
29.1.2016 20:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.