Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šedesát tisíc měsíčně pro každého. Švýcaři rozhodnou o garantovaném příjmu

Švýcaři budou v červnovém referendu hlasovat o tom, zda se jejich země stane první na světě, která zavede garantovaný příjem pro všechny dospělé obyvatele. Každý by tak bez práce dostával v přepočtu zhruba 60 tisíc korun měsíčně. Návrh schválila ve středu federální vláda, plnou podporu ovšem nemá ani u politiků a proti je i velká část veřejnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D74a32v38i77d 42P88e41t17r 7920276330505

Dovedu si představit za několik set let model, kdy téměř všechnu práci dělají stroje a lidé se věnují jen vědě, myšlení a trochu údržbě a vývoji strojů+osídlování vesmíru (to možná v desítkách tisíc let). A lidé budou zásobení vším potřebným k životu. Třeba si jednou "vyrobíme " planety u jiných hvězd (milióny let), ale teď je ještě lidské práce třeba.

Proto bych se snažil o zajištění důstojné práce a důstojného příjmu z ní pro každého (jsou výjimky-zdravotní stav, stáří, děti, studenti....). Pokud by opravdu nebyla práce (v nejbližších desetiletích), bylo by dobré zvýšit daně a zajistit lidem umělá pracovní místa (a dnes je opravdu spousta možností jak dělat něco užitečného). Ono pak až se situace zlepší je daleko snadnější zaěstnat někoho kdo má pracovní návyky.

0/0
1.2.2016 20:07

K19a14m51i20l 17S98e26d26l10á64č29e75k 1686209626411

Až se lidé budou věnovat zejména vědě, myšlení, umění a trochu údržbě a vývoji strojů, tak to bude pořád práce. Nemějte strach. Práce je neomezená. Tedy pokud si jí nebudeme sami zakazovat.

0/0
1.2.2016 20:29

M12a45r51t41i16n 27J51i59r17o93u35s84e22k 7646545515318

Naopak. Společně s tím, jak si lidé budou více a více zařizovat své věci online, budou ubývat zejména místa v kanclech, na přepážkách. Typický příklad je Internetové bankovnictví. Sice muselo vzniknout něco míst pro údržbu takového systému, ale zaniklo mnohem víc míst, kde se ručně zpracovávaly ještě v polovině devadesátých let všechny příkazy k úhradě, donesené na papíru.

0/0
1.2.2016 21:40

K56a82m57i80l 85S61e35d30l96á34č15e22k 1756469396531

Když lidé začali domestikovat zvířata, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce (na produkci stejného množství jídla stačilo méně lidí).

Když lidé začali používat vodní a větrné mlýny, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže se prostě více lidí začalo zabývat řemeslem.

Když přišel parní stroj a nástup mechanizace do výroby, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže s růstem produkce a tím i bohatství rostla poptávka i po jiných statcích, než po průmyslových výrobcích. A lidé se více přesouvali do služeb.

Je to neustále stejná písnička. Pochopte, že neexistuje žádné konečné množství práce. Práce je nekonečné množství. Když například zdvojnásobíme produktivitu práce v automobilovém průmyslu, tak to nutně neznamená, že počet pracovníků klesne na polovinu. Jejich počet může klidně zůstat stejný, ale zdvojnásobit se výroba. Důvod proč se postupně přesouvá více a více lidí do nevýrobních oborů je ten, že s růstem produktivity ve výrobě (a tím růstem bohatství) se mění struktura poptávky. Lidé jsou čím dál bohatší, a tak poptávají čím dál více různých služeb.

Napadlo by Vás před 20 lety, že se budou dnes někteří úspěšně živit třeba jako youtuber nebo jako psí kadeřník?

+1/0
1.2.2016 22:04

J88a75n 86S98a81l89o11m20o25n 4359930441705

No jo, ale to jsou jen takové práce "pro práci" a takové budou stále. Upřímě řečeno starání se o děti v domácnosti je také práce a úklid je také práce a přesto za tyto práce nedostane nikdo zaplaceno. Máte pravdu v tom, že práce je hodně, ale otázka je ochota za tu danou práci platit. NZP právě tento problém elegantně řeší.

0/0
2.2.2016 6:52

K74a77m18i46l 27S86e33d11l16á80č47e27k 1356929516151

Co jsou práce pro práci? Ty moje příklady na konci to rozhodně nejsou. To jsou totiž činnosti, za které jsou ochotni lidé dobrovolně platit.

NZP řeší problém, který neexistuje. Totiž řeší problém, o jehož existenci je neustále někdo mylně přesvědčen už stovky, možná tisíce let. Pořád ten stejný nesmysl. V každé generaci budou někteří tvrdit, že teď už doopravdy nastala ta chvíle, kdy nebude (placená) práce. A v každé generaci se ukáže, že to není pravda.

0/0
2.2.2016 11:54

V30á63c14l59a96v 23Š82u63b49r21t 9407563638467

Není tomu tak: ovšemže existuje přirozená mez a tou je nasycenost poptávky, potřeb. Zákon klesajícího mezního užitku totiž platí nejen pro každý jednotlivý statek, ale i pro všechny statky dohromady. To je právě důkaz existence přirozené meze nasycenosti potřeb. Můžeme se přít o to, zda jsme té meze dosáhli, nebo se jí přiblížili, ale zcela určitě ne o to, zda existuje. Symptomem toho, že jsme se jí nejspíš přiblížili, jsou některé jevy v reálné ekonomice jako "vymizení" inflace a úroku, nebo stále rostoucí role reklamy. Reklama má totiž za cíl nejen upozornit na to, že můj výrobek uspokojí potřeby zákazníka, ale i uzpůsobit osobnost člověka, aby byl ochoten absorbovat větší a větší množství služeb a produkce, případně aby nabízenému zboží přikládal větší přidanou hodnotu, než doopravdy má. Reklama je tedy, řečeno trochu nadneseně, zbraň tržního kapitalismu proti zákonu klesajícího mezního užitku. Nakonec i ten Vámi uváděný youtuber se vlastně živí reklamou.

0/0
2.2.2016 11:33

K24a85r56e22l 59R16i27e88g74e40l 3574156716490

Presne ....zvlášť v době internetu, s garantovaným příjmem lidi bude bavit i zametání ulice kolem domu...o zvelebování životního prostředí ani nemluve

0/0
4.3.2016 18:09

J92o57s76e69f 47V15l64t37a80v61s17k34y 3655765881633

Danovych modelu se zakladnim prijmem je mnoho. Jen se nikdo nema k tomu to zavest kvuli nepochopeni volicu.

+1/0
1.2.2016 18:10

A50l18e24š 58V68í87t20e18k 2145762747711

Teda, taková kravina, a její autoři se ještě nazývají intelektuály8-o

+1/0
1.2.2016 16:56

J57a42n 20S14a65l16o93m12o16n 4759280811845

Ne, není to kravina, to jen tak kravsky vysvětlují novináři, kteří tomu sami nerozumí.

+1/0
1.2.2016 17:22

J17a61n 90S44a69l51o76m79o59n 4809880271605

Samozřejmě zde dochází k absolutnímu nepochopení. Spolu s rozhodnutím o nepodmíněném základním příjmu se nutně musí uvažovat o změně daňového systému. Evropští ekonomové primárně navrhují změnit daňový systém z daní přímých (tedy závislých na příjmu) na daně nepřímé (tedy daně závislé na spotřebě) a to především navýšením DPH na úroveň 40% a více při současném zrušení přímých daní z příjmů a ze zisků. Navíc celá koncepce nepodmíněného základního příjmu je koncipována zcela jinak než jak ji prezentují naši tématu neznalí novináři.

+3/0
1.2.2016 8:05

K41a87m80i11l 96S88e71d54l33á25č54e23k 1316589116701

Myslím, že v souvislosti se základním příjmem, je nepodstatné, zda se položí důraz na přímé nebo nepřímé daně. Nebo jaký by to mělo mít vliv na důsledky zavedení ZP?

0/0
1.2.2016 16:22

J81a65n 11S62a67l33o27m68o40n 4349260921825

No z něčeho se ten NZP (nikoli pouze ZP) musí zaplatit a jediný způsob jak získat daně je vybrat je v nepřímé podobě, protože to je zdaněná spotřeba nikoli výkon.

+1/0
1.2.2016 16:43

K40a81m78i25l 83S14e95d23l44á30č94e66k 1396939396411

To je dost zvláštní tvrzení. Takže dle Vás dnes existující přímé daně nepřináší prostředky do rozpočtu?

Odpověděl jste totiž trochu ve stylu: mořská voda je slaná, protože má slanou chuť. Z toho jsem to moc nepochopil.

0/0
1.2.2016 17:10

J43a98n 69S20a78l95o22m64o10n 4919100631635

Ale to je přece jasné. Zaprvé: daň z příjmu nezdaňuje práci strojů, zadruhé, pokud bude existovat NZP půjde o "nezdanitelnou položku" takže ti co budou žít jen z NZP nebudou platit žádné daně z příjmu. Tady je jasné že pouhou daní z příjmu se to nezaplatí a samotný výběr daní by se rapidně snížil. Mimoto výběr daně z příjmu je sice dneska jednoduchý, ale lze se mu vyhnout nepřiznáním příjmu. Oproti tomu DPH se prakticky vyhnout nelze pokud je dobře udělaná (a ne tak zbytečně zmotaná jak se to udělalo u nás). Zaplatit DPH musí každý kdo si něco kupuje ke spotřebě, takže i ti co mají jinak nezdanitelný příjem. Proto lze zrušit daň z příjmu a existovat jen na DPH, ovšem v mnohem vyšší než je dneska.

+2/0
1.2.2016 17:19

K17a23m58i89l 74S17e40d50l26á18č24e79k 1746249366161

Vezmu to od konce.

1. Nepřímé daně je opravdu mnohem jednodušší vybírat. Nic proti tomu. Mají ale jednu nepříjemnou vlastnost. V důsledku jsou vlastně degresivní. Bohatší člověk (obvykle) vynaloží menší část příjmů na spotřebu, než člověk chudší.

2. potřebné prostředky by se mohly vybírat stejně i z přímých daní. Tyto daně by se musely prostě jenom zvýšit (zde přehlížím problém daňových úniků). Je naprosto nepodstatné, zda lidé žijící pouze z NZP budou nebo nebudou platit daně. Vždy totiž bude platit, že budete přerozdělovat hodnoty od pracujících k nepracujícím. Pokud to uděláte pomocí zvýšení DPH, tak budete (kvůli nárůstu cen) muset zvýšit NZP a ten stejně budou muset zaplatit pracující. Nebo si myslíte, že když nebude ekonomicky aktivní vůbec nikdo, tak to poběží dál jenom tím, že nastřelíte DPH?

3. Danění práce strojů. Děláte si legraci? Že vy vycházíte (podobně jako propagovatelé myšlenky NZP) z toho ekonomického mýtu o konečném objemu práce, z něhož stále více ukrajují stroje? Stroje jsou pouze nástroje zvyšující produktivitu práce lidí. Nezdanění práce továrního robota je naprosto stejný "problém", jak nezdanění práce podnosu, na kterém servírka nese nápoje hostům. Pro jistotu (pokud byste opravdu žil v tom mýtu) Vás ještě upozorním, že srovnání robota a podnosu opravdu není přitažené za vlasy. Principiálně je to totiž totéž, i když robot dokáže produktivitu znásobit více, než podnos.

0/0
1.2.2016 17:41

J33a36n 89S27a97l29o54m29o80n 4289400891785

Očividně taky nejste ekonom a neznáte hodnotové teorie, Já aspoň ty teorie znám, takže proto říkám, že práce strojů je zkrátka nezdaněná, tak to je a bude. Zbytek vám těžko spočítám, to by dovedl bratr, který ekonom je :-).

0/0
1.2.2016 18:13

K61a30m95i81l 63S54e54d87l36á87č76e30k 1276629346551

Uf. :-)

Které hodnotové teorie myslíte? Snad ne pracovní teorii hodnoty? :-)

Práce strojů je pochopitelně nezdaněná, neboť stroje samy o sobě žádnou práci nevykonávají. Stroje pouze zvyšují produktivitu práce lidí. Nebo už jste slyšel o oblasti ekonomiky, kde nepracují žádní lidé, ale pouze stroje?

0/0
1.2.2016 18:27

J83a71n 72S84a74l81o92m79o18n 4449360941285

No, rozhodně při dnešním stavu automatizace už není taková plně automatizovaná továrna na nějaký jednodušší a středně složitý výrobek nereálné sci-fi.

0/0
2.2.2016 6:49

K10a95m54i20l 54S44e53d68l34á86č87e48k 1396129196361

Tady mimochodem krásně demonstrujete svůj omyl. Vy se totiž domníváte, že klesající podíl dělnické práce na výrobku znamená, že "pracují" stroje a je potřeba jejich práci zdanit. To je zásadní nepochopení.

Když vznikne továrna, kde nepracuje jediný dělník, tak to pouze znamená, že struktura skupiny lidí, která vyrábí daný výrobek, postrádá dělníky. Pořád tam bude majitel/majitelé, oddělení vývoje, marketing, účetní, atd. To je skupina lidí, která svojí prací (ano i u toho počítače je to práce) vytváří pomocí strojů výrobek. Díky těm strojům bude jejich produktivita práce vysoká a budou poptávat za peníze utržené prodejem výrobku statky od jiných lidí. Takže oni "dají" práci velkému okruhu dalších lidí (v pohostinství, ve zdravotnictví, v kultruře, atd.).

0/0
2.2.2016 12:02

J92a52n 45S82a56l94o52m57o95n 4979520841685

Ne? Stroje nevytváří výrobky za které dostává podnikatel peníze? No to je mi novinka ;-D.

0/0
2.2.2016 6:53

K85a45m54i58l 42S26e42d42l75á57č37e46k 1676449426691

Nikoliv. Stroje samy o sobě opravdu žádné výrobky nevytváří. Výrobky vytváří lidé, kteří k tomu používají stroje. Nebo už jste slyšel o tom, jak se zhmotnil robot, založil firmu a sám tam bez pomoci lidí něco vyráběl? Neexistuje obor ekonomiky bez lidí.

Automatizace v průmyslu je opravdu principiálně to stejné, jako když v pohostinství byl zaveden podnos na nošení nápojů. Díky tomu dokázalo stejný počet pracovníků v pohostinství obsloužit více zákazníků a prodat více nápojů a jídla. Stejně tak větší automatizace v automobilovém průmyslu znamená pouze to, že stejný počet pracovníků (nepodstatné kolik z toho je lidí na jakých pozicích) dokázalo vyrobit více aut. Stále platí, že bez lidí nevznikají auta, skleničky, knihy, namasírovaná záda, divadelní představení, prostě nic.

0/0
2.2.2016 11:50

K75a47m88i49l 43S35e87d40l52á69č13e97k 1116349846571

A ještě ke zdanění strojů. Uvědomte si, že ve skutečnosti není u lidí zdaněna práce, ale PŘÍJEM z práce. Jinak řečeno je ta "práce strojů" zdaněna tím, že jsou zdaněny příjmy zaměstnanců (těžící z vysoké produktivity práce) a zisky kapitalistů.

0/0
2.2.2016 12:26

D17a24v75i53d 70P15e96t35r 7600986550845

V ČR jsou nepřímé daně velmi vysoké a přímé velmi, velmi nízké ve srovnání s většinou států EU. Naopak bych zvýšil přímé daně (zejména u vyšších příjmových skupin) a snížil bych DPH (zejména u základních potravin). Přímé daně platí ti co mají příjmy (včetně mne a svůj příjem považuji za vysoce nadprůměrný), ale DPH platí také děti, důchodci....(lidé, kteří mají nízké nebo žádné příjmy).

0/0
1.2.2016 20:13

J10a49n 85S28a15l68o56m64o27n 4969380431755

Nemít příjem je prakticky nesmysl. V naší společnosti nelze nemít příjem. Jen to nemusí být příjem ze zaměstnání, ale je to příjem třeba přenesený (u dětí většinou přes rodiče). Ale jak vidím prostě není doba na takovéhle věci, což mě moc mrzí. Jsou tu lidé kteří to nejen že nechápou, ale ani nechtějí pochopit.

0/0
2.2.2016 6:55

J51i60ř40í 90P56l83a68v42s60k92ý 9950396451439

z ctyricetiprocetni dph nemate nejmensi sanci zaplatit zvysene nakaldy na vydajovou stranku statniho rozpoctu ... zp ve vysi deset tisic kc, jak prosazuji cesti priznivci zo, znamena dohromady VICE penez, nez cini veskere vydaje statniho rozpoctu na rok 2015.

0/0
2.2.2016 11:59

K24a48m42i63l 42S84e11d21l46á11č56e43k 1836369566241

To je fakt. Při ZP 10000 pro každého (a žádné jiné dávky ani důchody) by muselo souhrnné daňové zatížení stoupnout minimálně k 60%. A pokud by to všechno mělo být jen DPH...

0/0
2.2.2016 12:35
Foto

R41o72m25a23n 79K58o22z66e28l 4477626883704

U nás toto propagoval kdysi Vlastimil Tlustý (ODS), tedy žádné, že je to levicový návrh. Kolem roku 2004 mluvil o částce 4 tisíce Kč, před volbami 2006 navrhoval kolem 6 tisíc.

+1/0
31.1.2016 21:50

J14a51n 13Š66k35r91a31b41á95n26e95k 7735940278562

Nu co si budeme povídat, i dnes nenecháme nikoho hlady chcípnout na ulici, i dnes nemajetným dáváme peníze "zdarma"...

Nastavit systém tak aby každý dostal dejme tomu cca 7000 není od věci ( lépe placení jen odvedou méně na daních, ten kdo vydělává minimum si polepší a bude ho to motivovat k práci.. )..

0/−1
31.1.2016 17:59

K64a98m69i36l 69S45e79d25l80á32č76e95k 1106799746711

Takže ti lépe placení odvedou méně na daních (čili budou mít ve výsledku více, než dnes) a ti málo placení si polepší (taky budou mít ve výsledku více). Tak mě jenom napadá, jestli začne padat z nebes božská mana, nebo jak se ten zázrak stane. Všichni budou mít prostě více.

+3/0
31.1.2016 20:07

T80o59m17á79š 74L63e21d52e40r 7409272679778

Myslím, že je to snaha přiblížit příjmové úrovně a tj. zmenšit rozdíly mezi dobře a hůř vydělávajícími. Mám za to, že podobný systém jsme tady už měli => rozdíl mezi mzdou ředitele a dělníka (i mezi tím kdo dělal a kdo se flákal) byl za komunistů ve srovnání s dneškem jen velmi malý. Efekt který to mělo byl co si pamatuju (byl jsem tehdy student) následující:

1) Extrémně to demotivovalo lidi (proč by se snažili, když flákač odvedle bral stejně / podobně)

2) Vedlo to k myšlení "kdo nekrade okrádá rodinu"

I tehdy se argumentovalo tím, že lidé jsou "nyní" (mluvím o té době) uvědomnělí a že budou dobře a motivovaně pracovat i tak. Bohužel to vedlo (zejména nedostatek motivace) nejdříve k postupnému, pak poměrně rychlému zaostávání za západem až to nebylo únosné. Je sice pravda, že jsme o nějakých skoro 30 let dál, obávám se ale, že lidská přirozenost není taková, aby to šlo realizovat ať už dnes, nebo nějak později. I Marx s Engelsem byli intelektuálové, kteří měli "ideály", jak to skončilo si někteří snad ještě pamatují.

0/0
1.2.2016 17:07

D97a66v24i58d 52P40e57t12r 7820726890815

Rozdíl mezi tím kdo se fláká a tím kdo dělá by měl být velký, ale rozdíl mezi ředitelem ai dělníkem by se měl zmenšit. Pamatuju dobu, kdy uklízečka měla kolem 1500 Kč a ředitel podniku s 20 000 zaměstnanci cca 4000 Kč, tedy jen cca 2,7x více. (někdy 70-tá léta ) a ředitelé byli velmi motivování dělat svou práci.

I dnes by se našli lidé, kteří by byli dobrými řediteli podobných podniků a jejich plat by mohl být jen lehce přes 40 000 Kč.

0/0
1.2.2016 20:24

K74a17m65i55l 26S58e60d45l18á25č97e40k 1156139346681

Tak pokud je někdo ochoten ze svého platit řediteli 100000 Kč, tak je to naprosto v pořádku. Prohlásit, že by se mzdový rozdíl mezi ředitelem a dělníkem měl zmenšit je vlastně dost arogantní. Jak víte, že ten rozdíl 2,7x nebyl naopak "nesprávně" malý? Jak víte, jaký ten rozdíl má "správně" být?

0/0
1.2.2016 20:33

J51a67r90o46š 23L11u32d78v45í47k 7973969124818

motivovat k práci-peníze za nic nedělání????nepřiletěl jste z Marsu ?nebo to mate vod nejakýho NeoMarxe???

+1/0
1.2.2016 14:32

J97a83n 10M24a29z47ů62r90e93k 2328114688475

Navrhli to intelektuálové.....to hovoří za vše. Je to stupidita a nekdo to musi zaplatit, kdo to bude netřeba mluvit. Davat peníze jen tak je jen cesta do pekel, míra odpovědnosti a zásluhy tady proste byt musi.

+1/0
31.1.2016 11:31

A92l62e89š 88V10í71t66e64k 2685712677121

Nejlepší je, když někdo o sobě prohlásí, že je intelektuál. Pak to hned vypadá, že kdokoliv s ním nesouhlasí, intelektuálem není. Už jsem na to přímo alergický.

0/0
1.2.2016 16:58

M39a68r66e58k 24Š76i61m61o17n 2114787928528

Zamyslete se pořádně a zjistíte, že pokud se má svět udržet v technologickém stavu, tak něco takového prostě bude nutné. Práce pro nekvalifikované bude čím dál míň, nezaměstnatnost bude čím dál větší. Stále vyšší minimální mzda povede k tomu, že další a další místa bude levnější nahradit automatem a místo zrušit. Práci budou mít jen technici a programátoři. Takže nezbude než zavést zaručený příjem a zrušit minimální mzdu Schopný programátor dostane zaručený příjem 7tisíc korun a výdělek plus minus 150 tisíc (ze kterého zaplatí daň), pracovník dohledu na samooblužných pokladnách dostane 7000 ZP a dalších třeba 7000 za práci. Ano, je to stále nepoměr, ale toho se nezbavíme, platí se za práci a její hodnotu, ne za trpělivost, není to komunismus. Může se zrušit polovina státního aparátu, který jen počítá koruny, odpracované měsíce a kdo má na co nárok.

0/−1
30.1.2016 5:23

D22a39v45i49d 98P53e52t60r 7200426770725

Pozor, já bych spíše vymysle uměle vytvořená pracovní místa (nemuselo by to být8, ale třeba jen 6 hodin/den). Lidé totiž pracovat potřebují a navíc (aspoň u nás) je práce dost (jen na ni nejsou někdy peníze).

Nejí všude čisto a uklizeno, potřebujete udržovat zahrady a lesy, starší lidé budou potřebovat pečovatelskou péči, ale i si s někým popovídat..atd.. Vše něco stojí, a i toto bych bral, ale dnes ještě ne.

0/0
30.1.2016 8:07

K80a42m37i39l 24S94e54d41l56á70č32e84k 1396429256101

Většina lidí pracuje mimo průmysl. Představa, že s technologickým pokrokem "nebude dost práce" a bude kvůli tomu stále více nezaměstnaných, je ekonomický mýtus. Minimální mzda ale může způsobovat problém, to je fakt.

0/0
30.1.2016 15:25

V88á54c50l50a59v 52Š60u71b22r21t 9187603348347

Ale to máte už 14.000,- měsíčně, které musí někdo zaplatit. Děláte podobnou chybu jako většina diskutujících níže; ta rovnice má totiž dvě strany. Dejme tomu, že by to mělo zaplatit zdanění kapitálu a velmi vysokých zisků. OK, to je sice možné, ale jsme tomu na míle daleko. Nejdřív je třeba otočit trend, kdy je daňově zatížena stále více práce, případně spotřeba a stále méně právě kapitál. Garantovaný příjem je hudba budoucnosti, čeká možná na konci dlouhé pouti, ke které jsme se zatím ani nevydali.

0/0
30.1.2016 21:17

M65a86r34t30i83n 62P65l16a74c53h18t69a 1664811961309

Tam asi objevili ekonomické perpetum mobile;-D

0/0
30.1.2016 0:37

L48u20d98ě12k 19T59o88n27d10r 3671302282785

A proč si takový zákon neschválí v Somálsku nebo Bangladéši ? Hned by se tím vyřešila chudoba v těchto zemích. Stačí si přeci jen rozdělovat peníze a blahobyt je tím zajištěn. Nebo ne ??? 8-o

+1/0
29.1.2016 21:09

J88o70s88e54f 32D49o47č32k72a35l 4491566804834

V tomto směru jsem velice skeptický. Člověk vznikl z lenivé opice. V určitém stadiu svého vývoje se od prapředků odlišil tím, že si uvědomil, že účelnou prací si může zajistit lepší životní podmínky a to zejména: pravidelnou stravu, možnost odpovídajícího obydlí a zajištění nové populace. K tomu ho pobízelo životní prostředí. Práce byla tím hlavním impulzem oddělit se od ostatních zvířecích druhů. Uvnitř každého dřímají geny líné opice. Zajistit tyto základní potřeby pomocí garance státu bez povinnosti pracovat, povede k úpadku celé společnosti z hlediska dlouhodobého vývoje. Samozřejmě, že existují výjimky (WORKOHOLICI) TĚCH VŠAK BUDE POSTUPNĚ UBÝVAT. Nakonec to vidíme i v současnosti, kdy určitá skupina již v třetí generaci zásadně nepracuje a žije jen ze sociálních dávek. To je ukázka toho, jak absence práce devastuje lidskou osobnost na úroveň "líné opice"! V horizontu několika generací by dopadnul stejně kterýkoliv národ. Je to hezké, ale velmi zrádná utopie.Homo sapiens je tím čím je pouze díky své práci.

+1/0
29.1.2016 20:24

M82a67r61e31k 21Š61i23m19o97n 2104457168648

Nemyslím. Podstaté je, aby ten zaručený příjem stačil na velmi skromné žití a nic víc. Zkrátka aby se prakticky nedalo přežit bez toho, abyste si k tomu něco nepřivydělal (to se už stejně děje, práce k pracáku na černo je běžná). K tomu samozřejmě zrušit minimální mzdu, aby se vyplatilo zaměstnat člověka i na věci, které dnes levněji řeší stroj. Pak to bude fugovat.

0/0
30.1.2016 5:27

V28á14c12l15a72v 94Š27u30b31r67t 9317443198707

Máte pravdu, že člověka tam, kde je, dostala práce. Jenže je tu vtíravá otázka. Opravdu každá práce slouží stále ještě k zlepšování prostředí, ve kterém žijeme? Není to tak, že postupně přibývá práce pro práci samu, případně takové práce, která zlepší vaše podmínky ovšem na úkor zhoršení podmínek všech ostatních? Pokud to tak je a já myslím, že ano, nastává otázka smyslu té práce (kterou je potřeba řešit).

V naší části světa je silně zakořeněna kultura tvrdé práce. I komunismus vzýval práci, na imigranty shlížíme svrchu, protože je považujeme za líné (a z našeho úhlu pohledu asi i oprávněně). Moderní západní člověk práci potřebuje jako psychologickou jistotu. Kapitalistická soutěživost vytváří takové pracovní příležitosti a vychází tomuto ustrojení vstříc a zároveň ho dál formuje a upevňuje. Proto, přes všechny jeho vady, v tomto systému setrváváme. Je však na místě se ptát, zda to není už tak trochu anachronismus: zda nám neustálá soutěživost ještě dává odpověď na otázku smyslu a zda opravdu přispívá k zlepšováním života nás samých i lidí kolem.

0/0
30.1.2016 21:39

L80u91d38ě25k 29T51o96n66d16r 3471542212295

Švýcarsko, jako první na světě vybuduje komunismus ! Hurááááá ! ;-D

Ať žije neomarxistická inteligence ! Lenine, Staline, Gottwalde, to čumíte, co ;-D

+1/−1
29.1.2016 19:53

J77a53n 64S33a35l28o47m41o58n 4769180291355

Kdybyste některé z komunistických sociologů a ekonomů studoval věděl byste, že se vyjadřovali ve smyslu že kapitalismus k pravému komunismu dospěje dříve než socialismus. Nicméně dneska je módní dělat si z komunistů strandu, takže ze sebe dál dělejte vola, je to vtipné :-). A mimochodem s nepodmíněným základním příjmem přišli jako první ekonomové kapitalističtí a dokonce antikomunističtí. Jeho základní zaměření je totiž především ve zvýšení spotřeby a s tím souvisejícím zvýšení zisků kapitalisty (kapitalista nemá zisky pokud není spotřeba a spotřeba není pokud lidé nemají peníze).

0/0
1.2.2016 8:09

M22i61c47h57a90l 50R28u33s97e89k 9564130774101

Bohužel 99 % reakcí se o ideu ZNP nikdy hlouběji nezabývala. A také je opravdu problém, když němco navrhovali 1000 € a Švýcaři 2000 CHF nebo teď ještě o něco víc. Na poměry ČR by bylo reálně uvažovat o částce např. 5000–7000 Kč. Dále by bylo nutné dotáhnout tuto ideu převisem levného sociálního nákladového bydlení (garsonka za 2000 i s inkasem) – protože pak by stačilo i těch 5000 Kč na extrémně skromnou, ale přesto plně zajištěnou existenci. A nyní trochu čísel:

Dnešní sociální systém má tyto náklady (2015):

Ministerstvo práce a sociálních věcí: 533 mld.

MZP ve výši 5000 Kč × 12 měsíců × 10,5 milionu obyvatel = 630 mld.

Pochopitelně nelze snížit všechny důchody na 5000 Kč, v delším horizontu však bude mj. možné nahradit mateřskou, nemocenské pojištění a právě i důchody, nejen sociální podporu právě NZP. A bude dobré obnovit soukromé důchodové připojištění nad NZP.

Je nutné si uvědomit, že dnes máme velmi velké náklady na provoz všech Úřadů práce, celá agenda kolem všech sociálních dávek atd. by odpadla. I zde jsou zdroje. A konečně to hlavní: Spokojenější lidé budou méně nemocní a sníží se i zdravotní výdaje. Atd.

Problém je hlavně povrchnost, kdy má každý hned svůj názor, aniž by si cokoliv relevantnějšího o tom napřed přečetl.

A mimochodem. Nástupní plat ve švýcarském Lidlu byl už před 2 roky 4000 CHF. A v řetězci Aldi je to 133 tisíc Kč + 6 týdnů dovolené + 13. a 14. plat. Takže těch 5000 kč je v naší neměcké kolonii i tak velmi skromný a plně realistický návrh.

Dále viz německý film, což je základní info: http://www.csfd.cz/film/211749-zakladni-prijem-kulturni-impuls/komentare/

+3/−2
29.1.2016 19:12

J26o73s91e81f 37D29o40č92k93a13l 4291896854424

Na jedné straně vláda a odborníci tvrdí, že současnou úroveň důchodů (starobní + zdravotní) nelze dlouhodobě udržet a hledají se reformy důchodového zabezpečení, zatím bezvýsledně. Hranice pro odchod do důchodu se nesmyslně zvyšuje, přitom však existuje nezaměstnanost. Teď někdo přijde s tím, že se státu vyplatí dát všem občanům dávku prakticky na úrovni současných důchodů a že stát ještě ušetří. Dle mého je to utopie, která by ve svém důsledku, kdyby se realizovala, by přinesla, kromě ekonomických problémů, i morální devastaci. Viz můj příspěvek výše.

+1/0
29.1.2016 20:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.