Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šedesát tisíc měsíčně pro každého. Švýcaři rozhodnou o garantovaném příjmu

Švýcaři budou v červnovém referendu hlasovat o tom, zda se jejich země stane první na světě, která zavede garantovaný příjem pro všechny dospělé obyvatele. Každý by tak bez práce dostával v přepočtu zhruba 60 tisíc korun měsíčně. Návrh schválila ve středu federální vláda, plnou podporu ovšem nemá ani u politiků a proti je i velká část veřejnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D16a48v54i37d 33P90e60t11r 7670356630715

Dovedu si představit za několik set let model, kdy téměř všechnu práci dělají stroje a lidé se věnují jen vědě, myšlení a trochu údržbě a vývoji strojů+osídlování vesmíru (to možná v desítkách tisíc let). A lidé budou zásobení vším potřebným k životu. Třeba si jednou "vyrobíme " planety u jiných hvězd (milióny let), ale teď je ještě lidské práce třeba.

Proto bych se snažil o zajištění důstojné práce a důstojného příjmu z ní pro každého (jsou výjimky-zdravotní stav, stáří, děti, studenti....). Pokud by opravdu nebyla práce (v nejbližších desetiletích), bylo by dobré zvýšit daně a zajistit lidem umělá pracovní místa (a dnes je opravdu spousta možností jak dělat něco užitečného). Ono pak až se situace zlepší je daleko snadnější zaěstnat někoho kdo má pracovní návyky.

0/0
1.2.2016 20:07

K20a89m81i48l 27S50e67d21l53á96č68e79k 1636829916951

Až se lidé budou věnovat zejména vědě, myšlení, umění a trochu údržbě a vývoji strojů, tak to bude pořád práce. Nemějte strach. Práce je neomezená. Tedy pokud si jí nebudeme sami zakazovat.

0/0
1.2.2016 20:29

M82a54r32t15i59n 15J75i74r51o74u38s96e21k 7956625985738

Naopak. Společně s tím, jak si lidé budou více a více zařizovat své věci online, budou ubývat zejména místa v kanclech, na přepážkách. Typický příklad je Internetové bankovnictví. Sice muselo vzniknout něco míst pro údržbu takového systému, ale zaniklo mnohem víc míst, kde se ručně zpracovávaly ještě v polovině devadesátých let všechny příkazy k úhradě, donesené na papíru.

0/0
1.2.2016 21:40

K36a20m67i93l 39S59e98d69l68á17č46e67k 1906549406941

Když lidé začali domestikovat zvířata, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce (na produkci stejného množství jídla stačilo méně lidí).

Když lidé začali používat vodní a větrné mlýny, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže se prostě více lidí začalo zabývat řemeslem.

Když přišel parní stroj a nástup mechanizace do výroby, tak se mohl někdo bát, že nebude dost práce. Jenomže s růstem produkce a tím i bohatství rostla poptávka i po jiných statcích, než po průmyslových výrobcích. A lidé se více přesouvali do služeb.

Je to neustále stejná písnička. Pochopte, že neexistuje žádné konečné množství práce. Práce je nekonečné množství. Když například zdvojnásobíme produktivitu práce v automobilovém průmyslu, tak to nutně neznamená, že počet pracovníků klesne na polovinu. Jejich počet může klidně zůstat stejný, ale zdvojnásobit se výroba. Důvod proč se postupně přesouvá více a více lidí do nevýrobních oborů je ten, že s růstem produktivity ve výrobě (a tím růstem bohatství) se mění struktura poptávky. Lidé jsou čím dál bohatší, a tak poptávají čím dál více různých služeb.

Napadlo by Vás před 20 lety, že se budou dnes někteří úspěšně živit třeba jako youtuber nebo jako psí kadeřník?

+1/0
1.2.2016 22:04

J76a56n 44S29a14l66o43m24o39n 4729880521555

No jo, ale to jsou jen takové práce "pro práci" a takové budou stále. Upřímě řečeno starání se o děti v domácnosti je také práce a úklid je také práce a přesto za tyto práce nedostane nikdo zaplaceno. Máte pravdu v tom, že práce je hodně, ale otázka je ochota za tu danou práci platit. NZP právě tento problém elegantně řeší.

0/0
2.2.2016 6:52

K24a90m96i94l 53S53e24d97l65á33č55e61k 1466519676181

Co jsou práce pro práci? Ty moje příklady na konci to rozhodně nejsou. To jsou totiž činnosti, za které jsou ochotni lidé dobrovolně platit.

NZP řeší problém, který neexistuje. Totiž řeší problém, o jehož existenci je neustále někdo mylně přesvědčen už stovky, možná tisíce let. Pořád ten stejný nesmysl. V každé generaci budou někteří tvrdit, že teď už doopravdy nastala ta chvíle, kdy nebude (placená) práce. A v každé generaci se ukáže, že to není pravda.

0/0
2.2.2016 11:54

V83á96c44l43a30v 64Š61u42b94r16t 9917943388317

Není tomu tak: ovšemže existuje přirozená mez a tou je nasycenost poptávky, potřeb. Zákon klesajícího mezního užitku totiž platí nejen pro každý jednotlivý statek, ale i pro všechny statky dohromady. To je právě důkaz existence přirozené meze nasycenosti potřeb. Můžeme se přít o to, zda jsme té meze dosáhli, nebo se jí přiblížili, ale zcela určitě ne o to, zda existuje. Symptomem toho, že jsme se jí nejspíš přiblížili, jsou některé jevy v reálné ekonomice jako "vymizení" inflace a úroku, nebo stále rostoucí role reklamy. Reklama má totiž za cíl nejen upozornit na to, že můj výrobek uspokojí potřeby zákazníka, ale i uzpůsobit osobnost člověka, aby byl ochoten absorbovat větší a větší množství služeb a produkce, případně aby nabízenému zboží přikládal větší přidanou hodnotu, než doopravdy má. Reklama je tedy, řečeno trochu nadneseně, zbraň tržního kapitalismu proti zákonu klesajícího mezního užitku. Nakonec i ten Vámi uváděný youtuber se vlastně živí reklamou.

0/0
2.2.2016 11:33

K50a16r52e55l 76R19i51e24g47e39l 3424386526110

Presne ....zvlášť v době internetu, s garantovaným příjmem lidi bude bavit i zametání ulice kolem domu...o zvelebování životního prostředí ani nemluve

0/0
4.3.2016 18:09

J81o82s61e98f 35V40l41t38a55v32s90k61y 3585125871603

Danovych modelu se zakladnim prijmem je mnoho. Jen se nikdo nema k tomu to zavest kvuli nepochopeni volicu.

+1/0
1.2.2016 18:10

A57l85e76š 24V27í12t16e68k 2425252927461

Teda, taková kravina, a její autoři se ještě nazývají intelektuály8-o

+1/0
1.2.2016 16:56

J67a11n 14S76a62l79o58m43o17n 4659630951915

Ne, není to kravina, to jen tak kravsky vysvětlují novináři, kteří tomu sami nerozumí.

+1/0
1.2.2016 17:22

J94a82n 61S92a28l16o63m62o88n 4529650241355

Samozřejmě zde dochází k absolutnímu nepochopení. Spolu s rozhodnutím o nepodmíněném základním příjmu se nutně musí uvažovat o změně daňového systému. Evropští ekonomové primárně navrhují změnit daňový systém z daní přímých (tedy závislých na příjmu) na daně nepřímé (tedy daně závislé na spotřebě) a to především navýšením DPH na úroveň 40% a více při současném zrušení přímých daní z příjmů a ze zisků. Navíc celá koncepce nepodmíněného základního příjmu je koncipována zcela jinak než jak ji prezentují naši tématu neznalí novináři.

+3/0
1.2.2016 8:05

K98a75m24i28l 82S42e93d73l36á50č55e37k 1816989686791

Myslím, že v souvislosti se základním příjmem, je nepodstatné, zda se položí důraz na přímé nebo nepřímé daně. Nebo jaký by to mělo mít vliv na důsledky zavedení ZP?

0/0
1.2.2016 16:22

J94a93n 89S83a29l43o49m22o49n 4359610401575

No z něčeho se ten NZP (nikoli pouze ZP) musí zaplatit a jediný způsob jak získat daně je vybrat je v nepřímé podobě, protože to je zdaněná spotřeba nikoli výkon.

+1/0
1.2.2016 16:43

K24a45m89i50l 63S14e44d24l33á33č68e31k 1646539376341

To je dost zvláštní tvrzení. Takže dle Vás dnes existující přímé daně nepřináší prostředky do rozpočtu?

Odpověděl jste totiž trochu ve stylu: mořská voda je slaná, protože má slanou chuť. Z toho jsem to moc nepochopil.

0/0
1.2.2016 17:10

J20a29n 47S82a66l93o62m80o93n 4919590621735

Ale to je přece jasné. Zaprvé: daň z příjmu nezdaňuje práci strojů, zadruhé, pokud bude existovat NZP půjde o "nezdanitelnou položku" takže ti co budou žít jen z NZP nebudou platit žádné daně z příjmu. Tady je jasné že pouhou daní z příjmu se to nezaplatí a samotný výběr daní by se rapidně snížil. Mimoto výběr daně z příjmu je sice dneska jednoduchý, ale lze se mu vyhnout nepřiznáním příjmu. Oproti tomu DPH se prakticky vyhnout nelze pokud je dobře udělaná (a ne tak zbytečně zmotaná jak se to udělalo u nás). Zaplatit DPH musí každý kdo si něco kupuje ke spotřebě, takže i ti co mají jinak nezdanitelný příjem. Proto lze zrušit daň z příjmu a existovat jen na DPH, ovšem v mnohem vyšší než je dneska.

+2/0
1.2.2016 17:19

K92a31m11i46l 58S90e60d15l72á77č63e54k 1566709346671

Vezmu to od konce.

1. Nepřímé daně je opravdu mnohem jednodušší vybírat. Nic proti tomu. Mají ale jednu nepříjemnou vlastnost. V důsledku jsou vlastně degresivní. Bohatší člověk (obvykle) vynaloží menší část příjmů na spotřebu, než člověk chudší.

2. potřebné prostředky by se mohly vybírat stejně i z přímých daní. Tyto daně by se musely prostě jenom zvýšit (zde přehlížím problém daňových úniků). Je naprosto nepodstatné, zda lidé žijící pouze z NZP budou nebo nebudou platit daně. Vždy totiž bude platit, že budete přerozdělovat hodnoty od pracujících k nepracujícím. Pokud to uděláte pomocí zvýšení DPH, tak budete (kvůli nárůstu cen) muset zvýšit NZP a ten stejně budou muset zaplatit pracující. Nebo si myslíte, že když nebude ekonomicky aktivní vůbec nikdo, tak to poběží dál jenom tím, že nastřelíte DPH?

3. Danění práce strojů. Děláte si legraci? Že vy vycházíte (podobně jako propagovatelé myšlenky NZP) z toho ekonomického mýtu o konečném objemu práce, z něhož stále více ukrajují stroje? Stroje jsou pouze nástroje zvyšující produktivitu práce lidí. Nezdanění práce továrního robota je naprosto stejný "problém", jak nezdanění práce podnosu, na kterém servírka nese nápoje hostům. Pro jistotu (pokud byste opravdu žil v tom mýtu) Vás ještě upozorním, že srovnání robota a podnosu opravdu není přitažené za vlasy. Principiálně je to totiž totéž, i když robot dokáže produktivitu znásobit více, než podnos.

0/0
1.2.2016 17:41

J28a75n 15S24a12l29o87m77o72n 4629610631945

Očividně taky nejste ekonom a neznáte hodnotové teorie, Já aspoň ty teorie znám, takže proto říkám, že práce strojů je zkrátka nezdaněná, tak to je a bude. Zbytek vám těžko spočítám, to by dovedl bratr, který ekonom je :-).

0/0
1.2.2016 18:13

K57a14m50i70l 30S12e31d32l71á73č91e32k 1606429656921

Uf. :-)

Které hodnotové teorie myslíte? Snad ne pracovní teorii hodnoty? :-)

Práce strojů je pochopitelně nezdaněná, neboť stroje samy o sobě žádnou práci nevykonávají. Stroje pouze zvyšují produktivitu práce lidí. Nebo už jste slyšel o oblasti ekonomiky, kde nepracují žádní lidé, ale pouze stroje?

0/0
1.2.2016 18:27

J36a95n 68S93a62l28o86m44o60n 4539150521385

No, rozhodně při dnešním stavu automatizace už není taková plně automatizovaná továrna na nějaký jednodušší a středně složitý výrobek nereálné sci-fi.

0/0
2.2.2016 6:49

K83a96m36i65l 56S68e36d91l33á53č48e12k 1946549826811

Tady mimochodem krásně demonstrujete svůj omyl. Vy se totiž domníváte, že klesající podíl dělnické práce na výrobku znamená, že "pracují" stroje a je potřeba jejich práci zdanit. To je zásadní nepochopení.

Když vznikne továrna, kde nepracuje jediný dělník, tak to pouze znamená, že struktura skupiny lidí, která vyrábí daný výrobek, postrádá dělníky. Pořád tam bude majitel/majitelé, oddělení vývoje, marketing, účetní, atd. To je skupina lidí, která svojí prací (ano i u toho počítače je to práce) vytváří pomocí strojů výrobek. Díky těm strojům bude jejich produktivita práce vysoká a budou poptávat za peníze utržené prodejem výrobku statky od jiných lidí. Takže oni "dají" práci velkému okruhu dalších lidí (v pohostinství, ve zdravotnictví, v kultruře, atd.).

0/0
2.2.2016 12:02

J62a68n 63S94a51l76o92m66o11n 4769700681895

Ne? Stroje nevytváří výrobky za které dostává podnikatel peníze? No to je mi novinka ;-D.

0/0
2.2.2016 6:53

K26a25m58i92l 48S74e46d36l75á91č15e73k 1686819566661

Nikoliv. Stroje samy o sobě opravdu žádné výrobky nevytváří. Výrobky vytváří lidé, kteří k tomu používají stroje. Nebo už jste slyšel o tom, jak se zhmotnil robot, založil firmu a sám tam bez pomoci lidí něco vyráběl? Neexistuje obor ekonomiky bez lidí.

Automatizace v průmyslu je opravdu principiálně to stejné, jako když v pohostinství byl zaveden podnos na nošení nápojů. Díky tomu dokázalo stejný počet pracovníků v pohostinství obsloužit více zákazníků a prodat více nápojů a jídla. Stejně tak větší automatizace v automobilovém průmyslu znamená pouze to, že stejný počet pracovníků (nepodstatné kolik z toho je lidí na jakých pozicích) dokázalo vyrobit více aut. Stále platí, že bez lidí nevznikají auta, skleničky, knihy, namasírovaná záda, divadelní představení, prostě nic.

0/0
2.2.2016 11:50

K97a18m44i14l 80S90e89d19l11á61č89e39k 1356879846981

A ještě ke zdanění strojů. Uvědomte si, že ve skutečnosti není u lidí zdaněna práce, ale PŘÍJEM z práce. Jinak řečeno je ta "práce strojů" zdaněna tím, že jsou zdaněny příjmy zaměstnanců (těžící z vysoké produktivity práce) a zisky kapitalistů.

0/0
2.2.2016 12:26

D45a74v17i94d 54P63e30t17r 7560166700635

V ČR jsou nepřímé daně velmi vysoké a přímé velmi, velmi nízké ve srovnání s většinou států EU. Naopak bych zvýšil přímé daně (zejména u vyšších příjmových skupin) a snížil bych DPH (zejména u základních potravin). Přímé daně platí ti co mají příjmy (včetně mne a svůj příjem považuji za vysoce nadprůměrný), ale DPH platí také děti, důchodci....(lidé, kteří mají nízké nebo žádné příjmy).

0/0
1.2.2016 20:13

J89a35n 69S29a35l68o92m42o66n 4879980361155

Nemít příjem je prakticky nesmysl. V naší společnosti nelze nemít příjem. Jen to nemusí být příjem ze zaměstnání, ale je to příjem třeba přenesený (u dětí většinou přes rodiče). Ale jak vidím prostě není doba na takovéhle věci, což mě moc mrzí. Jsou tu lidé kteří to nejen že nechápou, ale ani nechtějí pochopit.

0/0
2.2.2016 6:55

J57i41ř57í 44P20l47a89v91s68k97ý 9600866111139

z ctyricetiprocetni dph nemate nejmensi sanci zaplatit zvysene nakaldy na vydajovou stranku statniho rozpoctu ... zp ve vysi deset tisic kc, jak prosazuji cesti priznivci zo, znamena dohromady VICE penez, nez cini veskere vydaje statniho rozpoctu na rok 2015.

0/0
2.2.2016 11:59

K77a10m86i96l 19S36e10d83l40á41č63e70k 1426559286211

To je fakt. Při ZP 10000 pro každého (a žádné jiné dávky ani důchody) by muselo souhrnné daňové zatížení stoupnout minimálně k 60%. A pokud by to všechno mělo být jen DPH...

0/0
2.2.2016 12:35
Foto

R46o48m11a46n 23K15o85z95e19l 4267786933904

U nás toto propagoval kdysi Vlastimil Tlustý (ODS), tedy žádné, že je to levicový návrh. Kolem roku 2004 mluvil o částce 4 tisíce Kč, před volbami 2006 navrhoval kolem 6 tisíc.

+1/0
31.1.2016 21:50

J73a82n 27Š32k89r91a54b68á77n71e35k 7315260108922

Nu co si budeme povídat, i dnes nenecháme nikoho hlady chcípnout na ulici, i dnes nemajetným dáváme peníze "zdarma"...

Nastavit systém tak aby každý dostal dejme tomu cca 7000 není od věci ( lépe placení jen odvedou méně na daních, ten kdo vydělává minimum si polepší a bude ho to motivovat k práci.. )..

0/−1
31.1.2016 17:59

K72a77m90i70l 79S32e58d58l49á87č96e91k 1136779806401

Takže ti lépe placení odvedou méně na daních (čili budou mít ve výsledku více, než dnes) a ti málo placení si polepší (taky budou mít ve výsledku více). Tak mě jenom napadá, jestli začne padat z nebes božská mana, nebo jak se ten zázrak stane. Všichni budou mít prostě více.

+3/0
31.1.2016 20:07

T42o18m19á57š 23L41e79d50e11r 7599422739228

Myslím, že je to snaha přiblížit příjmové úrovně a tj. zmenšit rozdíly mezi dobře a hůř vydělávajícími. Mám za to, že podobný systém jsme tady už měli => rozdíl mezi mzdou ředitele a dělníka (i mezi tím kdo dělal a kdo se flákal) byl za komunistů ve srovnání s dneškem jen velmi malý. Efekt který to mělo byl co si pamatuju (byl jsem tehdy student) následující:

1) Extrémně to demotivovalo lidi (proč by se snažili, když flákač odvedle bral stejně / podobně)

2) Vedlo to k myšlení "kdo nekrade okrádá rodinu"

I tehdy se argumentovalo tím, že lidé jsou "nyní" (mluvím o té době) uvědomnělí a že budou dobře a motivovaně pracovat i tak. Bohužel to vedlo (zejména nedostatek motivace) nejdříve k postupnému, pak poměrně rychlému zaostávání za západem až to nebylo únosné. Je sice pravda, že jsme o nějakých skoro 30 let dál, obávám se ale, že lidská přirozenost není taková, aby to šlo realizovat ať už dnes, nebo nějak později. I Marx s Engelsem byli intelektuálové, kteří měli "ideály", jak to skončilo si někteří snad ještě pamatují.

0/0
1.2.2016 17:07

D79a30v23i22d 22P28e27t54r 7970716420255

Rozdíl mezi tím kdo se fláká a tím kdo dělá by měl být velký, ale rozdíl mezi ředitelem ai dělníkem by se měl zmenšit. Pamatuju dobu, kdy uklízečka měla kolem 1500 Kč a ředitel podniku s 20 000 zaměstnanci cca 4000 Kč, tedy jen cca 2,7x více. (někdy 70-tá léta ) a ředitelé byli velmi motivování dělat svou práci.

I dnes by se našli lidé, kteří by byli dobrými řediteli podobných podniků a jejich plat by mohl být jen lehce přes 40 000 Kč.

0/0
1.2.2016 20:24

K42a39m34i97l 87S75e86d47l39á27č22e67k 1856619916371

Tak pokud je někdo ochoten ze svého platit řediteli 100000 Kč, tak je to naprosto v pořádku. Prohlásit, že by se mzdový rozdíl mezi ředitelem a dělníkem měl zmenšit je vlastně dost arogantní. Jak víte, že ten rozdíl 2,7x nebyl naopak "nesprávně" malý? Jak víte, jaký ten rozdíl má "správně" být?

0/0
1.2.2016 20:33

J89a21r47o58š 46L78u28d74v84í78k 7843609364418

motivovat k práci-peníze za nic nedělání????nepřiletěl jste z Marsu ?nebo to mate vod nejakýho NeoMarxe???

+1/0
1.2.2016 14:32

J70a75n 93M24a83z16ů81r61e34k 2718944438945

Navrhli to intelektuálové.....to hovoří za vše. Je to stupidita a nekdo to musi zaplatit, kdo to bude netřeba mluvit. Davat peníze jen tak je jen cesta do pekel, míra odpovědnosti a zásluhy tady proste byt musi.

+1/0
31.1.2016 11:31

A66l61e36š 60V29í90t37e42k 2605222957451

Nejlepší je, když někdo o sobě prohlásí, že je intelektuál. Pak to hned vypadá, že kdokoliv s ním nesouhlasí, intelektuálem není. Už jsem na to přímo alergický.

0/0
1.2.2016 16:58

M24a64r49e28k 13Š25i60m16o68n 2514287528128

Zamyslete se pořádně a zjistíte, že pokud se má svět udržet v technologickém stavu, tak něco takového prostě bude nutné. Práce pro nekvalifikované bude čím dál míň, nezaměstnatnost bude čím dál větší. Stále vyšší minimální mzda povede k tomu, že další a další místa bude levnější nahradit automatem a místo zrušit. Práci budou mít jen technici a programátoři. Takže nezbude než zavést zaručený příjem a zrušit minimální mzdu Schopný programátor dostane zaručený příjem 7tisíc korun a výdělek plus minus 150 tisíc (ze kterého zaplatí daň), pracovník dohledu na samooblužných pokladnách dostane 7000 ZP a dalších třeba 7000 za práci. Ano, je to stále nepoměr, ale toho se nezbavíme, platí se za práci a její hodnotu, ne za trpělivost, není to komunismus. Může se zrušit polovina státního aparátu, který jen počítá koruny, odpracované měsíce a kdo má na co nárok.

0/−1
30.1.2016 5:23

D54a20v74i64d 49P52e24t50r 7210666470345

Pozor, já bych spíše vymysle uměle vytvořená pracovní místa (nemuselo by to být8, ale třeba jen 6 hodin/den). Lidé totiž pracovat potřebují a navíc (aspoň u nás) je práce dost (jen na ni nejsou někdy peníze).

Nejí všude čisto a uklizeno, potřebujete udržovat zahrady a lesy, starší lidé budou potřebovat pečovatelskou péči, ale i si s někým popovídat..atd.. Vše něco stojí, a i toto bych bral, ale dnes ještě ne.

0/0
30.1.2016 8:07

K59a92m33i92l 80S57e78d57l10á28č66e62k 1586199206881

Většina lidí pracuje mimo průmysl. Představa, že s technologickým pokrokem "nebude dost práce" a bude kvůli tomu stále více nezaměstnaných, je ekonomický mýtus. Minimální mzda ale může způsobovat problém, to je fakt.

0/0
30.1.2016 15:25

V73á52c48l18a34v 15Š18u26b71r92t 9187963548347

Ale to máte už 14.000,- měsíčně, které musí někdo zaplatit. Děláte podobnou chybu jako většina diskutujících níže; ta rovnice má totiž dvě strany. Dejme tomu, že by to mělo zaplatit zdanění kapitálu a velmi vysokých zisků. OK, to je sice možné, ale jsme tomu na míle daleko. Nejdřív je třeba otočit trend, kdy je daňově zatížena stále více práce, případně spotřeba a stále méně právě kapitál. Garantovaný příjem je hudba budoucnosti, čeká možná na konci dlouhé pouti, ke které jsme se zatím ani nevydali.

0/0
30.1.2016 21:17

M56a27r24t68i19n 91P66l34a21c71h69t52a 1824861571269

Tam asi objevili ekonomické perpetum mobile;-D

0/0
30.1.2016 0:37

L55u38d63ě50k 97T71o57n22d28r 3501762602105

A proč si takový zákon neschválí v Somálsku nebo Bangladéši ? Hned by se tím vyřešila chudoba v těchto zemích. Stačí si přeci jen rozdělovat peníze a blahobyt je tím zajištěn. Nebo ne ??? 8-o

+1/0
29.1.2016 21:09

J71o59s34e33f 52D11o51č93k48a26l 4531636624804

V tomto směru jsem velice skeptický. Člověk vznikl z lenivé opice. V určitém stadiu svého vývoje se od prapředků odlišil tím, že si uvědomil, že účelnou prací si může zajistit lepší životní podmínky a to zejména: pravidelnou stravu, možnost odpovídajícího obydlí a zajištění nové populace. K tomu ho pobízelo životní prostředí. Práce byla tím hlavním impulzem oddělit se od ostatních zvířecích druhů. Uvnitř každého dřímají geny líné opice. Zajistit tyto základní potřeby pomocí garance státu bez povinnosti pracovat, povede k úpadku celé společnosti z hlediska dlouhodobého vývoje. Samozřejmě, že existují výjimky (WORKOHOLICI) TĚCH VŠAK BUDE POSTUPNĚ UBÝVAT. Nakonec to vidíme i v současnosti, kdy určitá skupina již v třetí generaci zásadně nepracuje a žije jen ze sociálních dávek. To je ukázka toho, jak absence práce devastuje lidskou osobnost na úroveň "líné opice"! V horizontu několika generací by dopadnul stejně kterýkoliv národ. Je to hezké, ale velmi zrádná utopie.Homo sapiens je tím čím je pouze díky své práci.

+1/0
29.1.2016 20:24

M77a65r51e28k 60Š98i25m64o54n 2564567618988

Nemyslím. Podstaté je, aby ten zaručený příjem stačil na velmi skromné žití a nic víc. Zkrátka aby se prakticky nedalo přežit bez toho, abyste si k tomu něco nepřivydělal (to se už stejně děje, práce k pracáku na černo je běžná). K tomu samozřejmě zrušit minimální mzdu, aby se vyplatilo zaměstnat člověka i na věci, které dnes levněji řeší stroj. Pak to bude fugovat.

0/0
30.1.2016 5:27

V14á95c27l41a40v 66Š61u60b47r46t 9987813448627

Máte pravdu, že člověka tam, kde je, dostala práce. Jenže je tu vtíravá otázka. Opravdu každá práce slouží stále ještě k zlepšování prostředí, ve kterém žijeme? Není to tak, že postupně přibývá práce pro práci samu, případně takové práce, která zlepší vaše podmínky ovšem na úkor zhoršení podmínek všech ostatních? Pokud to tak je a já myslím, že ano, nastává otázka smyslu té práce (kterou je potřeba řešit).

V naší části světa je silně zakořeněna kultura tvrdé práce. I komunismus vzýval práci, na imigranty shlížíme svrchu, protože je považujeme za líné (a z našeho úhlu pohledu asi i oprávněně). Moderní západní člověk práci potřebuje jako psychologickou jistotu. Kapitalistická soutěživost vytváří takové pracovní příležitosti a vychází tomuto ustrojení vstříc a zároveň ho dál formuje a upevňuje. Proto, přes všechny jeho vady, v tomto systému setrváváme. Je však na místě se ptát, zda to není už tak trochu anachronismus: zda nám neustálá soutěživost ještě dává odpověď na otázku smyslu a zda opravdu přispívá k zlepšováním života nás samých i lidí kolem.

0/0
30.1.2016 21:39

L76u38d84ě98k 86T26o92n91d70r 3981892762445

Švýcarsko, jako první na světě vybuduje komunismus ! Hurááááá ! ;-D

Ať žije neomarxistická inteligence ! Lenine, Staline, Gottwalde, to čumíte, co ;-D

+1/−1
29.1.2016 19:53

J44a27n 12S77a70l53o96m55o76n 4169850851115

Kdybyste některé z komunistických sociologů a ekonomů studoval věděl byste, že se vyjadřovali ve smyslu že kapitalismus k pravému komunismu dospěje dříve než socialismus. Nicméně dneska je módní dělat si z komunistů strandu, takže ze sebe dál dělejte vola, je to vtipné :-). A mimochodem s nepodmíněným základním příjmem přišli jako první ekonomové kapitalističtí a dokonce antikomunističtí. Jeho základní zaměření je totiž především ve zvýšení spotřeby a s tím souvisejícím zvýšení zisků kapitalisty (kapitalista nemá zisky pokud není spotřeba a spotřeba není pokud lidé nemají peníze).

0/0
1.2.2016 8:09

M11i43c41h66a68l 82R96u32s86e79k 9544690394671

Bohužel 99 % reakcí se o ideu ZNP nikdy hlouběji nezabývala. A také je opravdu problém, když němco navrhovali 1000 € a Švýcaři 2000 CHF nebo teď ještě o něco víc. Na poměry ČR by bylo reálně uvažovat o částce např. 5000–7000 Kč. Dále by bylo nutné dotáhnout tuto ideu převisem levného sociálního nákladového bydlení (garsonka za 2000 i s inkasem) – protože pak by stačilo i těch 5000 Kč na extrémně skromnou, ale přesto plně zajištěnou existenci. A nyní trochu čísel:

Dnešní sociální systém má tyto náklady (2015):

Ministerstvo práce a sociálních věcí: 533 mld.

MZP ve výši 5000 Kč × 12 měsíců × 10,5 milionu obyvatel = 630 mld.

Pochopitelně nelze snížit všechny důchody na 5000 Kč, v delším horizontu však bude mj. možné nahradit mateřskou, nemocenské pojištění a právě i důchody, nejen sociální podporu právě NZP. A bude dobré obnovit soukromé důchodové připojištění nad NZP.

Je nutné si uvědomit, že dnes máme velmi velké náklady na provoz všech Úřadů práce, celá agenda kolem všech sociálních dávek atd. by odpadla. I zde jsou zdroje. A konečně to hlavní: Spokojenější lidé budou méně nemocní a sníží se i zdravotní výdaje. Atd.

Problém je hlavně povrchnost, kdy má každý hned svůj názor, aniž by si cokoliv relevantnějšího o tom napřed přečetl.

A mimochodem. Nástupní plat ve švýcarském Lidlu byl už před 2 roky 4000 CHF. A v řetězci Aldi je to 133 tisíc Kč + 6 týdnů dovolené + 13. a 14. plat. Takže těch 5000 kč je v naší neměcké kolonii i tak velmi skromný a plně realistický návrh.

Dále viz německý film, což je základní info: http://www.csfd.cz/film/211749-zakladni-prijem-kulturni-impuls/komentare/

+3/−2
29.1.2016 19:12

J16o42s95e36f 64D94o31č44k58a68l 4741546834884

Na jedné straně vláda a odborníci tvrdí, že současnou úroveň důchodů (starobní + zdravotní) nelze dlouhodobě udržet a hledají se reformy důchodového zabezpečení, zatím bezvýsledně. Hranice pro odchod do důchodu se nesmyslně zvyšuje, přitom však existuje nezaměstnanost. Teď někdo přijde s tím, že se státu vyplatí dát všem občanům dávku prakticky na úrovni současných důchodů a že stát ještě ušetří. Dle mého je to utopie, která by ve svém důsledku, kdyby se realizovala, by přinesla, kromě ekonomických problémů, i morální devastaci. Viz můj příspěvek výše.

+1/0
29.1.2016 20:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.