Aby jeden hodne zbohatnul, musi tisice jinych obrat a nektere ozebracit. Jinak to nejde. Tedy hlavne v cesku...

Spíš bych to přeformuloval takto: Ve svobodné společnosti dochází zákonitě k největšímu transferu majetku pokaždé, když se potká b1b a zm2d.

co kdyby si vzal půjčku 200 000,- a na konto by mu přišla jen 1 CZK s tím, že zbytek byl stržen jako poplatek ? A automatické obnovení 133 000,- zas poslaná 1 CZK a zbytek jako poplatek. Co kdyby to dotyčný podepsal a ten úvěr 1 CZK přijal ?

.

de iure by to platilo stejně jako tenhle případ se stotisícovým poplatkem ?

de iure neplatil ani tento případ, jak byste se dočetl v článku, pokud byste uměl číst

"Ačkoliv měl pan D. půjčku ve výši 200 tisíc korun, odnesl si v květnu 2008 z Profi Creditu pouze 94 tisíc korun, protože mu byl stržen více než stotisícový poplatek. O rok a půl později obdržel pan D. automaticky opětovný úvěr 133 tisíc, ale na účet mu přišlo jen 58 tisíc, neboť zbytek peněz byl opět stržen na poplatek."

Doslova masakr, pak se není čemu divit, že pan lichvář je miliardář. Spíše mě zaráží, kde bere tolik negramotných hlupáků, co si od takových lichvářů jsou ochotni si půjčovat.

jo, jestli je tu prostor pro oprávněnou žalobu, tak jedině pan D. versus ministerstvo školství. Protože podle všeho má dokončené základní vzdělání.

Zase jeden co křičel nechci půjčku a oni chudáka s pistolí u hlavy přinutili podepsat smlouvu kterou si nemohl přečíst, a vnutili mu peníze které nechtěl.

Já tedy nevím, u PROFI CREDITu jsem půjčku měla a všechno v pohodě. Takhle nevýhodná smlouva rozhodně nebyla. Kdyby byl pán slušný a splácel, rozhodně by se do takového problému nedostal.

Proč si někdo půjčuje tak, že zaplatí 100 000 poplatek? Jako chápal bych to při úvěru na sto milionů, ale na dvě stě tisíc?

Dokud budou lidi blbí a budou si půjčovat, tak jim nepomůže ani tisíc zákonů. Lék je jednoduchý:

1) Klient za úvěr ručí jenom majetkem uvedeným ve smlouvě o úvěru.

2) Pokud není zástava, není možnost exekuce.

Tím pádem by se na úvěr bez zástavy dostali jenom prověření klienti bank, kteří mají nějakou dobrou historii. Nebankovní společnosti by buď ostrouhali, nebo by každý klient věděl, čím ručí.

Ani nemluvím o tom, že tak 75% lidí, co skončí v exekuci, se dopouštějí úvěrového podvodu.

Takhle blbě si lidé půjčují zcela jistě z toho důvodu, že smlouvy jsou nejednoznačně a nesrozumitelně formulované, úvěrové firmy čili lichváři záměrně uvádějí klienty v omyl a počítají s tím, že člověk, který nemá hotovost a potřebuje si půjčit, bude mít z výdajů za soudy a advokáty velké obavy a hned tak se soudit nebude.

Potřebuju 200 tisíc, dostanu 94 a zaplatím přes 300? To by mě asi taky docela nas*alo...

Potřebuju 200 tisíc, dostanu 94...a to se vyplatí

Jak dlouho už to trvá ? Jak dlouho je ta zlodějna státem přikrytá ? Jak dlouho už se "připravuje nová legislativa" ?

Od 90.let a pilíře podepřít pomohl hlavně Klaus.

Někde k těm dvěma miliardám majetku musel přijít, teď bude must vrátit cca 100 tis. Kč, bude z něj hotový žebrák, neměli by jej ujat neziskovky a začít pořádat sbírky

Navrhuju sbirat vicka!

Smlouva, kde bylo popsáno, že za půjčku dvě stě tisíc je třeba okamžitě zaplatit sto šest tisíc, takže člověk fakticky dostane za šílených podmínek jen devadesát čtyři tisíc, musela být naprosto nesrozumitelná nebo nějakým způsobem zfalšovaná, něco takového by nepodepsal ani ten nejhloupější člověk. Nenápadný dodatek o automatické další půjčce za ještě šílenějších podmínek ve chvíli, kdy dlužník první nevýhodnou půjčku splatí, si ani nedovedu představit.

Mám ale radost, že stát a soudy se konečně probraly a takováhle lichva začne být protiprávní, doufám, že bude i trestná.