Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

PŘEHLED: V Evropě se staví šest jaderných bloků. Stejný počet se plánuje

Finsko, Slovensko, Francie a Bělorusko jsou jediné země, které v současnosti v Evropě budují nové jaderné zdroje. Přibýt by k nim mohly ještě Velká Británie, Maďarsko a Litva. Většina projektů však bojuje s nemalými problémy. Dokonce i ty, které jsou teprve na papíře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J87u90r86a37j 47V29á85c48l88a79v50í21k 9989970145946

Stačí si přečíst článek, aby člověk pochopil, že problémy si EU vyrábí sama.

0/0
18.3.2016 9:16

J84a30n 76M45a11l63o34u74š75e53k 3777960258302

Ono je to těžký, stavět v pokřivených evropských podmínkách tak velký projekt, jakým jaderná elektrárna bezesporu je. Britové s Hinkley Point C řekl bych, až neuváženě riskují, Areva zatím nedokázala postavit ani jeden blok s reaktorem EPR bez problémů, krom problémů ve Finsku a Francii se se zpožděním a prodražením potýká taky projekt výstavby reaktorů EPR v Číně. Podobně jako Areva je na tom i Westinghouse s reaktory AP1000, neboť výstavba těchto bloků se také pěkně prodlužuje a prodražuje. Upřímně se Maďarům nedivím, že se domluvili s Rosatomem, který zatím staví oproti konkurentům lépe. I Finové konec konců po fiasku v Olkiluoto nechali výstavbu další elektrárny Rosatomu. Pokud se u nás skutečně bude nový blok v Dukovanech stavět, osobně bych byl pro rovněž zvolit ruské reaktory VVER. Zkušenosti s nimi máme velmi dobré...

+1/0
22.2.2016 16:22

T89o71m98a55s 37T35r20n14k90a 5804868253179

rychle množivé reaktory jsou budoucnost, 100% bezpečnost, nemá smysl přemýšlet nad ničím jiným

solárníma panelama jen bereme životní prostor biosféře

vodníma elektrárnama ničíme ničíme biosféru stejně tak

+2/0
18.2.2016 7:46

P87a44v42e33l 45H50r60a10b88a82l 9535880201932

Současné jaderné reaktory jsou mimořádně ekologické:-). Využijí 4% energie v uranu, 96% tu bude zářit jako odpad desítky tisíc let, účinnost reaktorů je asi 33%, takže se dostáváme na celkovou účinnost 1,3%. Při těch astronomických nákladech, rizicích a že se doposud vůbec neví, jak se definitivně uloží palivo, to může podporovat jen bezdětný úchyl, kterému nezáleží na tom, co tu bude v budoucnu. Jaderné štěpení je určitě energií budoucnosti, ale ne se současnými reaktory.

0/−7
18.2.2016 6:44

O71n16d57ř56e86j 91M60a54l40ý 3164183273263

Ano, současné, ale už existují i moderní, které umí pracovat i s tzv. vyhořelým palivem, takže nebude potřeba ho skladovat tolik. Jinak se podívejte, jak velkou účinnost mají ostatní typy elektráren. ;-D

+4/0
18.2.2016 6:48

P78a77v42e41l 13H76r28a82b23a75l 9635930521352

Účinnost 1,3% je zcela bezkonkurenční, to je několikanásobně horší, než první parní lokomotivy v 18. století.

0/−6
18.2.2016 6:52

Z20b95y10n91ě97k 80K48o27ř53í45n49e80k 9174883709652

Jen jestli to 4% využití paliva není dáno povolením paliva s maximálním obohacením 5% pro civilní využití.

+5/0
18.2.2016 8:07

R63a89d13i47m 83P80o16l69á77š34e26k 9506453959609

Ono je třeba vědět, proti čemu se toto číslo coby účinnost spočítalo.

Protože podle všeho kdyby tak, jak to v původním příspěvku pan Hrabal nadhodil, se počítala účinnost třeba uhelné elektrárny nebo spalovacího motoru, vyšla by nějak 0,00000něco procenta.

+5/0
18.2.2016 8:11

J55a93n 92S78a16l22o61m72o77n 4459710881715

No, myslíte jako pár set kilo "vyhořelého" jaderného paliva za rok oproti stovkám tisíců tun radioaktivního popílku z uhelné elekrárny? A to nepočítám ty exhalace které jdou také do stovek tisíců tun a také s tím, že "vyhořelé palivo" z jednoho typu reaktoru je čerstvým palivem pro jiný typ reaktoru (teoreticky to jde až do čistě neradioaktivních zbytků nebo do nuly). :-)

+5/0
18.2.2016 7:45

R75a48d85i25m 44P38o93l57á33š74e11k 9936553649959

Jak jste na to přišel, že 96 % energie tu bude zářit desítky tisíc let?;-D;-D;-D

Použité jaderné palivo tady bude tak 10 - 20 let. Za tuto dobu se technologie dálkově ovládaných robotů vyvine natolik, že přepracování použitého jaderného paliva zvládne každá trochu větší technologická firma za pár šupů. Stejně jako uzpracování ostatního jaderného odpadu a koncentraci radioaktivních izotopů do zanedbatelně malého objemu.

+2/−1
18.2.2016 7:54

V47á35c53l33a74v 39Z36e28l44i21n35k93a 2742280363982

Ach bože. Proč píšete o věcech, o kterých zjevně nemáte ani páru? Zkykněte si, že rádoby zasvěceně jde kecat o sportu, ženských, autech, ale energetiku a další odborná témata bych doporučoval vynechat.

Vaše žonglování s účinností zcela pomíjím, protože to nemá hlavu ani patu. Nicméně k tomu záření bych poznamenal, že těch 96% právě naopak moc nezáří. To je totiž balastní izotop uranu označovaný jako U238 (podle atomového čísla), kterého je v normálním přírodním uranu přes 99%. Ten současnými reaktory prochází prakticky beze změny. Malá část se jej rozštěpí a malá část přemění na plutonium a další transurany.

To co ve vyhořelém jaderném palivu svítí a dělá nám problémy ona zbývající 4% materiálu. Ten je tvořen dílem přímo produkty štěpení, které jsou sice extrémně radioaktivní, ale jejich aktivita velice rychle klesá během prvních desítek až stovek let. No a ta druhá část jsou tzv. minoritní aktinidy (plutonium, americium, curium). Ty sice zpočátku nezáří tak silně jako produkty štěpení, ale zase vydrží zářit mnohem déle, takže po pár stoletích "přebírají vládu" dá se říci.

Od životního prostředí tedy stačí tvrvale izolovat pouze malý zlomek z celkové hmotnosti vyhořelého paliva, který už nejde žádným způsobem využit v novějších typech jaderných reaktorů. A věřte, že kdyby všechny odpady bylo možné tak pečlivě kontrolovat a skladovat, jako se to dělá s jaderným odpadem, byl by svět hotovým rájem.

+8/0
18.2.2016 11:17

M97i65c70h41a82l 76Z91e74l44e12n15ý 6904973555536

Tato diskuze je vlastne soubojem emoci a rozumu.

Chapu, ze lide, kteri vyrostli v dobe, kdy se neustale strasi atomovymi bombami, maji strach z jadra. Ale jaderna elektrarna ma s jadernou bombou opravdu pramalo spolecneho.

Dalsi naprosto mylna uvaha se tyka obnovitelnych zdroju elektriny. Vitr a slunce, to jsou nejdrazsi a nejmene efektivni zdroje elektriny. Nechapu, ze environmentalistickym fanatikum, kteri jsou jinak ochotni upalit se kvuli drnu pampelisky, nevadi ohavnosti typu poli vetrniku nebo solarnich elektraren. Tato odporna zarizeni devastuji o rad vetsi cast krajiny, nez jaderne elektrarny.

A to vubec nemluvim o ekonomickych faktorech.

Cele to vede k zaveru, ze zeleni noumove jen plni roli uzitecnych idiotu rizenych lobbisty snazicimi se prodat nejake pochybne "ekologicke" technologie.

+12/0
18.2.2016 0:24

J62a88n 86V42e50s26e36l77ý 5454813732661

Mohl byste doložit svá tvrzení ohledně cen nějakými aktuálními daty?

+1/0
18.2.2016 6:01

J87a45n 40S38a85l91o91m33o11n 4799290921415

Těžko se dneska hledají data očištěná od vlivu dotací do OZE. Nicméně stačí pohled na energetickou burzu, kde se vždycky první obchoduje s nejlevnější energií a odhlédne-li od OZE, je nejlevnějším zdrojem opravdu jádro.

+3/0
18.2.2016 7:54

J43a54n 76V30e75s47e40l11ý 5694183662951

Data se dohledat dají. Dosti zajímavou analýzu dělají Lazardi: https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-analysis-90/

0/0
18.2.2016 15:10

P82e53t35r 40Š76t35ě10r54b89a 8987821203101

Cena kWh z Dukovan 0,60 Kč; cena z fotovoltaiky 12,90 Kč.... Německo má zatím 25% elektřiny z obnovitelných zdrojů a za poslední rok zaplatilo miliardu € za stabilizaci sítě (v předchozím období to byly desítky miliónů) - tuto částku třeba připočíst k ceně obnovitelných zdrojů.

+3/0
18.2.2016 8:55

J34a70n 14V24e19s18e22l66ý 5664133852351

Tady zase někdo neumí rozlišit mezi provozními náklady (Dukovany) elektrárny s umořenou investicí a cenou včetně umořování investice. U FV se fakticky jen umořuje investice, provozní náklady mají tak 0,10 Kč/kWh. Jo, a ta cena je jak stará? 2005? Něco aktuálnějšího nemáte? Cena panelů jde průběžně dost rychle dolů.

+1/0
18.2.2016 15:15

P17e36t25r 76Š83t43ě20r98b60a 8607911463431

Tak dobře... cena z "neumořeného" Temelína (CAPEX+OPEX) 1 Kč výkupní cena z FV 12,90Kč .... Temelín v případě potřeby přispívá k regulaci soustavy, FV nikoliv a další náklady na regulaci sítě nese spotřebitel. Když je FV tak levná, tak proč ji dotovat???

+1/0
18.2.2016 19:03

J11a96n 18V92e17s71e49l62ý 5204673352731

Když píšu aktuální, tak tím myslím aktuální. Nemyslím tím ceny roku 2000 (Temelín) ani ceny roku 2005 (fotovoltaika).

Fotovoltaika samozřejmě k regulaci soustavy přispívá, přikazuje jí to technická norma (povinnosti odpojit se při frekvenci sítě vyšší než 50,2 Hz). Dělá to povinně a zadarmo. To, že se nezapojuje do trhu frekvenční regulace má svůj důvod - diskriminační chování ERÚ a jeho nařízení, které jim fakticky zamezuje přístup na trh. Jinde ve světě jsou větrné a fotovoltaické elektrárny běžně pro tyhle funkce využívány.

+1/−2
19.2.2016 7:26

P43e66t32r 40Š87t55ě38r57b56a 8437251103931

Tak prosím Ty ceny napište Vy, když je tak dobře znáte ... Za tu miliardu € v Německu na stabilizaci sítě mohou jaderky nebo větrné elektrárny? kam ji započítáte?

+1/0
19.2.2016 9:17

P39e17t45r 76Š97t37ě61r21b17a 8477671583551

Tak prosím Ty ceny napište Vy, když je tak dobře znáte ... Za tu miliardu € v Německu na stabilizaci sítě mohou jaderky nebo větrné elektrárny? kam ji započítáte?

0/−1
19.2.2016 9:17

P97a77v21e90l 50S14o83v88i37č15k62a 4526278445902

Stabilizaci sítě OZE (natož FVE) určitě neprovádějí. Naopak zákon ukládá energii z OZE odebírat přednostně, jinak přichází sankce za neodebranou energii. Toto platí i v situaci, kdy se to nehodí a v obdobích nadbytku energie, kdy musí třeba právě Temelín snižovat svůj výkon, aby se síť nerozhodila, jelikož nemáme dostatek PVE a jiných vhodných elektráren na kompenzaci. Toto způsobuje i jinak nelogické záporné ceny elektřiny, které se občas objeví na burze.

Naopak v době nedostatku výkonu musí nabíhat i uhelné elektrárny, které jsou jinak v pohotovosti a pálí uhlí naprázdno, aby vykryly mráček nad FVE polem nebo bezvětří.

To co jste uvedl že udává norma není samo o sobě regulace, nýbrž jen bezpečnostní ustanovení, aby dispečeři měli v případě hrozícího blackoutu právo k odpojení problematických zdrojů.

+2/0
19.2.2016 18:12

R13a93d60i41m 94P78o19l38á55š72e98k 9756273449879

Ono jim to bude vadit až v další generaci.

Je totiž velice obtížné přiznat , že se po desítky let dělaly chyby a tomu živottnímu prostředí, které se údajně má chránit, se naopak škodilo. A pro ideologické hnutí,. jako jsou zelení, by to byl úplný polibek smrti, protože všichni jejich papaláši a politici jsou nahoře na postech, které jim přinášejí moc a peníze, jen díky těmto lžím a demagogii. Pokud by toto přiznali, žřejmě by se všichni propadli až úplně dolů na nevolitelná místa a to doživotně.

A zelený průmysl, jako je OZE a spousta dalších projektů by okamžitě ztratil politickou podporu, následovalo by okamžitě ukončení dotování a to by znamenalo téměř okamžitý ekonomický krach těchto projektů.

Proto tato generace takzvaných "ochránců životního prostředí" dožije, aniž by přiznala chybu.

To čeká až na tu příští mladou generaci.

+1/0
18.2.2016 8:03

J26a64n 36J18e62m34e34l48k27a 1845470

A kde je v ČR postavený nějaký sklad. U Fukušimi se ukázalo, že není zcela nejlepší skladovat palivo u reaktoru v bazénu. Otázka, co elektrárna a konflikt. Falšování snímků taky nebyl zrovna dobrý signál.

+1/−4
17.2.2016 22:49

Z39b39y59n20ě75k 75K52o66ř36í52n76e89k 9224233199872

Jeden v Temelíně a jeden v Dukovanech.

+5/0
17.2.2016 22:58

J95a93n 50F12r64o93l35í86k 6926950515864

Ve Fukušimě se ukázalo, že není radno mít záložní chladící zdroje v úrovni mořské hladiny. Únik radioaktivity vznikl po přehřátí chladící vody a vypouštění přetlaku obsahujícího plynný vodík pod střechu nad kontejmentem také nebylo šťastné řešení, když vodíkové exploze rozmetaly tyto lehké nástavby a trosky popadaly do Vámí zmíněných bazénů. Ovšem samotné poškozené bazény nebyly žádným zdrojem radioaktivity. Tím byly vodíkové výbuchy. Naštěstí obsahovaly hlavně radioaktivní jod s poločasem rozpadu 8 dní a cesium 137 s poločasem 30 roků takže největší zamoření rychle klesalo.

+4/0
18.2.2016 1:49

J95a15n 56V66e81s18e81l64ý 5594163322901

Dost drahá zkušenost.

+1/0
18.2.2016 6:02

Z43b74y98n72ě38k 68K41o67ř60í69n39e23k 9394903509872

A ta tsunami, která všechno způsobila byla levná záležitost?

+1/0
18.2.2016 8:08

J51a62n 14S28a19l69o57m53o87n 4269820881315

"Vyhořelé" palivo se vždycky prvních pět, až deset let, skladuje přímo u reaktoru v bazénu, protože je na přeložení do kontejnerů CASTOR příliš horké.

+1/0
18.2.2016 7:47

P75a23v96e30l 21S42o32v35i73č27k63a 4826228955542

Fukushimu by lidstvo nemělo ignorovat, ale je to poučení především pro Japonce a ostatní země, kteří staví jaderné elektrárny u pobřeží a ještě v seismicky aktivní oblasti. Jestli někdy dorazí tsunami do Dukovan, tak bude mít Evropa jiné problémy než jaderné elektrárny.

0/0
19.2.2016 18:14

J27a15r13o76s89l72a93v 11Š62t44r74e59i84t 4763964240713

Rychle jaderné reaktory, za chvíli to budou přestavovat na fúzní :-D

+1/−1
17.2.2016 22:45

O20n55d28ř46e14j 48M21a37l66ý 3744553183863

To si ještě nějaký pátek počkáte. Zatím se podařilo udržet termojadernou fúzi jen po dobu kolem jedné minuty. To tu budeme mít dřív první tzv. rychlé reaktory, které budou umět zpracovat i vyhořelé jaderné palivo.

+1/0
17.2.2016 22:55

J22a16n 92S67a80l92o25m30o54n 4569250381295

ITER má mnoho problémů a financování rozhodně není tím nejmenším, takže to potrvá ještě hodně dlouho.

+2/0
18.2.2016 7:50

M33i96c70h22a79l 54N79o58v44á10k 4685873517593

Kdy lidi pochopí, že jaderná energie není čistá. Vyhořelé palivo bude zamořovat Zemi ještě miliony let.

Každý trochu schopný počtář si může spočítat, že při současných rekordních nízkých cenách el. energie se ani jedna z uvedených elektráren NIKDY nezaplatí. A to dokonce i případě, že elektřina zdraží na trojnásobek.

+1/−14
17.2.2016 21:56

V94á89c76l65a11v 43Z81e51l58i39n40k30a 2812850523862

No, ono bude pro začátek stačit, když lidi pochopí, že je lépe se zdržovat úderných komentářů o věcech, kterým dostatečně nerozumí.

+22/−1
17.2.2016 22:23

J58a57n 34V33e92s40e77l32ý 5744853292441

Ono bude stačit místo urážení argumentovat.

+2/−2
17.2.2016 23:19

J62a21n 12B89u24r90i80a48n 2123969854960

Výkupní cena el. energie je nízká proto, že se na trh dostává spousta "zelené" energie, která má cenu dotovanou.

+4/0
18.2.2016 7:22

V97á50c20l27a34v 30Z96e55l34i50n68k89a 2642760723742

No, ono musí být proti čemu. Když někdo napíše něco takovéhoto, tak je to asi podobně smysluplné, jako přesvědčovat jehovistu o přínosu krevní transfuze. O tom jak politicky protěžované OZE naprosto zdeformovaly ceny elektřiny a celý trh už toho bylo napsáno tolik, že si toho jen těžko šlo nevšimnout.

"Argumentace" pana Nováka silně připomíná scénu z filmu Rozmarné léto. Kdy pan Menzel tam chodí, jako provazochodec po laně a přijde takový starší muž a říká mu, "spadnete Arnoštku, spadnete" a zastřese kotvením stožáru nesoucího lano. Provazochodec stále chodí, chodí a ten dědek třese tím stožárem tak dlouho až jej shodí. A když chudák provazochodec spadne, tak mu říká, vidíte, já jsem vám to říkal. Tady se pomocí dotovaných OZE tak dlouho třáslo dlouhá desetiletí fumgujícím systémem, až se elektroenergetika v podstatě sesypala, protože dnes se nevyplatí postavit žádnou normální elektrárnu. A zelení pošuci teď říkají: "vidíte, my jsme to říkali, že jádro je nekonkurenceschopné". Že na tento vývoj tvrdě doplatíme, tak na to můžete vzít utrejch.

+5/0
18.2.2016 11:30

J55a23r54o97s52l66a59v 77H89e37j33n95a 4877541459

Pane Nováku, víte z čeho se dělá to palivo?

Nepřilétá z vesmíru.

+1/0
18.2.2016 0:03

L47u39k98á13š 95A84d52a81m15e95c 3647663890467

Ten projekt finské jaderné elektrárny je zajímavý v tom, že se na ni složily soukromé průmyslové podniky (proto také levnější a spolehlivější ruské technologie), které si tak chtějí zajistit vlastní zdroj, nezávislý na zvrhlé dotační rádobyekologické politice EU a Finska.

+6/0
17.2.2016 21:43

Z56b76y68n92ě38k 80K51o29ř94í69n73e54k 9324723889822

Spolehlivější ruské technologie?

A na to ste přišel jak? 8-o

+1/0
17.2.2016 22:57

O66n55d31ř54e83j 47M82a71l76ý 3204873333183

Levnější možná je, ale spolehlivější? Na to jste přišel kde?

+1/0
17.2.2016 23:03

J50a75n 97S66a49l18o85m14o10n 4289790891255

Dukovany? Jsou v podstatě celé postavené na Ruské technologii a je to bezesporu nejspolehlivější JE na světě. :-)

Je takové malé tajemství, že když technici z Westinhouse dostali plány Temelína sedli si na zadek a tak bokem jeden z nich pronesl, že to co nám tam hodlají naistalovat je mnohem horší než to co tam je naplánováno. Výsledek asi znáte sám. :-)

0/−3
18.2.2016 7:52

Z66b20y29n38ě39k 30K36o30ř57í80n94e22k 9364683529602

To s tím Westinghousem je pěkná blbost. By mě zajímalo v čem je Dasor lepší jak naistalované prostředky EAGLE, WDPF a koncové stanice od SUN

+2/0
18.2.2016 8:14

J51a61n 82S84a78l85o83m69o54n 4139910971665

Prodávám jak jsem koupil. Spousta kolegů byla u instalace Dukovan. Podrobnosti neznám. :-)

0/−1
18.2.2016 8:26

Z10b44y12n26ě54k 26K55o50ř28í38n92e20k 9804803329462

Ste koupil špatně.

+3/0
18.2.2016 8:35

J24a86n 35S11a34l23o44m20o45n 4219740221615

No co, už to funguje, tak je to snad jedno ne? Nebo vás naštvalo že by naše a ruská technika mohla být srovnatelná, nebo dokonce v něčem lepší než americká? ;-D

0/0
18.2.2016 8:38

Z37b93y28n20ě75k 41K34o53ř93í96n75e41k 9784693389452

v čem byla lepší jak americká? Jediné v čem předčila americkou techniku bylo množství použitého železa.

3 nezávislé systémy s trojitou vnitřní redundací (pro vyloučení jednoduché poruchy) a k tomu jestě jeden systém postavený na jiných prostředcích (pro vyloučení chyby ze společné příčiny) zabraly ani ne polovinu místa původně určené pro ovládací systém DASOR, který nic takového neuměl.

Jediném v čem česká a ruská technika vítězila byla opravdu váha.

Navíc se Westinghouse podílel i na zpracování havarijních postupů, což od rusů nehrozilo.

+1/0
18.2.2016 8:58

P69e91t60r 81F44r40ý68d81e61k 7559351329493

Jaderne elektrarny maji jeden velky problem - tlaci cenu elektriny dolu. Oproti tomu paroplynovy blok se jednoduse odstavi i najede. A to vyhovuje vyrobcum elektriny, dohlidnou na to, aby nebyl prebytek na trhu.

0/0
17.2.2016 21:13

L87i60b96o45r 74B85e13n48á26t83s15k90ý 3672548587881

Je to zatím jediná čistá energie.

+14/−2
17.2.2016 21:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.