Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poláci brojí proti větrníkům. Vláda chce přísnější pravidla pro výstavbu

Rozvoj větrných elektráren v Polsku se možná utlumí. Tamní vláda totiž navrhuje, aby nově postavené větrné farmy stály nejméně 1,5 kilometru od obytných domů. Staví se tak na stranu obcí, které výstavbu větrných elektráren kritizují. Investoři návrh považují za nepřiměřeně přísný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P85a60v64e81l 95S25e19l27u41c37k28ý 3683544393488

Podle mě větrné e. devastují krajinu a ovzduší méně než těžba a spalování uhlí. Za tím může stát polská uhelná lobby. Připadá mi směšné, když si někdo stěžuje jak větrníky devastují krajinu. Když ale vyjdu na Pálavu, tak vidím na 100 km? věže Dukovan.

0/0
11.3.2016 11:29

J11a73n 62V13e11s14e44l64ý 5764623872701

Pokud se nemýlím, tak v Polsku funguje velmi podobná legislativa jako v ČR a pro obce už dávno není problém jakoukoli takovou stavbu zablokovat. Na to stačí EIA nebo operativní změna územního plánu. Takže ohánět se ochranou obcí je bohapustá demagogie. A ta navrhovaná legislativa je čistou šikanou.

A když už Franitšek Strnad přebírá článek od Bloombergů, tak by měl přepsat i ten kus, který píše o tom, že vládní představitelé se vůbec netají tím, že důležitým parametrem je pro ně to, že tím podpoří kolabující polský uhelný průmysl.

+1/0
8.3.2016 6:24

K21a37r58e53l 60J68a22n17í28k 9268292275834

Argument s existencí EIA ale nekoliduje s tím, že zákon přináší další ochranu.

Příklad: nechci větrnou elektrárnu za barákem, ale jsem v menšině a obec ji nezablokuje. Po schválení zákona ta elektrárna nebude. Prokazatelně tedy zákon mění podmínky a více chrání před výstavbou než stávající stav.

Jiná věc je, zda ta ochrana je nutná, to nedokáži posoudit.

0/0
8.3.2016 9:56

J33a17n 26V11e14s49e18l44ý 5714333382521

To pravidlo 10H je v podmínkách střední Evropy (a rozptýlené zástavby v Polsku zvlášť) ověřeným způsobem, jak znemožnit jakoukoliv výstavbu. Protože pokud je něco tak daleko od nejbližšího baráku, tak je to nejspíše v CHKO nebo v Národním parku.

Přitom jsem párkrát osobně byl u větrných elektráren, které jsou necelý kilometr od zástavby (Oldřišov, Hať, Lipná, ...). Nejen, že je v obci nebylo vůbec slyšet, ono je nebylo slyšet ani přímo pod nimi. Ale chápu, že lidi jejich existence vizuálně uráží, to Eifelovka kdysi taky.

Přitom existuje ověřený a velmi elegantní způsob, jak docílit toho, aby místní měli VtE fakt rádi, je z Dánska. Stačí uzákonit povinnost, že místní lidé, obce, podnikatelé mají vlastnit 20-40% (dle osobních preferencí zákonodárců) větrné elektrárny. Pak se točící se vrtule stane znamením toho, že do obce/komunity tečou prachy, místo toho, aby z obce tekly pryč do hlavního města, do centrály místně příslušného monopolisty.

+1/0
8.3.2016 10:28

K16a65m80i26l 10D15o42l36e48z16e14l 6772736184852

co to zakazat uplne. Nesmysl tohle vubec stavet

+2/−2
7.3.2016 23:13

T27o40m29á83š 53V45l29a76s95á27k 4634719239796

Koukám na ilustračním obrázku slavné kvalitní větrníky z Nového Hrádku. Naštěstí už nehyzdí krajinu.

0/0
7.3.2016 22:13

J35o48s13e30f 11Š53o12l41t90e27s 8214868890443

Stavba v Polsku má smysl leda tak na pobřeží, ostatně jako všude jinde. V ČR mám instalovaných 250 MW a vyrobí 0,2 % spotřeby země. V jádru máme zhruba 4200 MW a jádro vyrobí 36 %. Celkem nepoměr na instalovanou kapacitu, co? A to ještě větrná lobby uvádí, že pokud bychom postavili větrníky úplně všude, tak prý pokryjeme 30 % :D Co už neuvádí je, že abychom podle výše uvedeného přepočtu té kapacity dosáhli, tak jednoduchou trojčlenkou zjistíme, že bychom museli instalovat 37500 MW ;-D Pouhý devítinásobek jaderné kapacity :D A to ještě s tím, že nejlepší místa už jsou zabraná, takže by toho bylo třeba více...

+2/−1
7.3.2016 21:53

J27o13s48e37f 95Š63o89l13t52e49s 8834168860873

Dodal bych, že cena za instalaci 1 MW je na pevné zemi u opravdu velkých projektů kolem 1,5 milionu EUR (samotná turbína, infrastruktura apod.). To by znamenalo, že bychom na stavbu jaderných elektráren měli zhruba 6,3 mld. EUR. To jest zhruba 170 mld. Kč. To zní jako problém v neprospěch jádra. Jenže je tu velký problém. Životnost většiny větrných elektráren dosahuje maximálně 25 let, spíše ale 20 let. Jádro se dnes projektuje až na 100 let. Zbytek si spočítejte sami...

+1/−1
7.3.2016 22:06

J83a97n 46V42e29s56e22l66ý 5114573712631

Á tady je zase jeden teoretik, který v ekonomické rozvaze spokojeně ignoruje provozní náklady elektráren. A do budoucna instaluje "průměrné historické" větrné elektrárny.

Moje odpověď je jednoduchá. Němci staví větrné elektrárny za cenu FiT okolo 50 EUR/MWh rychlostí jako by nemělo být zítra, investoři v Británii se neumí rozhodnout, jestli jít do stavby JE, i když mají přislíbený CfD na cca 120 EUR/MWh, na 2x delší dobu a indexovaný o inflaci.

Nedávno v Maroku proběhl tendr na výstavbu 850 MW větrných elektráren. Vítězná nabídka byla na smluvní dodávku za 30 USD/MWh po dobu 20 let.

Ještě bych se pana "odborníka" chtěl zeptat: Co se na větrné elektrárně za 20-25 let tak pokazí, že to nejde spravit nebo vyměnit?

0/0
8.3.2016 6:35

K82a85r49e11l 72J66a54n83í59k 9928782365754

Chybí tam údaj o tom, kolik stojí údržba té či oné elektrárny za rok. A u jaderek cena uskladnění paliva další tisíce let (což je nereálné) či cena něčeho, co to zlikviduje (asi vystřelit do vesmíru, jinak nic, druhotné zpracování zdá se mi to spíše jen "naředí").

0/0
8.3.2016 9:59

J58a88n 31V95e63s45e93l66ý 5234563912801

Správně, protože bez zohlednění provozních nákladů by bylo nejlevnější provozovat naftové generátory, ty vyjdou investičně asi 6x levněji než jaderná elektrárna. Jenže do mršek musíte kupovat drahé palivo a mají i drahou údržbu, takže nakonec jsou odsouzeny k fungování jako nouzový zdroj.

0/0
8.3.2016 10:16

L78u66c43i31a60n 11P90a64p42a79z14i63a50n 5764277611125

U nás hůře jak v Polsku.

0/0
7.3.2016 21:43

J38a89n 29V19e66s70e67l90ý 5704473212761

Co jsem zažil v ČR, tak obvykle obce, na jejichž katastru se má stavět, se vůbec proti nestaví, naopak se těší na tučný každoroční příspěvek (třeba 100 000 Kč/MW). O to více proti vrtulím bojují obce okolní.

P.S.: Od opravdového novináře bych čekal nějakou analýzu toho, proč ten polský trh s VtE v poslední době tak vyrostl. A proč se vládnoucí polští katoličtí konzervativci staví proti poselství papžské encykliky.

+8/0
7.3.2016 19:16

T95o69m38á56š 29T93a10t21í61č98e90k 5870702420778

Poláci R^.

+7/−2
7.3.2016 19:00

R83u66d54o85l28f 42Č64e83r66n71ý 7708211952750

Souhlas

+9/−1
7.3.2016 18:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.