Podle mě větrné e. devastují krajinu a ovzduší méně než těžba a spalování uhlí. Za tím může stát polská uhelná lobby. Připadá mi směšné, když si někdo stěžuje jak větrníky devastují krajinu. Když ale vyjdu na Pálavu, tak vidím na 100 km? věže Dukovan.

Pokud se nemýlím, tak v Polsku funguje velmi podobná legislativa jako v ČR a pro obce už dávno není problém jakoukoli takovou stavbu zablokovat. Na to stačí EIA nebo operativní změna územního plánu. Takže ohánět se ochranou obcí je bohapustá demagogie. A ta navrhovaná legislativa je čistou šikanou.

A když už Franitšek Strnad přebírá článek od Bloombergů, tak by měl přepsat i ten kus, který píše o tom, že vládní představitelé se vůbec netají tím, že důležitým parametrem je pro ně to, že tím podpoří kolabující polský uhelný průmysl.

Argument s existencí EIA ale nekoliduje s tím, že zákon přináší další ochranu.

Příklad: nechci větrnou elektrárnu za barákem, ale jsem v menšině a obec ji nezablokuje. Po schválení zákona ta elektrárna nebude. Prokazatelně tedy zákon mění podmínky a více chrání před výstavbou než stávající stav.

Jiná věc je, zda ta ochrana je nutná, to nedokáži posoudit.

co to zakazat uplne. Nesmysl tohle vubec stavet

Koukám na ilustračním obrázku slavné kvalitní větrníky z Nového Hrádku. Naštěstí už nehyzdí krajinu.

Stavba v Polsku má smysl leda tak na pobřeží, ostatně jako všude jinde. V ČR mám instalovaných 250 MW a vyrobí 0,2 % spotřeby země. V jádru máme zhruba 4200 MW a jádro vyrobí 36 %. Celkem nepoměr na instalovanou kapacitu, co? A to ještě větrná lobby uvádí, že pokud bychom postavili větrníky úplně všude, tak prý pokryjeme 30 % :D Co už neuvádí je, že abychom podle výše uvedeného přepočtu té kapacity dosáhli, tak jednoduchou trojčlenkou zjistíme, že bychom museli instalovat 37500 MW Pouhý devítinásobek jaderné kapacity :D A to ještě s tím, že nejlepší místa už jsou zabraná, takže by toho bylo třeba více...

Dodal bych, že cena za instalaci 1 MW je na pevné zemi u opravdu velkých projektů kolem 1,5 milionu EUR (samotná turbína, infrastruktura apod.). To by znamenalo, že bychom na stavbu jaderných elektráren měli zhruba 6,3 mld. EUR. To jest zhruba 170 mld. Kč. To zní jako problém v neprospěch jádra. Jenže je tu velký problém. Životnost většiny větrných elektráren dosahuje maximálně 25 let, spíše ale 20 let. Jádro se dnes projektuje až na 100 let. Zbytek si spočítejte sami...

U nás hůře jak v Polsku.

Co jsem zažil v ČR, tak obvykle obce, na jejichž katastru se má stavět, se vůbec proti nestaví, naopak se těší na tučný každoroční příspěvek (třeba 100 000 Kč/MW). O to více proti vrtulím bojují obce okolní.

P.S.: Od opravdového novináře bych čekal nějakou analýzu toho, proč ten polský trh s VtE v poslední době tak vyrostl. A proč se vládnoucí polští katoličtí konzervativci staví proti poselství papžské encykliky.

Poláci .

Souhlas