Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poláci brojí proti větrníkům. Vláda chce přísnější pravidla pro výstavbu

Rozvoj větrných elektráren v Polsku se možná utlumí. Tamní vláda totiž navrhuje, aby nově postavené větrné farmy stály nejméně 1,5 kilometru od obytných domů. Staví se tak na stranu obcí, které výstavbu větrných elektráren kritizují. Investoři návrh považují za nepřiměřeně přísný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P95a88v69e18l 56S34e69l63u84c84k28ý 3323344233768

Podle mě větrné e. devastují krajinu a ovzduší méně než těžba a spalování uhlí. Za tím může stát polská uhelná lobby. Připadá mi směšné, když si někdo stěžuje jak větrníky devastují krajinu. Když ale vyjdu na Pálavu, tak vidím na 100 km? věže Dukovan.

0/0
11.3.2016 11:29

J70a68n 33V22e32s40e35l16ý 5944573692881

Pokud se nemýlím, tak v Polsku funguje velmi podobná legislativa jako v ČR a pro obce už dávno není problém jakoukoli takovou stavbu zablokovat. Na to stačí EIA nebo operativní změna územního plánu. Takže ohánět se ochranou obcí je bohapustá demagogie. A ta navrhovaná legislativa je čistou šikanou.

A když už Franitšek Strnad přebírá článek od Bloombergů, tak by měl přepsat i ten kus, který píše o tom, že vládní představitelé se vůbec netají tím, že důležitým parametrem je pro ně to, že tím podpoří kolabující polský uhelný průmysl.

+1/0
8.3.2016 6:24

K19a33r43e83l 53J22a95n88í55k 9148102115124

Argument s existencí EIA ale nekoliduje s tím, že zákon přináší další ochranu.

Příklad: nechci větrnou elektrárnu za barákem, ale jsem v menšině a obec ji nezablokuje. Po schválení zákona ta elektrárna nebude. Prokazatelně tedy zákon mění podmínky a více chrání před výstavbou než stávající stav.

Jiná věc je, zda ta ochrana je nutná, to nedokáži posoudit.

0/0
8.3.2016 9:56

J84a17n 90V97e80s87e89l38ý 5444173372771

To pravidlo 10H je v podmínkách střední Evropy (a rozptýlené zástavby v Polsku zvlášť) ověřeným způsobem, jak znemožnit jakoukoliv výstavbu. Protože pokud je něco tak daleko od nejbližšího baráku, tak je to nejspíše v CHKO nebo v Národním parku.

Přitom jsem párkrát osobně byl u větrných elektráren, které jsou necelý kilometr od zástavby (Oldřišov, Hať, Lipná, ...). Nejen, že je v obci nebylo vůbec slyšet, ono je nebylo slyšet ani přímo pod nimi. Ale chápu, že lidi jejich existence vizuálně uráží, to Eifelovka kdysi taky.

Přitom existuje ověřený a velmi elegantní způsob, jak docílit toho, aby místní měli VtE fakt rádi, je z Dánska. Stačí uzákonit povinnost, že místní lidé, obce, podnikatelé mají vlastnit 20-40% (dle osobních preferencí zákonodárců) větrné elektrárny. Pak se točící se vrtule stane znamením toho, že do obce/komunity tečou prachy, místo toho, aby z obce tekly pryč do hlavního města, do centrály místně příslušného monopolisty.

+1/0
8.3.2016 10:28

K57a90m59i69l 82D74o60l86e44z60e40l 6512116744192

co to zakazat uplne. Nesmysl tohle vubec stavet

+2/−2
7.3.2016 23:13

T37o33m30á65š 67V31l20a47s33á43k 4174239689796

Koukám na ilustračním obrázku slavné kvalitní větrníky z Nového Hrádku. Naštěstí už nehyzdí krajinu.

0/0
7.3.2016 22:13

J60o74s25e15f 15Š94o31l46t28e72s 8394488240663

Stavba v Polsku má smysl leda tak na pobřeží, ostatně jako všude jinde. V ČR mám instalovaných 250 MW a vyrobí 0,2 % spotřeby země. V jádru máme zhruba 4200 MW a jádro vyrobí 36 %. Celkem nepoměr na instalovanou kapacitu, co? A to ještě větrná lobby uvádí, že pokud bychom postavili větrníky úplně všude, tak prý pokryjeme 30 % :D Co už neuvádí je, že abychom podle výše uvedeného přepočtu té kapacity dosáhli, tak jednoduchou trojčlenkou zjistíme, že bychom museli instalovat 37500 MW ;-D Pouhý devítinásobek jaderné kapacity :D A to ještě s tím, že nejlepší místa už jsou zabraná, takže by toho bylo třeba více...

+2/−1
7.3.2016 21:53

J33o76s49e95f 15Š78o61l14t23e51s 8694568470533

Dodal bych, že cena za instalaci 1 MW je na pevné zemi u opravdu velkých projektů kolem 1,5 milionu EUR (samotná turbína, infrastruktura apod.). To by znamenalo, že bychom na stavbu jaderných elektráren měli zhruba 6,3 mld. EUR. To jest zhruba 170 mld. Kč. To zní jako problém v neprospěch jádra. Jenže je tu velký problém. Životnost většiny větrných elektráren dosahuje maximálně 25 let, spíše ale 20 let. Jádro se dnes projektuje až na 100 let. Zbytek si spočítejte sami...

+1/−1
7.3.2016 22:06

J35a35n 74V60e90s16e83l85ý 5244453952791

Á tady je zase jeden teoretik, který v ekonomické rozvaze spokojeně ignoruje provozní náklady elektráren. A do budoucna instaluje "průměrné historické" větrné elektrárny.

Moje odpověď je jednoduchá. Němci staví větrné elektrárny za cenu FiT okolo 50 EUR/MWh rychlostí jako by nemělo být zítra, investoři v Británii se neumí rozhodnout, jestli jít do stavby JE, i když mají přislíbený CfD na cca 120 EUR/MWh, na 2x delší dobu a indexovaný o inflaci.

Nedávno v Maroku proběhl tendr na výstavbu 850 MW větrných elektráren. Vítězná nabídka byla na smluvní dodávku za 30 USD/MWh po dobu 20 let.

Ještě bych se pana "odborníka" chtěl zeptat: Co se na větrné elektrárně za 20-25 let tak pokazí, že to nejde spravit nebo vyměnit?

0/0
8.3.2016 6:35

K87a89r15e56l 36J28a16n53í23k 9568932205184

Chybí tam údaj o tom, kolik stojí údržba té či oné elektrárny za rok. A u jaderek cena uskladnění paliva další tisíce let (což je nereálné) či cena něčeho, co to zlikviduje (asi vystřelit do vesmíru, jinak nic, druhotné zpracování zdá se mi to spíše jen "naředí").

0/0
8.3.2016 9:59

J89a27n 55V60e73s45e58l56ý 5764213912971

Správně, protože bez zohlednění provozních nákladů by bylo nejlevnější provozovat naftové generátory, ty vyjdou investičně asi 6x levněji než jaderná elektrárna. Jenže do mršek musíte kupovat drahé palivo a mají i drahou údržbu, takže nakonec jsou odsouzeny k fungování jako nouzový zdroj.

0/0
8.3.2016 10:16

L77u57c18i81a47n 61P14a10p35a89z71i98a66n 5254517491935

U nás hůře jak v Polsku.

0/0
7.3.2016 21:43

J40a78n 41V63e52s11e88l37ý 5354503102461

Co jsem zažil v ČR, tak obvykle obce, na jejichž katastru se má stavět, se vůbec proti nestaví, naopak se těší na tučný každoroční příspěvek (třeba 100 000 Kč/MW). O to více proti vrtulím bojují obce okolní.

P.S.: Od opravdového novináře bych čekal nějakou analýzu toho, proč ten polský trh s VtE v poslední době tak vyrostl. A proč se vládnoucí polští katoličtí konzervativci staví proti poselství papžské encykliky.

+8/0
7.3.2016 19:16

T32o20m78á22š 58T57a70t97í70č74e93k 5890192810988

Poláci R^.

+7/−2
7.3.2016 19:00

R54u56d92o58l93f 19Č62e46r41n60ý 7438351552290

Souhlas

+9/−1
7.3.2016 18:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.