Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poláci brojí proti větrníkům. Vláda chce přísnější pravidla pro výstavbu

Rozvoj větrných elektráren v Polsku se možná utlumí. Tamní vláda totiž navrhuje, aby nově postavené větrné farmy stály nejméně 1,5 kilometru od obytných domů. Staví se tak na stranu obcí, které výstavbu větrných elektráren kritizují. Investoři návrh považují za nepřiměřeně přísný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P23a26v65e62l 74S48e64l21u74c72k67ý 3343544283118

Podle mě větrné e. devastují krajinu a ovzduší méně než těžba a spalování uhlí. Za tím může stát polská uhelná lobby. Připadá mi směšné, když si někdo stěžuje jak větrníky devastují krajinu. Když ale vyjdu na Pálavu, tak vidím na 100 km? věže Dukovan.

0/0
11.3.2016 11:29

J37a44n 92V22e12s40e89l50ý 5654523242791

Pokud se nemýlím, tak v Polsku funguje velmi podobná legislativa jako v ČR a pro obce už dávno není problém jakoukoli takovou stavbu zablokovat. Na to stačí EIA nebo operativní změna územního plánu. Takže ohánět se ochranou obcí je bohapustá demagogie. A ta navrhovaná legislativa je čistou šikanou.

A když už Franitšek Strnad přebírá článek od Bloombergů, tak by měl přepsat i ten kus, který píše o tom, že vládní představitelé se vůbec netají tím, že důležitým parametrem je pro ně to, že tím podpoří kolabující polský uhelný průmysl.

+1/0
8.3.2016 6:24

K95a89r87e66l 84J81a80n71í79k 9538262645454

Argument s existencí EIA ale nekoliduje s tím, že zákon přináší další ochranu.

Příklad: nechci větrnou elektrárnu za barákem, ale jsem v menšině a obec ji nezablokuje. Po schválení zákona ta elektrárna nebude. Prokazatelně tedy zákon mění podmínky a více chrání před výstavbou než stávající stav.

Jiná věc je, zda ta ochrana je nutná, to nedokáži posoudit.

0/0
8.3.2016 9:56

J23a35n 31V35e77s30e54l90ý 5614813282481

To pravidlo 10H je v podmínkách střední Evropy (a rozptýlené zástavby v Polsku zvlášť) ověřeným způsobem, jak znemožnit jakoukoliv výstavbu. Protože pokud je něco tak daleko od nejbližšího baráku, tak je to nejspíše v CHKO nebo v Národním parku.

Přitom jsem párkrát osobně byl u větrných elektráren, které jsou necelý kilometr od zástavby (Oldřišov, Hať, Lipná, ...). Nejen, že je v obci nebylo vůbec slyšet, ono je nebylo slyšet ani přímo pod nimi. Ale chápu, že lidi jejich existence vizuálně uráží, to Eifelovka kdysi taky.

Přitom existuje ověřený a velmi elegantní způsob, jak docílit toho, aby místní měli VtE fakt rádi, je z Dánska. Stačí uzákonit povinnost, že místní lidé, obce, podnikatelé mají vlastnit 20-40% (dle osobních preferencí zákonodárců) větrné elektrárny. Pak se točící se vrtule stane znamením toho, že do obce/komunity tečou prachy, místo toho, aby z obce tekly pryč do hlavního města, do centrály místně příslušného monopolisty.

+1/0
8.3.2016 10:28

K44a25m40i33l 75D98o20l60e68z68e31l 6862166814512

co to zakazat uplne. Nesmysl tohle vubec stavet

+2/−2
7.3.2016 23:13

T72o56m31á83š 28V37l75a88s14á68k 4244869319686

Koukám na ilustračním obrázku slavné kvalitní větrníky z Nového Hrádku. Naštěstí už nehyzdí krajinu.

0/0
7.3.2016 22:13

J88o44s17e68f 27Š50o65l50t47e14s 8534168140763

Stavba v Polsku má smysl leda tak na pobřeží, ostatně jako všude jinde. V ČR mám instalovaných 250 MW a vyrobí 0,2 % spotřeby země. V jádru máme zhruba 4200 MW a jádro vyrobí 36 %. Celkem nepoměr na instalovanou kapacitu, co? A to ještě větrná lobby uvádí, že pokud bychom postavili větrníky úplně všude, tak prý pokryjeme 30 % :D Co už neuvádí je, že abychom podle výše uvedeného přepočtu té kapacity dosáhli, tak jednoduchou trojčlenkou zjistíme, že bychom museli instalovat 37500 MW ;-D Pouhý devítinásobek jaderné kapacity :D A to ještě s tím, že nejlepší místa už jsou zabraná, takže by toho bylo třeba více...

+2/−1
7.3.2016 21:53

J54o14s43e28f 95Š78o81l44t40e97s 8104208670363

Dodal bych, že cena za instalaci 1 MW je na pevné zemi u opravdu velkých projektů kolem 1,5 milionu EUR (samotná turbína, infrastruktura apod.). To by znamenalo, že bychom na stavbu jaderných elektráren měli zhruba 6,3 mld. EUR. To jest zhruba 170 mld. Kč. To zní jako problém v neprospěch jádra. Jenže je tu velký problém. Životnost většiny větrných elektráren dosahuje maximálně 25 let, spíše ale 20 let. Jádro se dnes projektuje až na 100 let. Zbytek si spočítejte sami...

+1/−1
7.3.2016 22:06

J35a64n 61V22e87s90e78l34ý 5244273882401

Á tady je zase jeden teoretik, který v ekonomické rozvaze spokojeně ignoruje provozní náklady elektráren. A do budoucna instaluje "průměrné historické" větrné elektrárny.

Moje odpověď je jednoduchá. Němci staví větrné elektrárny za cenu FiT okolo 50 EUR/MWh rychlostí jako by nemělo být zítra, investoři v Británii se neumí rozhodnout, jestli jít do stavby JE, i když mají přislíbený CfD na cca 120 EUR/MWh, na 2x delší dobu a indexovaný o inflaci.

Nedávno v Maroku proběhl tendr na výstavbu 850 MW větrných elektráren. Vítězná nabídka byla na smluvní dodávku za 30 USD/MWh po dobu 20 let.

Ještě bych se pana "odborníka" chtěl zeptat: Co se na větrné elektrárně za 20-25 let tak pokazí, že to nejde spravit nebo vyměnit?

0/0
8.3.2016 6:35

K85a32r19e26l 39J22a33n98í43k 9108342945904

Chybí tam údaj o tom, kolik stojí údržba té či oné elektrárny za rok. A u jaderek cena uskladnění paliva další tisíce let (což je nereálné) či cena něčeho, co to zlikviduje (asi vystřelit do vesmíru, jinak nic, druhotné zpracování zdá se mi to spíše jen "naředí").

0/0
8.3.2016 9:59

J52a86n 54V13e18s68e16l82ý 5384243812521

Správně, protože bez zohlednění provozních nákladů by bylo nejlevnější provozovat naftové generátory, ty vyjdou investičně asi 6x levněji než jaderná elektrárna. Jenže do mršek musíte kupovat drahé palivo a mají i drahou údržbu, takže nakonec jsou odsouzeny k fungování jako nouzový zdroj.

0/0
8.3.2016 10:16

L41u27c23i96a30n 89P25a39p64a91z59i34a23n 5674877861675

U nás hůře jak v Polsku.

0/0
7.3.2016 21:43

J91a35n 40V65e30s44e13l34ý 5304153582811

Co jsem zažil v ČR, tak obvykle obce, na jejichž katastru se má stavět, se vůbec proti nestaví, naopak se těší na tučný každoroční příspěvek (třeba 100 000 Kč/MW). O to více proti vrtulím bojují obce okolní.

P.S.: Od opravdového novináře bych čekal nějakou analýzu toho, proč ten polský trh s VtE v poslední době tak vyrostl. A proč se vládnoucí polští katoličtí konzervativci staví proti poselství papžské encykliky.

+8/0
7.3.2016 19:16

T56o56m17á36š 73T97a93t19í12č23e20k 5180642350608

Poláci R^.

+7/−2
7.3.2016 19:00

R37u29d89o49l80f 29Č25e45r88n51ý 7858201822190

Souhlas

+9/−1
7.3.2016 18:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.