Na koho svůj neúspěch bude házet nyní? ČD z toho těžko může obvinit, regionální dopravce také ne... Jsem zvědav, na který hrobeček půjde pan velkopodnikatel brečet nyní.

Takové čapí hnízdo naruby?

Obávám se, že pan Sůra ani většina jeho čtenářů nepochopili to pravé "kouzlo taxikaření" páně Jančury ..

- přelévání zisků z firem, kde nelze pokrátit hotovostní příjmy tam, kde si je lze bez problému ( a daní) vybrat a zároveň snížit základ DZPO na těch ziskových ..

- s tím souvisí náklady. Těžko kdo v takovém konglomerátu je schopen rozklíčovat , které náklady jsou výhradně té či oné firmy a tudíž docela slušný prostor na jejich transfery tam, kde jsou z daňového hlediska potřeba ..

Nevymyslel to chlapec špatně. Teď jen aby reálná ztráta taxíků nepřevýšila náklady za normálně odvedené daně. Kupeckým počítáním však vychází, že patrně ne.

No a pak samozřejmě jestli tenhle systém ustojí před berňáky - co léta prochází burešovi nemusí Jančurovi ...

Je vidět že podle sebe soudím tebe

Se nedivím.

Běžná taxikář není zaměstnaný a platí se mu jenom desátek s to co odjezdí. Navíc asi neplatí výpalné za dobré fleky na stání, všimné hoteliérům, že zavolají přímo je. Nemá tlačenku na letiště...

Mám za to, že problém Jančury a jeho taxi nebyl primárně o tom, jestli byli řidiči zaměstnanci nebo OSVČ. On, jakkoli se tváří různě, stejně ty náklady (odvody, pojistné) minimalizoval, co to šlo. Řidič u něj měl na zaměstnanecký poměr jenom část "odměny", cca 12tis. hrubého, z čehož moc nezplatí ani on, ani zaměstnavatel. Zbytek jel Jančura na dohodu o provedení práce (čištění vozu), ze které žádné odvody neplatí, sociální a zdravotní se neodvádí a sráží se jenon daň z příjmů. Jeho problém byl v kombinaci řady nešťastných kroků a když, tak problém zaměstnanec x OSVČ byl jenom jedním z nich. Jednak nabral neuvěřitelně drahé vozy na operativní leasing a podstatnou část flotily měl po většinu času nevyužitou, protože chyběli řidiči. Jeho plány na začátku, že nechce bývalé taxikáře, samozřejmě narazily na to, že ono tolik lidí zase jezdit nechtělo a nebylo kde brát. Nabral mimopražské, nasliboval hory doly, ale ti to nevytrhli. Postupně začal brát i bývalé taxikáře, musel. Nicméně řidičů bylo pořád málo, dojezdové časy příšerné, stačila jedna větší akce (napr. v Opeře) a vůz už jste si ani neobjednali. Řidičům zakazoval "přejezdy", takže ti často stáli nesmyslně na místech, kde šance chytit rito byla minimální, nebo při vyslání na místo zase jeli dlouho, protože na objednávku čekali bůhví kde. Přitom projet se tam, kde na ně mohl leckdo mávnout, nemohli. K tomu přičtěte, že kvůli velikosti byl plátce DPH, takže část z koncové ceny musel odvádět státu (což se při těch hosp. výsledících stejně zřejmě nedělo). A jak postupně přitvrzoval vůči svým řidičům, šlo to od deseti k pěti, protože najednou si už málo z nich vyjelo svoje bonusy (když udělali tržbu nad 50tis.), najednou nebylo tolik zakázek a už to jelo. Teď z toho v podstatě udělá standardní dispečink, nic víc. Prostě velké oči na začátku, jak dá pražskou taxi scénu do kupy, ale nevyšlo to.....

primárně byl problém v tom, že řidič taxíku jako zaměstnanec se všemi těmi odvody nikdy nemůže konkurovat taxikáři osvéčku, kterej zaplatí co musí a zbytek si nechá, tak to prostě je a dnes už to ví i pan Vančura, proto se snaží drahých zaměstnanců zbavit, otázka je, jak se k celé věci postaví stát, protože ten bude logicky tratit a tak zřejmě bude celá věc prošetřována, jestli při přerodu zaměstnanců na osvéčka nebude porušen zákon

Změna ze zaměstnance na ŽV není o daních, jak se tu mnozí snaží matně argumentovat, ale je to o motivaci těchto lidí ... Je jiná věc být řidičem linkového autobusu, kde neovlivním počet lidí a jiná v oboru, kde jsem přímo i obchodníkem a prodejcem ....

změna zaměstnance na osvéčko je nejen o daních, ale hlavně o pojištění, proto je nezákonná, zatímco osvéčko zaplatí z nabytého milionu pár korun, tak zaměstnanec zaplatí téměř polovinu, abyste to pochopil, tak vám to jednoduše vysvětlím, když zaplatíte taxikáři zaměstnanci 1000 korun, tak z této tisícovky půjde státu tak 200 korun prostřednictvím odvodů daní, ať hrazených tím nebo oním, pokud vás ale poveze řidič osvéčko, tak se prostřednictvím přímých daní a odvodů státu dostane jen třeba 40 korun, na jedné tisícovce tržby je stát chudší o 160 korun, proto je tenhle systém zakázaný

Titulek hodný finančního negramota. Je snad jasné, že pokud se jedná o rozjezd firmy, kdy musel mj. nakoupit auta, tak bude ve ztrátě, jinak by to byl kouzelník...

Nevím, jestli auta nakoupil, nebo jsou v pronájmu.

Ale pokud auta nakoupil, tak ta se v účetnictví do nákladů rozpouští pomocí účetních odpisů. Do nákladů tedy nejde celá jejich pořizovací cena.

Tady se ukazuje, jak nas stat dela vsechno proto, aby co nejvic ztizil firmam zamestnavani lidi.

Tak já myslím, že tento Jančurův princip přesně odpovídá definici Švarc systému. Osoba vykonávající činnost prostřednictvím pracovních pomůcek zaměstnavatele, výhradně pro něj a nikolv pro další subjekty za úplatu. (Taxík nepatří řidiči, neposkytuje svou službu pro více taxislužeb nebo dodavatelů ...). Že by měl někdo výjimku ? ...

Hodně Taxi funguje stejně... Taxi na operativní leasing a jezdí s jedním dispečinkem...

Vlaky (české) ve ztrátě, taxíky ve ztrátě ..

a o cem byla vase nekonstruktivni, kratkozraka kritika? vy zijete na vlne start upu, za rok za dva prodat za miliony, ale ne kazdy kseft dokaze vydelavat hned od zacatku, proste ted je v minusu, casem bude na nule a potom v plusu, kazdopadne pozvedl komfort cestovani a dotuje to z letenek, autobusu nebo uveru, to je normalni.