Proč ne obojí najednou ? Ubytovat imigranty a zbourat.

Zbourat? Nebo ubytovat migranty? - To je jedno, vyjde to nastejno.

Otázka je, jestli to protipožární zabezpečení je skutečně tak špatné, nebo požadavky nesmyslně úzkostlivé. Někdo přeci ten projekt musel schválit a to i z požárního hlediska

Je opravdu velmi špatné. Někde jsem četl a myslím že to bylo na Technetu, že nejzásadnější chybou je způsob odsávání kouře, který je paradoxně zabudovaný do podlahy (standadně se zabudovává do stropu). Prostě zkusilo se za drahý peníze něco novýho na obřím projektu (místo na něčem malém) a špatně to dopadlo.

Po těch eskalátorech by mohli jezdit imigranti, jako zátež. Alespoň k něčemu by byli dobří.....

Nemocnice sira Humphreyho. Urednici a vedeni letiště už jistě sedí na svých mistech. :-)

Tak ať se to zbourá.

Jestli tam ubytuji imigranty aspon na pul roku, tak to stejne budou potom muset zbourat nebo prestavet.

"Pásy a schody jezdí bez lidí."

Všude je něco. U nás zase nejezdí s lidmi...

ten článek už tu byl

Původní cena Blanky nebyla nikdy 21 miliard, to bylo jen číslo, které prezentoval Bém, aby se mu podařilo ji prosadit: Byla to cena jen samotného tunelu, bez okolních staveb a navíc bez daně.

Celkové navýšení ceny Blanky tak není 2x ale cca o 20%, což je vzhledem ke změnám v průběhu stavby (změna technologie kvůli propadům) a dalším vícenákladům (pěknější, byť nesmyslně napojený most v Troji) v rámci očekávání.

Logické argumenty se tu moc nenosí, divím se, že dosud nemáte jediný mínus

U nás se vědělo od začátku, že Blanka je tunel a taky nakonec byl! A jaký!

Němci začali stavět letiště a nakonec je z toho taky tunel. Kde asi udělali soudruzi z NDR chybu?

Stavbyvedoucí si teprve po dokončení závěrečného betonování všiml, že celou dobu měl plány hlavou dolu.