Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Evropa zvažuje jadernou renesanci, kvůli závislosti na Rusku a emisím

Kvůli nákladné výstavbě s velmi nejistou návratností a odporu některých zemí to vypadalo, že éra jaderných elektráren se v Evropě blíží ke konci. Nyní však Evropská komise vypracovala plán dalšího rozvoje jaderné energie. Ten počítá s podporou nových technologií a zdroji financování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K90r52i20s18t66ý43n92a 83Z91a81k18l20o48v11á 2170329946

Myslím, že jaderná energetika je u nás nedoceněná. Jaderné elektrárny nám poskytují stabilní zdroj elektřiny bez žádných emisí uhlíku. Zároveň v nich má mnoho lidí dobře placené pracovní pozice. U nás se na energetickém mixu podílejí ze 40 %, nevím, jak by se měl tento podíl efektivně nahradit. Je to hloupost, v našich zeměpisných podmínkách nemáme možnost se tolik spoléhat na energii větru nebo vody, jádro je pro nás nejlepší volba. A co se týče česko-ruské spolupráce, nevím, co lidem tak vadí. Tato spolupráce je tradiční, naposledy se česká firma podílela např. na ruském projektu výzkumného rychlého reaktoru MBIR, ale spolupracujeme i v jiných oblastech. VVER reaktory se nám osvědčily, s touto technologií máme bohaté zkušenosti, tak proč u ní nezůstat i nadále?

+1/0
30.5.2016 11:36

L47u65c10i12a73n 50P70a46p45a15z25i25a29n 5654927481295

To není kvůli Rusku, ale kvůli nám. My si to tak přejeme, jen se čekalo na vhodný okamžik, jak to zdůvodnit. Nechápu, proč se nemůže napsat pravda, jak to ve skutečnosti je. Hurá akce ze strany Německa byla hloupost, tak jako jejich chybná politika otevřené náruče pro kde jakého ilegála. Německá politika v poslední době dělá jednu hloupost za druhou, působí dojmem, že ji někdo vede za ruku, patrně vojska USA, která tam stále dlí.

+1/0
20.5.2016 9:40

J13a44n 61M26a72l86o77u19š92e71k 3917440328732

Chceme snižovat emise a chceme mít vždy elektřinu v zásuvce, jaderná energetika splní obojí. Obnovitelné zdroje jsou asi tak stejně ekologické jako elektromobily, nikdo se nazamýšlí nad tím, že jakoukoliv větrnou nebo sluneční elektrárnu musí zálohovat zdroje, které mohou vyrábět i když nesvítí/nefouká - tedy uhelné a plynové. U jaderných elektráren je hlavně potřeba si ohlídat ekonomickou stránku. Areva a Westinghouse po dlouhé pauze bohužel ztratily schopnosti na vedení takto velkých projektů a podle toho tak projekty nových elektráren od nich vypadají. Ruska se pak zase všichni bojí, i když v tomto případu je to zbytečné. Rosatom si dáva pozor na to, aby se nestal politickým nástrojem, protože je mu jasné, že v tu chvíli by skončil. Rusko staví spolehlivě, jejich technologie je ověřená a palivo pro reaktory si lze nakoupit na několik let dopředu, takže nějaká velká závislost nehrozí.

0/0
19.5.2016 12:30

Z48b55y50n49ě69k 33P88o27i12s48l 9708306388774

Především je to nezvratný důkaz toho, že víra ve spásnost obnovitelné energetiky byl pouhý sen založený na fantazii víc než na znalosti faktických údajů.

+3/0
19.5.2016 9:38
Foto

M68i72c25h25a70l 29N96a72j69m78a74n 7779323916800

Je to ta samá evropa, která úspěšně skoro 30 let brojila proti jádru a dosáhla toho, že například v německu a rakousku bylo uzavřeno několik jadedrných elektráren (funkčních nebo rozestavěných)? Ta samá evropa která se na ČR dívala skrz prsty proto, že jsme provozovali dvě jaderné elektrárny?

+2/0
19.5.2016 6:38

J77i78ř11í 23E40r75b68e77n 1263324256397

Rozhodně to není "ta samá evropa".

Už jen proto ne, že do EHS a EU během těch 30 let vstoupila řada dalších států.

Už jen proto ne, že v EU vedle sebe koexistují francouzští, čeští a slovenští jaderní jestřábi, stejně jako německé a rakouské protijaderné slepice.

0/0
19.5.2016 7:04

Z85b41y23n54ě52k 58P10o49i29s55l 9768726138764

Především je to ale ta samá Evropa, která ještě před pár měsíci tvrdila, že jádro není třeba a veškeré energetické nároky Evropy pokryje obnovitelná energetika. V plné nahotě se tak ukazuje mentální retardace těch, kteří této báchorce bezmezně věřili.

Tvrzení, že jádro je drahé a obnovitelné zdroje jsou zadarmo a nevyčerpatelné, se ukazuje jako naprostý nesmysl, na který všemožně poukazují už dlouhá léta všichni ti, kteří měli a mají zdravý rozum. Fluktuaci obnovitelných zdrojů je nutné něčím krýt a čím více je obnovitelných zdrojů tím více je nutných zdrojů, které je dokáží nahradit v případě jejich nefunkčnosti. Problém je v celkové ceně takovéto energetické (anti)koncepce. Evropa investovala a stále investuje naprosto nesmyslné horentní sumy do výstavby obnovitelný zdrojů a veškeré obyvatelstvo zatěžuje nesmyslnými poplatky za tyto zdroje, aby pak došla k poznání, že tyto zdroje nepostačují krýt energetickou poptávku. Proto se příjde s nápadem, že postavíme jaderné elektrárny, které budou krýt výpadky těch fotovoltaických a větrných. Problém je ale v tom, že ty jaderné by se bez těch fofrníků a slunečníků obešly a nepotřebovaly by žádné dotace. Takže na pokrytí energetické potřeby bude Evropa stavět dvojité zdroje, aby se navzájem zálohovaly. Když k tomu připočítám fakt, že jaderná elektrárna je nejbezpečnější a nejefektivnější při ustáleném provozu, je evropská koncepce naproto jasným důkazem demence těch, kteří toto vymysleli a prosazují. Lze tak očekávat okamžik, kdy se příjde na to, že bude lepší zůstat u jádra a obnovitelné zdroje potichu uklidit do propadliště dějin. Jen po nich zůstanou bilionové díry v kapsách daňových poplatníků!!! Vivat Evropa!!!

+4/0
19.5.2016 7:32

J75i85ř71í 74E91r10b95e46n 1333694696177

Zkuste laskavě pochopit, že "Evropa" nemůže nic tvrdit, jsouc pouhým seskupením jednotlivých států! A ať se vám to líbí nebo ne, i MY jsme součástí té Evropy a máme na ni vliv!

To, co popisujete, museli tvrdit konkrétní lidé, ne? Předseda EK, šéf EP nebo jednotliví komisaři? Když něco prohlásí prezident republiky, premiér, předseda Sněmovny nebo nějaký senátor, je to tvrzením celé ČR? Sotva!

0/0
19.5.2016 7:52

Z96b11y98n93ě98k 91P55o88i21s40l 9568336318284

Já to laskavě chápu. Podstatné ale je to, že ti konkrétní lidé zásadně ovlivnili chod celého kontinentu. Takže tvrzení, že Evropa je sice zjednodušené ale fakticky pravdivé. Nesmysl s názvem Obnovitelná energetika, je dílem papalášů v Brusely a to je dnes "Evropa."

+1/0
19.5.2016 8:01

P32e51t60r 32J11a37r20o63š 2104821165507

Jetsli to ma byt ten prumysl, co ho maji spasit imigranti, tak budte v klidu. Vic elektriny potrebovat nebudete. Mozna na dobijeni iphonu, ale rozhodne ne v prumyslu.

+2/0
19.5.2016 1:04

Z40d24e43n48e18k 52P84i45r61ů97ž50e35k 9564849277237

Jó to je tak, když se do odborných věcí pletou politici. Pak je to jak na houpačce, a chudáci aktivisté jsou z toho celí zblblí - jednou mají, a pak zase nemají jádro podporovat ;-D;-D;-D Těším se na to divadlo!

+2/0
18.5.2016 22:16

A64n44t38o47n52í72n 77Z53e84l10e67n41ý 2964433101266

Hlavně aby zase nebylo někde ve světě zemětřesení.

0/0
18.5.2016 21:09

P86e57t60r 41J55a71r32o13š 2484851665337

To by mohl byt znacny problem, kdyby takovy Temelin splachla tsunami. R^

+6/0
19.5.2016 1:05

J11i35ř75í 25E20r95b97e65n 1543684976677

Zemětřesení jsou realitou po celé Zemi už pár miliard let. A úkolem konstruktérů je, aby se na to připravili.

+2/0
19.5.2016 7:05

J45i88ř63í 17R84o52d 7474288970330

Konečně rozumný návrh z EK.

0/0
18.5.2016 19:47

J47a98r33o85s67l92a22v 34P97l65a15c54h51e58t34k51a 7316106446449

Tak jeste shrnuti pro noumy, kteri porad dokola tvrdi, ze jaderne elektrarny jsou drahe.

Nejvetsi FVE v CR(Ralsko) stala CEZ 4.5 miliardy. Rocne vyrobi 40 GWh. Temelin rocne vyrobi 14000 GWh. Trojclenkou zjistime, ze instalace ekvivalentniho vykonu k Temelinu ve FVE by stala 1500 miliard!

Prijmy elektrarny Ralsko za tech 40 GWh byly 485 milionu korun. Trojclenkou opet zjistime, ze kdyby se elektrina z Temelina vykupovala za stejnou cenu jako elektrina z FVE, tak by mel Temelin rocni prijem 170 miliard!To znamena, ze by se JETE zaplatila za 7 mesicu provozu!!

+8/0
18.5.2016 18:48

J71a28n 58V92e94s65e18l24ý 5284943472481

A slyšel jste někdy o pojmu provozní náklady?

+1/−3
18.5.2016 19:08

J35a76r87o75s91l34a38v 14P53l29a70c41h61e90t46k14a 7816426316479

Ktere jsou samozrejme u FVE nulove;-D

+3/0
18.5.2016 19:12

J82a62r61o29s49l40a89v 11P84l96a16c12h27e66t29k73a 7706586596969

Reakci uz ani neocekavam a tak radsi pro budouci generace doplnim.

Zkuste si predstavit tu solarni elektrarnu s vyrobou ekvivalentni Temelinu - 350 KILOMETRU CTVERECNICH. Myslite, ze to nema zadne provozni naklady? ERU pocita s provoznimi naklady na FVE ve vysi 1 % hodnoty investice. Pro nasi modelovou elektrarny to tedy dela 15 miliard rocne. Tedy 1.3 kc/kWh. Dalsim zdrojem je treba http://korowatt.cz/reference.php, kde uvadi 1.47 kc/kWh.

U Temelina jsou rocni provozni naklady 5.4 miliardy kc(vcetne nakladu na palivo, platby do fondu na ulozeni paliva a likvidaci elektrarny.) To je 0.38 kc/kWh.

At pocitam jak pocitam, i ty provozni naklady u JE jsou jen zlomkem nakladu na FVE.

Zdroje:

https://www.eru.cz/documents/10540/486992/dotaz.pdf/d643cad3-5012-41bb-b4a5-1d36e6240f3a

http://korowatt.cz/reference.php

http://www.fio.cz/docs/zpravodajstvi/3/cz/134069_Odborny_clanek_9x.pdf

+6/0
18.5.2016 19:38

J71a39n 90V52e57s27e40l14ý 5284133422851

Tak nevím, mám věřit datům s nějaké elektrárničky vybudované v roce 2008 (tj. všechny údaje jsou notně zastaralé) nebo mám věřit průběžně aktualizovaným údajům, které na základě průzkumu trhu publikuje renomovaná investiční banka (https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-analysis-90/).

Asi budu věřit Lazardům s jejich 5 USD/MWh (0.12 Kč/kWh) provozních nákladů FV elektrárny.

0/−1
18.5.2016 21:43

M73i10c64h71a25l 68B36e60n43e36š 6299558222676

Do rána budete mít poměr plusů a mínusů tak cca 0:10, a to bude ještě dobrý výsledek. V Česku nelze diskutovat o jaderné energetice, tady je nejvíce fanoušků jádra na kilometr čtverečný ;-)

0/0
18.5.2016 23:11

J24a94r71o72s43l33a81v 33P75l52a71c19h70e31t98k85a 7816816636299

Tak staci jednoducha uvaha - proc potrebuji obnovitelne zdroje dotace a povinne vykupy, kdyz jsou tak uzasne?

+5/0
19.5.2016 0:08

J37a27r11o56s58l12a31v 98P62l44a20c44h39e88t13k45a 7426556696189

Asi koukam do spatne tabulky, ale ja tam vidim 50, ne 5. To znamena, ze to vicemene odpovida tomu, co jsem psal.

+2/0
18.5.2016 23:55

Z14b49y34n21ě10k 16P96o14i60s57l 9538476918914

To je ovšem naprostý nesmysl nebo totální nepochopení. Provozní náklady jsou totiž zcela něco jiného, než náklady na výrobu. Čistě teoreticky vzato. Jeden solární panel o výkonu 300Wp, vyrobí za rok cca 300kWh elektrické energie. Za 20 roků životnosti panelu je to 6000kWh. Při ceně tohoto panelu 6000,- Kč je to právě 1Kč/kWh. To je ovšem pouze základní investice bez údržby, provozu a dalších nákladů. 5USD/MWh je tedy údaj o provozních nákladech bez počáteční investice a dalších poplatků. Tedy i bez nákladů na likvidaci elektrárny a další externality.

0/0
19.5.2016 9:27

M39i96c92h24a23l 40N12o81v70á40k 4425363787813

Jádro nemá budoucnost, při současných cenách elektřiny se náklady na stavbu NIKDY nevrátí. A to i v případě, že by cena elektřiny stoupla o 300%. Stavět JE je prostě ekonomický nesmysl, viz třeba anglická Hinkley Point...

+1/−10
18.5.2016 18:20

J28a63r52o36s21l55a25v 86P91l88a56c52h14e26t47k14a 7896726526469

Lzete. Ale je to z nedostatku informaci, tak vam odpoustim.

+4/0
18.5.2016 18:21

M58i16c51h27a41l 38G16r31e78g92o78r 8726364240842

Tak to budeme stavět uhelné elektrárny jako Němci? Navíc uhlí obsahuje stopové množství uranu. Ročně se vypustí do ovzduší stovky tun. To Vám nevadí?

+2/0
18.5.2016 19:31

V96l14a27s35t45i76m51i14l 14L67u70c36a84k 4440653508689

Současné ceny jsou v Evropě naprosto deformované dotacemi a povinnými výkupy z obnovitelných zdrojů. Pokud tohle šílenství NIKDY neskončí, náklady na atomky se bez zásahu států opravdu NIKDY nevrátí...

+3/0
18.5.2016 23:07

L83i42b32o22r 21B35e93n81á48t93s18k98ý 3202828257881

Konečně alespoň něco co má smysl. A ne větrníky a soláry, které každý bere za ekologické, ale ještě mi nikdo nevyložil kolik neekologického bylo při výrobě a kolik bude při likvidaci!

+9/0
18.5.2016 17:44

J40a50r10o72s46l16a68v 16P11l47a58c70h12e31t85k23a 7516196876929

I kdyby byla vyroba slunecnich elektraren ekologicka, porad budou desetkrat drazsi, nez jaderna elektrarna.

+3/0
18.5.2016 18:03

J90a71n 84V78e32s52e96l82ý 5434143932831

V kterém roce se nacházíme? Vy jste očividně v roce 1990. Jinými slovy, vaše údaje jsou zoufale zastaralé.

0/−3
18.5.2016 19:07

J54a46r53o93s65l77a32v 77P72l26a21c73h75e33t79k27a 7176946566109

Viz vyse...

+1/0
18.5.2016 19:26
Foto

V93l31a96d68i64m30í49r 92V19o85l72k96o 6530732257649

Německý přešlap;-D

+2/0
18.5.2016 17:28

L76u91d56ě73k 86Š20i30š74á60k 3207128989724

A já už vím, kde ty nové zdroje budou stát - vidím to tak 2x České Velenice, Břeclav, Znojmo a Mikulov - tam alespoň 300m vysoký komíny, aby byly dobře vidět z Prátru ;-D

+6/0
18.5.2016 17:22

J78a75n 48D56v92o89ř32á48k 4843382443387

;-D

0/0
18.5.2016 18:13

M38a68r85t53i23n 30P11l17a24c49h24t47a 1824221821119

Heh....už vidím rychle najížděcí jaderný reaktor.....z toho bych měl oprávněný strach.

Fyzika se nedá obelhat......prohřívání masy kovu(reaktoru)...relativy(posuvy) na turbíně trvá nějakou dobu tzv. najížděcí trendy...atd.

Chci tím jen říci , že než by ten reaktor najel , tak by to slunce zapadlo anebo by přestalo foukat.

Tipnul by si , že je to nějáký vejšplecht neználka.

Jádro musí být vždy jako primární zdroj a to ostaní,pak připínat anebo odepínat od sítě.;-)

+6/0
18.5.2016 16:59

R32a17d54o27s50l30a39v 19K34l49a59u83d92a 5264918634212

Něco tam napsat musejí.... Jaderná elektrárna která bude doplňovat větrníky... Co vy ta no zelení? Jo, to by šlo:-P

+2/0
18.5.2016 17:05

J45i58ř51í 43E31r46b89e11n 1903574396607

No tak PWR 3 GWt není jedinou možností, že. Inženýrství postupuje mílovými kroky, v Dukovanech pouhým přepočtením geometrie parní turbíny získali při stejné výrobě páry o 10-15 % elektřiny víc než před těmi 30 lety. Takže bych se nebál, že by se nepovedlo zkonstruovat, úspěšně otestovat a pak víceméně sériově vyrábět reaktorové bloky o výkonech v řádu desítek až stovek MWe pro decentralizované zásobování. Účinnost samozřejmě může být nižší než u megabloku, ale budou i nižší náklady na podpůrné činnosti. Pak už to totiž mohou být stavebnice, nemusí to být obrovský jednoúčelový areál.

Na tahu jsou politici a média...

0/0
19.5.2016 7:20

G10e73o79r16g 31K26o77m83b27e87r17e39c 9754291736691

na jedny strane bububu rusaci a na druhou Nemecko stavi Nord-Stream-Pipeline II

+2/0
18.5.2016 16:43

T27o24m97á57š 60M35a47c63e41j66k10a 6691632267587

A už ti ví Merkel a její zelení kamarádi, kteří zastavili jaderky v Německu?

+5/0
18.5.2016 16:29

R72a98d58o33s74l78a77v 71K98l23a78u93d56a 5504228664122

Nepřekvapilo by mě, kdyby v tom měla prsty. Na oko si před zelenými hraje na odpůrkyni jádra.... Proč si myslíte, že německé (ale ani jiné firmy z civilizace) nestály o doly? Proč je koupil trouba z ČR?

+1/0
18.5.2016 16:37

F72r30a82n76t58i80š10e73k 36M26a74t63ě25j18č29e10k 7383432393271

Kdy Rusko využilo plyn k nátlaku na kohokoli. Vím, že Ukrajina plyn krade a tak Rusko přestalo jeden čas dodávat. Ukrajina má teď jiné kamarády, tak ji musí pomoc oni.

+5/−2
18.5.2016 16:00

R94a98d89e49k 52U97r44b80a41n 4899220284107

No... ono je to spíš naopak. Rusko využívá svého vlivu včetně vojenského, aby nám dodávalo plyn za co největší cenu.

+2/−1
18.5.2016 16:02

R97u95d43a 42S81l24a28v57í58k 5483628136171

Vzhledem k tomu, že má prakticky monopol, tak se chová jako monopol.

0/0
18.5.2016 16:53

T83o15m58á92š 28M17o82r48a16v73č39í43k 3337596463285

Ono je to asi jedno, prakticky to problém byl a kdyby někdy takový nátlak přišel, asi by už bylo pozdě stavět rychle jadernou elektrárnu :)

+1/0
18.5.2016 16:03

M42a45r13t55i63n 26P21l85i67c56h29t20a 2698452591373

"Takové by měly lépe doplňovat výrobu z obnovitelných zdrojů a naskočit ve chvílích nedostatku zelené energie."

To se ta elektrárna bude dát vypnout a zapnout jako nějaký televizor? Vždyť spouštění je dlouhodobý proces. A když se to rozjede, tak to prostě tu elektřinu vyrábí a musí někam dodávat, ne?

Přijde mi to jako špatný vtip.

+1/0
18.5.2016 15:50

R45a44d24e38k 31U47r71b15a45n 4609900324137

To záleží na typu elektrárny. Samozřejmě existují JE, které se dají prakticky okamžitě odstavit od dodávek do sítě.

0/0
18.5.2016 15:53

M97a57r63e81k 39H26a13l59í56k 7523668928724

Což není případ provozovaných JE, kde při odstavení dochází ke xenonové otravě.

0/0
18.5.2016 16:02

P35e70t86r 71N78o69v23o12t96n87y 1441170951

Jedna věc je odstavit reaktor a druha vypnout turbosoustroji.

0/0
18.5.2016 16:52

M93a73r96t19i13n 35P87l81a68c97h64t38a 1394291561769

Pokud dojde k vypnutí generátoru od sítě , tak se normálně pokračuje dál dle předpisů....tj,. otevřou se bypassy a pára neputuje skrze stroj,ale jinou cestou kde se schlazuje/kondenzuje a jde zpět do vodního oběhu a tak dokola dokud reaktor nevychladne. Asi takto jednoduše popsané ;-)

+3/0
18.5.2016 17:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.