Myslím, že jaderná energetika je u nás nedoceněná. Jaderné elektrárny nám poskytují stabilní zdroj elektřiny bez žádných emisí uhlíku. Zároveň v nich má mnoho lidí dobře placené pracovní pozice. U nás se na energetickém mixu podílejí ze 40 %, nevím, jak by se měl tento podíl efektivně nahradit. Je to hloupost, v našich zeměpisných podmínkách nemáme možnost se tolik spoléhat na energii větru nebo vody, jádro je pro nás nejlepší volba. A co se týče česko-ruské spolupráce, nevím, co lidem tak vadí. Tato spolupráce je tradiční, naposledy se česká firma podílela např. na ruském projektu výzkumného rychlého reaktoru MBIR, ale spolupracujeme i v jiných oblastech. VVER reaktory se nám osvědčily, s touto technologií máme bohaté zkušenosti, tak proč u ní nezůstat i nadále?

To není kvůli Rusku, ale kvůli nám. My si to tak přejeme, jen se čekalo na vhodný okamžik, jak to zdůvodnit. Nechápu, proč se nemůže napsat pravda, jak to ve skutečnosti je. Hurá akce ze strany Německa byla hloupost, tak jako jejich chybná politika otevřené náruče pro kde jakého ilegála. Německá politika v poslední době dělá jednu hloupost za druhou, působí dojmem, že ji někdo vede za ruku, patrně vojska USA, která tam stále dlí.

Chceme snižovat emise a chceme mít vždy elektřinu v zásuvce, jaderná energetika splní obojí. Obnovitelné zdroje jsou asi tak stejně ekologické jako elektromobily, nikdo se nazamýšlí nad tím, že jakoukoliv větrnou nebo sluneční elektrárnu musí zálohovat zdroje, které mohou vyrábět i když nesvítí/nefouká - tedy uhelné a plynové. U jaderných elektráren je hlavně potřeba si ohlídat ekonomickou stránku. Areva a Westinghouse po dlouhé pauze bohužel ztratily schopnosti na vedení takto velkých projektů a podle toho tak projekty nových elektráren od nich vypadají. Ruska se pak zase všichni bojí, i když v tomto případu je to zbytečné. Rosatom si dáva pozor na to, aby se nestal politickým nástrojem, protože je mu jasné, že v tu chvíli by skončil. Rusko staví spolehlivě, jejich technologie je ověřená a palivo pro reaktory si lze nakoupit na několik let dopředu, takže nějaká velká závislost nehrozí.

Především je to nezvratný důkaz toho, že víra ve spásnost obnovitelné energetiky byl pouhý sen založený na fantazii víc než na znalosti faktických údajů.

Je to ta samá evropa, která úspěšně skoro 30 let brojila proti jádru a dosáhla toho, že například v německu a rakousku bylo uzavřeno několik jadedrných elektráren (funkčních nebo rozestavěných)? Ta samá evropa která se na ČR dívala skrz prsty proto, že jsme provozovali dvě jaderné elektrárny?

Rozhodně to není "ta samá evropa".

Už jen proto ne, že do EHS a EU během těch 30 let vstoupila řada dalších států.

Už jen proto ne, že v EU vedle sebe koexistují francouzští, čeští a slovenští jaderní jestřábi, stejně jako německé a rakouské protijaderné slepice.

Jetsli to ma byt ten prumysl, co ho maji spasit imigranti, tak budte v klidu. Vic elektriny potrebovat nebudete. Mozna na dobijeni iphonu, ale rozhodne ne v prumyslu.

Jó to je tak, když se do odborných věcí pletou politici. Pak je to jak na houpačce, a chudáci aktivisté jsou z toho celí zblblí - jednou mají, a pak zase nemají jádro podporovat Těším se na to divadlo!

Hlavně aby zase nebylo někde ve světě zemětřesení.

To by mohl byt znacny problem, kdyby takovy Temelin splachla tsunami.

Konečně rozumný návrh z EK.

Tak jeste shrnuti pro noumy, kteri porad dokola tvrdi, ze jaderne elektrarny jsou drahe.

Nejvetsi FVE v CR(Ralsko) stala CEZ 4.5 miliardy. Rocne vyrobi 40 GWh. Temelin rocne vyrobi 14000 GWh. Trojclenkou zjistime, ze instalace ekvivalentniho vykonu k Temelinu ve FVE by stala 1500 miliard

Prijmy elektrarny Ralsko za tech 40 GWh byly 485 milionu korun. Trojclenkou opet zjistime, ze kdyby se elektrina z Temelina vykupovala za stejnou cenu jako elektrina z FVE, tak by mel Temelin rocni prijem 170 miliardTo znamena, ze by se JETE zaplatila za 7 mesicu provozu

A slyšel jste někdy o pojmu provozní náklady?