Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Politikům se do žádné reformy důchodů nechce, míní sociolog Potůček

O důchodové reformě se v Česku mluví dlouho. Teď je však už dlouho ticho. Jako by současná politická garnitura necítila žádnou potřebu důchodový systém smysluplně měnit. A to i přesto, že populace stárne a důchodcům hrozí, že budou chudnout. Nezájem politiků a neschopnost se na čemkoliv domluvit potvrzuje i Martin Potůček, předseda důchodové komise, kterou před dvěma lety zřídila Sobotkova vláda a v níž zasedají poslanci sedmi parlamentních stran, odborníci a úředníci. „Strany nebyly schopné konsenzu, fungovaly, jako by byly těsně před volbami,“ stěžuje si.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M41a19r85e98k 28H54r34u38b77y 6187582301828

Duchodova reforma nebude potreba, pokud se rapidne snizi pocet stanich uredniku. Ti odsavaji z ekonomiky podstatne vic, nez vsichni duchodci dohromady :-P

0/0
21.6.2016 0:04

J66i38r53i 84Z74u38z45a16ň66á90k 4478650923836

Chtěli jste kapitalistické důchody,ceny,nájemné,vodu elektřinu,plyn atd.a k tomu hloupé politiky tak je máte Klaus st.Topolánek,Langr a ti novější Kalous a spol,Fiala a jeho soukmenovci to je jen začátek a ti hloupí cinkači z 89 a balkonoví vyřvávači(Havel) a chartisté 77 se jen smějí jak hloupý vyrostl národ za 26 let a politici,tak je máte a nestěžujte si pokud stát bude podporovat ty "kdo nepracuje ať nejí"zloděje a tuneláře,podsvětí všeobecně,tak nebude lépe nikdy.;-D

+1/0
20.6.2016 11:56

K18a12m46i40l 53S78e78d53l98á88č85e70k 1396349386101

Tak určitě. Měli jsme zůstat socialistický skanzen uprostřed Evropy. Možná by opravdu pak nebyl problém s důchody. Třeba by se lidé nedožívali (protirežimně) stále vyššího a vyššího věku, jako se to děje dnes. ;-)

0/−1
20.6.2016 12:12

D10a76v13i37d 37P30e66t42r 7430956430125

Často mi přijde, že něco prostě musí být trochu diktát, jinak se např. velmi těžce staví dálnice, přehrady.... Pokud by zůstali u moci v nějaké formě komunisté, tak by dokázaji nějak řídit ekonomiku, takže by nebyli nezaměstnaní, asi by se věk odchodu trochu protáhl, ale méně než dnes. Byly by vyšší daně,ale i z nejnižších platů by se dalo důstojně žít (zase by nikdo nevydělával statisíce, nebo milióny).

0/0
20.6.2016 15:46

K63a11m36i77l 44S87e94d83l92á42č30e84k 1756989466151

Je velmi, velmi pravděpodobné, že by naše ekonomika byla podstatně slabší, než je dnes. Tudíž by bylo i méně zdrojů na dělení (tzn. i na ty důchodce).

Reálně by na tom chudí určitě lépe nebyli. Dnes máme jednu z nejnižších příjmových nerovností v Evropě (asi i na světě) a jsme celkově mnohem bohatší, než bychom byli. Ti chudí by tedy sotva měli reálně vyšší příjmy. Možná by byli méně deprivovaní, protože by neviděli tolik bohatství kolem sebe.

Tak hlavně, že by ekonomiku řídili, že? Mimochodem: tržní ekonomiky nepotřebují pro svoje fungování jiné země s centrálním plánováním. Naopak ale centrálně plánované ekonomiky potřebují k sobě okolí s trhem. Proč? Protože kdyby nikde nebyl trh, tak by plánovači neměli na základě čeho rozumě určovat ceny.

0/0
20.6.2016 17:02

D28a81v54i36d 14P29e60t93r 7860236390185

Hlavní problém je s nízkými důchody, aby stát nemusel doplácet sociální dávky a zároveň nebyl důchodový účet v mínusu. NEEXISTUJE PERPETUM MOBILE A a nevím, proč by měly být důhody neustále dotovány z jiných částí rozpočtu.

Možnosti:

1) SNÍŽIT POČET DŮCHODCŮ (zyšováním věku odchodu do důchodu)-podle mne už to moc dál nejde-přece jen po 60-tce odchází i duševní zdraví a po 65 už nebude např. mnoho řidičů autobusů, či horníků na čelbě.

2) SNÍŽIT DŮCHODY, které jsou podle mne už tak velmi nízké.

3) VYBÍRAT VÍCE PENĚZ DO DŮCHODOVÉHO SYSTÉMU-To znamená, zvýšit odvody do systému. Toto je podle mne jediná možnost, kterou lze díky technologickému pokroku realizovat.

+1/0
19.6.2016 7:09

V23á60c68l24a54v 50P52o98l22á82š43e11k 9136710671667

Máte pravdu, ale s "důchodovým účtem" a "dotováním z jiných částí rozpočtu" bych neoperoval. Důchodový účet je v zásadě jen kolonka na ministerstvu financí a nemá žádný reálný význam. Stát si dává všechny vybrané peníze na jednu hromadu a z ní bere na různé účely, kolik je potřeba, bez ohledu na nějaké plánované kolonky. To je jako když máte v rodině obálku na dovolenou a obálku na opravy auta, ale když má auto vážnější poruchu, tak ji prostě zaplatíte z obálky na dovolenou a jedete pak na Vysočinu místo na Krétu.

+4/0
19.6.2016 7:49

D79a68v34i73d 28P39e63t97r 7180476270705

Z času na čas je to možné, ale nedá se to dělat dvacet let za sebou, to pak je nutné v té "dané obálce" počítat s vyššími výdaje a ty je nutno zajistit vyššími příjmy.

0/0
19.6.2016 19:52

M68a16r92t68i87n 58K78a73r59á74s57e71k 9798853218418

No mne teda prijdou dane v CR uz dneska dost vysoke...

+2/0
19.6.2016 10:11

D67a24v27i89d 68P90e78t42r 7720866190115

Ať bude vládnout kdokoliv, tak během 20-ti let bude muset velmi výrazně zvýšit daně.

0/0
19.6.2016 19:53
Foto

J76a34n 22Č50e77r83m42á41k 4239188375847

ani jedna z možností už dál nejde moc utahovat... Lze jediné. Motivovat lidi prorodinně a aby měli děti jimž se budou věnovat a vést je k zodpovědnosti k sobě i ke společnosti... Tedy změnit sociální odvody a pozdější užitek z nich, podporovat drobné podnikání a účast obyvatel na budoucí penzi ... Jiná cesta není...

+1/0
19.6.2016 20:03

D41a14v67i71d 31P17e12t59r 7330696380305

S dětmi souhlasím, ale drobné podnikání v současnosti dává do systému velmi málo prostředků a pak budou tito lidé nuceni čerpat sociální dávky, což znamená čerpání ze systému. Dnes by každý měl být buď zaměstnancem, nebo zaměstnavatelem, pokud se nezmění odvody u OSVČ tak, aby se přiblížily odvodům "zaměstnanec+zaměstnavatel".

0/0
19.6.2016 20:53
Foto

J88a47n 96Č18e40r44m95á17k 4719668415917

nelze zapomenout, že drobné podnikání roztáčí kola ekonomiky a váže na sebe mnoho lidí i oborů... A to je velmi důležité... A srovnat odvody faktr nelze, neboť nelze nevidět rozdíly mezi těmito skupinami v četně skutečnosti, že tito OSVČ nesou na rozdíl od zaměstnanců svou kůži na trh včetně všech rizik z toho plynoucích...

0/0
20.6.2016 8:45

K60a40m80i20l 93S42e98d94l37á18č88e90k 1666669906931

Zkuste se zamyslet, v jakém horizontu může něco v důchodovém systému vyřešit pro-rodinná politika. Když se dnes všichni zblázní a začnou dělat děti ve velkém, tak v roce 2017 přijde první početný ročník. Tomu bude trvat cca 20 let, než se zapojí do pracovního procesu. Bude to ale pouze jeden ročník ze čtyřiceti ročníků ekonomicky aktivního obyvatelstva. To znamená, že pořád nebude mít zvýšená porodnost ani po 20 letech žádný pozitivní ekonomický dopad. Pouze negativní, protože pracující budou muset živit nejen čím dál více důchodců, ale díky zvýšené porodnosti i mnohem více dětí.

0/0
19.6.2016 23:04
Foto

J12a75n 68Č63e25r83m64á46k 4799738685907

ovšem bez dětí je národ i ekonomika mrtvá...

0/0
20.6.2016 8:41

K11a34m35i17l 43S39e51d42l68á15č51e92k 1346419226261

To máte pravdu. Jde ale o to, že porodnost není aktuální řešení důchodového systému. Zvýšení porodnosti něco může vyřešit až v horizontu mnoha desítek let (reálně tak 50 a více). Co budou dělat ve stáří např. dnešní čtyřicátníci? Těm rozhodně nepomůže jakékoliv pro-rodinné opatření, které by vláda dnes zavedla.

0/0
20.6.2016 9:07

M80a64r26e78k 14H25r95u76b34y 6417952331318

Problemem je, ze predikce celeho systemu jsou mirne receno vachrlate. Co je naopak jiste, ze navrzena reseni nebudou fungovat ani v kratkodobem vyhledu, natoz v dlouhodobem.

Nic lepsiho nez prubezny system holt zatim nikdo nevymyslel ;-)

0/0
21.6.2016 0:06

O91t29a 37S74l17a10v34í41k 8294373504810

Pane Potučku do Vašich slintů, které se nedají nazvat reformou, se politikům nechce.

0/−3
18.6.2016 21:35

P36a57v32e11l 98N71o24v58á39k 4383468445271

Jediné, co může něco řešit, je něco ala bývalý druhý pilíř, ovšem s parametry nastavenými tak, aby byl výhodný pro většinu. Třetí pilíř v jakékoliv podobě a různé slevy na odvodech nic neřeší.

+1/−3
18.6.2016 20:33

P58a41v28e83l 24K18u96c38h25t87a 4506341237304

Mně se něco jako 2.pilíř netýká, ale moc to nenadchlo. Riziko je ve všem, ale zas bych se úlohy státu a státního důchodu do budoucna nevzdával, naopak.

Proč by kdo chce nemohl dobrovolně posílat státu více jak dnešní částky a bral by pak větší důchod.

0/0
18.6.2016 20:48

P26a25v49e56l 32N29o55v82á32k 4763488585341

No však to byl princip druhého pilíře. Podporovaný státem, dobrovolný, vyšší úspory pro důchod.

+3/0
18.6.2016 21:15

V95l97a89s71t91i85m92i80l 52Š12t39e29c64h36e32r 4951286840664

Žádný pilíř nic neřeší,pokud fondy zhodnucují 1-2% ročně.

+1/0
18.6.2016 21:29

P81a22v81e40l 55N24o37v47á88k 4433538775581

Triviální pozorování ;-)

0/0
18.6.2016 22:19

P10a87v79e22l 74V40a27v15ř66í47n 6934481112962

Nízké zhodnocování současných "fondů" je dáno jejich naprostou proregulovaností. Účelem je jednak aby nemohl vzniknout malér, který pak z populistických důvodů bude řešit státní pokladna no pak také to, že stát těm fondům prodává svoje vlastní dluhopisy. Takže regulace těch fondů je nastavena právě tak aby v praxi musely většinu peněz ukládat právě tímto způsobem (schválně se podívejte na portfolio).

0/0
19.6.2016 9:54

P97a32v57e92l 60V83a61v65ř52í53n 6954591512362

Klíčový argument proti státním fondům je ovšem to, že dřív nebo později nějaká socialistická vláda neodolá pokušení a prostředky z nich ukradne.

0/0
19.6.2016 9:55

M59a69r84t33i26n 72K47a51r53á91s50e13k 9578283918788

No druhy pilir byl z principu stejne vyhodny pro vsechny, problem je v tom ze prvni pilir extremne zvyhodnuje lidi s pidprumernymi prijmy (pak je pro vetsinu lidi logicky nevyhodne prejit castecne do pilire s rovnymi podminkami, kdyz muzou zustat v pili jde jsou zvyhodneni)

+2/0
19.6.2016 8:53

P38a61v96e24l 49N67o75v67á22k 4593528425501

Takhle jsem se na to nikdy nepodíval. Ale souhlas. A navíc tahle zvýhodněná většina nemá důvod dovolit menšině z prvního pilíře cokoliv odčerpat. Ale právě proto je to třeba nastavit tak, aby z toho i ta většina profitovala. A to se posledně moc nepodařilo. A výsledek známe.

0/0
19.6.2016 21:18

P85a73v73e43l 28N81o19v54á42k 4633488405551

Potůček patří k tomu nejnebezpečnějšímu druhu lidí v zemi. Pseudoexpert s pozitivním vztahem k sociálnímu inženýrství. Jeho návrhy vedou všechny důchodce plošně k chudobě.

+5/−4
18.6.2016 20:25

J78i60ř42í 18K57r12u95t66i29l 2780864130838

Protiklad dědka Potůčka je dne populární titulární za půl roku vystudovaný MBA.

Mladý, Blbý, Agresivní.

+1/0
18.6.2016 20:43

M15i76l44e30n68a 53Š54a72l25j39o53v88á 7177600261217

Moje maminka, která odešla do SD ve svých 55 letech s nic moc příjmy v roce 1985, byla schopna ze svého SD (žádný vdovský důchod nemá) uhradit své náklady do roku 1989 i v rámci jednočlenné domácnosti. Dnes v rámci naší dvoučlenné domácnosti náklady na maminku dost dotuji. Pokud bych podle starých pravidel zplatnila nárok na SD místo 56 letech v 62 letech a něco, tak bych prostě 6 roků přesluhovala, navýšení za každý takovýto rok by bylo 6 % (ne 1,5 %). Nepochybně bych ze svého důchodu (vypočítávaného z lehce nadprůměrného platu) byla schopna slušně žít. A nemusela bych přemýšlet, kdy by bylo vhodné umřít, abych vystačila s úsporami, abych nezatížila rodinu ani státní rozpočet.

+1/0
18.6.2016 20:02

J25a11r53o80m98í80r 12K92r78á41l 4690339954529

Zajímavé. Maminka šla do důchodu v roce 1986, ale jak říká, nikdy se neměla tak dobře, jako dnes. A nezapomeňte, že ten, kdo šel tehdy do důchodu, měl šanci si ho užívat v průměru 15 let. Dnes je to i s posunem odchodu do důchodu o 5 let déle. A to něco stojí. A pokud by Vaše maminka žila tak, jak v roce 89, nevěděla by, co s penězi.

0/0
19.6.2016 9:30

M19i34l12e72n12a 57Š21a34l16j46o44v87á 7597810551147

A nebylo by snad rozumnější zvažovat systém sociální a podobných dávek? Aby nedocházelo k tomu, že člověk po více než 40 letech práce (a řádném odvádění daní, sociálního a nemocenského pojištění) přemýšlí, zda se mu povedlo naspořit dost a zda se mu podaří umřít včas, aby nebyl odkázán na nedůstojné žebračenky, případně nezůstal na krkru svým dětem, které mají svých starostí dost. A naopak, aby neexistovala kategorie lidí, kteří nikdy nikam nic neodváděli, v podstatě je jim jedno, že jim nevznikne nárok na důchod, ale stát se o ně jinou formou prostě musí postarat. To je hodně špatně.

+2/0
18.6.2016 19:26

P72a95v28e32l 97K20u42c58h21t89a 4476891417604

K té druhé části teoretický souhlas, jen zařídit to není snadné, zvlášť když není pracovní povinnost, všude samá lidská práva atd. k té první části - spočítejte si kolik musíte za 40 let Vaší práce odvést abyste si jako žena - a ty žijí déle - mohla 20 let čerpat slušný důchod.

0/0
18.6.2016 19:33

V91l38a60s98t38i98m17i18l 78Š23t27e46c69h82e57r 4131386910674

Pokud budu počítat skutečné zdanění (přímé,nepřímé daně) ,výsledek bude takový,že z každé stokoruny dáte zpět státu cca 75Kč.Je mi jedno,za co to stát utrácí ,ale je to tolik,že by si každý z nás mohl žít v důchodu královsky.

+2/−2
18.6.2016 19:48

M75a67r66t74i83n 28K13a87r66á83s52e75k 9648293428508

No zdaneni prace neni urcite 75% vetsina lidi se vejde s rezervou do 50%. Na duchody jde cca tretina vybranych penez. Tzn v idealnim pripade to vyjde tak, ze po 40 letech prace muzete pak pobirat 20 let 2/3 sve ciste mzdy

0/0
19.6.2016 8:57

I26l64o60n70a 22E55r61n16e80s41t66o58v50á 7293599895180

Pan Štecher nepsal o zdanění práce. Psal o celkovém zdanění: "přímé, nepřímé daně".

Na důchodové zabezpečení se oficielně odvádí 28 % z hrubé mzdy.

0/0
19.6.2016 9:32

M90a33r52t22i24n 43K61a67r25á59s15e50k 9318583708118

Ok blbe jsem to napsal - celkove zdaneni prine a neprime u zamestnaneho cloveka bude do 50%

0/0
19.6.2016 9:39

I25l81o28n20a 88E79r19n82e24s98t29o97v70á 7473499295900

Tak těch 50 % bude asi tak jen přímé zdanění.

31,5 % je SP,

13,5 % je ZP,

pak jsou tu ještě zákonné pojištění odpovědnosti a jakési výpalné pro ÚP (pokud má zaměstnavatel 25,01 pracovníků a více - a nezaměstnává nikoho ze zdravotním pojištěním),

20,1 % je daň z příjmů ze závislé činnosti (ne tedy celých 20,1 %, neboť každý má z daně nějaké úlevy).

+1/0
19.6.2016 10:48

K14a51m73i79l 43S45e32d92l22á71č35e11k 1256719506431

Jenomže to jsou sazby z hrubé mzdy a zdanění pak ale musíte porovnat se superhrubou mzdou.

Např: Hrubá mzda 20000 Kč. To je superhrubá mzda 26800 Kč (mzdový náklad zaměstnavatele). Sociální daň 6300 Kč celkem, Zdravotní daň 2700 Kč celkem a daň z příjmu 1950 Kč. Přímé odvody celkem 10950 Kč, což je 41% (bez dětí, bez manželky).

0/0
19.6.2016 11:22

I16l37o14n26a 37E49r74n72e46s71t92o83v90á 7653109775860

Pokud odvody počítáte procentuelně ze superhrubé mzdy, tak máte samozřejmě pravdu.

0/0
19.6.2016 12:20

K40a41m78i60l 28S11e82d97l21á28č42e68k 1636339936761

Pochopitelně. V tom je pointa. Superhrubá mzda je skutečná mzda zaměstnance. Rozdíl mezi superhrubou mzdou a čistou mzdou je přímé zdanění pracovního příjmu.

0/0
19.6.2016 12:23

M33a89r13t13i95n 96K91a78r47á78s28e73k 9818593158448

Hele jestli mas problem s jednoduchymi pocty, tak si najdi nejakou online kalkulacku cite mzdy a porovnej si superhrubou x cistou mzdu.

Svym zpusobem pocitani bys za chvili dosla k tomu, ze mas vetsi dane nez prijem...

0/0
19.6.2016 11:30

I31l84o86n31a 74E69r68n65e21s41t45o82v74á 7943599405610

;-D

0/0
19.6.2016 12:11

J15a39r47o97m93í87r 28K22r45á91l 4630779874319

Ale je. Zkuste si to spočítat.

+1/0
19.6.2016 9:32

M87a38r38t64i66n 35K12a96r85á20s84e39k 9248473858448

Ja jsem si to spocital, ted to zkuste vy, ne 75% se dostane mozna rak nekdo, kdo tener vse utrati za alkohol, cigarety a benzin......

0/−1
19.6.2016 9:43

J26a93r40o51m16í88r 46K78r20á52l 4510479104749

Nezapomeňte, že defakto platite daň ve všem, co kupujete. A nejen DPH. Pokud vezmete hodnotu (ne výplatu) Vaší práce 100 korun, můžete si koupit zboží se skutečnou hodnotou cca 22 korun. A to jen v případě, že u toho zboží není spotřební daň. Ono je v tomto případě jedno, zda to odvádíte jako daň, pojistné, nebo jinak.

+1/0
19.6.2016 11:24

M19a34r58t36i15n 45K75a10r71á22s48e68k 9478833308168

No to by me zajimalo jak jsi k tomu dosel.... to by pak pres rozpocet tekla vetsina ekonomiky ....

0/0
19.6.2016 11:31

J65a40r83o17m36í96r 51K84r33á11l 4270539354519

No, z hodnoty výrobku odečtěte DPPO, DPFO, pojistné a DPH, ev. spotřební daň a to samé z hodnoty práce. Nezapomeňte, že v tomto případě musíte počítat o něco víc, než superhrubou mzdu.

+1/0
19.6.2016 18:52

I86l26o62n68a 26E53r86n18e58s49t65o16v51á 7883149165240

Tak to jsem například já ;-D;-D;-D

0/0
19.6.2016 12:31

M36a53r60t25i45n 12K33a73r46á22s20e66k 9678603548928

Pro predstavu - clovek se mzdou 20 000 me efektivni zdaneni prace cca 40%, realne o neco mene, protoze souta lidi ma nejake ulevy napriklad na deti apod. Za zbyle penize nakupujete v obchodech, kde platite dph, pripadne spotrebni dane dph je v prumeru cca 18%, tj z tech 60% penez co vam zbyly po zdaneni prace zaplatite 18% dph a zustane vam 60/1,18 = 51% (tj dan 49% pred zohledneni jakychkoli slev na dani)

Pak jsou samo dalsi vlivy - cim ma clovek nizsi prijem, tak toto procento klesa (klesa jak podil zdaneni prace, tak podil statku s vyssi dph) a napak.

Nebo lidi kteri hodne nakupuji statky se spotrebni dani, tak maji zdaneni o neco vyssi...

A pak jsou tu samozrejme slevy na dani na deti a vyzivovaneho partnera, ktere maji hodne velky efekt u lidi co na ne maji narok...

0/0
19.6.2016 10:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.