Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Politikům se do žádné reformy důchodů nechce, míní sociolog Potůček

O důchodové reformě se v Česku mluví dlouho. Teď je však už dlouho ticho. Jako by současná politická garnitura necítila žádnou potřebu důchodový systém smysluplně měnit. A to i přesto, že populace stárne a důchodcům hrozí, že budou chudnout. Nezájem politiků a neschopnost se na čemkoliv domluvit potvrzuje i Martin Potůček, předseda důchodové komise, kterou před dvěma lety zřídila Sobotkova vláda a v níž zasedají poslanci sedmi parlamentních stran, odborníci a úředníci. „Strany nebyly schopné konsenzu, fungovaly, jako by byly těsně před volbami,“ stěžuje si.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M44a98r59e65k 22H70r25u63b21y 6337872911608

Duchodova reforma nebude potreba, pokud se rapidne snizi pocet stanich uredniku. Ti odsavaji z ekonomiky podstatne vic, nez vsichni duchodci dohromady :-P

0/0
21.6.2016 0:04

J83i11r50i 85Z80u76z27a32ň33á48k 4448740523286

Chtěli jste kapitalistické důchody,ceny,nájemné,vodu elektřinu,plyn atd.a k tomu hloupé politiky tak je máte Klaus st.Topolánek,Langr a ti novější Kalous a spol,Fiala a jeho soukmenovci to je jen začátek a ti hloupí cinkači z 89 a balkonoví vyřvávači(Havel) a chartisté 77 se jen smějí jak hloupý vyrostl národ za 26 let a politici,tak je máte a nestěžujte si pokud stát bude podporovat ty "kdo nepracuje ať nejí"zloděje a tuneláře,podsvětí všeobecně,tak nebude lépe nikdy.;-D

+1/0
20.6.2016 11:56

K61a44m40i40l 76S26e57d38l21á71č47e65k 1866319156101

Tak určitě. Měli jsme zůstat socialistický skanzen uprostřed Evropy. Možná by opravdu pak nebyl problém s důchody. Třeba by se lidé nedožívali (protirežimně) stále vyššího a vyššího věku, jako se to děje dnes. ;-)

0/−1
20.6.2016 12:12

D60a54v78i91d 65P70e43t70r 7270506820315

Často mi přijde, že něco prostě musí být trochu diktát, jinak se např. velmi těžce staví dálnice, přehrady.... Pokud by zůstali u moci v nějaké formě komunisté, tak by dokázaji nějak řídit ekonomiku, takže by nebyli nezaměstnaní, asi by se věk odchodu trochu protáhl, ale méně než dnes. Byly by vyšší daně,ale i z nejnižších platů by se dalo důstojně žít (zase by nikdo nevydělával statisíce, nebo milióny).

0/0
20.6.2016 15:46

K21a59m25i89l 68S52e62d28l80á92č20e75k 1126559886771

Je velmi, velmi pravděpodobné, že by naše ekonomika byla podstatně slabší, než je dnes. Tudíž by bylo i méně zdrojů na dělení (tzn. i na ty důchodce).

Reálně by na tom chudí určitě lépe nebyli. Dnes máme jednu z nejnižších příjmových nerovností v Evropě (asi i na světě) a jsme celkově mnohem bohatší, než bychom byli. Ti chudí by tedy sotva měli reálně vyšší příjmy. Možná by byli méně deprivovaní, protože by neviděli tolik bohatství kolem sebe.

Tak hlavně, že by ekonomiku řídili, že? Mimochodem: tržní ekonomiky nepotřebují pro svoje fungování jiné země s centrálním plánováním. Naopak ale centrálně plánované ekonomiky potřebují k sobě okolí s trhem. Proč? Protože kdyby nikde nebyl trh, tak by plánovači neměli na základě čeho rozumě určovat ceny.

0/0
20.6.2016 17:02

D48a25v88i95d 27P32e86t88r 7950606610905

Hlavní problém je s nízkými důchody, aby stát nemusel doplácet sociální dávky a zároveň nebyl důchodový účet v mínusu. NEEXISTUJE PERPETUM MOBILE A a nevím, proč by měly být důhody neustále dotovány z jiných částí rozpočtu.

Možnosti:

1) SNÍŽIT POČET DŮCHODCŮ (zyšováním věku odchodu do důchodu)-podle mne už to moc dál nejde-přece jen po 60-tce odchází i duševní zdraví a po 65 už nebude např. mnoho řidičů autobusů, či horníků na čelbě.

2) SNÍŽIT DŮCHODY, které jsou podle mne už tak velmi nízké.

3) VYBÍRAT VÍCE PENĚZ DO DŮCHODOVÉHO SYSTÉMU-To znamená, zvýšit odvody do systému. Toto je podle mne jediná možnost, kterou lze díky technologickému pokroku realizovat.

+1/0
19.6.2016 7:09

V11á68c22l35a42v 35P27o61l55á56š95e44k 9676860281677

Máte pravdu, ale s "důchodovým účtem" a "dotováním z jiných částí rozpočtu" bych neoperoval. Důchodový účet je v zásadě jen kolonka na ministerstvu financí a nemá žádný reálný význam. Stát si dává všechny vybrané peníze na jednu hromadu a z ní bere na různé účely, kolik je potřeba, bez ohledu na nějaké plánované kolonky. To je jako když máte v rodině obálku na dovolenou a obálku na opravy auta, ale když má auto vážnější poruchu, tak ji prostě zaplatíte z obálky na dovolenou a jedete pak na Vysočinu místo na Krétu.

+4/0
19.6.2016 7:49

D43a12v88i20d 80P64e32t12r 7600856140875

Z času na čas je to možné, ale nedá se to dělat dvacet let za sebou, to pak je nutné v té "dané obálce" počítat s vyššími výdaje a ty je nutno zajistit vyššími příjmy.

0/0
19.6.2016 19:52

M71a36r93t18i89n 71K26a21r79á83s42e76k 9388373318908

No mne teda prijdou dane v CR uz dneska dost vysoke...

+2/0
19.6.2016 10:11

D28a53v38i39d 13P29e54t92r 7700516190455

Ať bude vládnout kdokoliv, tak během 20-ti let bude muset velmi výrazně zvýšit daně.

0/0
19.6.2016 19:53
Foto

J46a20n 74Č55e31r38m88á29k 4619868545947

ani jedna z možností už dál nejde moc utahovat... Lze jediné. Motivovat lidi prorodinně a aby měli děti jimž se budou věnovat a vést je k zodpovědnosti k sobě i ke společnosti... Tedy změnit sociální odvody a pozdější užitek z nich, podporovat drobné podnikání a účast obyvatel na budoucí penzi ... Jiná cesta není...

+1/0
19.6.2016 20:03

D69a16v86i58d 69P22e80t52r 7430406820175

S dětmi souhlasím, ale drobné podnikání v současnosti dává do systému velmi málo prostředků a pak budou tito lidé nuceni čerpat sociální dávky, což znamená čerpání ze systému. Dnes by každý měl být buď zaměstnancem, nebo zaměstnavatelem, pokud se nezmění odvody u OSVČ tak, aby se přiblížily odvodům "zaměstnanec+zaměstnavatel".

0/0
19.6.2016 20:53
Foto

J57a73n 83Č52e80r11m47á47k 4629808735687

nelze zapomenout, že drobné podnikání roztáčí kola ekonomiky a váže na sebe mnoho lidí i oborů... A to je velmi důležité... A srovnat odvody faktr nelze, neboť nelze nevidět rozdíly mezi těmito skupinami v četně skutečnosti, že tito OSVČ nesou na rozdíl od zaměstnanců svou kůži na trh včetně všech rizik z toho plynoucích...

0/0
20.6.2016 8:45

K19a85m54i98l 47S11e38d40l98á42č69e95k 1416949336571

Zkuste se zamyslet, v jakém horizontu může něco v důchodovém systému vyřešit pro-rodinná politika. Když se dnes všichni zblázní a začnou dělat děti ve velkém, tak v roce 2017 přijde první početný ročník. Tomu bude trvat cca 20 let, než se zapojí do pracovního procesu. Bude to ale pouze jeden ročník ze čtyřiceti ročníků ekonomicky aktivního obyvatelstva. To znamená, že pořád nebude mít zvýšená porodnost ani po 20 letech žádný pozitivní ekonomický dopad. Pouze negativní, protože pracující budou muset živit nejen čím dál více důchodců, ale díky zvýšené porodnosti i mnohem více dětí.

0/0
19.6.2016 23:04
Foto

J70a66n 12Č16e37r66m97á56k 4539468485607

ovšem bez dětí je národ i ekonomika mrtvá...

0/0
20.6.2016 8:41

K49a17m42i88l 42S27e49d82l66á80č14e41k 1116519186241

To máte pravdu. Jde ale o to, že porodnost není aktuální řešení důchodového systému. Zvýšení porodnosti něco může vyřešit až v horizontu mnoha desítek let (reálně tak 50 a více). Co budou dělat ve stáří např. dnešní čtyřicátníci? Těm rozhodně nepomůže jakékoliv pro-rodinné opatření, které by vláda dnes zavedla.

0/0
20.6.2016 9:07

M14a87r20e84k 77H88r76u95b77y 6677412511878

Problemem je, ze predikce celeho systemu jsou mirne receno vachrlate. Co je naopak jiste, ze navrzena reseni nebudou fungovat ani v kratkodobem vyhledu, natoz v dlouhodobem.

Nic lepsiho nez prubezny system holt zatim nikdo nevymyslel ;-)

0/0
21.6.2016 0:06

O96t55a 11S62l77a90v90í10k 8794633244550

Pane Potučku do Vašich slintů, které se nedají nazvat reformou, se politikům nechce.

0/−3
18.6.2016 21:35

P49a89v88e61l 70N15o85v58á82k 4523658355631

Jediné, co může něco řešit, je něco ala bývalý druhý pilíř, ovšem s parametry nastavenými tak, aby byl výhodný pro většinu. Třetí pilíř v jakékoliv podobě a různé slevy na odvodech nic neřeší.

+1/−3
18.6.2016 20:33

P82a59v40e46l 21K73u85c96h94t68a 4356131777334

Mně se něco jako 2.pilíř netýká, ale moc to nenadchlo. Riziko je ve všem, ale zas bych se úlohy státu a státního důchodu do budoucna nevzdával, naopak.

Proč by kdo chce nemohl dobrovolně posílat státu více jak dnešní částky a bral by pak větší důchod.

0/0
18.6.2016 20:48

P59a26v23e34l 33N95o38v37á97k 4863438165621

No však to byl princip druhého pilíře. Podporovaný státem, dobrovolný, vyšší úspory pro důchod.

+3/0
18.6.2016 21:15

V55l91a14s54t88i74m98i93l 40Š60t63e68c88h37e58r 4541306620584

Žádný pilíř nic neřeší,pokud fondy zhodnucují 1-2% ročně.

+1/0
18.6.2016 21:29

P91a80v35e42l 68N28o42v39á34k 4553608525121

Triviální pozorování ;-)

0/0
18.6.2016 22:19

P14a21v40e14l 89V24a46v37ř78í38n 6284651592642

Nízké zhodnocování současných "fondů" je dáno jejich naprostou proregulovaností. Účelem je jednak aby nemohl vzniknout malér, který pak z populistických důvodů bude řešit státní pokladna no pak také to, že stát těm fondům prodává svoje vlastní dluhopisy. Takže regulace těch fondů je nastavena právě tak aby v praxi musely většinu peněz ukládat právě tímto způsobem (schválně se podívejte na portfolio).

0/0
19.6.2016 9:54

P43a67v79e81l 77V34a84v24ř80í29n 6594441362562

Klíčový argument proti státním fondům je ovšem to, že dřív nebo později nějaká socialistická vláda neodolá pokušení a prostředky z nich ukradne.

0/0
19.6.2016 9:55

M45a74r48t79i17n 61K63a77r96á54s63e16k 9268303238518

No druhy pilir byl z principu stejne vyhodny pro vsechny, problem je v tom ze prvni pilir extremne zvyhodnuje lidi s pidprumernymi prijmy (pak je pro vetsinu lidi logicky nevyhodne prejit castecne do pilire s rovnymi podminkami, kdyz muzou zustat v pili jde jsou zvyhodneni)

+2/0
19.6.2016 8:53

P16a76v19e62l 97N70o53v72á82k 4273268895401

Takhle jsem se na to nikdy nepodíval. Ale souhlas. A navíc tahle zvýhodněná většina nemá důvod dovolit menšině z prvního pilíře cokoliv odčerpat. Ale právě proto je to třeba nastavit tak, aby z toho i ta většina profitovala. A to se posledně moc nepodařilo. A výsledek známe.

0/0
19.6.2016 21:18

P20a53v54e86l 88N90o14v89á48k 4573978105651

Potůček patří k tomu nejnebezpečnějšímu druhu lidí v zemi. Pseudoexpert s pozitivním vztahem k sociálnímu inženýrství. Jeho návrhy vedou všechny důchodce plošně k chudobě.

+5/−4
18.6.2016 20:25

J70i35ř28í 70K17r63u10t38i22l 2820354730588

Protiklad dědka Potůčka je dne populární titulární za půl roku vystudovaný MBA.

Mladý, Blbý, Agresivní.

+1/0
18.6.2016 20:43

M73i30l74e95n88a 44Š73a46l86j10o18v29á 7377380191617

Moje maminka, která odešla do SD ve svých 55 letech s nic moc příjmy v roce 1985, byla schopna ze svého SD (žádný vdovský důchod nemá) uhradit své náklady do roku 1989 i v rámci jednočlenné domácnosti. Dnes v rámci naší dvoučlenné domácnosti náklady na maminku dost dotuji. Pokud bych podle starých pravidel zplatnila nárok na SD místo 56 letech v 62 letech a něco, tak bych prostě 6 roků přesluhovala, navýšení za každý takovýto rok by bylo 6 % (ne 1,5 %). Nepochybně bych ze svého důchodu (vypočítávaného z lehce nadprůměrného platu) byla schopna slušně žít. A nemusela bych přemýšlet, kdy by bylo vhodné umřít, abych vystačila s úsporami, abych nezatížila rodinu ani státní rozpočet.

+1/0
18.6.2016 20:02

J66a28r20o61m42í10r 28K54r22á20l 4610889124969

Zajímavé. Maminka šla do důchodu v roce 1986, ale jak říká, nikdy se neměla tak dobře, jako dnes. A nezapomeňte, že ten, kdo šel tehdy do důchodu, měl šanci si ho užívat v průměru 15 let. Dnes je to i s posunem odchodu do důchodu o 5 let déle. A to něco stojí. A pokud by Vaše maminka žila tak, jak v roce 89, nevěděla by, co s penězi.

0/0
19.6.2016 9:30

M70i29l23e40n27a 82Š25a52l67j63o36v28á 7837340191507

A nebylo by snad rozumnější zvažovat systém sociální a podobných dávek? Aby nedocházelo k tomu, že člověk po více než 40 letech práce (a řádném odvádění daní, sociálního a nemocenského pojištění) přemýšlí, zda se mu povedlo naspořit dost a zda se mu podaří umřít včas, aby nebyl odkázán na nedůstojné žebračenky, případně nezůstal na krkru svým dětem, které mají svých starostí dost. A naopak, aby neexistovala kategorie lidí, kteří nikdy nikam nic neodváděli, v podstatě je jim jedno, že jim nevznikne nárok na důchod, ale stát se o ně jinou formou prostě musí postarat. To je hodně špatně.

+2/0
18.6.2016 19:26

P79a34v90e76l 55K63u24c21h26t73a 4116301837784

K té druhé části teoretický souhlas, jen zařídit to není snadné, zvlášť když není pracovní povinnost, všude samá lidská práva atd. k té první části - spočítejte si kolik musíte za 40 let Vaší práce odvést abyste si jako žena - a ty žijí déle - mohla 20 let čerpat slušný důchod.

0/0
18.6.2016 19:33

V81l84a44s88t38i88m16i96l 21Š35t45e24c60h56e35r 4231266920454

Pokud budu počítat skutečné zdanění (přímé,nepřímé daně) ,výsledek bude takový,že z každé stokoruny dáte zpět státu cca 75Kč.Je mi jedno,za co to stát utrácí ,ale je to tolik,že by si každý z nás mohl žít v důchodu královsky.

+2/−2
18.6.2016 19:48

M70a39r37t97i34n 51K17a15r11á23s52e81k 9948683878808

No zdaneni prace neni urcite 75% vetsina lidi se vejde s rezervou do 50%. Na duchody jde cca tretina vybranych penez. Tzn v idealnim pripade to vyjde tak, ze po 40 letech prace muzete pak pobirat 20 let 2/3 sve ciste mzdy

0/0
19.6.2016 8:57

I50l82o93n95a 30E44r82n23e64s40t40o12v66á 7853129565170

Pan Štecher nepsal o zdanění práce. Psal o celkovém zdanění: "přímé, nepřímé daně".

Na důchodové zabezpečení se oficielně odvádí 28 % z hrubé mzdy.

0/0
19.6.2016 9:32

M83a22r49t54i86n 20K47a31r82á15s82e67k 9528503558718

Ok blbe jsem to napsal - celkove zdaneni prine a neprime u zamestnaneho cloveka bude do 50%

0/0
19.6.2016 9:39

I75l83o40n31a 96E25r35n56e23s42t93o20v14á 7473249215940

Tak těch 50 % bude asi tak jen přímé zdanění.

31,5 % je SP,

13,5 % je ZP,

pak jsou tu ještě zákonné pojištění odpovědnosti a jakési výpalné pro ÚP (pokud má zaměstnavatel 25,01 pracovníků a více - a nezaměstnává nikoho ze zdravotním pojištěním),

20,1 % je daň z příjmů ze závislé činnosti (ne tedy celých 20,1 %, neboť každý má z daně nějaké úlevy).

+1/0
19.6.2016 10:48

K73a20m55i48l 36S63e72d56l73á46č39e10k 1546219886841

Jenomže to jsou sazby z hrubé mzdy a zdanění pak ale musíte porovnat se superhrubou mzdou.

Např: Hrubá mzda 20000 Kč. To je superhrubá mzda 26800 Kč (mzdový náklad zaměstnavatele). Sociální daň 6300 Kč celkem, Zdravotní daň 2700 Kč celkem a daň z příjmu 1950 Kč. Přímé odvody celkem 10950 Kč, což je 41% (bez dětí, bez manželky).

0/0
19.6.2016 11:22

I39l90o11n71a 34E19r68n85e92s40t53o25v36á 7273449895700

Pokud odvody počítáte procentuelně ze superhrubé mzdy, tak máte samozřejmě pravdu.

0/0
19.6.2016 12:20

K71a78m40i98l 33S48e30d66l74á33č77e95k 1556689306151

Pochopitelně. V tom je pointa. Superhrubá mzda je skutečná mzda zaměstnance. Rozdíl mezi superhrubou mzdou a čistou mzdou je přímé zdanění pracovního příjmu.

0/0
19.6.2016 12:23

M35a73r56t23i49n 69K63a50r68á55s94e19k 9578293558118

Hele jestli mas problem s jednoduchymi pocty, tak si najdi nejakou online kalkulacku cite mzdy a porovnej si superhrubou x cistou mzdu.

Svym zpusobem pocitani bys za chvili dosla k tomu, ze mas vetsi dane nez prijem...

0/0
19.6.2016 11:30

I49l38o81n42a 57E84r16n51e80s14t59o85v89á 7893469715330

;-D

0/0
19.6.2016 12:11

J20a10r53o87m75í31r 11K24r89á40l 4770529204199

Ale je. Zkuste si to spočítat.

+1/0
19.6.2016 9:32

M55a76r76t55i27n 85K86a56r50á67s14e42k 9458203778598

Ja jsem si to spocital, ted to zkuste vy, ne 75% se dostane mozna rak nekdo, kdo tener vse utrati za alkohol, cigarety a benzin......

0/−1
19.6.2016 9:43

J77a18r33o84m46í28r 12K23r72á17l 4790289664549

Nezapomeňte, že defakto platite daň ve všem, co kupujete. A nejen DPH. Pokud vezmete hodnotu (ne výplatu) Vaší práce 100 korun, můžete si koupit zboží se skutečnou hodnotou cca 22 korun. A to jen v případě, že u toho zboží není spotřební daň. Ono je v tomto případě jedno, zda to odvádíte jako daň, pojistné, nebo jinak.

+1/0
19.6.2016 11:24

M37a98r69t93i13n 18K23a44r29á84s45e62k 9598843828438

No to by me zajimalo jak jsi k tomu dosel.... to by pak pres rozpocet tekla vetsina ekonomiky ....

0/0
19.6.2016 11:31

J84a89r45o40m61í69r 29K35r71á36l 4740639824199

No, z hodnoty výrobku odečtěte DPPO, DPFO, pojistné a DPH, ev. spotřební daň a to samé z hodnoty práce. Nezapomeňte, že v tomto případě musíte počítat o něco víc, než superhrubou mzdu.

+1/0
19.6.2016 18:52

I15l68o88n95a 39E15r72n51e17s68t46o43v88á 7483489835680

Tak to jsem například já ;-D;-D;-D

0/0
19.6.2016 12:31

M26a39r39t31i88n 81K36a91r67á79s44e31k 9768433598608

Pro predstavu - clovek se mzdou 20 000 me efektivni zdaneni prace cca 40%, realne o neco mene, protoze souta lidi ma nejake ulevy napriklad na deti apod. Za zbyle penize nakupujete v obchodech, kde platite dph, pripadne spotrebni dane dph je v prumeru cca 18%, tj z tech 60% penez co vam zbyly po zdaneni prace zaplatite 18% dph a zustane vam 60/1,18 = 51% (tj dan 49% pred zohledneni jakychkoli slev na dani)

Pak jsou samo dalsi vlivy - cim ma clovek nizsi prijem, tak toto procento klesa (klesa jak podil zdaneni prace, tak podil statku s vyssi dph) a napak.

Nebo lidi kteri hodne nakupuji statky se spotrebni dani, tak maji zdaneni o neco vyssi...

A pak jsou tu samozrejme slevy na dani na deti a vyzivovaneho partnera, ktere maji hodne velky efekt u lidi co na ne maji narok...

0/0
19.6.2016 10:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.