Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Politikům se do žádné reformy důchodů nechce, míní sociolog Potůček

O důchodové reformě se v Česku mluví dlouho. Teď je však už dlouho ticho. Jako by současná politická garnitura necítila žádnou potřebu důchodový systém smysluplně měnit. A to i přesto, že populace stárne a důchodcům hrozí, že budou chudnout. Nezájem politiků a neschopnost se na čemkoliv domluvit potvrzuje i Martin Potůček, předseda důchodové komise, kterou před dvěma lety zřídila Sobotkova vláda a v níž zasedají poslanci sedmi parlamentních stran, odborníci a úředníci. „Strany nebyly schopné konsenzu, fungovaly, jako by byly těsně před volbami,“ stěžuje si.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M39a96r26e18k 27H88r10u40b52y 6437462961298

Duchodova reforma nebude potreba, pokud se rapidne snizi pocet stanich uredniku. Ti odsavaji z ekonomiky podstatne vic, nez vsichni duchodci dohromady :-P

0/0
21.6.2016 0:04

J31i43r68i 32Z67u26z33a59ň49á41k 4728110333566

Chtěli jste kapitalistické důchody,ceny,nájemné,vodu elektřinu,plyn atd.a k tomu hloupé politiky tak je máte Klaus st.Topolánek,Langr a ti novější Kalous a spol,Fiala a jeho soukmenovci to je jen začátek a ti hloupí cinkači z 89 a balkonoví vyřvávači(Havel) a chartisté 77 se jen smějí jak hloupý vyrostl národ za 26 let a politici,tak je máte a nestěžujte si pokud stát bude podporovat ty "kdo nepracuje ať nejí"zloděje a tuneláře,podsvětí všeobecně,tak nebude lépe nikdy.;-D

+1/0
20.6.2016 11:56

K83a98m41i17l 31S30e88d26l67á43č47e48k 1226759566871

Tak určitě. Měli jsme zůstat socialistický skanzen uprostřed Evropy. Možná by opravdu pak nebyl problém s důchody. Třeba by se lidé nedožívali (protirežimně) stále vyššího a vyššího věku, jako se to děje dnes. ;-)

0/−1
20.6.2016 12:12

D64a82v78i32d 46P73e61t51r 7260386280795

Často mi přijde, že něco prostě musí být trochu diktát, jinak se např. velmi těžce staví dálnice, přehrady.... Pokud by zůstali u moci v nějaké formě komunisté, tak by dokázaji nějak řídit ekonomiku, takže by nebyli nezaměstnaní, asi by se věk odchodu trochu protáhl, ale méně než dnes. Byly by vyšší daně,ale i z nejnižších platů by se dalo důstojně žít (zase by nikdo nevydělával statisíce, nebo milióny).

0/0
20.6.2016 15:46

K88a65m52i16l 92S42e26d41l20á36č24e75k 1396149746351

Je velmi, velmi pravděpodobné, že by naše ekonomika byla podstatně slabší, než je dnes. Tudíž by bylo i méně zdrojů na dělení (tzn. i na ty důchodce).

Reálně by na tom chudí určitě lépe nebyli. Dnes máme jednu z nejnižších příjmových nerovností v Evropě (asi i na světě) a jsme celkově mnohem bohatší, než bychom byli. Ti chudí by tedy sotva měli reálně vyšší příjmy. Možná by byli méně deprivovaní, protože by neviděli tolik bohatství kolem sebe.

Tak hlavně, že by ekonomiku řídili, že? Mimochodem: tržní ekonomiky nepotřebují pro svoje fungování jiné země s centrálním plánováním. Naopak ale centrálně plánované ekonomiky potřebují k sobě okolí s trhem. Proč? Protože kdyby nikde nebyl trh, tak by plánovači neměli na základě čeho rozumě určovat ceny.

0/0
20.6.2016 17:02

D84a29v13i57d 13P61e75t89r 7320116190195

Hlavní problém je s nízkými důchody, aby stát nemusel doplácet sociální dávky a zároveň nebyl důchodový účet v mínusu. NEEXISTUJE PERPETUM MOBILE A a nevím, proč by měly být důhody neustále dotovány z jiných částí rozpočtu.

Možnosti:

1) SNÍŽIT POČET DŮCHODCŮ (zyšováním věku odchodu do důchodu)-podle mne už to moc dál nejde-přece jen po 60-tce odchází i duševní zdraví a po 65 už nebude např. mnoho řidičů autobusů, či horníků na čelbě.

2) SNÍŽIT DŮCHODY, které jsou podle mne už tak velmi nízké.

3) VYBÍRAT VÍCE PENĚZ DO DŮCHODOVÉHO SYSTÉMU-To znamená, zvýšit odvody do systému. Toto je podle mne jediná možnost, kterou lze díky technologickému pokroku realizovat.

+1/0
19.6.2016 7:09

V46á89c89l91a12v 19P37o11l89á40š54e79k 9586240761387

Máte pravdu, ale s "důchodovým účtem" a "dotováním z jiných částí rozpočtu" bych neoperoval. Důchodový účet je v zásadě jen kolonka na ministerstvu financí a nemá žádný reálný význam. Stát si dává všechny vybrané peníze na jednu hromadu a z ní bere na různé účely, kolik je potřeba, bez ohledu na nějaké plánované kolonky. To je jako když máte v rodině obálku na dovolenou a obálku na opravy auta, ale když má auto vážnější poruchu, tak ji prostě zaplatíte z obálky na dovolenou a jedete pak na Vysočinu místo na Krétu.

+4/0
19.6.2016 7:49

D67a13v91i42d 97P36e66t96r 7350706750365

Z času na čas je to možné, ale nedá se to dělat dvacet let za sebou, to pak je nutné v té "dané obálce" počítat s vyššími výdaje a ty je nutno zajistit vyššími příjmy.

0/0
19.6.2016 19:52

M89a62r83t90i32n 17K93a30r45á32s73e30k 9768733448538

No mne teda prijdou dane v CR uz dneska dost vysoke...

+2/0
19.6.2016 10:11

D73a32v98i88d 83P46e32t28r 7190766200205

Ať bude vládnout kdokoliv, tak během 20-ti let bude muset velmi výrazně zvýšit daně.

0/0
19.6.2016 19:53
Foto

J32a92n 66Č40e43r11m21á37k 4559628575507

ani jedna z možností už dál nejde moc utahovat... Lze jediné. Motivovat lidi prorodinně a aby měli děti jimž se budou věnovat a vést je k zodpovědnosti k sobě i ke společnosti... Tedy změnit sociální odvody a pozdější užitek z nich, podporovat drobné podnikání a účast obyvatel na budoucí penzi ... Jiná cesta není...

+1/0
19.6.2016 20:03

D29a56v92i45d 39P70e64t34r 7900226320125

S dětmi souhlasím, ale drobné podnikání v současnosti dává do systému velmi málo prostředků a pak budou tito lidé nuceni čerpat sociální dávky, což znamená čerpání ze systému. Dnes by každý měl být buď zaměstnancem, nebo zaměstnavatelem, pokud se nezmění odvody u OSVČ tak, aby se přiblížily odvodům "zaměstnanec+zaměstnavatel".

0/0
19.6.2016 20:53
Foto

J71a86n 51Č52e39r65m81á54k 4959838965527

nelze zapomenout, že drobné podnikání roztáčí kola ekonomiky a váže na sebe mnoho lidí i oborů... A to je velmi důležité... A srovnat odvody faktr nelze, neboť nelze nevidět rozdíly mezi těmito skupinami v četně skutečnosti, že tito OSVČ nesou na rozdíl od zaměstnanců svou kůži na trh včetně všech rizik z toho plynoucích...

0/0
20.6.2016 8:45

K64a42m86i74l 61S16e97d20l74á57č68e37k 1536859886471

Zkuste se zamyslet, v jakém horizontu může něco v důchodovém systému vyřešit pro-rodinná politika. Když se dnes všichni zblázní a začnou dělat děti ve velkém, tak v roce 2017 přijde první početný ročník. Tomu bude trvat cca 20 let, než se zapojí do pracovního procesu. Bude to ale pouze jeden ročník ze čtyřiceti ročníků ekonomicky aktivního obyvatelstva. To znamená, že pořád nebude mít zvýšená porodnost ani po 20 letech žádný pozitivní ekonomický dopad. Pouze negativní, protože pracující budou muset živit nejen čím dál více důchodců, ale díky zvýšené porodnosti i mnohem více dětí.

0/0
19.6.2016 23:04
Foto

J21a85n 28Č19e69r64m68á56k 4589678965897

ovšem bez dětí je národ i ekonomika mrtvá...

0/0
20.6.2016 8:41

K80a12m54i45l 58S49e80d96l83á89č71e84k 1246229366241

To máte pravdu. Jde ale o to, že porodnost není aktuální řešení důchodového systému. Zvýšení porodnosti něco může vyřešit až v horizontu mnoha desítek let (reálně tak 50 a více). Co budou dělat ve stáří např. dnešní čtyřicátníci? Těm rozhodně nepomůže jakékoliv pro-rodinné opatření, které by vláda dnes zavedla.

0/0
20.6.2016 9:07

M27a24r98e52k 75H44r43u20b65y 6877822981728

Problemem je, ze predikce celeho systemu jsou mirne receno vachrlate. Co je naopak jiste, ze navrzena reseni nebudou fungovat ani v kratkodobem vyhledu, natoz v dlouhodobem.

Nic lepsiho nez prubezny system holt zatim nikdo nevymyslel ;-)

0/0
21.6.2016 0:06

O40t26a 93S19l17a39v72í12k 8324773134150

Pane Potučku do Vašich slintů, které se nedají nazvat reformou, se politikům nechce.

0/−3
18.6.2016 21:35

P91a63v31e23l 43N93o57v37á54k 4383448685531

Jediné, co může něco řešit, je něco ala bývalý druhý pilíř, ovšem s parametry nastavenými tak, aby byl výhodný pro většinu. Třetí pilíř v jakékoliv podobě a různé slevy na odvodech nic neřeší.

+1/−3
18.6.2016 20:33

P23a46v68e44l 78K70u66c80h33t53a 4726771747174

Mně se něco jako 2.pilíř netýká, ale moc to nenadchlo. Riziko je ve všem, ale zas bych se úlohy státu a státního důchodu do budoucna nevzdával, naopak.

Proč by kdo chce nemohl dobrovolně posílat státu více jak dnešní částky a bral by pak větší důchod.

0/0
18.6.2016 20:48

P81a63v21e93l 45N94o47v83á80k 4213958325921

No však to byl princip druhého pilíře. Podporovaný státem, dobrovolný, vyšší úspory pro důchod.

+3/0
18.6.2016 21:15

V35l71a28s12t81i34m64i92l 92Š14t67e53c17h46e34r 4671196580454

Žádný pilíř nic neřeší,pokud fondy zhodnucují 1-2% ročně.

+1/0
18.6.2016 21:29

P67a86v74e73l 43N43o97v72á16k 4393658565481

Triviální pozorování ;-)

0/0
18.6.2016 22:19

P55a76v40e19l 15V51a90v52ř20í23n 6884591522502

Nízké zhodnocování současných "fondů" je dáno jejich naprostou proregulovaností. Účelem je jednak aby nemohl vzniknout malér, který pak z populistických důvodů bude řešit státní pokladna no pak také to, že stát těm fondům prodává svoje vlastní dluhopisy. Takže regulace těch fondů je nastavena právě tak aby v praxi musely většinu peněz ukládat právě tímto způsobem (schválně se podívejte na portfolio).

0/0
19.6.2016 9:54

P38a57v22e25l 70V62a59v64ř16í60n 6974831672822

Klíčový argument proti státním fondům je ovšem to, že dřív nebo později nějaká socialistická vláda neodolá pokušení a prostředky z nich ukradne.

0/0
19.6.2016 9:55

M61a57r62t36i56n 29K96a40r15á25s62e67k 9668913578738

No druhy pilir byl z principu stejne vyhodny pro vsechny, problem je v tom ze prvni pilir extremne zvyhodnuje lidi s pidprumernymi prijmy (pak je pro vetsinu lidi logicky nevyhodne prejit castecne do pilire s rovnymi podminkami, kdyz muzou zustat v pili jde jsou zvyhodneni)

+2/0
19.6.2016 8:53

P84a23v89e91l 69N24o93v24á93k 4933878905691

Takhle jsem se na to nikdy nepodíval. Ale souhlas. A navíc tahle zvýhodněná většina nemá důvod dovolit menšině z prvního pilíře cokoliv odčerpat. Ale právě proto je to třeba nastavit tak, aby z toho i ta většina profitovala. A to se posledně moc nepodařilo. A výsledek známe.

0/0
19.6.2016 21:18

P79a20v30e82l 18N90o61v59á61k 4123338525961

Potůček patří k tomu nejnebezpečnějšímu druhu lidí v zemi. Pseudoexpert s pozitivním vztahem k sociálnímu inženýrství. Jeho návrhy vedou všechny důchodce plošně k chudobě.

+5/−4
18.6.2016 20:25

J51i95ř62í 12K94r67u17t42i74l 8839935741228

Protiklad dědka Potůčka je dne populární titulární za půl roku vystudovaný MBA.

Mladý, Blbý, Agresivní.

+1/0
18.6.2016 20:43

M46i63l48e41n62a 41Š15a69l34j14o41v84á 7587110941237

Moje maminka, která odešla do SD ve svých 55 letech s nic moc příjmy v roce 1985, byla schopna ze svého SD (žádný vdovský důchod nemá) uhradit své náklady do roku 1989 i v rámci jednočlenné domácnosti. Dnes v rámci naší dvoučlenné domácnosti náklady na maminku dost dotuji. Pokud bych podle starých pravidel zplatnila nárok na SD místo 56 letech v 62 letech a něco, tak bych prostě 6 roků přesluhovala, navýšení za každý takovýto rok by bylo 6 % (ne 1,5 %). Nepochybně bych ze svého důchodu (vypočítávaného z lehce nadprůměrného platu) byla schopna slušně žít. A nemusela bych přemýšlet, kdy by bylo vhodné umřít, abych vystačila s úsporami, abych nezatížila rodinu ani státní rozpočet.

+1/0
18.6.2016 20:02

J32a20r65o48m71í71r 96K61r91á97l 4290839374159

Zajímavé. Maminka šla do důchodu v roce 1986, ale jak říká, nikdy se neměla tak dobře, jako dnes. A nezapomeňte, že ten, kdo šel tehdy do důchodu, měl šanci si ho užívat v průměru 15 let. Dnes je to i s posunem odchodu do důchodu o 5 let déle. A to něco stojí. A pokud by Vaše maminka žila tak, jak v roce 89, nevěděla by, co s penězi.

0/0
19.6.2016 9:30

M36i36l17e94n53a 96Š21a29l49j91o46v37á 7277910311277

A nebylo by snad rozumnější zvažovat systém sociální a podobných dávek? Aby nedocházelo k tomu, že člověk po více než 40 letech práce (a řádném odvádění daní, sociálního a nemocenského pojištění) přemýšlí, zda se mu povedlo naspořit dost a zda se mu podaří umřít včas, aby nebyl odkázán na nedůstojné žebračenky, případně nezůstal na krkru svým dětem, které mají svých starostí dost. A naopak, aby neexistovala kategorie lidí, kteří nikdy nikam nic neodváděli, v podstatě je jim jedno, že jim nevznikne nárok na důchod, ale stát se o ně jinou formou prostě musí postarat. To je hodně špatně.

+2/0
18.6.2016 19:26

P46a66v21e29l 52K72u37c35h49t73a 4656861497644

K té druhé části teoretický souhlas, jen zařídit to není snadné, zvlášť když není pracovní povinnost, všude samá lidská práva atd. k té první části - spočítejte si kolik musíte za 40 let Vaší práce odvést abyste si jako žena - a ty žijí déle - mohla 20 let čerpat slušný důchod.

0/0
18.6.2016 19:33

V21l31a42s29t77i14m76i62l 56Š96t12e12c70h73e12r 4441546150394

Pokud budu počítat skutečné zdanění (přímé,nepřímé daně) ,výsledek bude takový,že z každé stokoruny dáte zpět státu cca 75Kč.Je mi jedno,za co to stát utrácí ,ale je to tolik,že by si každý z nás mohl žít v důchodu královsky.

+2/−2
18.6.2016 19:48

M74a60r62t71i18n 61K62a97r80á54s79e40k 9338793848808

No zdaneni prace neni urcite 75% vetsina lidi se vejde s rezervou do 50%. Na duchody jde cca tretina vybranych penez. Tzn v idealnim pripade to vyjde tak, ze po 40 letech prace muzete pak pobirat 20 let 2/3 sve ciste mzdy

0/0
19.6.2016 8:57

I25l93o96n23a 26E49r83n19e23s26t49o12v63á 7333159285600

Pan Štecher nepsal o zdanění práce. Psal o celkovém zdanění: "přímé, nepřímé daně".

Na důchodové zabezpečení se oficielně odvádí 28 % z hrubé mzdy.

0/0
19.6.2016 9:32

M56a74r13t57i58n 34K66a25r16á95s17e76k 9658773328848

Ok blbe jsem to napsal - celkove zdaneni prine a neprime u zamestnaneho cloveka bude do 50%

0/0
19.6.2016 9:39

I92l85o50n57a 90E23r34n76e52s58t90o22v59á 7443569495600

Tak těch 50 % bude asi tak jen přímé zdanění.

31,5 % je SP,

13,5 % je ZP,

pak jsou tu ještě zákonné pojištění odpovědnosti a jakési výpalné pro ÚP (pokud má zaměstnavatel 25,01 pracovníků a více - a nezaměstnává nikoho ze zdravotním pojištěním),

20,1 % je daň z příjmů ze závislé činnosti (ne tedy celých 20,1 %, neboť každý má z daně nějaké úlevy).

+1/0
19.6.2016 10:48

K79a76m15i80l 32S65e69d39l97á19č53e75k 1426569486271

Jenomže to jsou sazby z hrubé mzdy a zdanění pak ale musíte porovnat se superhrubou mzdou.

Např: Hrubá mzda 20000 Kč. To je superhrubá mzda 26800 Kč (mzdový náklad zaměstnavatele). Sociální daň 6300 Kč celkem, Zdravotní daň 2700 Kč celkem a daň z příjmu 1950 Kč. Přímé odvody celkem 10950 Kč, což je 41% (bez dětí, bez manželky).

0/0
19.6.2016 11:22

I27l69o47n63a 70E68r42n49e36s14t10o43v54á 7643709485670

Pokud odvody počítáte procentuelně ze superhrubé mzdy, tak máte samozřejmě pravdu.

0/0
19.6.2016 12:20

K25a85m11i26l 13S70e29d80l27á92č13e80k 1116209116511

Pochopitelně. V tom je pointa. Superhrubá mzda je skutečná mzda zaměstnance. Rozdíl mezi superhrubou mzdou a čistou mzdou je přímé zdanění pracovního příjmu.

0/0
19.6.2016 12:23

M93a41r74t19i84n 89K20a43r64á54s27e65k 9358843428488

Hele jestli mas problem s jednoduchymi pocty, tak si najdi nejakou online kalkulacku cite mzdy a porovnej si superhrubou x cistou mzdu.

Svym zpusobem pocitani bys za chvili dosla k tomu, ze mas vetsi dane nez prijem...

0/0
19.6.2016 11:30

I14l17o27n70a 46E10r24n98e27s82t52o75v38á 7673359935980

;-D

0/0
19.6.2016 12:11

J90a60r32o95m39í81r 35K74r66á61l 4570529634549

Ale je. Zkuste si to spočítat.

+1/0
19.6.2016 9:32

M42a59r64t76i92n 91K40a15r92á27s74e90k 9128463448148

Ja jsem si to spocital, ted to zkuste vy, ne 75% se dostane mozna rak nekdo, kdo tener vse utrati za alkohol, cigarety a benzin......

0/−1
19.6.2016 9:43

J96a29r32o66m44í33r 19K52r73á35l 4900949784489

Nezapomeňte, že defakto platite daň ve všem, co kupujete. A nejen DPH. Pokud vezmete hodnotu (ne výplatu) Vaší práce 100 korun, můžete si koupit zboží se skutečnou hodnotou cca 22 korun. A to jen v případě, že u toho zboží není spotřební daň. Ono je v tomto případě jedno, zda to odvádíte jako daň, pojistné, nebo jinak.

+1/0
19.6.2016 11:24

M65a55r63t38i20n 25K73a89r41á11s67e85k 9668153308488

No to by me zajimalo jak jsi k tomu dosel.... to by pak pres rozpocet tekla vetsina ekonomiky ....

0/0
19.6.2016 11:31

J79a88r40o62m63í38r 29K95r19á18l 4490219134679

No, z hodnoty výrobku odečtěte DPPO, DPFO, pojistné a DPH, ev. spotřební daň a to samé z hodnoty práce. Nezapomeňte, že v tomto případě musíte počítat o něco víc, než superhrubou mzdu.

+1/0
19.6.2016 18:52

I11l44o35n54a 61E28r36n72e35s28t40o16v86á 7313979585660

Tak to jsem například já ;-D;-D;-D

0/0
19.6.2016 12:31

M14a31r35t55i12n 64K26a83r37á36s66e29k 9118753618868

Pro predstavu - clovek se mzdou 20 000 me efektivni zdaneni prace cca 40%, realne o neco mene, protoze souta lidi ma nejake ulevy napriklad na deti apod. Za zbyle penize nakupujete v obchodech, kde platite dph, pripadne spotrebni dane dph je v prumeru cca 18%, tj z tech 60% penez co vam zbyly po zdaneni prace zaplatite 18% dph a zustane vam 60/1,18 = 51% (tj dan 49% pred zohledneni jakychkoli slev na dani)

Pak jsou samo dalsi vlivy - cim ma clovek nizsi prijem, tak toto procento klesa (klesa jak podil zdaneni prace, tak podil statku s vyssi dph) a napak.

Nebo lidi kteri hodne nakupuji statky se spotrebni dani, tak maji zdaneni o neco vyssi...

A pak jsou tu samozrejme slevy na dani na deti a vyzivovaneho partnera, ktere maji hodne velky efekt u lidi co na ne maji narok...

0/0
19.6.2016 10:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.