Myslím, že celá kauza kolem úložiště je vnímána příliš emotivně. Jadernou energetiku v našem energetickém mixu potřebujeme, bloky si logicky žádají úložiště. Na tuto oblast jsou kladeny vysoké bezpečnostní požadavky, není třeba se obávat. Navíc bude dotčená lokalita dostávat kompenzace, které jistě nebudu zanedbatelné. Snad se čím dál víc lidí bude informovat o této problematice a nikdo nebude bránit ani výstavbě nových bloků. Ty budou potřeba včas, právě proto bych vsadila opět na ruské reaktory VVER. Revoluční reaktory (AP1000, EPR) mají při realizaci svých projektů nemalé problémy a následně se jejich výstavba prodlužuje a prodražuje.

Nikdo nechce úložiště. Nebyla by levnější varianta vykoupit celou obec ? Znám obce, kde je do 50 domů, znám obce, kde je 13 domů. Krát 5 mega za jeden dům. A pak se nemusí platit ani příspěvek obci.

jj, vo to tady jde - že všechno je to jen bouda na lidi, místo kde bude uložiště je už dávno známo, pozemky už dávno vlastní ti správní lidé, jen cenu by zatím volič nezkous - tak se dělají tanečky a opičky a pak se někdo obětuje a za několik miliard těch pár hektarů a pár rozpadlých baráčků státu prodá...

Autor Brož se ovšem mýlí, když tvrdí, že se elektřina z jádra vyváží a doma zbývá jaderný odpad. Vyváží se elektřina z uhlí a fotovoltaických panelů a doma zůstává škvára, popílek a dožité panely i půda pod nimi zamořená neskutečným množstvím postřiků herbicidy. Může mě snad někdo prokázat něco jiného:

Uložení tohoto hodně radioaktivního odpadu rozhodně nebude na stovky tisíc let.

Postačí pár desítek let, než se pořádně rozvine technologie robotizace s roboty s dlouhou životností a s potřebou minimální údržby. Potom nebude problém vybudovat dálkově ovládaná pracoviště bez lidské obsluhy, kde bude jaderný odpad zpracován a většina silně zářících radioaktivních izotopů bude z odpadu odstraněna a zkoncentrována.

jj, budou to nanoroboti a budou třídit radionuklidy stejně jako holoubci popel a čočku v pohádce O Popelce

STÁT ŽÁDNÝ JADERNÝ ODPAD NEPRODUKUJE

To fakt nechápu, proč by měl stát vyjednávat za soukromou firmu (za soukromé firmy) nějaké ukládání odpadu.

Mám stejnou otázku Umí na ni někdo odpovědět

Taky bychom za sto let naší republiky mohli něco poručit Evropě, třeba že úložiště vybudujeme v Rakousku.

Navrhuji měsíc. To bude organizačně asi tak tisíckrát snazší.

Autor článku se sice soustředil na problémy s vyjednáváním s obcemi, kde by úložiště jednou mohlo stát, ale s ostatními fakty zachází velmi benevolentně. Píše o stamiliardových nákladech, a zároveň uvádí, že drahé úložiště v Němesku stálo necelé dvě miliardy euro. Nepíše nic o tom, že objemově tvoří u nás většinu radioaktivního odpadu jiné věci, než vyhořelé palivo z elektráren atd.. Zkrátka jde o odfláknutý článek, tak jako většina ostatních na IDNES (bohužel jinde je to obdobné).

Spíš tendenční a manipulativní. Z článku je evidentní, že autor stojí proti jádru, ale umně to maskuje a snaží se ve čtenářích vzbudit dojem problému a spojit jádro s pocitem z běžných kauz a černých děr na peníze. Pak v lidech logicky vzbudí pocit odporu vůči jádru.

Článek o ničem a bez logiky. Po poslední větě chybí ta opravdu poslední, kde se napíše, proč je německé úložiště v ůtlumu.

Tak proc to neudelaji v nejakem vojenskem prostoru. Proti tomu uz by snad nikdo protestovat nemusel

Protože tam to nejde, viz článek.

Je otázkou, jestli je takové úložiště vůbec potřeba. Nebude trvat dlouho a cena uranu bude stoupat. Pak se již vyplatí používat tento "odpad" jako palivo...

Na gut, ale než se ty technologie u nás prosadí, tak to přece nemůžete skladovat v přístřešku za elektrárnou.