Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času

J36i38ř31í 31Z92i48k31a 2119806464959

Toto mne zarazilo nejvíce :"pojišťovna Pavlovi aktivně zaslala příslušný formulář pro ošetřujícího lékaře, který mu ho vyplnil podle v té době již neplatné vyhlášky, a pojišťovna velmi rychle odškodnění podle tohoto formuláře zaplatila. Muž dostal něco málo přes 70 tisíc".

Vychází mi z toho, že pojišťovna si byla velice dobře vědoma svého postupu. A cíleně se pokusila ( a úspěšně v tomto případě), dosáhnout na výplatu nižšího pojistného plnění.

0/0
doporučit
22.10.2016 10:27

T42o97m72á69š 78N51e19u11g44e96b67a17u69e64r 1930555680770

Dobře vymyšlená reklama!

Z uvedených informací lze dovodit, že popisovaný případ se stál v období od 1. října do 25. října 2015, kdy již byla zrušena vyhláška č. 440/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a ještě nenabilo platnosti nařízení vlády č. 276/2015 Sb., tzn., nebylo vydáno ve Sbírce zákonů (jeho účinnost je od data vydání, tedy od 26. října 2015; schváleno bylo 12. 10. 2015).

Došlo k následujícím pochybením.

1. lékař vystavující posudek neodmítl jej vystavit (ve výše uvedené době neexistoval platný právní předpis, podle kterého by bylo možné posudek vypracovat),

2. poškozený jednal přímo s pojišťovnou (právní vztah je mezi poškozeným, tedy zaměstnancem, a zaměstnavatelem a dále mezi zaměstnavatelem a pojišťovnou, nikoliv mezi poškozeným a pojišťovnou; zaměstnanec zpracovávající tuto agendu mohl posudek vrátit jako neplatný)

3. pojišťovna, pokud postupovala, jak je v článku uvedeno, vyplatila poškozenému náhradu (posudek nebyl platný, neboť byl zpracován podle v té době již neplatného právního předpisu).

Na závěr jen malá poznámka. Některé údaje v článku jsou zmatečné: "Pojišťovna ho neupozornila, že brzy bude účinné nové vládní nařízení." a dále "přestože bylo možné postupovat již podle nového vládního nařízení" (podle nového vládního nařízení bylo možné postupovat až od jeho účinnosti, tedy od dne jeho vydání ve Sbírce zákonů).

+1/0
doporučit
21.9.2016 8:34
Foto

T51o41m46á24š 77V82o74d87v27á32ř18k62a 3523451127154

Nesmysl. Stanovení trvalých následků úrazu se odškodňuje výlučně dle data úrazu, nikoli dle data uplatnění. /Ad absurdum, stane se mi úraz a já budu čekat 5 let na valorizaci bodu ?/.

Takže ještě jednou - poškozený bude odškodněn dle tabulek, které byly platné v den úrazu, nikoli později vydaných.

0/−1
doporučit
21.9.2016 7:56

T51o70m14á29š 33N36e87u78g23e50b68a31u61e65r 1980925620330

Omyl, výše náhrady musí být stanovena v souladu s platným právním předpisem. V přechodném ustanovení nařízení vlády č. 276/2015 Sb. se uvádí: "Byla-li bolest nebo ztížení společenského uplatnění způsobena přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení a nebyl-li přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení vydán lékařský posudek k odškodnění bolesti nebo ztížení společenského uplatnění, stanoví se náhrada za bolest nebo náhrada za ztížení společenského uplatnění podle tohoto nařízení". Rozhodující tedy je, kdy byl vydán lékařský posudek, nikoliv, kdy došlo k pracovnímu úrazu. Je to celkem logické.

0/0
doporučit
21.9.2016 8:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.