Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bilance druhého pilíře: fondy prohrály. Střadatelé jednoznačně vydělali

Za tři roky fungování si 84,5 tisíce klientů ve druhém pilíři ze své kapsy naspořilo 1,3 miliardy korun a další téměř dvě miliardy jim k tomu přihodil stát. A penzijní fondy jim připsaly zhodnocení - zhruba 160 milionů korun. Mírné snížení budoucího státního důchodu je mrzet nemusí. Hrstka odvážných, kteří začali spořit ve druhém pilíři, tak jednoznačně vydělala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S80t85a43n63i41s90l64a40v 16S21r22b47a 4615954708114

pohledem na poslední roky stejně zjistíme, že nejvíc vynášel první pilíř:sociální až socialistická politika vlády plus její kupčení s hlasy voličů vedlo k tomu, že důchody z prvního piliře vzrostly nejvíce. úsměvné,zvlášť při pomyšlení na to, že druhý pilíř se propagoval argumentem, že na důchody z 1. pilíře nebude :-)

0/−2
11.10.2016 8:02

O59l36d45ř29i16c85h 86J72a16n18e10č61e93k 8409606183871

Každý investiční fond musí uvádět, že "historická výkonnost není zárukou ani předpovědí budoucích zisků" (nebo tak něco). Asi je Vám jasné, že 1. pilíř "rostl" jen za cenu budoucího poklesu - projídá budoucnost. Navíc nerostl majetek v něm (tak jako ve 2. / 3. pilíři), ale pouze výplaty z něj. Když si před důchodem soukromě naspoříte 300 tisíc s tím, že v důchodu z těchto úspor budete vybírat 1000 měsíčně po 25 let, samozřejmě se později můžete rozhodnout, že budete vybírat raději 1500 - jenže v tom případě peníze buďto dříve dojdou, nebo později budete muset měsíční výběr snížit výrazně pod 1000, aby úspory těch 25 let vydržely. Anebo jinak, je to, jako kdybyste si koupil fond v dolarech a radoval jste, že jste 8% v plusu, poté, co fond ztratil 10% hodnoty, ale koruna současně oslabila o 20% vůči dolaru. Teprve, až se koruna vrátí na původní hodnotu, zjistíte, že jste 10% v mínusu.

0/0
11.10.2016 9:48

S13t85a37n68i79s67l47a75v 41S41r73b22a 4925804318804

no a když si penzijní fond koupí do portfolia akcie soukromé firmy, tak jak víte, že výplacené dividendy a "atraktivita akcie" to není na úkor budoucích zisků? chce to jen větší nadhled-jeden, třeba vy budete sázet na dividendy, úroky a kapitálové zisky penzijního fondu, jinej zase může sázet na daňovou a sociální politiiku vlády. a to co jsem napsal původně mělo sloužit jako ilustrace, že to tak může fungovat. zdá se mi, že přemýšlíte v omezeném světě a nemyslím to pejorativně. ale jak víte, že budoucí zdanění a platby do sociálního systému nebudou dvojnásobné? Ony podle mého všechny ty úvahy o kolapsu stávajícího systému maj jednu nevýhodu: protože jsou založeny na extrapolaci současného stavu, tak celkem logicky vedou sice nejprve ke kolapsu státních důchodů (což se šasto uvádí jako argument), ale hned poté vedou ke konci civilizace (a to už neuvádí nikdo). Má-li se postupovat podle nějaké predikce, tak přece ta predikce nmůže mít konec v roce 2050.

0/0
11.10.2016 12:09

O86l97d54ř96i86c51h 93J23a37n55e40č39e69k 8989556123341

Sice máte v zásadě pravdu, ale přesto jde ten Váš příklad s akcií, jejíž dividendová politika snižuje budoucí hodnotu, minimálně o dvě úrovně hlouběji než úvahy o 'výnosnosti' 1. pilíře. Předně, zatímco u fondu (2. / 3. pilíř) se bavíme o změně jeho tržní hodnoty - o výši výplat vůbec nehovoříme - u státního důchodu o žádné 'naspořené hodnotě' hovořit nemůžete, tam jde čistě o výši výplaty, kterou Vám ani nikdo nikterak negarantuje a stejně jako poslední vlády důchody výrazně zvyšovaly, ty budoucí je v extrémním případě mohou i snížit. Průšvih je, že stávající nadstandardní růst důchodů přímo implikuje horší hospodaření státu a tím horší budoucí stav veřejných financí, který stávající úrovně důchodů (a jejich navyšování) nedovolí vůbec anebo jen za cenu zvyšování odvodů, které ale nejspíš přidusí ekonomickou aktivitu a tím roztočí smrtelnou spirálu. A ty extrapolace současného stavu jsou přinejmenším zčásti oprávněné: sice nemůžete vědět, jaké za 10 nebo 40 let budou daně, ale už teď můžete poměrně přesně odhadnout, kolik v té době bude jak starého obyvatelstva. Když si koupíte akcii, která vyplácí příliš vysokou dividendu a neinvestuje, neinovuje, tak ta firma časem zanikne a Vám zůstane bezcenná akcie, ale aspoň jste si za ty vyplacené dividendy mohl nakoupit jiné akcie. Když stát zvýší aktuální výplaty důchodů, tak z toho jako pracující nyní nebudete mít vůbec nic a do budoucna zůstane jen dluh, tedy špatné vyhlídky.

Krátce shrnuto: já neříkám, že nemáte pravdu, ale přinejmenším srovnáváte hrubě nesrovnatelné věci, totiž aktuální výplaty ze státního rozpočtu se změnou hodnoty investic ve fondech. A na to i mířila moje původní výtka.

0/0
11.10.2016 12:41

J43o75s68e12f 30Š91o87l69t86e74s 8214748790343

Ty extrapolace jsou v pořádku. Můžeme myslím zcela oprávněně usuzovat, že stávající míra zdanění člověka je již taková, že spoustu lidí odrazuje v této republice existovat a raději jdou jinam. Dovedete si představit, co by dělali mladí lidé, kdyby jste jim napařil 95% daně? Nezůstal by tady ani jeden, protože by neměl vidinu lepšího života před sebou.

0/0
11.10.2016 13:06

J85i29n73d94ř85i63c31h 45M19i71t98t22e48r 6384775751856

Socani to dokážou jen zmrvit a nic lepšího nevymyslej. Je to bída ta naše politika. Co přesahuje horizont volebního období a je třeba širšího konsensu více stran i opozice se neuskuteční. Jen tak z principu i když to lidem uškodí, zrušme to. Zavedl to někdo jinej, mohlo by to celkem fungovat, tak to rychle zničme ať protivník náhodou nemá úspěch.

+2/0
10.10.2016 23:55
Foto

P38a49v77e27l 22M28a59k94o20v84e19c 8228395281

Fakticky existují dva 3. pilíře. U toho, kam již nemohou noví účastníci vstupovat, platí pravidlo, že nemůže být ztrátový, a proto jsou výnosy pouze kladná nula (proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko? Riziko nula, a tak i výnos je nula...). Přestože nic nevydělávají, tak si za "správu" berou tučné provize, a Kalousek a spol. jim je ještě zvýšil. U "nového" 3. pilíře, kde není garance "neztráty" správci dosahují záporných výnosů, a proto se tam noví klienti nehrnou. Proto penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení, a tím nalákaly nové klienty. Ubývají pouze klienti toho starého 3.pilíře, protože se tam již nedá vstupovat (a z těch 4 milionů klientů se někteří stávají důchodci a přestávají spořit a někteří dokonce umírají...).

0/−2
10.10.2016 21:39

J43o13s68e21f 64Š73o23l91t80e87s 8344138680883

Já jsem ty záporné výnosy moc nevypozoroval. Naopak, mám na účtě momentálně po roce o několik stovek víc, než bych měl bez zhodnocení.

+2/0
10.10.2016 23:52
Foto

J81o63s20e92f 11J45o71ž96k62a 22S67ý69k78o84r11a 3533188160890

Právě jste nemálo lidem rozkopal bábovičky na pískovišti ;-)

+1/0
10.10.2016 23:59
Foto

P38a95v52e36l 72M13a62k92o57v61e52c 8238525381

Pokud máte na účtu pár desítek milionů korun, tak těch několik stovek není nic moc...:-)Kladné výnosy jsou pouze zásluhou státních příspěvků. Zhodnocení díky investování prostředků klienta je obvykle na úrovni nuly. Vycházím z údajů samotných penzijních společností...

0/−1
11.10.2016 10:27

O76l40d10ř90i18c75h 67J31a80n90e11č51e85k 8889226483711

Čísla a zdůvodnění viz níže. Nemotejte čisté a hrubé výnosy. Správci penzijních fondů dosahují takové zhodnocení, jaké jim aktuální tržní prostředí a zákonné regulace dovolují.

0/0
11.10.2016 11:20
Foto

P81a43v73e72l 46M54a90k16o40v17e87c 8208535481

Nic nemotám, pouze zastávám názor, že nízké zhodnocení penzijních fondů působících u nás, je způsobeno neschopností správců a neochotou manažerů podstupovat, byť i minimální rizika investování...Dosahují takové zhodnocení, které neohrozí jejich dobře placené a přitom bezpracné "manažerské" platy...

0/0
11.10.2016 14:47

O68l38d91ř47i83c19h 45J42a47n68e57č15e50k 8849856233501

To je asi jako kdybyste napsal, že "v českých samoobsluhách jsou k dostání jen vejce z polských klecových chovů, protože jejich nákupčí nejsou schopni jiná sehnat".

Blbost.

Investiční příležitosti fondů jsou značně omezené - zákonem (fondu, k jehož úložkám stát dává státní příspěvek nebo daňovou slevu, není povoleno investovat na páku nebo do nekrytých derivátů), statusem (když má fond uvedenu nízkou rizikovou třídu, tak nemůže investovat 20% majetku do ropy, i kdyby bylo nad slunce jasné, že ropa za následující měsíc zdraží na dvojnásobek), požadavky akcionáře (kdyby 'starý' fond 3. pilíře vykázal účetní ztrátu, musí vlastník dolít peníze, aby podílníci netratili, což pochopitelně nechce) i poptávkou klientů. A český střadatel je velmi konzervativní, obzvláště co se fondů a akcií týče - myslím, že slib, že nepůjde do mínusu, a to ani krátkodobě, je mu milejší, než vyhlídka průměrného (v dlouhém horizontu) ročního zhodnocení 6% ročně.

Pokud máte pocit, že na českém trhu chybí agresívní penzijní fond, nikdo nebrání Vám ho založit. A napakovat se na těch "tučných provizích".

0/0
11.10.2016 15:05
Foto

P54a84v78e19l 49M79a91k31o49v92e60c 8108875571

Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit...I jako vtip dost slabé...:-(. Podnikání v přeregulovaném finančním sektoru se výrazně liší od obchodu s vejci... Na trhu spíše chybí etické chování a účinný dohled. Pomyslnou žábou na prameni jsou Vámi zmiňovaní (výhradně zahraniční) akcionáři penzijních společností, jejichž jediný zájem je dosahování (mimořádných) zisků, bez ohledu na zájmy klientů a České republiky.

0/0
11.10.2016 15:24

O77l41d31ř72i58c47h 14J12a13n39e43č74e25k 8679946683141

;-D tak když to berete takto, tak je podle mě spíš onou žábou na prameni vláda / parlament / ČNB, které toto "přeregulované prostředí" vytvořily a udržují. Pokud je prostředí tak přeregulované (a přitom bez účinného dohledu? hmm to mi ale nějak nejde dohromady), že do něj nemůže vstoupit nikdo další, kdo by poctivou konkurenci donutil zahraniční akcionáře k etickému chování a vzdání se těch tučných provizí, tak je logické, že se akcionáři chovají, jak se podle Vás chovají.

Mimochodem, PFČP byl do roku 2008 ryze v českých rukou. Nemyslím si, že by tehdy přístup ke klientům byl výrazně jiný než dnes.

0/0
11.10.2016 16:14
Foto

P91a89v62e12l 40M43a97k88o45v69e96c 8908575441

Souhlasím, že těch žab na prameni je víc a určitě jsou mezi nimi i Vámi zmiňované. Regulace je ale něco jiného než efektivní dohled. Dohled nefungoval nikdy, i když se regulace nepřetržitě utahovala.

Nevím, jestli je PPF ten nejlepší příklad "ryze českých rukou"...:-)

0/0
11.10.2016 22:27

J54o88s90e25f 82Š77o35l48t19e47s 8514558440443

No jelikož říkám po roce (od založení), tak je tam asi 12 tisíc. To těch pár stovek znamená docela solidní zhodnocení. A státní příspěvky do toho samozřejmě nepočítám.

0/0
11.10.2016 13:07
Foto

P33a22v95e62l 45M10a70k46o84v27e43c 8428415361

Do "starého" 3. pilíře, jejichž výkonnost kritizuji, již není možné přes 4 roky vstupovat. Jak se Vám to povedlo? Nebo máte problém s porozuměním psaného textu a sám si vymyslíte, na co budete "reagovat"?:-)

0/−1
11.10.2016 14:29

J88o49s23e53f 67Š84o54l82t98e83s 8274438640823

Mistře, reaguji na vaši druhou část o novém třetím pilíři, kde píšete něco o záporných výnosech. Chytráku.

+1/0
11.10.2016 14:32
Foto

P51a21v56e94l 98M74a76k49o17v61e89c 8868965681

Výnos v prvních letech činnosti některé penzijní fondy lehce moderují...Skutečná výkonnost se projeví až s odstupem času. U některých fondů vidíte tu (zápornou) výkonnost již dnes.

Děkuji za lichotku "Chytráku"...Ještě nikdy mně nikdo tak hezky neřekl. Nemyslíte to ironicky?:-)

0/0
11.10.2016 15:01

O71l56d81ř51i50c46h 97J94a92n82e70č89e60k 8339376783281

Když investování ani správě a prodeji dlouhodobých investičních produktů ani za mák nerozumíte, tak prosím raději mlčte. Vy máte své úspory ve slamníku, že? Jaké že tam je zhodnocení?

0/0
11.10.2016 9:38
Foto

P79a26v28e35l 38M31a44k67o64v86e80c 8878325661

Místo hloupých invektiv, bych od Vás spíše očekával protiargumenty a fakta k mému příspěvku. Právě dlouhodobé investování je posledních 25 let můj velký koníček a současně i profese. Slamník doma nemáme, a tak mám své úspory v akciích, dluhopisech, nemovitostech, včetně lesů a zemědělské půdy a mám i ten 3. pilíř (od roku 1994, kdy jsem zakládal penzijní fond České spořitelny). U akcií dosahuji dlouhodobě zhodnocení na úrovni 12% ročně. U dluhopisů dosahuji výnosu do splatnosti cca 5%. Zhodnocení u nemovitostí raději neuvádím, protože se jedná o čtyřciferné číslo a mohl byste z toho mít zdravotní problém...:-) (nakupoval jsem hlavně od pozemkového fondu (na "páku") s využitím 30leté bezúročné půjčky...Jak jste na tom s úspěšností s dlouhodobým investováním Vy? Těším se na Vaši odpověď (rád se i ve svém věku přiučím) a předem děkuji.

0/0
11.10.2016 10:45

O69l25d81ř36i27c41h 75J95a66n87e58č38e84k 8149476503481

Mílý pane, pokud se investováním opravdu již 25 let zabýváte, tak moc dobře víte, že Vaše investiční strategie je od té, kterou mohou uplatňovat správci penzijních fondů, diametrálně odlišná, takže jsou logicky diametrálně odlišné i výnosy.

"U akcií dosahuji 12% ročně" - investiční společnosti na tom nebudou výrazně jinak. Ale 3. pilíř logicky neinvestuje 100% do akcií.

"U dluhopisů cca. 5% YTM" - ano, za posledních 25 let. A s jakým výnosem nakupujete aktuálně? S jakým ratingem?

Nákup od pozemkového fondu - to je nestandardní investiční příležitost, kterou penzijní fond využít nemůže, "na páku" - už teprve ne.

V původním příspěvku toliko plácáte nesmysly, překrucujete realitu, abyste mohl kritizovat systém, nic konstruktivního.

"proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko?" - jako profesionální investor byste měl vědět, že když fondy nesmí ani v krátkém horizontu (kalendářní rok) prodělat, musí investovat tak, aby si ve střednědobém horizontu bezpečně vydělaly alespoň na náklady. Tedy nemohou dát 80% do akcií a doufat, že porostou. S platy manažerů to nemá co do činění.

"Přestože nic nevydělávají, tak si za správu berou tučné provize" - fondy vydělávají, ale kvůli nesmyslné regulaci, že nesmí prodělat, nemohou v dnešní době (záporné bezrizikové úroky) ani pořádně vydělat. Vydělávají si toliko na náklady. Za správu jde jejich asset managementu cca. 0,1% ročně, drtivá většina nákladů jsou provize prodejcům.

"penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení" - asi byste se u některé z nich měl přihlásit jako portfolio manager a ukázat jim, jak se to dělá, když to podle Vás je tak snadné. Jak mají fondy při svých investičních omezeních vydělávat 5% ročně čistého, když výnosy státních dluhopisů jsou záporné a akcie přešlapují na místě? (Eurostoxx: 2015 +4%, 10/15 - 09/16 -3%, S&P500: 2015 -1%, 10/15 - 09/16 +6%, PX: 2015 +1%, 10/15 - 09/16 -10%)

0/0
11.10.2016 11:09
Foto

P69a87v80e73l 67M71a40k49o22v24e86c 8638645191

Nevšiml jsem si, že jste se tak rozepsal, tak ještě jen stručná reakce...:-) Odpovídal jsem na Váš dotaz, jak investuji a ne jak má vypadat investiční strategie penzijního fondu, takže pokud někdo něco překrucuje, tak já to nejsem. Pokud si u nás zahraniční penzijní společnosti nejsou schopny vydělat na náklady, tak se divím, proč tu "charitu" pro české občany dělají...S tím, že "nesmí prodělat", je to trochu jinak, ale jako expert to jistě víte. Diskusní příspěvek není román, a tak pokud chcete znát přesněji moje názory na penze a investování, doporučuji některé (nebo všechny) mé blogy na iDnes...:-)

0/0
11.10.2016 14:22

O71l35d22ř54i17c34h 16J95a13n32e23č38e69k 8969526273961

Vy jste začal příspěvkem, v němž kritizujete fondy 3. pilíře, ať už ty 'staré' (které nesmí připsat záporný výnos), nebo ty 'nové' (v nichž je snížení hodnoty majetku podílníků přípustné). Že se špatně starají o majetek podílníků - nenapsal jste to sice explicitně, ale čiší z toho, že by podle Vás mohly podílníkům vydělávat mnohem víc, než vydělávají, resp. o těch 'nových' jste napsal, že jsou v mínusu, ačkoliv to není pravda - a berou si za to nehorázně vysoké poplatky. Já říkám - blábolíte nesmysly. Číst blogy někoho takového by byla jen ztráta času.

0/0
11.10.2016 14:53
Foto

P26a25v26e92l 17M58a97k97o84v42e24c 8128545211

Kritizuji především správce (majitele) penzijních společností. Opravdu si myslím, že majetek podílníků spravují špatně a "nové" fondy jsou ve ztrátě, případně výsledek lehce moderují (což při malém objemu spravovaného majetku není takový problém). Někdy i čtení blábolů a nesmyslů nemusí být ztráta času...:-). Asi je Váš čas (ne)skutečně drahý...

0/0
11.10.2016 15:37

O40l57d25ř32i25c39h 96J22a44n52e66č65e67k 8449976743861

A pro srovnání výkonnost fondů 3. pilíře jedné české společnosti (nevešlo se mi do předchozího komentáře):

Dynamický 2015 -0,5%, 10/15 - 09/16 +6%

Vyvážený 2015 +0,5%, 10/15 - 09/16 +3,5%

Konzervativní 2015 +1%, 10/15 - 09/16 +0%

Je logické, že fondy budou v průměru vždy o něco horší než trh, resp. Vaše soukromá čísla - Vy nemusíte platit audit, prodejce, reklamu a správou svých investic trávíte svůj volný čas. Pokud neinvestujete miliony, ale desítky tisíc a chcete opravdu jen investovat a nikoliv si aktivně hrát, je lepší, nechat fondům pár procent za jejich náklady a čas využít jinak.

0/0
11.10.2016 11:15
Foto

P32a25v96e70l 46M71a11k23o37v24e69c 8748205131

Vámi popisovaná výkonnost se týká "nových" 3. pilířů a moje kritika směřovala na "staré" 3. pilíře. Většina klientů je právě tom "starém" 3.pilíři (nyní asi 4,2 mil. klientů), zatímco v "novém" 3. pilíři je pouze cca 400 tisíc klientů. Těmto relacím odpovídá i objem spravovaného majetku a výše odměny (podle mého názoru neoprávněné) pro příslušnou penzijní společnost. Vrchol impotence současných správců dokládá i současný lobbing penzijních společností za možnost ukládat si u ČNB za 0,05%, jak to umožněno banky a stavební spořitelny (to jsou ze zákona taky banky). Takže "jeden o koze a druhý o voze"...Mnou míněné fondy nejsou "o něco horší než trh", ale jsou nekonečně horší než trh, protože se pohybují na úrovni 1% a některé i níže.:-(

0/−1
11.10.2016 14:08

O50l90d90ř64i23c46h 80J22a30n83e81č71e59k 8379496243981

Jděte do háje, tohle postrádá jakýkoliv smysl. Vy máte pouze potřebu někoho nebo něco kritizovat a trolovat! Rv

Nejprve napíšete komentář, v němž kritizujete jak 'staré', tak 'nové' fondy 3. pilíře. Když Vám někdo něco odpoví s odkazem na 'staré' fondy, tak tvrdíte, že jste psal o 'nových' a naopak.

Tvrdíte o sobě, že jste profesionální investor, tak byste měl vědět, že když fond nesmí za žádný rok 'připsat' záporný výnos, tak musí investovat tak, aby v součtu za max. cca. 5 let byl po odečtení nákladů v plusu. Nevím, jaké jsou náklady penzijních fondů, když budu uvažovat 2% p.a. jako u otevřených podílových fondů (penzijní fondy jako převážně dluhopisové fondy s malou volatilitou majetku mohou být níže, ale zas asi platí větší provize prodejcům), tak musí za 5 let vydělat 10% - jak to podle Vás mají udělat, když státní dluhopisy mají záporné výnosy a 'akcie přešlapují na místě'?! Takže když pak ještě zvládnou připisovat 1% ročně, jsou na tom vlastně velmi dobře.

Ono 'neprodělání' není z rozhodnutí portfolio managementu, ale akcionáře, který logicky nechce doplácet ztrátu! Když to dovedu do extrému, když Vám někdo svěří milion na investice s tím, že ze zisku Vám dá 10%, ale případnou ztrátu mu musíte celou uhradit, vsadíte ten milion v ruletě?!

Že je ve 'starých' fondech mnohem více lidí a peněz - logicky, když 'nové' fondy fungují teprve krátce a většina lidí, kteří měli 'starý' fond, v něm spoří i nadále, protože jim slib 'neztráty' je milejší než možné vyšší zhodnocení.

0/0
11.10.2016 15:21

V32á96c20l97a15v 82Š73u68b55r11t 9947113688317

To, že na tom systému střadatelé vydělají (alespoň papírově) bylo jasné. A to na něm právě nedávalo absolutně žádný smysl. Protože vydělávali na převodu peněz z prvního (solidárního) pilíře, jehož chronický deficit měl druhý pilíř údajně řešit8-o "Řešil" ho tedy tím, že ho dál prohluboval.

Samosebou, že účel druhého pilíře byl jediný: nakrmit penzijní fondy novými love a stejný účel má i nynější snaha udělat spoření ve třetím pilíři povinné (nejspíš už od početí:-)). Ani se nedivím, že po "pečlivém zvážení okolností" nebudou penzijní fondy stát žalovat. Přece si neznepřátelí největšího sponzora, skrze něhož dostávají peníze a výhradně díky němuž jsou schopny vůbec fungovat.

+2/−4
10.10.2016 21:30

D12u40š12a75n 73D12i31t61r93i74c11h 3418246983869

To je úžasné když to komentují lidé co tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět.

Druhý pilíř byl pro lidi co vkládají do prvního hodně a nedostanou z něj skoro nic. I ústavní soud shledal že to je nespravedlivé.

Já platím do prvního pilíře cca 5 * víc než "průměrný" občan a dostanu asi o 10 % víc a asi o 30 % než ti co neplatí vůbec.

To Vám přijde spravedlivé?:-/

+4/0
10.10.2016 22:14
Foto

J43o61s98e37f 90J72o63ž21k97a 66S26ý31k19o21r51a 3793528970800

A někteří na něm vydělali i nepapírově. A to na druhém pilíři bylo dobré.

0/0
10.10.2016 22:15

J51o69s83e62f 46Š92o46l38t32e18s 8664898830863

Vážně vám přijde, že fondy byly nakrmeny, když zaznamenaly ztrátu čtvrt miliardy? Logika a uvažování některým lidem asi fakt chybí. A druhý pilíř měl zajistit účastníkům zvýšení důchodů ve stáří, což by splnil a nebyl by závislý na bankrotujícím státu.

+4/0
11.10.2016 0:03
Foto

P35a92v12e66l 19M95a67k90o42v44e58c 8518925191

Když o fungování penzijních systémů nic nevíte, tak se k tomu prosím raději nevyjadřujte...(používám Váš styl argumentace)... Tím bankrotujícím státem myslíte Venezuelu nebo Bangladéš...:-)

0/0
11.10.2016 10:52

J20i24ř31í 13H59o72r38á13k 6794254163906

"Pokud by tedy nějaká žádost přišla v říjnu, museli bychom ji odmítnout,“ říká generální ředitel Marcel Homolka." - Homolka nebo tobolka ... teď přišel ženě dopis z "České" (podepsaný nějakým Pokorným) že chce Žádost s úředbě ověřeným podpisem. Ověření pracovnicí České mu nestačí. A ten Pokorný chce dostat ono úřední ověření do 30.9., když přitom jeho dopis je datovaný až týden po tomto datu, tj. 6. října. A na obálce je odeslání 7. října ... Takhle pracuje Česká Pojišťovna (kdysi "pojišťovna roku"). No potěš pánbů!

0/0
10.10.2016 18:43

J61a50n 55S53t18a82r39ý 8957250182845

Socano-Babiši pilíř zrušili, ale dph, které bylo zvýšeno kvůli zavedení 2.pilíře, už zpátky snížit zapomněli. To se nám to hospodaří a ve finále je navíc zlodějem Kalousek :)

+13/0
10.10.2016 17:14

L69e56o40š 89N19a35v34r20á53t82i36l 9243110155175

kdyz teda udelame z tretiho povinnej, nebude to vlastne premalovany druhy? ... jojo, na dvou pilirich stul pekne stoji :D

+1/−1
10.10.2016 17:03
Foto

J26o54s82e54f 77J95o75ž57k54a 22S46ý33k60o29r55a 3763118350530

Jen v případě, že by do něj stát dával i část prostředků z prvního pilíře.

Ale jak se zdá - První pilíř si rozkrádat vláda nedá ;-D

0/0
10.10.2016 22:24

D73a72v69i63d 13P78e69c71a 1325634471496

Kam socan s ANO šlápl, tam občana okradl a občan ho za to volil.V

+4/−3
10.10.2016 16:59

M50a46r90t38i55n 51P47e22c18i21n11a 4281533

Střadatelům to zaplatili daňoví poplatníci, když už.

+2/−1
10.10.2016 16:56

M84a73r15e64k 75Š81i11m69o36n 2414477618508

Jak jste na to přišel?

0/0
10.10.2016 17:45

M14a83r15t72i21n 20P15e71c98i42n32a 4721133

Kvůli zavedení druhého pilíře se zvyšovala DPH.

+3/0
10.10.2016 19:01
Foto

J38o87s26e42f 71J54o26ž78k39a 73S14ý95k50o61r76a 3223188980390

A překvapivě pro Vás a další - do druhého pilíře přispívali daňoví poplatníci. Tedy šanci měli všichni.

Za to, že současná vláda místo snížení DPH raději kupuje hlasy voličů, mohou ti, kdo současnou vládu volil.

+1/0
10.10.2016 22:18

J86i51ř66í 42H48o96r11á95k 6554534513506

Od České Pojišťovny je to hezké, že "zákon je jasný". Oni klientům porozesílali zprávu, kolik tam mají a obecný žvást - odvolání se na zákon. Ale aby napsali jasně co je třeba udělat a dokdy, a aby přiložili formulář, to je ani nenapadlo. To by své klienty mohli ohrát. No, já jsem to neměl, ale manželka ano. Nakonec taktak stihla, ale samozřejmě si Českou dobře zapamatovala. Vč. toho, že pobočka v Praze na Počernické byla odpoledne 30.9. zavřená, nikdo nezastupoval a při zavolání na tamuvedené telefonní číslo se mužik divil, co po něm kdo chce. No: Pražáci a pátek odpo ...

+2/−1
10.10.2016 16:47

S41t60a46n92i84s37l63a86v 31S81r20b39a 4785194328584

co to je za blábol? tak předně-kdo v idnes ví, kolik správa sociálního zabezpečení spočítá příspěvek do prvního pilíře těm, co chtějí dorovnat, co tam chybí? protože ony ty dvě miliardy od státu byly na úkor prvního pilíře. a pokud se správa sociálního zabezpečení v lednu 2017 (píšou, že dříve to rozhodně nezvládnou) spočítá že ti, co chtějí doplatit první pilíř, aby netratili na důchodech od státu, 3 miliardy, tak asi středatelé nevydělali, že? protože pak byla rovnice 3 dali, 2 dostali, 3 dostali zpátky a ještě 3 musí doplatiti. a za druhé - co daně? kde se něco píše o zdanění příjmu? zná pisatel článku pravidla daně z příjmu? je výplata z druhého pilíře od daně z příjmu osvobozena nebo není, resp v jakém případě? takže lidé, zatím se netrapte výsledkem, všechno může být jinak.

+6/0
10.10.2016 16:32

M42a91r62k 10P13o45k30o46r95n49y 8294408757973

Nebojte, oni to priste vyhrajou pseudopravicaci a vlada ten druhy pilir bude zase zrizovat nez to vyhrajou levicaci co to zase budou rusit. Ono v Cesku vubec vsechno dela a resi vlada. Vlada nastavuje, vlada dovoluje, vlada zrizuje, za chvili bude v Cesku vlada lidem utirat zadky.

+1/0
10.10.2016 17:14

O71l36d88ř41i53c58h 57J76a48n58e31č77e56k 8759216863321

Zrovna důchodový systém má opravdu nastavovat vláda - český problém je mnohem více nekontinuita vládního rozhodování, neboli co jedna vláda silou 102 hlasů v parlamentu prosadí, to příští vláda silou 101 hlasů postaví na hlavu.

+2/0
10.10.2016 17:20

M26a47r67k 13P92o52k48o14r21n24y 8494528657953

To jiste, ale jen nastavit. Co se deje mezi "mantinely" onoho nastaveni vladu zajimat nemusi (coz v Cesku neplati, kdyz soukromym subjektum diktuje, co smeji a co ne, kolik si smeji uctovat a kolik ne, atd.) a tohle se deje ve vsem. S tou kontinuitou mate pravdu tez.

0/0
10.10.2016 17:28

J86i87ř58í 54H31o97r35á59k 6734814923426

No Nečas už nevyhraje. Ani Kalousek.Tak se nebojím.

0/0
10.10.2016 19:19

V41á32c55l69a18v 58Š73u33b80r71t 9727153298877

Ano, to mě také napadlo. Když jsme byli ujišťováni, že důchody z prvního pilíře budou úměrně poníženy, tak to buď nemohla být pravda, nebo je nesmysl tento článek.

0/0
10.10.2016 21:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.