Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bilance druhého pilíře: fondy prohrály. Střadatelé jednoznačně vydělali

Za tři roky fungování si 84,5 tisíce klientů ve druhém pilíři ze své kapsy naspořilo 1,3 miliardy korun a další téměř dvě miliardy jim k tomu přihodil stát. A penzijní fondy jim připsaly zhodnocení - zhruba 160 milionů korun. Mírné snížení budoucího státního důchodu je mrzet nemusí. Hrstka odvážných, kteří začali spořit ve druhém pilíři, tak jednoznačně vydělala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S92t55a41n58i35s60l47a10v 60S26r88b32a 4635384398754

pohledem na poslední roky stejně zjistíme, že nejvíc vynášel první pilíř:sociální až socialistická politika vlády plus její kupčení s hlasy voličů vedlo k tomu, že důchody z prvního piliře vzrostly nejvíce. úsměvné,zvlášť při pomyšlení na to, že druhý pilíř se propagoval argumentem, že na důchody z 1. pilíře nebude :-)

0/−2
11.10.2016 8:02

O92l66d34ř43i61c65h 23J66a47n55e83č71e25k 8449226823541

Každý investiční fond musí uvádět, že "historická výkonnost není zárukou ani předpovědí budoucích zisků" (nebo tak něco). Asi je Vám jasné, že 1. pilíř "rostl" jen za cenu budoucího poklesu - projídá budoucnost. Navíc nerostl majetek v něm (tak jako ve 2. / 3. pilíři), ale pouze výplaty z něj. Když si před důchodem soukromě naspoříte 300 tisíc s tím, že v důchodu z těchto úspor budete vybírat 1000 měsíčně po 25 let, samozřejmě se později můžete rozhodnout, že budete vybírat raději 1500 - jenže v tom případě peníze buďto dříve dojdou, nebo později budete muset měsíční výběr snížit výrazně pod 1000, aby úspory těch 25 let vydržely. Anebo jinak, je to, jako kdybyste si koupil fond v dolarech a radoval jste, že jste 8% v plusu, poté, co fond ztratil 10% hodnoty, ale koruna současně oslabila o 20% vůči dolaru. Teprve, až se koruna vrátí na původní hodnotu, zjistíte, že jste 10% v mínusu.

0/0
11.10.2016 9:48

S44t89a66n31i50s34l81a12v 48S81r43b87a 4315534488914

no a když si penzijní fond koupí do portfolia akcie soukromé firmy, tak jak víte, že výplacené dividendy a "atraktivita akcie" to není na úkor budoucích zisků? chce to jen větší nadhled-jeden, třeba vy budete sázet na dividendy, úroky a kapitálové zisky penzijního fondu, jinej zase může sázet na daňovou a sociální politiiku vlády. a to co jsem napsal původně mělo sloužit jako ilustrace, že to tak může fungovat. zdá se mi, že přemýšlíte v omezeném světě a nemyslím to pejorativně. ale jak víte, že budoucí zdanění a platby do sociálního systému nebudou dvojnásobné? Ony podle mého všechny ty úvahy o kolapsu stávajícího systému maj jednu nevýhodu: protože jsou založeny na extrapolaci současného stavu, tak celkem logicky vedou sice nejprve ke kolapsu státních důchodů (což se šasto uvádí jako argument), ale hned poté vedou ke konci civilizace (a to už neuvádí nikdo). Má-li se postupovat podle nějaké predikce, tak přece ta predikce nmůže mít konec v roce 2050.

0/0
11.10.2016 12:09

O17l82d25ř69i35c37h 41J73a20n78e75č75e83k 8259146153771

Sice máte v zásadě pravdu, ale přesto jde ten Váš příklad s akcií, jejíž dividendová politika snižuje budoucí hodnotu, minimálně o dvě úrovně hlouběji než úvahy o 'výnosnosti' 1. pilíře. Předně, zatímco u fondu (2. / 3. pilíř) se bavíme o změně jeho tržní hodnoty - o výši výplat vůbec nehovoříme - u státního důchodu o žádné 'naspořené hodnotě' hovořit nemůžete, tam jde čistě o výši výplaty, kterou Vám ani nikdo nikterak negarantuje a stejně jako poslední vlády důchody výrazně zvyšovaly, ty budoucí je v extrémním případě mohou i snížit. Průšvih je, že stávající nadstandardní růst důchodů přímo implikuje horší hospodaření státu a tím horší budoucí stav veřejných financí, který stávající úrovně důchodů (a jejich navyšování) nedovolí vůbec anebo jen za cenu zvyšování odvodů, které ale nejspíš přidusí ekonomickou aktivitu a tím roztočí smrtelnou spirálu. A ty extrapolace současného stavu jsou přinejmenším zčásti oprávněné: sice nemůžete vědět, jaké za 10 nebo 40 let budou daně, ale už teď můžete poměrně přesně odhadnout, kolik v té době bude jak starého obyvatelstva. Když si koupíte akcii, která vyplácí příliš vysokou dividendu a neinvestuje, neinovuje, tak ta firma časem zanikne a Vám zůstane bezcenná akcie, ale aspoň jste si za ty vyplacené dividendy mohl nakoupit jiné akcie. Když stát zvýší aktuální výplaty důchodů, tak z toho jako pracující nyní nebudete mít vůbec nic a do budoucna zůstane jen dluh, tedy špatné vyhlídky.

Krátce shrnuto: já neříkám, že nemáte pravdu, ale přinejmenším srovnáváte hrubě nesrovnatelné věci, totiž aktuální výplaty ze státního rozpočtu se změnou hodnoty investic ve fondech. A na to i mířila moje původní výtka.

0/0
11.10.2016 12:41

J29o48s72e53f 52Š42o51l40t22e83s 8794778260123

Ty extrapolace jsou v pořádku. Můžeme myslím zcela oprávněně usuzovat, že stávající míra zdanění člověka je již taková, že spoustu lidí odrazuje v této republice existovat a raději jdou jinam. Dovedete si představit, co by dělali mladí lidé, kdyby jste jim napařil 95% daně? Nezůstal by tady ani jeden, protože by neměl vidinu lepšího života před sebou.

0/0
11.10.2016 13:06

J45i79n25d36ř38i67c83h 19M61i35t56t39e54r 6154365631656

Socani to dokážou jen zmrvit a nic lepšího nevymyslej. Je to bída ta naše politika. Co přesahuje horizont volebního období a je třeba širšího konsensu více stran i opozice se neuskuteční. Jen tak z principu i když to lidem uškodí, zrušme to. Zavedl to někdo jinej, mohlo by to celkem fungovat, tak to rychle zničme ať protivník náhodou nemá úspěch.

+2/0
10.10.2016 23:55
Foto

P39a81v52e33l 10M29a55k64o50v72e38c 8228535601

Fakticky existují dva 3. pilíře. U toho, kam již nemohou noví účastníci vstupovat, platí pravidlo, že nemůže být ztrátový, a proto jsou výnosy pouze kladná nula (proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko? Riziko nula, a tak i výnos je nula...). Přestože nic nevydělávají, tak si za "správu" berou tučné provize, a Kalousek a spol. jim je ještě zvýšil. U "nového" 3. pilíře, kde není garance "neztráty" správci dosahují záporných výnosů, a proto se tam noví klienti nehrnou. Proto penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení, a tím nalákaly nové klienty. Ubývají pouze klienti toho starého 3.pilíře, protože se tam již nedá vstupovat (a z těch 4 milionů klientů se někteří stávají důchodci a přestávají spořit a někteří dokonce umírají...).

0/−2
10.10.2016 21:39

J94o93s76e40f 94Š68o87l74t47e93s 8204858460953

Já jsem ty záporné výnosy moc nevypozoroval. Naopak, mám na účtě momentálně po roce o několik stovek víc, než bych měl bez zhodnocení.

+2/0
10.10.2016 23:52
Foto

J22o86s46e14f 58J27o50ž95k72a 77S44ý59k68o71r87a 3933548950180

Právě jste nemálo lidem rozkopal bábovičky na pískovišti ;-)

+1/0
10.10.2016 23:59
Foto

P73a61v45e77l 73M40a93k77o63v44e58c 8238235811

Pokud máte na účtu pár desítek milionů korun, tak těch několik stovek není nic moc...:-)Kladné výnosy jsou pouze zásluhou státních příspěvků. Zhodnocení díky investování prostředků klienta je obvykle na úrovni nuly. Vycházím z údajů samotných penzijních společností...

0/−1
11.10.2016 10:27

O58l51d63ř36i34c62h 35J20a98n31e98č94e44k 8989266863531

Čísla a zdůvodnění viz níže. Nemotejte čisté a hrubé výnosy. Správci penzijních fondů dosahují takové zhodnocení, jaké jim aktuální tržní prostředí a zákonné regulace dovolují.

0/0
11.10.2016 11:20
Foto

P48a23v77e72l 44M76a18k71o72v63e48c 8858615231

Nic nemotám, pouze zastávám názor, že nízké zhodnocení penzijních fondů působících u nás, je způsobeno neschopností správců a neochotou manažerů podstupovat, byť i minimální rizika investování...Dosahují takové zhodnocení, které neohrozí jejich dobře placené a přitom bezpracné "manažerské" platy...

0/0
11.10.2016 14:47

O63l31d77ř19i29c34h 67J29a42n81e62č61e23k 8789786943941

To je asi jako kdybyste napsal, že "v českých samoobsluhách jsou k dostání jen vejce z polských klecových chovů, protože jejich nákupčí nejsou schopni jiná sehnat".

Blbost.

Investiční příležitosti fondů jsou značně omezené - zákonem (fondu, k jehož úložkám stát dává státní příspěvek nebo daňovou slevu, není povoleno investovat na páku nebo do nekrytých derivátů), statusem (když má fond uvedenu nízkou rizikovou třídu, tak nemůže investovat 20% majetku do ropy, i kdyby bylo nad slunce jasné, že ropa za následující měsíc zdraží na dvojnásobek), požadavky akcionáře (kdyby 'starý' fond 3. pilíře vykázal účetní ztrátu, musí vlastník dolít peníze, aby podílníci netratili, což pochopitelně nechce) i poptávkou klientů. A český střadatel je velmi konzervativní, obzvláště co se fondů a akcií týče - myslím, že slib, že nepůjde do mínusu, a to ani krátkodobě, je mu milejší, než vyhlídka průměrného (v dlouhém horizontu) ročního zhodnocení 6% ročně.

Pokud máte pocit, že na českém trhu chybí agresívní penzijní fond, nikdo nebrání Vám ho založit. A napakovat se na těch "tučných provizích".

0/0
11.10.2016 15:05
Foto

P61a76v89e20l 10M45a19k24o74v54e64c 8618985861

Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit...I jako vtip dost slabé...:-(. Podnikání v přeregulovaném finančním sektoru se výrazně liší od obchodu s vejci... Na trhu spíše chybí etické chování a účinný dohled. Pomyslnou žábou na prameni jsou Vámi zmiňovaní (výhradně zahraniční) akcionáři penzijních společností, jejichž jediný zájem je dosahování (mimořádných) zisků, bez ohledu na zájmy klientů a České republiky.

0/0
11.10.2016 15:24

O34l47d17ř44i73c66h 88J95a61n85e28č79e94k 8199816623391

;-D tak když to berete takto, tak je podle mě spíš onou žábou na prameni vláda / parlament / ČNB, které toto "přeregulované prostředí" vytvořily a udržují. Pokud je prostředí tak přeregulované (a přitom bez účinného dohledu? hmm to mi ale nějak nejde dohromady), že do něj nemůže vstoupit nikdo další, kdo by poctivou konkurenci donutil zahraniční akcionáře k etickému chování a vzdání se těch tučných provizí, tak je logické, že se akcionáři chovají, jak se podle Vás chovají.

Mimochodem, PFČP byl do roku 2008 ryze v českých rukou. Nemyslím si, že by tehdy přístup ke klientům byl výrazně jiný než dnes.

0/0
11.10.2016 16:14
Foto

P92a76v68e86l 18M70a13k63o84v67e94c 8548795131

Souhlasím, že těch žab na prameni je víc a určitě jsou mezi nimi i Vámi zmiňované. Regulace je ale něco jiného než efektivní dohled. Dohled nefungoval nikdy, i když se regulace nepřetržitě utahovala.

Nevím, jestli je PPF ten nejlepší příklad "ryze českých rukou"...:-)

0/0
11.10.2016 22:27

J67o43s94e38f 24Š16o43l14t37e15s 8654258140903

No jelikož říkám po roce (od založení), tak je tam asi 12 tisíc. To těch pár stovek znamená docela solidní zhodnocení. A státní příspěvky do toho samozřejmě nepočítám.

0/0
11.10.2016 13:07
Foto

P29a50v10e41l 21M24a70k83o40v98e25c 8758135791

Do "starého" 3. pilíře, jejichž výkonnost kritizuji, již není možné přes 4 roky vstupovat. Jak se Vám to povedlo? Nebo máte problém s porozuměním psaného textu a sám si vymyslíte, na co budete "reagovat"?:-)

0/−1
11.10.2016 14:29

J88o98s93e51f 81Š82o60l46t10e79s 8674568940873

Mistře, reaguji na vaši druhou část o novém třetím pilíři, kde píšete něco o záporných výnosech. Chytráku.

+1/0
11.10.2016 14:32
Foto

P49a62v31e92l 65M22a44k44o66v63e42c 8648415831

Výnos v prvních letech činnosti některé penzijní fondy lehce moderují...Skutečná výkonnost se projeví až s odstupem času. U některých fondů vidíte tu (zápornou) výkonnost již dnes.

Děkuji za lichotku "Chytráku"...Ještě nikdy mně nikdo tak hezky neřekl. Nemyslíte to ironicky?:-)

0/0
11.10.2016 15:01

O13l94d23ř48i13c62h 24J38a21n23e42č31e39k 8829506303731

Když investování ani správě a prodeji dlouhodobých investičních produktů ani za mák nerozumíte, tak prosím raději mlčte. Vy máte své úspory ve slamníku, že? Jaké že tam je zhodnocení?

0/0
11.10.2016 9:38
Foto

P64a28v81e44l 76M77a31k19o89v45e54c 8428395181

Místo hloupých invektiv, bych od Vás spíše očekával protiargumenty a fakta k mému příspěvku. Právě dlouhodobé investování je posledních 25 let můj velký koníček a současně i profese. Slamník doma nemáme, a tak mám své úspory v akciích, dluhopisech, nemovitostech, včetně lesů a zemědělské půdy a mám i ten 3. pilíř (od roku 1994, kdy jsem zakládal penzijní fond České spořitelny). U akcií dosahuji dlouhodobě zhodnocení na úrovni 12% ročně. U dluhopisů dosahuji výnosu do splatnosti cca 5%. Zhodnocení u nemovitostí raději neuvádím, protože se jedná o čtyřciferné číslo a mohl byste z toho mít zdravotní problém...:-) (nakupoval jsem hlavně od pozemkového fondu (na "páku") s využitím 30leté bezúročné půjčky...Jak jste na tom s úspěšností s dlouhodobým investováním Vy? Těším se na Vaši odpověď (rád se i ve svém věku přiučím) a předem děkuji.

0/0
11.10.2016 10:45

O27l50d76ř43i14c65h 28J52a42n73e21č51e17k 8609446823601

Mílý pane, pokud se investováním opravdu již 25 let zabýváte, tak moc dobře víte, že Vaše investiční strategie je od té, kterou mohou uplatňovat správci penzijních fondů, diametrálně odlišná, takže jsou logicky diametrálně odlišné i výnosy.

"U akcií dosahuji 12% ročně" - investiční společnosti na tom nebudou výrazně jinak. Ale 3. pilíř logicky neinvestuje 100% do akcií.

"U dluhopisů cca. 5% YTM" - ano, za posledních 25 let. A s jakým výnosem nakupujete aktuálně? S jakým ratingem?

Nákup od pozemkového fondu - to je nestandardní investiční příležitost, kterou penzijní fond využít nemůže, "na páku" - už teprve ne.

V původním příspěvku toliko plácáte nesmysly, překrucujete realitu, abyste mohl kritizovat systém, nic konstruktivního.

"proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko?" - jako profesionální investor byste měl vědět, že když fondy nesmí ani v krátkém horizontu (kalendářní rok) prodělat, musí investovat tak, aby si ve střednědobém horizontu bezpečně vydělaly alespoň na náklady. Tedy nemohou dát 80% do akcií a doufat, že porostou. S platy manažerů to nemá co do činění.

"Přestože nic nevydělávají, tak si za správu berou tučné provize" - fondy vydělávají, ale kvůli nesmyslné regulaci, že nesmí prodělat, nemohou v dnešní době (záporné bezrizikové úroky) ani pořádně vydělat. Vydělávají si toliko na náklady. Za správu jde jejich asset managementu cca. 0,1% ročně, drtivá většina nákladů jsou provize prodejcům.

"penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení" - asi byste se u některé z nich měl přihlásit jako portfolio manager a ukázat jim, jak se to dělá, když to podle Vás je tak snadné. Jak mají fondy při svých investičních omezeních vydělávat 5% ročně čistého, když výnosy státních dluhopisů jsou záporné a akcie přešlapují na místě? (Eurostoxx: 2015 +4%, 10/15 - 09/16 -3%, S&P500: 2015 -1%, 10/15 - 09/16 +6%, PX: 2015 +1%, 10/15 - 09/16 -10%)

0/0
11.10.2016 11:09
Foto

P92a45v89e77l 45M58a48k35o27v91e38c 8228275691

Nevšiml jsem si, že jste se tak rozepsal, tak ještě jen stručná reakce...:-) Odpovídal jsem na Váš dotaz, jak investuji a ne jak má vypadat investiční strategie penzijního fondu, takže pokud někdo něco překrucuje, tak já to nejsem. Pokud si u nás zahraniční penzijní společnosti nejsou schopny vydělat na náklady, tak se divím, proč tu "charitu" pro české občany dělají...S tím, že "nesmí prodělat", je to trochu jinak, ale jako expert to jistě víte. Diskusní příspěvek není román, a tak pokud chcete znát přesněji moje názory na penze a investování, doporučuji některé (nebo všechny) mé blogy na iDnes...:-)

0/0
11.10.2016 14:22

O94l80d15ř25i79c62h 49J45a64n54e21č85e18k 8339356693701

Vy jste začal příspěvkem, v němž kritizujete fondy 3. pilíře, ať už ty 'staré' (které nesmí připsat záporný výnos), nebo ty 'nové' (v nichž je snížení hodnoty majetku podílníků přípustné). Že se špatně starají o majetek podílníků - nenapsal jste to sice explicitně, ale čiší z toho, že by podle Vás mohly podílníkům vydělávat mnohem víc, než vydělávají, resp. o těch 'nových' jste napsal, že jsou v mínusu, ačkoliv to není pravda - a berou si za to nehorázně vysoké poplatky. Já říkám - blábolíte nesmysly. Číst blogy někoho takového by byla jen ztráta času.

0/0
11.10.2016 14:53
Foto

P74a17v83e60l 95M49a39k80o91v37e17c 8858725881

Kritizuji především správce (majitele) penzijních společností. Opravdu si myslím, že majetek podílníků spravují špatně a "nové" fondy jsou ve ztrátě, případně výsledek lehce moderují (což při malém objemu spravovaného majetku není takový problém). Někdy i čtení blábolů a nesmyslů nemusí být ztráta času...:-). Asi je Váš čas (ne)skutečně drahý...

0/0
11.10.2016 15:37

O40l24d13ř25i69c11h 45J63a29n21e57č80e44k 8659586493251

A pro srovnání výkonnost fondů 3. pilíře jedné české společnosti (nevešlo se mi do předchozího komentáře):

Dynamický 2015 -0,5%, 10/15 - 09/16 +6%

Vyvážený 2015 +0,5%, 10/15 - 09/16 +3,5%

Konzervativní 2015 +1%, 10/15 - 09/16 +0%

Je logické, že fondy budou v průměru vždy o něco horší než trh, resp. Vaše soukromá čísla - Vy nemusíte platit audit, prodejce, reklamu a správou svých investic trávíte svůj volný čas. Pokud neinvestujete miliony, ale desítky tisíc a chcete opravdu jen investovat a nikoliv si aktivně hrát, je lepší, nechat fondům pár procent za jejich náklady a čas využít jinak.

0/0
11.10.2016 11:15
Foto

P10a56v31e63l 14M42a19k98o40v75e43c 8878345411

Vámi popisovaná výkonnost se týká "nových" 3. pilířů a moje kritika směřovala na "staré" 3. pilíře. Většina klientů je právě tom "starém" 3.pilíři (nyní asi 4,2 mil. klientů), zatímco v "novém" 3. pilíři je pouze cca 400 tisíc klientů. Těmto relacím odpovídá i objem spravovaného majetku a výše odměny (podle mého názoru neoprávněné) pro příslušnou penzijní společnost. Vrchol impotence současných správců dokládá i současný lobbing penzijních společností za možnost ukládat si u ČNB za 0,05%, jak to umožněno banky a stavební spořitelny (to jsou ze zákona taky banky). Takže "jeden o koze a druhý o voze"...Mnou míněné fondy nejsou "o něco horší než trh", ale jsou nekonečně horší než trh, protože se pohybují na úrovni 1% a některé i níže.:-(

0/−1
11.10.2016 14:08

O59l90d64ř80i70c15h 17J64a68n34e20č86e71k 8139256153721

Jděte do háje, tohle postrádá jakýkoliv smysl. Vy máte pouze potřebu někoho nebo něco kritizovat a trolovat! Rv

Nejprve napíšete komentář, v němž kritizujete jak 'staré', tak 'nové' fondy 3. pilíře. Když Vám někdo něco odpoví s odkazem na 'staré' fondy, tak tvrdíte, že jste psal o 'nových' a naopak.

Tvrdíte o sobě, že jste profesionální investor, tak byste měl vědět, že když fond nesmí za žádný rok 'připsat' záporný výnos, tak musí investovat tak, aby v součtu za max. cca. 5 let byl po odečtení nákladů v plusu. Nevím, jaké jsou náklady penzijních fondů, když budu uvažovat 2% p.a. jako u otevřených podílových fondů (penzijní fondy jako převážně dluhopisové fondy s malou volatilitou majetku mohou být níže, ale zas asi platí větší provize prodejcům), tak musí za 5 let vydělat 10% - jak to podle Vás mají udělat, když státní dluhopisy mají záporné výnosy a 'akcie přešlapují na místě'?! Takže když pak ještě zvládnou připisovat 1% ročně, jsou na tom vlastně velmi dobře.

Ono 'neprodělání' není z rozhodnutí portfolio managementu, ale akcionáře, který logicky nechce doplácet ztrátu! Když to dovedu do extrému, když Vám někdo svěří milion na investice s tím, že ze zisku Vám dá 10%, ale případnou ztrátu mu musíte celou uhradit, vsadíte ten milion v ruletě?!

Že je ve 'starých' fondech mnohem více lidí a peněz - logicky, když 'nové' fondy fungují teprve krátce a většina lidí, kteří měli 'starý' fond, v něm spoří i nadále, protože jim slib 'neztráty' je milejší než možné vyšší zhodnocení.

0/0
11.10.2016 15:21

V32á51c21l17a38v 51Š35u35b81r93t 9267383358117

To, že na tom systému střadatelé vydělají (alespoň papírově) bylo jasné. A to na něm právě nedávalo absolutně žádný smysl. Protože vydělávali na převodu peněz z prvního (solidárního) pilíře, jehož chronický deficit měl druhý pilíř údajně řešit8-o "Řešil" ho tedy tím, že ho dál prohluboval.

Samosebou, že účel druhého pilíře byl jediný: nakrmit penzijní fondy novými love a stejný účel má i nynější snaha udělat spoření ve třetím pilíři povinné (nejspíš už od početí:-)). Ani se nedivím, že po "pečlivém zvážení okolností" nebudou penzijní fondy stát žalovat. Přece si neznepřátelí největšího sponzora, skrze něhož dostávají peníze a výhradně díky němuž jsou schopny vůbec fungovat.

+2/−4
10.10.2016 21:30

D75u94š79a96n 88D79i84t86r44i17c44h 3878956533269

To je úžasné když to komentují lidé co tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět.

Druhý pilíř byl pro lidi co vkládají do prvního hodně a nedostanou z něj skoro nic. I ústavní soud shledal že to je nespravedlivé.

Já platím do prvního pilíře cca 5 * víc než "průměrný" občan a dostanu asi o 10 % víc a asi o 30 % než ti co neplatí vůbec.

To Vám přijde spravedlivé?:-/

+4/0
10.10.2016 22:14
Foto

J69o16s82e35f 12J21o45ž22k34a 30S48ý39k54o88r20a 3903368420330

A někteří na něm vydělali i nepapírově. A to na druhém pilíři bylo dobré.

0/0
10.10.2016 22:15

J43o91s91e15f 35Š35o87l44t16e14s 8724508550803

Vážně vám přijde, že fondy byly nakrmeny, když zaznamenaly ztrátu čtvrt miliardy? Logika a uvažování některým lidem asi fakt chybí. A druhý pilíř měl zajistit účastníkům zvýšení důchodů ve stáří, což by splnil a nebyl by závislý na bankrotujícím státu.

+4/0
11.10.2016 0:03
Foto

P18a22v87e42l 13M33a89k39o81v55e76c 8508495401

Když o fungování penzijních systémů nic nevíte, tak se k tomu prosím raději nevyjadřujte...(používám Váš styl argumentace)... Tím bankrotujícím státem myslíte Venezuelu nebo Bangladéš...:-)

0/0
11.10.2016 10:52

J97i33ř26í 18H55o72r20á33k 6764104573106

"Pokud by tedy nějaká žádost přišla v říjnu, museli bychom ji odmítnout,“ říká generální ředitel Marcel Homolka." - Homolka nebo tobolka ... teď přišel ženě dopis z "České" (podepsaný nějakým Pokorným) že chce Žádost s úředbě ověřeným podpisem. Ověření pracovnicí České mu nestačí. A ten Pokorný chce dostat ono úřední ověření do 30.9., když přitom jeho dopis je datovaný až týden po tomto datu, tj. 6. října. A na obálce je odeslání 7. října ... Takhle pracuje Česká Pojišťovna (kdysi "pojišťovna roku"). No potěš pánbů!

0/0
10.10.2016 18:43

J24a76n 38S18t61a79r92ý 8577450762325

Socano-Babiši pilíř zrušili, ale dph, které bylo zvýšeno kvůli zavedení 2.pilíře, už zpátky snížit zapomněli. To se nám to hospodaří a ve finále je navíc zlodějem Kalousek :)

+13/0
10.10.2016 17:14

L58e32o19š 42N13a20v46r38á84t84i56l 9453820865635

kdyz teda udelame z tretiho povinnej, nebude to vlastne premalovany druhy? ... jojo, na dvou pilirich stul pekne stoji :D

+1/−1
10.10.2016 17:03
Foto

J82o70s83e44f 86J83o12ž18k23a 11S72ý92k95o56r91a 3933318100660

Jen v případě, že by do něj stát dával i část prostředků z prvního pilíře.

Ale jak se zdá - První pilíř si rozkrádat vláda nedá ;-D

0/0
10.10.2016 22:24

D84a45v39i16d 23P40e70c72a 1255664401556

Kam socan s ANO šlápl, tam občana okradl a občan ho za to volil.V

+4/−3
10.10.2016 16:59

M31a96r84t20i85n 60P41e45c73i29n10a 4291123

Střadatelům to zaplatili daňoví poplatníci, když už.

+2/−1
10.10.2016 16:56

M47a52r41e37k 91Š62i23m81o29n 2784587538648

Jak jste na to přišel?

0/0
10.10.2016 17:45

M70a13r25t20i86n 51P81e54c51i95n21a 4461153

Kvůli zavedení druhého pilíře se zvyšovala DPH.

+3/0
10.10.2016 19:01
Foto

J42o88s64e92f 64J45o19ž14k74a 86S39ý45k32o14r27a 3733118270360

A překvapivě pro Vás a další - do druhého pilíře přispívali daňoví poplatníci. Tedy šanci měli všichni.

Za to, že současná vláda místo snížení DPH raději kupuje hlasy voličů, mohou ti, kdo současnou vládu volil.

+1/0
10.10.2016 22:18

J65i31ř88í 38H29o62r42á58k 6474574943566

Od České Pojišťovny je to hezké, že "zákon je jasný". Oni klientům porozesílali zprávu, kolik tam mají a obecný žvást - odvolání se na zákon. Ale aby napsali jasně co je třeba udělat a dokdy, a aby přiložili formulář, to je ani nenapadlo. To by své klienty mohli ohrát. No, já jsem to neměl, ale manželka ano. Nakonec taktak stihla, ale samozřejmě si Českou dobře zapamatovala. Vč. toho, že pobočka v Praze na Počernické byla odpoledne 30.9. zavřená, nikdo nezastupoval a při zavolání na tamuvedené telefonní číslo se mužik divil, co po něm kdo chce. No: Pražáci a pátek odpo ...

+2/−1
10.10.2016 16:47

S30t89a86n29i34s26l36a23v 23S44r59b94a 4255854748644

co to je za blábol? tak předně-kdo v idnes ví, kolik správa sociálního zabezpečení spočítá příspěvek do prvního pilíře těm, co chtějí dorovnat, co tam chybí? protože ony ty dvě miliardy od státu byly na úkor prvního pilíře. a pokud se správa sociálního zabezpečení v lednu 2017 (píšou, že dříve to rozhodně nezvládnou) spočítá že ti, co chtějí doplatit první pilíř, aby netratili na důchodech od státu, 3 miliardy, tak asi středatelé nevydělali, že? protože pak byla rovnice 3 dali, 2 dostali, 3 dostali zpátky a ještě 3 musí doplatiti. a za druhé - co daně? kde se něco píše o zdanění příjmu? zná pisatel článku pravidla daně z příjmu? je výplata z druhého pilíře od daně z příjmu osvobozena nebo není, resp v jakém případě? takže lidé, zatím se netrapte výsledkem, všechno může být jinak.

+6/0
10.10.2016 16:32

M47a64r79k 50P77o84k79o82r53n60y 8454398327863

Nebojte, oni to priste vyhrajou pseudopravicaci a vlada ten druhy pilir bude zase zrizovat nez to vyhrajou levicaci co to zase budou rusit. Ono v Cesku vubec vsechno dela a resi vlada. Vlada nastavuje, vlada dovoluje, vlada zrizuje, za chvili bude v Cesku vlada lidem utirat zadky.

+1/0
10.10.2016 17:14

O70l56d78ř40i18c54h 44J83a92n57e73č13e23k 8319706923221

Zrovna důchodový systém má opravdu nastavovat vláda - český problém je mnohem více nekontinuita vládního rozhodování, neboli co jedna vláda silou 102 hlasů v parlamentu prosadí, to příští vláda silou 101 hlasů postaví na hlavu.

+2/0
10.10.2016 17:20

M42a87r76k 20P82o76k54o77r45n19y 8134758727803

To jiste, ale jen nastavit. Co se deje mezi "mantinely" onoho nastaveni vladu zajimat nemusi (coz v Cesku neplati, kdyz soukromym subjektum diktuje, co smeji a co ne, kolik si smeji uctovat a kolik ne, atd.) a tohle se deje ve vsem. S tou kontinuitou mate pravdu tez.

0/0
10.10.2016 17:28

J96i90ř35í 72H13o26r84á76k 6294294623716

No Nečas už nevyhraje. Ani Kalousek.Tak se nebojím.

0/0
10.10.2016 19:19

V32á75c73l70a58v 21Š59u48b12r50t 9547753868787

Ano, to mě také napadlo. Když jsme byli ujišťováni, že důchody z prvního pilíře budou úměrně poníženy, tak to buď nemohla být pravda, nebo je nesmysl tento článek.

0/0
10.10.2016 21:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.