Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bilance druhého pilíře: fondy prohrály. Střadatelé jednoznačně vydělali

Za tři roky fungování si 84,5 tisíce klientů ve druhém pilíři ze své kapsy naspořilo 1,3 miliardy korun a další téměř dvě miliardy jim k tomu přihodil stát. A penzijní fondy jim připsaly zhodnocení - zhruba 160 milionů korun. Mírné snížení budoucího státního důchodu je mrzet nemusí. Hrstka odvážných, kteří začali spořit ve druhém pilíři, tak jednoznačně vydělala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S80t18a91n82i74s69l26a65v 52S12r12b53a 4305934978854

pohledem na poslední roky stejně zjistíme, že nejvíc vynášel první pilíř:sociální až socialistická politika vlády plus její kupčení s hlasy voličů vedlo k tomu, že důchody z prvního piliře vzrostly nejvíce. úsměvné,zvlášť při pomyšlení na to, že druhý pilíř se propagoval argumentem, že na důchody z 1. pilíře nebude :-)

0/−2
11.10.2016 8:02

O83l80d64ř42i34c15h 19J33a72n17e50č20e27k 8119966953611

Každý investiční fond musí uvádět, že "historická výkonnost není zárukou ani předpovědí budoucích zisků" (nebo tak něco). Asi je Vám jasné, že 1. pilíř "rostl" jen za cenu budoucího poklesu - projídá budoucnost. Navíc nerostl majetek v něm (tak jako ve 2. / 3. pilíři), ale pouze výplaty z něj. Když si před důchodem soukromě naspoříte 300 tisíc s tím, že v důchodu z těchto úspor budete vybírat 1000 měsíčně po 25 let, samozřejmě se později můžete rozhodnout, že budete vybírat raději 1500 - jenže v tom případě peníze buďto dříve dojdou, nebo později budete muset měsíční výběr snížit výrazně pod 1000, aby úspory těch 25 let vydržely. Anebo jinak, je to, jako kdybyste si koupil fond v dolarech a radoval jste, že jste 8% v plusu, poté, co fond ztratil 10% hodnoty, ale koruna současně oslabila o 20% vůči dolaru. Teprve, až se koruna vrátí na původní hodnotu, zjistíte, že jste 10% v mínusu.

0/0
11.10.2016 9:48

S81t88a30n58i68s75l60a13v 18S57r63b28a 4855914288244

no a když si penzijní fond koupí do portfolia akcie soukromé firmy, tak jak víte, že výplacené dividendy a "atraktivita akcie" to není na úkor budoucích zisků? chce to jen větší nadhled-jeden, třeba vy budete sázet na dividendy, úroky a kapitálové zisky penzijního fondu, jinej zase může sázet na daňovou a sociální politiiku vlády. a to co jsem napsal původně mělo sloužit jako ilustrace, že to tak může fungovat. zdá se mi, že přemýšlíte v omezeném světě a nemyslím to pejorativně. ale jak víte, že budoucí zdanění a platby do sociálního systému nebudou dvojnásobné? Ony podle mého všechny ty úvahy o kolapsu stávajícího systému maj jednu nevýhodu: protože jsou založeny na extrapolaci současného stavu, tak celkem logicky vedou sice nejprve ke kolapsu státních důchodů (což se šasto uvádí jako argument), ale hned poté vedou ke konci civilizace (a to už neuvádí nikdo). Má-li se postupovat podle nějaké predikce, tak přece ta predikce nmůže mít konec v roce 2050.

0/0
11.10.2016 12:09

O29l20d15ř98i38c79h 26J75a66n77e64č45e53k 8589116913831

Sice máte v zásadě pravdu, ale přesto jde ten Váš příklad s akcií, jejíž dividendová politika snižuje budoucí hodnotu, minimálně o dvě úrovně hlouběji než úvahy o 'výnosnosti' 1. pilíře. Předně, zatímco u fondu (2. / 3. pilíř) se bavíme o změně jeho tržní hodnoty - o výši výplat vůbec nehovoříme - u státního důchodu o žádné 'naspořené hodnotě' hovořit nemůžete, tam jde čistě o výši výplaty, kterou Vám ani nikdo nikterak negarantuje a stejně jako poslední vlády důchody výrazně zvyšovaly, ty budoucí je v extrémním případě mohou i snížit. Průšvih je, že stávající nadstandardní růst důchodů přímo implikuje horší hospodaření státu a tím horší budoucí stav veřejných financí, který stávající úrovně důchodů (a jejich navyšování) nedovolí vůbec anebo jen za cenu zvyšování odvodů, které ale nejspíš přidusí ekonomickou aktivitu a tím roztočí smrtelnou spirálu. A ty extrapolace současného stavu jsou přinejmenším zčásti oprávněné: sice nemůžete vědět, jaké za 10 nebo 40 let budou daně, ale už teď můžete poměrně přesně odhadnout, kolik v té době bude jak starého obyvatelstva. Když si koupíte akcii, která vyplácí příliš vysokou dividendu a neinvestuje, neinovuje, tak ta firma časem zanikne a Vám zůstane bezcenná akcie, ale aspoň jste si za ty vyplacené dividendy mohl nakoupit jiné akcie. Když stát zvýší aktuální výplaty důchodů, tak z toho jako pracující nyní nebudete mít vůbec nic a do budoucna zůstane jen dluh, tedy špatné vyhlídky.

Krátce shrnuto: já neříkám, že nemáte pravdu, ale přinejmenším srovnáváte hrubě nesrovnatelné věci, totiž aktuální výplaty ze státního rozpočtu se změnou hodnoty investic ve fondech. A na to i mířila moje původní výtka.

0/0
11.10.2016 12:41

J51o32s96e45f 13Š94o59l16t72e58s 8534168240243

Ty extrapolace jsou v pořádku. Můžeme myslím zcela oprávněně usuzovat, že stávající míra zdanění člověka je již taková, že spoustu lidí odrazuje v této republice existovat a raději jdou jinam. Dovedete si představit, co by dělali mladí lidé, kdyby jste jim napařil 95% daně? Nezůstal by tady ani jeden, protože by neměl vidinu lepšího života před sebou.

0/0
11.10.2016 13:06

J52i32n33d34ř82i82c75h 51M76i88t91t78e52r 6104935351526

Socani to dokážou jen zmrvit a nic lepšího nevymyslej. Je to bída ta naše politika. Co přesahuje horizont volebního období a je třeba širšího konsensu více stran i opozice se neuskuteční. Jen tak z principu i když to lidem uškodí, zrušme to. Zavedl to někdo jinej, mohlo by to celkem fungovat, tak to rychle zničme ať protivník náhodou nemá úspěch.

+2/0
10.10.2016 23:55
Foto

P21a20v69e84l 10M44a72k95o22v68e94c 8438295201

Fakticky existují dva 3. pilíře. U toho, kam již nemohou noví účastníci vstupovat, platí pravidlo, že nemůže být ztrátový, a proto jsou výnosy pouze kladná nula (proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko? Riziko nula, a tak i výnos je nula...). Přestože nic nevydělávají, tak si za "správu" berou tučné provize, a Kalousek a spol. jim je ještě zvýšil. U "nového" 3. pilíře, kde není garance "neztráty" správci dosahují záporných výnosů, a proto se tam noví klienti nehrnou. Proto penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení, a tím nalákaly nové klienty. Ubývají pouze klienti toho starého 3.pilíře, protože se tam již nedá vstupovat (a z těch 4 milionů klientů se někteří stávají důchodci a přestávají spořit a někteří dokonce umírají...).

0/−2
10.10.2016 21:39

J12o18s34e58f 31Š39o15l78t68e58s 8684498310933

Já jsem ty záporné výnosy moc nevypozoroval. Naopak, mám na účtě momentálně po roce o několik stovek víc, než bych měl bez zhodnocení.

+2/0
10.10.2016 23:52
Foto

J36o15s67e36f 29J57o59ž79k70a 12S42ý61k47o34r48a 3193798390180

Právě jste nemálo lidem rozkopal bábovičky na pískovišti ;-)

+1/0
10.10.2016 23:59
Foto

P93a58v59e42l 96M84a11k93o89v80e63c 8168405841

Pokud máte na účtu pár desítek milionů korun, tak těch několik stovek není nic moc...:-)Kladné výnosy jsou pouze zásluhou státních příspěvků. Zhodnocení díky investování prostředků klienta je obvykle na úrovni nuly. Vycházím z údajů samotných penzijních společností...

0/−1
11.10.2016 10:27

O14l55d90ř74i68c37h 61J82a81n60e73č77e59k 8379726263311

Čísla a zdůvodnění viz níže. Nemotejte čisté a hrubé výnosy. Správci penzijních fondů dosahují takové zhodnocení, jaké jim aktuální tržní prostředí a zákonné regulace dovolují.

0/0
11.10.2016 11:20
Foto

P33a30v40e50l 63M27a21k19o76v86e59c 8738785761

Nic nemotám, pouze zastávám názor, že nízké zhodnocení penzijních fondů působících u nás, je způsobeno neschopností správců a neochotou manažerů podstupovat, byť i minimální rizika investování...Dosahují takové zhodnocení, které neohrozí jejich dobře placené a přitom bezpracné "manažerské" platy...

0/0
11.10.2016 14:47

O21l60d97ř41i93c62h 15J33a48n43e34č30e97k 8589256343361

To je asi jako kdybyste napsal, že "v českých samoobsluhách jsou k dostání jen vejce z polských klecových chovů, protože jejich nákupčí nejsou schopni jiná sehnat".

Blbost.

Investiční příležitosti fondů jsou značně omezené - zákonem (fondu, k jehož úložkám stát dává státní příspěvek nebo daňovou slevu, není povoleno investovat na páku nebo do nekrytých derivátů), statusem (když má fond uvedenu nízkou rizikovou třídu, tak nemůže investovat 20% majetku do ropy, i kdyby bylo nad slunce jasné, že ropa za následující měsíc zdraží na dvojnásobek), požadavky akcionáře (kdyby 'starý' fond 3. pilíře vykázal účetní ztrátu, musí vlastník dolít peníze, aby podílníci netratili, což pochopitelně nechce) i poptávkou klientů. A český střadatel je velmi konzervativní, obzvláště co se fondů a akcií týče - myslím, že slib, že nepůjde do mínusu, a to ani krátkodobě, je mu milejší, než vyhlídka průměrného (v dlouhém horizontu) ročního zhodnocení 6% ročně.

Pokud máte pocit, že na českém trhu chybí agresívní penzijní fond, nikdo nebrání Vám ho založit. A napakovat se na těch "tučných provizích".

0/0
11.10.2016 15:05
Foto

P25a40v52e89l 88M19a60k82o25v49e20c 8508265511

Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit...I jako vtip dost slabé...:-(. Podnikání v přeregulovaném finančním sektoru se výrazně liší od obchodu s vejci... Na trhu spíše chybí etické chování a účinný dohled. Pomyslnou žábou na prameni jsou Vámi zmiňovaní (výhradně zahraniční) akcionáři penzijních společností, jejichž jediný zájem je dosahování (mimořádných) zisků, bez ohledu na zájmy klientů a České republiky.

0/0
11.10.2016 15:24

O16l93d10ř10i98c81h 25J21a28n88e39č66e34k 8279256833851

;-D tak když to berete takto, tak je podle mě spíš onou žábou na prameni vláda / parlament / ČNB, které toto "přeregulované prostředí" vytvořily a udržují. Pokud je prostředí tak přeregulované (a přitom bez účinného dohledu? hmm to mi ale nějak nejde dohromady), že do něj nemůže vstoupit nikdo další, kdo by poctivou konkurenci donutil zahraniční akcionáře k etickému chování a vzdání se těch tučných provizí, tak je logické, že se akcionáři chovají, jak se podle Vás chovají.

Mimochodem, PFČP byl do roku 2008 ryze v českých rukou. Nemyslím si, že by tehdy přístup ke klientům byl výrazně jiný než dnes.

0/0
11.10.2016 16:14
Foto

P88a78v38e44l 48M52a61k79o18v17e51c 8848115311

Souhlasím, že těch žab na prameni je víc a určitě jsou mezi nimi i Vámi zmiňované. Regulace je ale něco jiného než efektivní dohled. Dohled nefungoval nikdy, i když se regulace nepřetržitě utahovala.

Nevím, jestli je PPF ten nejlepší příklad "ryze českých rukou"...:-)

0/0
11.10.2016 22:27

J18o98s32e82f 13Š55o52l30t34e35s 8254588370773

No jelikož říkám po roce (od založení), tak je tam asi 12 tisíc. To těch pár stovek znamená docela solidní zhodnocení. A státní příspěvky do toho samozřejmě nepočítám.

0/0
11.10.2016 13:07
Foto

P70a29v31e26l 89M32a94k65o39v62e36c 8658655601

Do "starého" 3. pilíře, jejichž výkonnost kritizuji, již není možné přes 4 roky vstupovat. Jak se Vám to povedlo? Nebo máte problém s porozuměním psaného textu a sám si vymyslíte, na co budete "reagovat"?:-)

0/−1
11.10.2016 14:29

J55o29s45e13f 20Š46o54l65t13e18s 8254618130843

Mistře, reaguji na vaši druhou část o novém třetím pilíři, kde píšete něco o záporných výnosech. Chytráku.

+1/0
11.10.2016 14:32
Foto

P33a84v23e24l 26M46a31k79o38v80e64c 8788155271

Výnos v prvních letech činnosti některé penzijní fondy lehce moderují...Skutečná výkonnost se projeví až s odstupem času. U některých fondů vidíte tu (zápornou) výkonnost již dnes.

Děkuji za lichotku "Chytráku"...Ještě nikdy mně nikdo tak hezky neřekl. Nemyslíte to ironicky?:-)

0/0
11.10.2016 15:01

O75l36d26ř73i91c25h 63J67a74n68e38č90e74k 8599816763601

Když investování ani správě a prodeji dlouhodobých investičních produktů ani za mák nerozumíte, tak prosím raději mlčte. Vy máte své úspory ve slamníku, že? Jaké že tam je zhodnocení?

0/0
11.10.2016 9:38
Foto

P86a23v78e14l 36M77a13k79o51v45e39c 8828245321

Místo hloupých invektiv, bych od Vás spíše očekával protiargumenty a fakta k mému příspěvku. Právě dlouhodobé investování je posledních 25 let můj velký koníček a současně i profese. Slamník doma nemáme, a tak mám své úspory v akciích, dluhopisech, nemovitostech, včetně lesů a zemědělské půdy a mám i ten 3. pilíř (od roku 1994, kdy jsem zakládal penzijní fond České spořitelny). U akcií dosahuji dlouhodobě zhodnocení na úrovni 12% ročně. U dluhopisů dosahuji výnosu do splatnosti cca 5%. Zhodnocení u nemovitostí raději neuvádím, protože se jedná o čtyřciferné číslo a mohl byste z toho mít zdravotní problém...:-) (nakupoval jsem hlavně od pozemkového fondu (na "páku") s využitím 30leté bezúročné půjčky...Jak jste na tom s úspěšností s dlouhodobým investováním Vy? Těším se na Vaši odpověď (rád se i ve svém věku přiučím) a předem děkuji.

0/0
11.10.2016 10:45

O81l65d88ř85i96c89h 49J34a85n21e40č69e58k 8559516763911

Mílý pane, pokud se investováním opravdu již 25 let zabýváte, tak moc dobře víte, že Vaše investiční strategie je od té, kterou mohou uplatňovat správci penzijních fondů, diametrálně odlišná, takže jsou logicky diametrálně odlišné i výnosy.

"U akcií dosahuji 12% ročně" - investiční společnosti na tom nebudou výrazně jinak. Ale 3. pilíř logicky neinvestuje 100% do akcií.

"U dluhopisů cca. 5% YTM" - ano, za posledních 25 let. A s jakým výnosem nakupujete aktuálně? S jakým ratingem?

Nákup od pozemkového fondu - to je nestandardní investiční příležitost, kterou penzijní fond využít nemůže, "na páku" - už teprve ne.

V původním příspěvku toliko plácáte nesmysly, překrucujete realitu, abyste mohl kritizovat systém, nic konstruktivního.

"proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko?" - jako profesionální investor byste měl vědět, že když fondy nesmí ani v krátkém horizontu (kalendářní rok) prodělat, musí investovat tak, aby si ve střednědobém horizontu bezpečně vydělaly alespoň na náklady. Tedy nemohou dát 80% do akcií a doufat, že porostou. S platy manažerů to nemá co do činění.

"Přestože nic nevydělávají, tak si za správu berou tučné provize" - fondy vydělávají, ale kvůli nesmyslné regulaci, že nesmí prodělat, nemohou v dnešní době (záporné bezrizikové úroky) ani pořádně vydělat. Vydělávají si toliko na náklady. Za správu jde jejich asset managementu cca. 0,1% ročně, drtivá většina nákladů jsou provize prodejcům.

"penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení" - asi byste se u některé z nich měl přihlásit jako portfolio manager a ukázat jim, jak se to dělá, když to podle Vás je tak snadné. Jak mají fondy při svých investičních omezeních vydělávat 5% ročně čistého, když výnosy státních dluhopisů jsou záporné a akcie přešlapují na místě? (Eurostoxx: 2015 +4%, 10/15 - 09/16 -3%, S&P500: 2015 -1%, 10/15 - 09/16 +6%, PX: 2015 +1%, 10/15 - 09/16 -10%)

0/0
11.10.2016 11:09
Foto

P88a63v31e81l 12M54a40k62o57v21e46c 8248215821

Nevšiml jsem si, že jste se tak rozepsal, tak ještě jen stručná reakce...:-) Odpovídal jsem na Váš dotaz, jak investuji a ne jak má vypadat investiční strategie penzijního fondu, takže pokud někdo něco překrucuje, tak já to nejsem. Pokud si u nás zahraniční penzijní společnosti nejsou schopny vydělat na náklady, tak se divím, proč tu "charitu" pro české občany dělají...S tím, že "nesmí prodělat", je to trochu jinak, ale jako expert to jistě víte. Diskusní příspěvek není román, a tak pokud chcete znát přesněji moje názory na penze a investování, doporučuji některé (nebo všechny) mé blogy na iDnes...:-)

0/0
11.10.2016 14:22

O26l38d39ř55i76c51h 76J26a86n73e88č32e39k 8799496663711

Vy jste začal příspěvkem, v němž kritizujete fondy 3. pilíře, ať už ty 'staré' (které nesmí připsat záporný výnos), nebo ty 'nové' (v nichž je snížení hodnoty majetku podílníků přípustné). Že se špatně starají o majetek podílníků - nenapsal jste to sice explicitně, ale čiší z toho, že by podle Vás mohly podílníkům vydělávat mnohem víc, než vydělávají, resp. o těch 'nových' jste napsal, že jsou v mínusu, ačkoliv to není pravda - a berou si za to nehorázně vysoké poplatky. Já říkám - blábolíte nesmysly. Číst blogy někoho takového by byla jen ztráta času.

0/0
11.10.2016 14:53
Foto

P20a92v88e86l 16M31a43k28o44v17e82c 8528595851

Kritizuji především správce (majitele) penzijních společností. Opravdu si myslím, že majetek podílníků spravují špatně a "nové" fondy jsou ve ztrátě, případně výsledek lehce moderují (což při malém objemu spravovaného majetku není takový problém). Někdy i čtení blábolů a nesmyslů nemusí být ztráta času...:-). Asi je Váš čas (ne)skutečně drahý...

0/0
11.10.2016 15:37

O76l74d73ř26i57c74h 39J23a46n45e21č22e53k 8659246793501

A pro srovnání výkonnost fondů 3. pilíře jedné české společnosti (nevešlo se mi do předchozího komentáře):

Dynamický 2015 -0,5%, 10/15 - 09/16 +6%

Vyvážený 2015 +0,5%, 10/15 - 09/16 +3,5%

Konzervativní 2015 +1%, 10/15 - 09/16 +0%

Je logické, že fondy budou v průměru vždy o něco horší než trh, resp. Vaše soukromá čísla - Vy nemusíte platit audit, prodejce, reklamu a správou svých investic trávíte svůj volný čas. Pokud neinvestujete miliony, ale desítky tisíc a chcete opravdu jen investovat a nikoliv si aktivně hrát, je lepší, nechat fondům pár procent za jejich náklady a čas využít jinak.

0/0
11.10.2016 11:15
Foto

P39a27v41e96l 56M48a72k33o48v52e49c 8558175581

Vámi popisovaná výkonnost se týká "nových" 3. pilířů a moje kritika směřovala na "staré" 3. pilíře. Většina klientů je právě tom "starém" 3.pilíři (nyní asi 4,2 mil. klientů), zatímco v "novém" 3. pilíři je pouze cca 400 tisíc klientů. Těmto relacím odpovídá i objem spravovaného majetku a výše odměny (podle mého názoru neoprávněné) pro příslušnou penzijní společnost. Vrchol impotence současných správců dokládá i současný lobbing penzijních společností za možnost ukládat si u ČNB za 0,05%, jak to umožněno banky a stavební spořitelny (to jsou ze zákona taky banky). Takže "jeden o koze a druhý o voze"...Mnou míněné fondy nejsou "o něco horší než trh", ale jsou nekonečně horší než trh, protože se pohybují na úrovni 1% a některé i níže.:-(

0/−1
11.10.2016 14:08

O81l79d89ř46i72c52h 13J74a91n55e61č27e59k 8739696843321

Jděte do háje, tohle postrádá jakýkoliv smysl. Vy máte pouze potřebu někoho nebo něco kritizovat a trolovat! Rv

Nejprve napíšete komentář, v němž kritizujete jak 'staré', tak 'nové' fondy 3. pilíře. Když Vám někdo něco odpoví s odkazem na 'staré' fondy, tak tvrdíte, že jste psal o 'nových' a naopak.

Tvrdíte o sobě, že jste profesionální investor, tak byste měl vědět, že když fond nesmí za žádný rok 'připsat' záporný výnos, tak musí investovat tak, aby v součtu za max. cca. 5 let byl po odečtení nákladů v plusu. Nevím, jaké jsou náklady penzijních fondů, když budu uvažovat 2% p.a. jako u otevřených podílových fondů (penzijní fondy jako převážně dluhopisové fondy s malou volatilitou majetku mohou být níže, ale zas asi platí větší provize prodejcům), tak musí za 5 let vydělat 10% - jak to podle Vás mají udělat, když státní dluhopisy mají záporné výnosy a 'akcie přešlapují na místě'?! Takže když pak ještě zvládnou připisovat 1% ročně, jsou na tom vlastně velmi dobře.

Ono 'neprodělání' není z rozhodnutí portfolio managementu, ale akcionáře, který logicky nechce doplácet ztrátu! Když to dovedu do extrému, když Vám někdo svěří milion na investice s tím, že ze zisku Vám dá 10%, ale případnou ztrátu mu musíte celou uhradit, vsadíte ten milion v ruletě?!

Že je ve 'starých' fondech mnohem více lidí a peněz - logicky, když 'nové' fondy fungují teprve krátce a většina lidí, kteří měli 'starý' fond, v něm spoří i nadále, protože jim slib 'neztráty' je milejší než možné vyšší zhodnocení.

0/0
11.10.2016 15:21

V16á89c51l68a72v 18Š55u58b42r75t 9687183128167

To, že na tom systému střadatelé vydělají (alespoň papírově) bylo jasné. A to na něm právě nedávalo absolutně žádný smysl. Protože vydělávali na převodu peněz z prvního (solidárního) pilíře, jehož chronický deficit měl druhý pilíř údajně řešit8-o "Řešil" ho tedy tím, že ho dál prohluboval.

Samosebou, že účel druhého pilíře byl jediný: nakrmit penzijní fondy novými love a stejný účel má i nynější snaha udělat spoření ve třetím pilíři povinné (nejspíš už od početí:-)). Ani se nedivím, že po "pečlivém zvážení okolností" nebudou penzijní fondy stát žalovat. Přece si neznepřátelí největšího sponzora, skrze něhož dostávají peníze a výhradně díky němuž jsou schopny vůbec fungovat.

+2/−4
10.10.2016 21:30

D73u92š95a65n 14D94i82t43r88i14c66h 3738386323649

To je úžasné když to komentují lidé co tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět.

Druhý pilíř byl pro lidi co vkládají do prvního hodně a nedostanou z něj skoro nic. I ústavní soud shledal že to je nespravedlivé.

Já platím do prvního pilíře cca 5 * víc než "průměrný" občan a dostanu asi o 10 % víc a asi o 30 % než ti co neplatí vůbec.

To Vám přijde spravedlivé?:-/

+4/0
10.10.2016 22:14
Foto

J92o20s15e88f 77J78o69ž83k52a 91S38ý31k73o63r96a 3533418250850

A někteří na něm vydělali i nepapírově. A to na druhém pilíři bylo dobré.

0/0
10.10.2016 22:15

J52o25s52e10f 75Š88o66l11t94e67s 8344828140883

Vážně vám přijde, že fondy byly nakrmeny, když zaznamenaly ztrátu čtvrt miliardy? Logika a uvažování některým lidem asi fakt chybí. A druhý pilíř měl zajistit účastníkům zvýšení důchodů ve stáří, což by splnil a nebyl by závislý na bankrotujícím státu.

+4/0
11.10.2016 0:03
Foto

P83a13v53e14l 25M90a10k83o25v26e94c 8298515901

Když o fungování penzijních systémů nic nevíte, tak se k tomu prosím raději nevyjadřujte...(používám Váš styl argumentace)... Tím bankrotujícím státem myslíte Venezuelu nebo Bangladéš...:-)

0/0
11.10.2016 10:52

J15i67ř40í 13H76o84r89á48k 6174674893456

"Pokud by tedy nějaká žádost přišla v říjnu, museli bychom ji odmítnout,“ říká generální ředitel Marcel Homolka." - Homolka nebo tobolka ... teď přišel ženě dopis z "České" (podepsaný nějakým Pokorným) že chce Žádost s úředbě ověřeným podpisem. Ověření pracovnicí České mu nestačí. A ten Pokorný chce dostat ono úřední ověření do 30.9., když přitom jeho dopis je datovaný až týden po tomto datu, tj. 6. října. A na obálce je odeslání 7. října ... Takhle pracuje Česká Pojišťovna (kdysi "pojišťovna roku"). No potěš pánbů!

0/0
10.10.2016 18:43

J77a13n 79S27t50a95r69ý 8957890592175

Socano-Babiši pilíř zrušili, ale dph, které bylo zvýšeno kvůli zavedení 2.pilíře, už zpátky snížit zapomněli. To se nám to hospodaří a ve finále je navíc zlodějem Kalousek :)

+13/0
10.10.2016 17:14

L69e38o71š 81N37a33v51r25á59t71i70l 9803520765295

kdyz teda udelame z tretiho povinnej, nebude to vlastne premalovany druhy? ... jojo, na dvou pilirich stul pekne stoji :D

+1/−1
10.10.2016 17:03
Foto

J25o73s85e16f 28J62o64ž18k33a 20S48ý46k23o25r12a 3113938440700

Jen v případě, že by do něj stát dával i část prostředků z prvního pilíře.

Ale jak se zdá - První pilíř si rozkrádat vláda nedá ;-D

0/0
10.10.2016 22:24

D49a53v68i25d 60P75e34c39a 1655934621526

Kam socan s ANO šlápl, tam občana okradl a občan ho za to volil.V

+4/−3
10.10.2016 16:59

M18a55r68t53i92n 75P74e84c31i62n20a 4191263

Střadatelům to zaplatili daňoví poplatníci, když už.

+2/−1
10.10.2016 16:56

M28a10r41e76k 23Š58i55m77o51n 2814837538348

Jak jste na to přišel?

0/0
10.10.2016 17:45

M41a47r13t11i88n 82P92e53c53i83n69a 4171563

Kvůli zavedení druhého pilíře se zvyšovala DPH.

+3/0
10.10.2016 19:01
Foto

J41o50s51e93f 74J67o46ž61k50a 66S18ý20k64o62r85a 3393588980900

A překvapivě pro Vás a další - do druhého pilíře přispívali daňoví poplatníci. Tedy šanci měli všichni.

Za to, že současná vláda místo snížení DPH raději kupuje hlasy voličů, mohou ti, kdo současnou vládu volil.

+1/0
10.10.2016 22:18

J12i21ř90í 30H60o88r24á17k 6184374453176

Od České Pojišťovny je to hezké, že "zákon je jasný". Oni klientům porozesílali zprávu, kolik tam mají a obecný žvást - odvolání se na zákon. Ale aby napsali jasně co je třeba udělat a dokdy, a aby přiložili formulář, to je ani nenapadlo. To by své klienty mohli ohrát. No, já jsem to neměl, ale manželka ano. Nakonec taktak stihla, ale samozřejmě si Českou dobře zapamatovala. Vč. toho, že pobočka v Praze na Počernické byla odpoledne 30.9. zavřená, nikdo nezastupoval a při zavolání na tamuvedené telefonní číslo se mužik divil, co po něm kdo chce. No: Pražáci a pátek odpo ...

+2/−1
10.10.2016 16:47

S86t32a38n88i48s31l19a40v 42S59r58b73a 4105504598314

co to je za blábol? tak předně-kdo v idnes ví, kolik správa sociálního zabezpečení spočítá příspěvek do prvního pilíře těm, co chtějí dorovnat, co tam chybí? protože ony ty dvě miliardy od státu byly na úkor prvního pilíře. a pokud se správa sociálního zabezpečení v lednu 2017 (píšou, že dříve to rozhodně nezvládnou) spočítá že ti, co chtějí doplatit první pilíř, aby netratili na důchodech od státu, 3 miliardy, tak asi středatelé nevydělali, že? protože pak byla rovnice 3 dali, 2 dostali, 3 dostali zpátky a ještě 3 musí doplatiti. a za druhé - co daně? kde se něco píše o zdanění příjmu? zná pisatel článku pravidla daně z příjmu? je výplata z druhého pilíře od daně z příjmu osvobozena nebo není, resp v jakém případě? takže lidé, zatím se netrapte výsledkem, všechno může být jinak.

+6/0
10.10.2016 16:32

M74a81r88k 90P97o39k57o56r50n48y 8404128547163

Nebojte, oni to priste vyhrajou pseudopravicaci a vlada ten druhy pilir bude zase zrizovat nez to vyhrajou levicaci co to zase budou rusit. Ono v Cesku vubec vsechno dela a resi vlada. Vlada nastavuje, vlada dovoluje, vlada zrizuje, za chvili bude v Cesku vlada lidem utirat zadky.

+1/0
10.10.2016 17:14

O56l46d43ř58i80c74h 57J75a62n11e69č60e68k 8919796583691

Zrovna důchodový systém má opravdu nastavovat vláda - český problém je mnohem více nekontinuita vládního rozhodování, neboli co jedna vláda silou 102 hlasů v parlamentu prosadí, to příští vláda silou 101 hlasů postaví na hlavu.

+2/0
10.10.2016 17:20

M11a25r24k 66P57o15k70o35r97n41y 8394588907733

To jiste, ale jen nastavit. Co se deje mezi "mantinely" onoho nastaveni vladu zajimat nemusi (coz v Cesku neplati, kdyz soukromym subjektum diktuje, co smeji a co ne, kolik si smeji uctovat a kolik ne, atd.) a tohle se deje ve vsem. S tou kontinuitou mate pravdu tez.

0/0
10.10.2016 17:28

J68i91ř12í 56H14o66r52á13k 6264724923166

No Nečas už nevyhraje. Ani Kalousek.Tak se nebojím.

0/0
10.10.2016 19:19

V40á25c45l38a87v 95Š80u56b59r53t 9837153418327

Ano, to mě také napadlo. Když jsme byli ujišťováni, že důchody z prvního pilíře budou úměrně poníženy, tak to buď nemohla být pravda, nebo je nesmysl tento článek.

0/0
10.10.2016 21:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.