Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bilance druhého pilíře: fondy prohrály. Střadatelé jednoznačně vydělali

Za tři roky fungování si 84,5 tisíce klientů ve druhém pilíři ze své kapsy naspořilo 1,3 miliardy korun a další téměř dvě miliardy jim k tomu přihodil stát. A penzijní fondy jim připsaly zhodnocení - zhruba 160 milionů korun. Mírné snížení budoucího státního důchodu je mrzet nemusí. Hrstka odvážných, kteří začali spořit ve druhém pilíři, tak jednoznačně vydělala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S80t38a19n91i11s76l60a17v 85S58r74b18a 4205804618954

pohledem na poslední roky stejně zjistíme, že nejvíc vynášel první pilíř:sociální až socialistická politika vlády plus její kupčení s hlasy voličů vedlo k tomu, že důchody z prvního piliře vzrostly nejvíce. úsměvné,zvlášť při pomyšlení na to, že druhý pilíř se propagoval argumentem, že na důchody z 1. pilíře nebude :-)

0/−2
11.10.2016 8:02

O52l52d77ř61i19c91h 68J18a77n18e44č26e46k 8639366573891

Každý investiční fond musí uvádět, že "historická výkonnost není zárukou ani předpovědí budoucích zisků" (nebo tak něco). Asi je Vám jasné, že 1. pilíř "rostl" jen za cenu budoucího poklesu - projídá budoucnost. Navíc nerostl majetek v něm (tak jako ve 2. / 3. pilíři), ale pouze výplaty z něj. Když si před důchodem soukromě naspoříte 300 tisíc s tím, že v důchodu z těchto úspor budete vybírat 1000 měsíčně po 25 let, samozřejmě se později můžete rozhodnout, že budete vybírat raději 1500 - jenže v tom případě peníze buďto dříve dojdou, nebo později budete muset měsíční výběr snížit výrazně pod 1000, aby úspory těch 25 let vydržely. Anebo jinak, je to, jako kdybyste si koupil fond v dolarech a radoval jste, že jste 8% v plusu, poté, co fond ztratil 10% hodnoty, ale koruna současně oslabila o 20% vůči dolaru. Teprve, až se koruna vrátí na původní hodnotu, zjistíte, že jste 10% v mínusu.

0/0
11.10.2016 9:48

S25t96a26n43i82s11l52a75v 49S67r21b66a 4495514798914

no a když si penzijní fond koupí do portfolia akcie soukromé firmy, tak jak víte, že výplacené dividendy a "atraktivita akcie" to není na úkor budoucích zisků? chce to jen větší nadhled-jeden, třeba vy budete sázet na dividendy, úroky a kapitálové zisky penzijního fondu, jinej zase může sázet na daňovou a sociální politiiku vlády. a to co jsem napsal původně mělo sloužit jako ilustrace, že to tak může fungovat. zdá se mi, že přemýšlíte v omezeném světě a nemyslím to pejorativně. ale jak víte, že budoucí zdanění a platby do sociálního systému nebudou dvojnásobné? Ony podle mého všechny ty úvahy o kolapsu stávajícího systému maj jednu nevýhodu: protože jsou založeny na extrapolaci současného stavu, tak celkem logicky vedou sice nejprve ke kolapsu státních důchodů (což se šasto uvádí jako argument), ale hned poté vedou ke konci civilizace (a to už neuvádí nikdo). Má-li se postupovat podle nějaké predikce, tak přece ta predikce nmůže mít konec v roce 2050.

0/0
11.10.2016 12:09

O95l33d66ř67i16c83h 88J69a10n23e91č41e43k 8709326323261

Sice máte v zásadě pravdu, ale přesto jde ten Váš příklad s akcií, jejíž dividendová politika snižuje budoucí hodnotu, minimálně o dvě úrovně hlouběji než úvahy o 'výnosnosti' 1. pilíře. Předně, zatímco u fondu (2. / 3. pilíř) se bavíme o změně jeho tržní hodnoty - o výši výplat vůbec nehovoříme - u státního důchodu o žádné 'naspořené hodnotě' hovořit nemůžete, tam jde čistě o výši výplaty, kterou Vám ani nikdo nikterak negarantuje a stejně jako poslední vlády důchody výrazně zvyšovaly, ty budoucí je v extrémním případě mohou i snížit. Průšvih je, že stávající nadstandardní růst důchodů přímo implikuje horší hospodaření státu a tím horší budoucí stav veřejných financí, který stávající úrovně důchodů (a jejich navyšování) nedovolí vůbec anebo jen za cenu zvyšování odvodů, které ale nejspíš přidusí ekonomickou aktivitu a tím roztočí smrtelnou spirálu. A ty extrapolace současného stavu jsou přinejmenším zčásti oprávněné: sice nemůžete vědět, jaké za 10 nebo 40 let budou daně, ale už teď můžete poměrně přesně odhadnout, kolik v té době bude jak starého obyvatelstva. Když si koupíte akcii, která vyplácí příliš vysokou dividendu a neinvestuje, neinovuje, tak ta firma časem zanikne a Vám zůstane bezcenná akcie, ale aspoň jste si za ty vyplacené dividendy mohl nakoupit jiné akcie. Když stát zvýší aktuální výplaty důchodů, tak z toho jako pracující nyní nebudete mít vůbec nic a do budoucna zůstane jen dluh, tedy špatné vyhlídky.

Krátce shrnuto: já neříkám, že nemáte pravdu, ale přinejmenším srovnáváte hrubě nesrovnatelné věci, totiž aktuální výplaty ze státního rozpočtu se změnou hodnoty investic ve fondech. A na to i mířila moje původní výtka.

0/0
11.10.2016 12:41

J28o93s82e45f 62Š68o50l35t85e69s 8334568500383

Ty extrapolace jsou v pořádku. Můžeme myslím zcela oprávněně usuzovat, že stávající míra zdanění člověka je již taková, že spoustu lidí odrazuje v této republice existovat a raději jdou jinam. Dovedete si představit, co by dělali mladí lidé, kdyby jste jim napařil 95% daně? Nezůstal by tady ani jeden, protože by neměl vidinu lepšího života před sebou.

0/0
11.10.2016 13:06

J66i63n33d49ř39i69c88h 83M41i17t55t42e68r 6194205411776

Socani to dokážou jen zmrvit a nic lepšího nevymyslej. Je to bída ta naše politika. Co přesahuje horizont volebního období a je třeba širšího konsensu více stran i opozice se neuskuteční. Jen tak z principu i když to lidem uškodí, zrušme to. Zavedl to někdo jinej, mohlo by to celkem fungovat, tak to rychle zničme ať protivník náhodou nemá úspěch.

+2/0
10.10.2016 23:55
Foto

P45a87v50e31l 56M95a56k43o64v25e42c 8298235641

Fakticky existují dva 3. pilíře. U toho, kam již nemohou noví účastníci vstupovat, platí pravidlo, že nemůže být ztrátový, a proto jsou výnosy pouze kladná nula (proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko? Riziko nula, a tak i výnos je nula...). Přestože nic nevydělávají, tak si za "správu" berou tučné provize, a Kalousek a spol. jim je ještě zvýšil. U "nového" 3. pilíře, kde není garance "neztráty" správci dosahují záporných výnosů, a proto se tam noví klienti nehrnou. Proto penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení, a tím nalákaly nové klienty. Ubývají pouze klienti toho starého 3.pilíře, protože se tam již nedá vstupovat (a z těch 4 milionů klientů se někteří stávají důchodci a přestávají spořit a někteří dokonce umírají...).

0/−2
10.10.2016 21:39

J22o59s84e34f 76Š19o30l92t62e37s 8434628740883

Já jsem ty záporné výnosy moc nevypozoroval. Naopak, mám na účtě momentálně po roce o několik stovek víc, než bych měl bez zhodnocení.

+2/0
10.10.2016 23:52
Foto

J29o98s41e25f 53J90o86ž67k10a 16S20ý67k76o15r74a 3533568630270

Právě jste nemálo lidem rozkopal bábovičky na pískovišti ;-)

+1/0
10.10.2016 23:59
Foto

P52a43v82e82l 83M42a32k57o52v35e22c 8868925301

Pokud máte na účtu pár desítek milionů korun, tak těch několik stovek není nic moc...:-)Kladné výnosy jsou pouze zásluhou státních příspěvků. Zhodnocení díky investování prostředků klienta je obvykle na úrovni nuly. Vycházím z údajů samotných penzijních společností...

0/−1
11.10.2016 10:27

O67l24d64ř83i26c75h 32J76a53n59e78č24e19k 8429256273191

Čísla a zdůvodnění viz níže. Nemotejte čisté a hrubé výnosy. Správci penzijních fondů dosahují takové zhodnocení, jaké jim aktuální tržní prostředí a zákonné regulace dovolují.

0/0
11.10.2016 11:20
Foto

P80a78v45e32l 55M45a26k56o81v31e43c 8448425861

Nic nemotám, pouze zastávám názor, že nízké zhodnocení penzijních fondů působících u nás, je způsobeno neschopností správců a neochotou manažerů podstupovat, byť i minimální rizika investování...Dosahují takové zhodnocení, které neohrozí jejich dobře placené a přitom bezpracné "manažerské" platy...

0/0
11.10.2016 14:47

O29l26d46ř18i90c19h 69J39a87n94e74č88e33k 8149696323881

To je asi jako kdybyste napsal, že "v českých samoobsluhách jsou k dostání jen vejce z polských klecových chovů, protože jejich nákupčí nejsou schopni jiná sehnat".

Blbost.

Investiční příležitosti fondů jsou značně omezené - zákonem (fondu, k jehož úložkám stát dává státní příspěvek nebo daňovou slevu, není povoleno investovat na páku nebo do nekrytých derivátů), statusem (když má fond uvedenu nízkou rizikovou třídu, tak nemůže investovat 20% majetku do ropy, i kdyby bylo nad slunce jasné, že ropa za následující měsíc zdraží na dvojnásobek), požadavky akcionáře (kdyby 'starý' fond 3. pilíře vykázal účetní ztrátu, musí vlastník dolít peníze, aby podílníci netratili, což pochopitelně nechce) i poptávkou klientů. A český střadatel je velmi konzervativní, obzvláště co se fondů a akcií týče - myslím, že slib, že nepůjde do mínusu, a to ani krátkodobě, je mu milejší, než vyhlídka průměrného (v dlouhém horizontu) ročního zhodnocení 6% ročně.

Pokud máte pocit, že na českém trhu chybí agresívní penzijní fond, nikdo nebrání Vám ho založit. A napakovat se na těch "tučných provizích".

0/0
11.10.2016 15:05
Foto

P41a34v26e41l 17M56a97k22o77v48e36c 8448545871

Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit...I jako vtip dost slabé...:-(. Podnikání v přeregulovaném finančním sektoru se výrazně liší od obchodu s vejci... Na trhu spíše chybí etické chování a účinný dohled. Pomyslnou žábou na prameni jsou Vámi zmiňovaní (výhradně zahraniční) akcionáři penzijních společností, jejichž jediný zájem je dosahování (mimořádných) zisků, bez ohledu na zájmy klientů a České republiky.

0/0
11.10.2016 15:24

O42l21d71ř58i96c72h 33J33a17n48e50č90e50k 8579656223211

;-D tak když to berete takto, tak je podle mě spíš onou žábou na prameni vláda / parlament / ČNB, které toto "přeregulované prostředí" vytvořily a udržují. Pokud je prostředí tak přeregulované (a přitom bez účinného dohledu? hmm to mi ale nějak nejde dohromady), že do něj nemůže vstoupit nikdo další, kdo by poctivou konkurenci donutil zahraniční akcionáře k etickému chování a vzdání se těch tučných provizí, tak je logické, že se akcionáři chovají, jak se podle Vás chovají.

Mimochodem, PFČP byl do roku 2008 ryze v českých rukou. Nemyslím si, že by tehdy přístup ke klientům byl výrazně jiný než dnes.

0/0
11.10.2016 16:14
Foto

P86a58v41e11l 19M25a55k21o69v47e95c 8238705421

Souhlasím, že těch žab na prameni je víc a určitě jsou mezi nimi i Vámi zmiňované. Regulace je ale něco jiného než efektivní dohled. Dohled nefungoval nikdy, i když se regulace nepřetržitě utahovala.

Nevím, jestli je PPF ten nejlepší příklad "ryze českých rukou"...:-)

0/0
11.10.2016 22:27

J93o43s16e41f 76Š60o54l71t58e65s 8184268760893

No jelikož říkám po roce (od založení), tak je tam asi 12 tisíc. To těch pár stovek znamená docela solidní zhodnocení. A státní příspěvky do toho samozřejmě nepočítám.

0/0
11.10.2016 13:07
Foto

P26a16v49e55l 64M36a48k84o23v86e32c 8948265471

Do "starého" 3. pilíře, jejichž výkonnost kritizuji, již není možné přes 4 roky vstupovat. Jak se Vám to povedlo? Nebo máte problém s porozuměním psaného textu a sám si vymyslíte, na co budete "reagovat"?:-)

0/−1
11.10.2016 14:29

J37o35s36e20f 46Š16o55l57t43e25s 8874608650253

Mistře, reaguji na vaši druhou část o novém třetím pilíři, kde píšete něco o záporných výnosech. Chytráku.

+1/0
11.10.2016 14:32
Foto

P98a74v92e91l 48M64a93k62o96v49e57c 8448935191

Výnos v prvních letech činnosti některé penzijní fondy lehce moderují...Skutečná výkonnost se projeví až s odstupem času. U některých fondů vidíte tu (zápornou) výkonnost již dnes.

Děkuji za lichotku "Chytráku"...Ještě nikdy mně nikdo tak hezky neřekl. Nemyslíte to ironicky?:-)

0/0
11.10.2016 15:01

O29l29d18ř81i44c17h 44J33a38n97e79č70e43k 8679716333671

Když investování ani správě a prodeji dlouhodobých investičních produktů ani za mák nerozumíte, tak prosím raději mlčte. Vy máte své úspory ve slamníku, že? Jaké že tam je zhodnocení?

0/0
11.10.2016 9:38
Foto

P13a70v33e84l 47M92a39k56o60v52e73c 8378865611

Místo hloupých invektiv, bych od Vás spíše očekával protiargumenty a fakta k mému příspěvku. Právě dlouhodobé investování je posledních 25 let můj velký koníček a současně i profese. Slamník doma nemáme, a tak mám své úspory v akciích, dluhopisech, nemovitostech, včetně lesů a zemědělské půdy a mám i ten 3. pilíř (od roku 1994, kdy jsem zakládal penzijní fond České spořitelny). U akcií dosahuji dlouhodobě zhodnocení na úrovni 12% ročně. U dluhopisů dosahuji výnosu do splatnosti cca 5%. Zhodnocení u nemovitostí raději neuvádím, protože se jedná o čtyřciferné číslo a mohl byste z toho mít zdravotní problém...:-) (nakupoval jsem hlavně od pozemkového fondu (na "páku") s využitím 30leté bezúročné půjčky...Jak jste na tom s úspěšností s dlouhodobým investováním Vy? Těším se na Vaši odpověď (rád se i ve svém věku přiučím) a předem děkuji.

0/0
11.10.2016 10:45

O11l21d46ř37i23c17h 16J26a58n80e74č46e93k 8229776313351

Mílý pane, pokud se investováním opravdu již 25 let zabýváte, tak moc dobře víte, že Vaše investiční strategie je od té, kterou mohou uplatňovat správci penzijních fondů, diametrálně odlišná, takže jsou logicky diametrálně odlišné i výnosy.

"U akcií dosahuji 12% ročně" - investiční společnosti na tom nebudou výrazně jinak. Ale 3. pilíř logicky neinvestuje 100% do akcií.

"U dluhopisů cca. 5% YTM" - ano, za posledních 25 let. A s jakým výnosem nakupujete aktuálně? S jakým ratingem?

Nákup od pozemkového fondu - to je nestandardní investiční příležitost, kterou penzijní fond využít nemůže, "na páku" - už teprve ne.

V původním příspěvku toliko plácáte nesmysly, překrucujete realitu, abyste mohl kritizovat systém, nic konstruktivního.

"proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko?" - jako profesionální investor byste měl vědět, že když fondy nesmí ani v krátkém horizontu (kalendářní rok) prodělat, musí investovat tak, aby si ve střednědobém horizontu bezpečně vydělaly alespoň na náklady. Tedy nemohou dát 80% do akcií a doufat, že porostou. S platy manažerů to nemá co do činění.

"Přestože nic nevydělávají, tak si za správu berou tučné provize" - fondy vydělávají, ale kvůli nesmyslné regulaci, že nesmí prodělat, nemohou v dnešní době (záporné bezrizikové úroky) ani pořádně vydělat. Vydělávají si toliko na náklady. Za správu jde jejich asset managementu cca. 0,1% ročně, drtivá většina nákladů jsou provize prodejcům.

"penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení" - asi byste se u některé z nich měl přihlásit jako portfolio manager a ukázat jim, jak se to dělá, když to podle Vás je tak snadné. Jak mají fondy při svých investičních omezeních vydělávat 5% ročně čistého, když výnosy státních dluhopisů jsou záporné a akcie přešlapují na místě? (Eurostoxx: 2015 +4%, 10/15 - 09/16 -3%, S&P500: 2015 -1%, 10/15 - 09/16 +6%, PX: 2015 +1%, 10/15 - 09/16 -10%)

0/0
11.10.2016 11:09
Foto

P89a72v81e54l 72M70a34k81o35v77e34c 8828635691

Nevšiml jsem si, že jste se tak rozepsal, tak ještě jen stručná reakce...:-) Odpovídal jsem na Váš dotaz, jak investuji a ne jak má vypadat investiční strategie penzijního fondu, takže pokud někdo něco překrucuje, tak já to nejsem. Pokud si u nás zahraniční penzijní společnosti nejsou schopny vydělat na náklady, tak se divím, proč tu "charitu" pro české občany dělají...S tím, že "nesmí prodělat", je to trochu jinak, ale jako expert to jistě víte. Diskusní příspěvek není román, a tak pokud chcete znát přesněji moje názory na penze a investování, doporučuji některé (nebo všechny) mé blogy na iDnes...:-)

0/0
11.10.2016 14:22

O95l51d46ř77i58c96h 40J57a26n60e86č22e51k 8199116983271

Vy jste začal příspěvkem, v němž kritizujete fondy 3. pilíře, ať už ty 'staré' (které nesmí připsat záporný výnos), nebo ty 'nové' (v nichž je snížení hodnoty majetku podílníků přípustné). Že se špatně starají o majetek podílníků - nenapsal jste to sice explicitně, ale čiší z toho, že by podle Vás mohly podílníkům vydělávat mnohem víc, než vydělávají, resp. o těch 'nových' jste napsal, že jsou v mínusu, ačkoliv to není pravda - a berou si za to nehorázně vysoké poplatky. Já říkám - blábolíte nesmysly. Číst blogy někoho takového by byla jen ztráta času.

0/0
11.10.2016 14:53
Foto

P78a39v27e83l 63M14a16k38o50v22e55c 8878385801

Kritizuji především správce (majitele) penzijních společností. Opravdu si myslím, že majetek podílníků spravují špatně a "nové" fondy jsou ve ztrátě, případně výsledek lehce moderují (což při malém objemu spravovaného majetku není takový problém). Někdy i čtení blábolů a nesmyslů nemusí být ztráta času...:-). Asi je Váš čas (ne)skutečně drahý...

0/0
11.10.2016 15:37

O42l94d21ř78i93c57h 43J28a33n94e41č56e31k 8679606283241

A pro srovnání výkonnost fondů 3. pilíře jedné české společnosti (nevešlo se mi do předchozího komentáře):

Dynamický 2015 -0,5%, 10/15 - 09/16 +6%

Vyvážený 2015 +0,5%, 10/15 - 09/16 +3,5%

Konzervativní 2015 +1%, 10/15 - 09/16 +0%

Je logické, že fondy budou v průměru vždy o něco horší než trh, resp. Vaše soukromá čísla - Vy nemusíte platit audit, prodejce, reklamu a správou svých investic trávíte svůj volný čas. Pokud neinvestujete miliony, ale desítky tisíc a chcete opravdu jen investovat a nikoliv si aktivně hrát, je lepší, nechat fondům pár procent za jejich náklady a čas využít jinak.

0/0
11.10.2016 11:15
Foto

P79a36v59e55l 53M46a85k42o47v39e49c 8178835841

Vámi popisovaná výkonnost se týká "nových" 3. pilířů a moje kritika směřovala na "staré" 3. pilíře. Většina klientů je právě tom "starém" 3.pilíři (nyní asi 4,2 mil. klientů), zatímco v "novém" 3. pilíři je pouze cca 400 tisíc klientů. Těmto relacím odpovídá i objem spravovaného majetku a výše odměny (podle mého názoru neoprávněné) pro příslušnou penzijní společnost. Vrchol impotence současných správců dokládá i současný lobbing penzijních společností za možnost ukládat si u ČNB za 0,05%, jak to umožněno banky a stavební spořitelny (to jsou ze zákona taky banky). Takže "jeden o koze a druhý o voze"...Mnou míněné fondy nejsou "o něco horší než trh", ale jsou nekonečně horší než trh, protože se pohybují na úrovni 1% a některé i níže.:-(

0/−1
11.10.2016 14:08

O69l86d79ř53i27c40h 40J16a50n83e59č15e31k 8519176823481

Jděte do háje, tohle postrádá jakýkoliv smysl. Vy máte pouze potřebu někoho nebo něco kritizovat a trolovat! Rv

Nejprve napíšete komentář, v němž kritizujete jak 'staré', tak 'nové' fondy 3. pilíře. Když Vám někdo něco odpoví s odkazem na 'staré' fondy, tak tvrdíte, že jste psal o 'nových' a naopak.

Tvrdíte o sobě, že jste profesionální investor, tak byste měl vědět, že když fond nesmí za žádný rok 'připsat' záporný výnos, tak musí investovat tak, aby v součtu za max. cca. 5 let byl po odečtení nákladů v plusu. Nevím, jaké jsou náklady penzijních fondů, když budu uvažovat 2% p.a. jako u otevřených podílových fondů (penzijní fondy jako převážně dluhopisové fondy s malou volatilitou majetku mohou být níže, ale zas asi platí větší provize prodejcům), tak musí za 5 let vydělat 10% - jak to podle Vás mají udělat, když státní dluhopisy mají záporné výnosy a 'akcie přešlapují na místě'?! Takže když pak ještě zvládnou připisovat 1% ročně, jsou na tom vlastně velmi dobře.

Ono 'neprodělání' není z rozhodnutí portfolio managementu, ale akcionáře, který logicky nechce doplácet ztrátu! Když to dovedu do extrému, když Vám někdo svěří milion na investice s tím, že ze zisku Vám dá 10%, ale případnou ztrátu mu musíte celou uhradit, vsadíte ten milion v ruletě?!

Že je ve 'starých' fondech mnohem více lidí a peněz - logicky, když 'nové' fondy fungují teprve krátce a většina lidí, kteří měli 'starý' fond, v něm spoří i nadále, protože jim slib 'neztráty' je milejší než možné vyšší zhodnocení.

0/0
11.10.2016 15:21

V76á31c96l74a60v 77Š34u88b57r34t 9457563288937

To, že na tom systému střadatelé vydělají (alespoň papírově) bylo jasné. A to na něm právě nedávalo absolutně žádný smysl. Protože vydělávali na převodu peněz z prvního (solidárního) pilíře, jehož chronický deficit měl druhý pilíř údajně řešit8-o "Řešil" ho tedy tím, že ho dál prohluboval.

Samosebou, že účel druhého pilíře byl jediný: nakrmit penzijní fondy novými love a stejný účel má i nynější snaha udělat spoření ve třetím pilíři povinné (nejspíš už od početí:-)). Ani se nedivím, že po "pečlivém zvážení okolností" nebudou penzijní fondy stát žalovat. Přece si neznepřátelí největšího sponzora, skrze něhož dostávají peníze a výhradně díky němuž jsou schopny vůbec fungovat.

+2/−4
10.10.2016 21:30

D20u49š20a70n 68D50i23t43r87i83c72h 3858756953479

To je úžasné když to komentují lidé co tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět.

Druhý pilíř byl pro lidi co vkládají do prvního hodně a nedostanou z něj skoro nic. I ústavní soud shledal že to je nespravedlivé.

Já platím do prvního pilíře cca 5 * víc než "průměrný" občan a dostanu asi o 10 % víc a asi o 30 % než ti co neplatí vůbec.

To Vám přijde spravedlivé?:-/

+4/0
10.10.2016 22:14
Foto

J24o43s35e64f 89J71o85ž86k19a 19S18ý54k64o68r15a 3933598320890

A někteří na něm vydělali i nepapírově. A to na druhém pilíři bylo dobré.

0/0
10.10.2016 22:15

J48o65s21e79f 47Š41o34l43t43e22s 8114748120383

Vážně vám přijde, že fondy byly nakrmeny, když zaznamenaly ztrátu čtvrt miliardy? Logika a uvažování některým lidem asi fakt chybí. A druhý pilíř měl zajistit účastníkům zvýšení důchodů ve stáří, což by splnil a nebyl by závislý na bankrotujícím státu.

+4/0
11.10.2016 0:03
Foto

P50a43v89e20l 91M37a31k34o61v10e61c 8598945581

Když o fungování penzijních systémů nic nevíte, tak se k tomu prosím raději nevyjadřujte...(používám Váš styl argumentace)... Tím bankrotujícím státem myslíte Venezuelu nebo Bangladéš...:-)

0/0
11.10.2016 10:52

J74i81ř89í 23H62o85r56á81k 6134634863326

"Pokud by tedy nějaká žádost přišla v říjnu, museli bychom ji odmítnout,“ říká generální ředitel Marcel Homolka." - Homolka nebo tobolka ... teď přišel ženě dopis z "České" (podepsaný nějakým Pokorným) že chce Žádost s úředbě ověřeným podpisem. Ověření pracovnicí České mu nestačí. A ten Pokorný chce dostat ono úřední ověření do 30.9., když přitom jeho dopis je datovaný až týden po tomto datu, tj. 6. října. A na obálce je odeslání 7. října ... Takhle pracuje Česká Pojišťovna (kdysi "pojišťovna roku"). No potěš pánbů!

0/0
10.10.2016 18:43

J64a38n 51S73t18a44r16ý 8267230342245

Socano-Babiši pilíř zrušili, ale dph, které bylo zvýšeno kvůli zavedení 2.pilíře, už zpátky snížit zapomněli. To se nám to hospodaří a ve finále je navíc zlodějem Kalousek :)

+13/0
10.10.2016 17:14

L82e66o93š 67N24a14v21r27á86t46i75l 9683610325875

kdyz teda udelame z tretiho povinnej, nebude to vlastne premalovany druhy? ... jojo, na dvou pilirich stul pekne stoji :D

+1/−1
10.10.2016 17:03
Foto

J21o25s81e68f 40J36o32ž69k71a 92S81ý86k91o27r53a 3783448490660

Jen v případě, že by do něj stát dával i část prostředků z prvního pilíře.

Ale jak se zdá - První pilíř si rozkrádat vláda nedá ;-D

0/0
10.10.2016 22:24

D16a55v68i28d 41P77e90c45a 1105854881696

Kam socan s ANO šlápl, tam občana okradl a občan ho za to volil.V

+4/−3
10.10.2016 16:59

M89a50r30t32i90n 44P54e93c87i60n96a 4321743

Střadatelům to zaplatili daňoví poplatníci, když už.

+2/−1
10.10.2016 16:56

M41a26r28e10k 43Š67i40m28o93n 2264417528968

Jak jste na to přišel?

0/0
10.10.2016 17:45

M49a89r48t89i32n 83P81e32c91i45n70a 4931623

Kvůli zavedení druhého pilíře se zvyšovala DPH.

+3/0
10.10.2016 19:01
Foto

J43o89s54e78f 54J57o45ž52k10a 61S72ý45k66o27r58a 3503958340870

A překvapivě pro Vás a další - do druhého pilíře přispívali daňoví poplatníci. Tedy šanci měli všichni.

Za to, že současná vláda místo snížení DPH raději kupuje hlasy voličů, mohou ti, kdo současnou vládu volil.

+1/0
10.10.2016 22:18

J79i92ř93í 63H55o96r38á23k 6494514493796

Od České Pojišťovny je to hezké, že "zákon je jasný". Oni klientům porozesílali zprávu, kolik tam mají a obecný žvást - odvolání se na zákon. Ale aby napsali jasně co je třeba udělat a dokdy, a aby přiložili formulář, to je ani nenapadlo. To by své klienty mohli ohrát. No, já jsem to neměl, ale manželka ano. Nakonec taktak stihla, ale samozřejmě si Českou dobře zapamatovala. Vč. toho, že pobočka v Praze na Počernické byla odpoledne 30.9. zavřená, nikdo nezastupoval a při zavolání na tamuvedené telefonní číslo se mužik divil, co po něm kdo chce. No: Pražáci a pátek odpo ...

+2/−1
10.10.2016 16:47

S56t15a79n33i49s72l25a70v 82S16r54b49a 4385754548644

co to je za blábol? tak předně-kdo v idnes ví, kolik správa sociálního zabezpečení spočítá příspěvek do prvního pilíře těm, co chtějí dorovnat, co tam chybí? protože ony ty dvě miliardy od státu byly na úkor prvního pilíře. a pokud se správa sociálního zabezpečení v lednu 2017 (píšou, že dříve to rozhodně nezvládnou) spočítá že ti, co chtějí doplatit první pilíř, aby netratili na důchodech od státu, 3 miliardy, tak asi středatelé nevydělali, že? protože pak byla rovnice 3 dali, 2 dostali, 3 dostali zpátky a ještě 3 musí doplatiti. a za druhé - co daně? kde se něco píše o zdanění příjmu? zná pisatel článku pravidla daně z příjmu? je výplata z druhého pilíře od daně z příjmu osvobozena nebo není, resp v jakém případě? takže lidé, zatím se netrapte výsledkem, všechno může být jinak.

+6/0
10.10.2016 16:32

M65a33r81k 95P21o82k24o68r49n35y 8984808267433

Nebojte, oni to priste vyhrajou pseudopravicaci a vlada ten druhy pilir bude zase zrizovat nez to vyhrajou levicaci co to zase budou rusit. Ono v Cesku vubec vsechno dela a resi vlada. Vlada nastavuje, vlada dovoluje, vlada zrizuje, za chvili bude v Cesku vlada lidem utirat zadky.

+1/0
10.10.2016 17:14

O95l10d59ř80i25c39h 85J93a18n76e79č62e15k 8729486543341

Zrovna důchodový systém má opravdu nastavovat vláda - český problém je mnohem více nekontinuita vládního rozhodování, neboli co jedna vláda silou 102 hlasů v parlamentu prosadí, to příští vláda silou 101 hlasů postaví na hlavu.

+2/0
10.10.2016 17:20

M78a52r72k 57P25o69k53o67r73n89y 8214838237723

To jiste, ale jen nastavit. Co se deje mezi "mantinely" onoho nastaveni vladu zajimat nemusi (coz v Cesku neplati, kdyz soukromym subjektum diktuje, co smeji a co ne, kolik si smeji uctovat a kolik ne, atd.) a tohle se deje ve vsem. S tou kontinuitou mate pravdu tez.

0/0
10.10.2016 17:28

J44i54ř48í 19H53o88r56á60k 6244784703256

No Nečas už nevyhraje. Ani Kalousek.Tak se nebojím.

0/0
10.10.2016 19:19

V14á25c58l77a51v 30Š94u11b30r37t 9527853808407

Ano, to mě také napadlo. Když jsme byli ujišťováni, že důchody z prvního pilíře budou úměrně poníženy, tak to buď nemohla být pravda, nebo je nesmysl tento článek.

0/0
10.10.2016 21:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.