Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč hledat místo? Jaderný odpad skladujme u elektráren, říká Drábová

Trvalé úložiště radioaktivního odpadu a vyhořelého jaderného paliva by bylo nejvhodnější postavit přímo v místě jaderné elektrárny, ať už v Dukovanech na Vysočině, nebo v jihočeském Temelíně. Uvedla to šéfka Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová v nedělním pořadu České televize Otázky Václava Moravce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J13a57n 29M51a38l96o61u69š54e47k 3697750308302

Ono v budoucnu vyhořelé jaderné palivo ani nebude nutné ukládat. Rusko velmi pokročilo s rychlými množivými reaktory, které by uměly přepracované použité palivové soubory znovu využít a spálit dlouhožijící izotopy, čímž by se doma nutného uložení snížila na nějakých pár set let. Dříve měli podobný výzkum i Američané, ale vývoj jádra celkově v USA dost opadl...

0/0
26.10.2016 21:34

M66a59r69t56i88n 72R74u72z90i19c94k92a 1112378126647

Použité palivo obsahuje v průměru 95 % izotopu U238 uranu, 1 % nově vytvořeného plutonia a 4 % štěpných produktů. Pouze 4 % štěpných produktů je možné považovat za skutečný jaderný odpad, protože zbytek může být po přepracování znovu využit jako palivo. Přepracování je však zatím poměrně nákladné a reaktory na využití izotopu U238 se dosud vyvíjejí. Proto se použité palivo přepracovává jen v několika málo zemích. U nás se předpokládá, že pokud nebude využito jinak, bude po několika letech uložení v bazénech u reaktorů a po několika desítkách let skladování trvale uloženo do hlubinného konečného úložiště. Zahájení provozu první části hlubinného úložiště, kam bude použité palivo ze skladů v jaderných elektrárnách převezeno, je plánováno na rok 2065.

+1/0
24.10.2016 19:46

M21a28r79t28i27n 27R68u24z98i72c20k59a 1352128906417

Jeden kontejner by se mi hodil, za predpokladu bezpecneho ulozeni v bazenu... dobry zdroj tepla na cely zivot...

+3/0
24.10.2016 19:45

J80i53ř35í 49J38e60z65d35i21n48s33k57ý 8368692583159

Sklad jaderného odpadu je snad nejlépe kontrolovaným místem, Jsem si jist, že lidem v okolí žádné ohrožení na zdraví z ozáření nehrozí.

(A jsem si skoro jist, že nejvíc se toho ještě bojí kuřáci :-))

+1/0
24.10.2016 10:44

V43á28c89l56a13v 13K96o44p70t82a 4774233492

jaderné odpady jsou zpracovatelné a dále požitelné, takže úložiště nemá cenu, dřív než bude potřeba tak se to přezpracujea využije.

+1/0
24.10.2016 9:36

M69a10r76t42i22n 57R12u62z35i59c62k53a 1162788926217

Prepracovani paliva jiz existuje, tedy je to velmi nakladne a takovy zavod je ve Francii, ... Spise se diskutuje o novych reaktorech 4. generace, ktere budou schopne vyuzit vice paliva nez soucasne (nyni se vyuzije asi 5% paliva)...

+1/0
24.10.2016 19:30

R87a39d24i15m 26P16o22l44á38š58e83k 9196633659599

Možná úložiště vyhořelého jaderného paliva ani tak moc třeba nebude.

50 let to ještě vydrží v kontejnerech a do té doby se robotizace a automatizace nejspíš zdokonalí tolik, že provoz na zpracování vyhořelého paliva a dalších vysoce radioaktivních odpadů dokáže postavit nějaká trochu lepší firma v pomalu každém okrese zabývající se realizací robotizovaných pracovišť.

Množství vysoce radioaktivního odpadu se tak podaří zásadně snížit.

0/0
24.10.2016 9:22

J47a26r64o21s70l89a45v 78K66a95d78l82e65c 5451499342191

R^R^R^

0/0
24.10.2016 8:39
Foto

P84a56v41e68l 72P95o43k57o64r48n82ý 2376474470952

A co ho dát do kopců u Pyšel, Drábová by na něj mohla v důchodu v rámci přivýdělku dohlížet.

0/−4
24.10.2016 8:37

M75a22r46t88i94n 17J13i74r19o71u27s35e42k 7496755935148

Nasypal bych to do Mariánskýho příkopu, ať si to sežere subdukční zóna. :-)

0/−1
24.10.2016 3:31

A49n97t61o32n96í85n 50U82r17b55á32n16e17k 9403298986128

Nejsem expert na JE, tak se zaptám: Nedá se vyhořelý jaderný odpad prodat, či jinak použít?

0/0
24.10.2016 3:06

M70a29r56t54i26n 16K19a47r69á50s47e63k 9928803708448

Zatim ne

0/0
24.10.2016 7:54

M43a38r85t25i98n 89K70u63ř80í48t84k95a 6677776528285

Vyhořelý odpad se dá zpracovat, akorát nám na to chybí patřičný reaktor, který u nás díky různým zeleným spolkům ani nebude.

+4/0
24.10.2016 8:08

J32a70r30o29m49i86r 43F87a24r61e56k 4472853887

Technologie existuje, ale zatim neni vule stavet novou generaci jadernych reaktoru. Francouzi meli dva, oba jsou uz vyple. Rusove ted nabizi tyto reaktory, jeden nedavno sami spustili, dalsi se snad bude stavet v Indii? Nevim.

+4/−1
24.10.2016 8:12

J35a84r87o72m78i54r 13F10a22r10e65k 4742163407

Tak misto minusu jste taky mohl doplnit, ze krome Phenixu a Superphenixu, coz byly experimentalni/komercni elektrarny, maji jeste 2 zavody na zpracovani vyhoreleho paliva (COGEMA a zavod v Tricastinu).

0/0
25.10.2016 13:14

R19a51d68i27m 32P25o92l72á61š31e56k 9986493709629

Zatím by to musel být provoz, kde by na to přímo dohlíželi lidé, masívní technologické zařízení, protože musí kvůli radioaktivitě pracovat s minimem zásahů údržbářů, spousta bezpečnostních přepážek, vzduchotechniky a ochranných oděvů....

Tudíž po zpracování vedle technologických odpadů a zbytků taky spousta dalšího kontaminovaného materilálu, tudíž hodně odpadů se střední nebo nízkou radioaktivitou.

Podle mne je třeba čekat, až pro takové práce budou dostatečně spolehlivá plně robotizovaná pracoviště.

0/0
24.10.2016 9:08

V51á51c83l73a54v 63K96a32f87t33a48n 7275199703636

;-D

0/0
24.10.2016 9:30

M53a42r55t34i46n 55R44u34z32i92c26k73a 1622418736387

Da se prepracovat na nove palivo - z casti, ale je to velmi nakladne.

0/0
24.10.2016 19:32

J83i50ř57í 69K25o91c29u51r43e85k 6625454785148

Otázkou je, o kolik se zvýší radioaktivní pozadí po stavbě a zaplnění úložiště. Jen jestli to nebude jako s mostem a mouchou, co na něj sedla. Teoreticky se prohne, ale prakticky je to jak nezměřitelné tak i nespočitatelné.

0/0
24.10.2016 0:29

I15v31o 18Ž18i87ž10k74a 8133247271271

Pokud zemětřesení nepoškodí stavbu a obsah se nedostane do podzemní vody, tak to bude skutečně neměřitelné. Spíše je mi líto té hromady nevyužité energie a že nemáme tak vyspělé technologie, abychom ji z tak vzácných surovin (teď tomu říkáme odpad) uvolnili.

+8/0
24.10.2016 0:42

T28o90m57á80š 10K65r58e59j49č96í 1695491550711

Právě proto bychom si úložiště měli udělat sami a ne to někomu dávat. Dříve či později se to určitě využije.

+5/0
24.10.2016 1:08
Foto

P33a90v22e47l 82P20o65k29o27r71n17ý 2646744400982

Kde počítám špatně? Úložiště bude stát 112 miliard (Temelín stál myslím 90 miliard). Na účtu pro stavbu úložiště je 24 miliard. Vyšlo mi, že tímto tempem budou peníze na úložiště na účtu v roce 2130.

+2/−1
23.10.2016 22:02

I34v68o 33Ž39i50ž34k43a 8473517771361

Úložiště je zapotřebí jedno pro dvě elektrárny, takže když začal přispívat Temelín o srovnatelném výkonu jako Dukovany, mělo by se plnit alikvotně rychleji.

+2/0
23.10.2016 22:15
Foto

P13a94v80e44l 64P75o45k83o96r86n36ý 2306144600972

Co je to rychleji? když to bude 2× rychleji, tak jsme tak v roce 2075.

0/0
24.10.2016 8:06
Foto

P11a28v49e26l 34P34o59k34o80r73n39ý 2976314370842

Našel jsem, že Němci úložiště postaví za 23,34 miliard eur, což je 631 miliard Kč. Tedy asi 6× dráže. U nás se vše staví minimálně 2× dráže, takže z této logiky vychází 112×2= 224, tedy že částku 23,34 je potřeba ×10 a to bude reálná cena našeho úložiště.

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/dohodnuto-o-nemecky-jaderny-odpad-se-postara-stat-energetici-zajisti-demontaz-elektraren-1323840

0/−1
24.10.2016 8:15

R48a43d20i79m 24P83o84l61á95š70e79k 9776533719149

S Němci bych to nesrovnával. Díky protijaderné hysterii německých zelených budou mít věci kolem jádra nejspíš násobně dražší.

0/0
24.10.2016 9:10

J63a71r41o49m15í93r 31K27r53á76l 4770249174149

Nazapomeňte na to, že v úložišti je jen malá část z JE. Daleko víc je radioaktivního materiálu z výzkumáků, firem a nemocnic.

+2/0
24.10.2016 8:55
Foto

P66a53v18e98l 58P53o25k49o89r76n22ý 2486324770452

Navržené úložiště je podle mě jen a jen na tyče z jaderek, na ty vámi zmíněné je Richard u Litoměřic.

0/0
24.10.2016 11:37

J56a80r86o30m26í12r 96K57r26á43l 4630309894439

Jenomže to už nestačí. Proto se hladá místo na to nové.

+1/0
24.10.2016 11:55

I11v98o 76Ž79i94ž51k62a 8803297981561

Kdyby existoval jaderný účet i pro podniky uvolňující radionulidy při splování fosilních paliv, tak bychom z něj měli postavenu síť dálnic, kterou by nám i Němci záviděli. A těch 4500 lidí, kteří ročně zemřou z důvodu špatného ovzduší, by měly finančně zajištěné rodiny na desítky let.

+12/−1
23.10.2016 21:53

P63e72t94r 29N11o81v26o85t69n72y 4889575962154

Tak nějak se mi zdá, že píšeš v žertu, neboť srovnáváš kyselinu sírovou s kyselinou askorbovou ;-D;-D Podívej se na radioaktivitu jaderného odpadu z AE,, na poločas rozpadu a na produkty spalování fosilních paliv ;-D;-D;-D

Není nad to, když se nevzdělanci vyjadřují ke všemu ;-D;-D;-D

0/−3
24.10.2016 0:28

I17v18o 37Ž74i45ž37k62a 8813487901981

Doporučuji 2x studovat a jen jednou se vyjadřovat. Spalováním uhlí se uvolňuje o 2 řády (tj.100x) více radionuklidů (uranu a thoria) než při stejném energetickém výkonu unikne do otevřeného prostředí z jaderné elektrárny. U hnědého uhlí je to ještě více. A to nezmiňuji důsledky prachu, oxidu síry, dusíku, apod. Doporučuji 2x studovat a jednou se vyjadřovat.

+8/0
24.10.2016 0:36

T63o37m80á40š 65K53r17e77j56č43í 1275761600271

Tak zdaleka největší ozáření způsobují radionuklidy radonu. Ten je prakticky všude, dýcháme ho, je v půdě, rostlinách, prostě všude. Naštěstí jeho koncentrace většinou nezpůsobují problém. Proti radonu je JE nic. Spalování fosilních paliv všeho druhu uvolňuje do ovzduší o dva řády radioktivních látek víc, než jaderná elektrárna. U jaderné elektrárny není problém s provozem, ale s tím, co po něm zůstane, jaderným odpadem. Poločas rozpadu je výrazně delší, než ostatních produktů lidské činnosti (vyjma zbraní), ale na druhou stranu, obvykle se to nedostává do ovzduší. Jaderná elektrárna představuje pro ovzduší problém pouze v případě havárie a úniku radioaktivity, ale k tomu dochází velmi málo a ve srovnání s tím, co se vyprodukuje při spalování hnědého uhlí, je to u JE zanedbatelné.

+7/0
24.10.2016 1:07

J53a53r11o71m72í85r 24K87r45á90l 4460739254819

To máte pravdu. Poločas rozpadu prvků v popílku klasické elektrárny je delší. Jen ty prvky nejsou koncentrované, ale rozptýlené ve velkém objemu.

+1/0
24.10.2016 7:32

J94i86ř57í 11K11r31u42t90i58l 2900534970388

Naivní vědkyně.

Stavba skladu u elektrárny, krajně neefektivní řešení pro naše politické strany.

0/−2
23.10.2016 20:43

T60o92m56á67š 76K45r37e93j88č37í 1675661650361

To ale bohužel není otázka pro politiky, tedy pokud by se nenašel někdo, kdo by dokázal rozhodnout z pozice rozhodného nařízení státu a prosadit to. U elektráren potřebujete v případě trvalého úložiště získat stejný souhlas od místních, jako kdekoliv jinde. Jde o to, že za pár desítek let elektrárna skončí, rozebere se a místo bude možné normálně využívat pro jiné účely, v případě úložiště to možné nebude. Navíc si matně vzpomínám, že se už před delším časem psalo, že u Dukovan to kvůli podloží nelze postavit a u Temelína se zase zblázní Rakušané, tak nevím.

0/0
23.10.2016 20:56

I28v45o 44Ž65i50ž71k21a 8903987421261

Když vzpomínáte Rakousko, tak Dukovany jsou blíže než Temelín. V tomto případě nejde o vzdálenost, ale "dobré jméno", které má u soudedů zvuk.

0/0
23.10.2016 22:13

T54o27m35á94š 61K57r73e44j34č30í 1405761240111

Tak ono tam jde také o to, že zatímco Dukovany jdou "proti" Dolnímu Rakousku, tak do Temelína kecají především politici z Horního Rakouska. Dlouhodobě platí, že s DR se domluvíte, s HR ne. A pak, Dukovany se dostavěly v roce 1987, tedy v době, kdy Rakousko do toho nemělo co mluvit, zatímco Temelín byl spuštěn v roce 2000.

+2/0
23.10.2016 22:36

I45v31o 91Ž67i28ž89k44a 8733137961561

Zajímavý rozdíl, nikdy mě nenapadl. Ale když tehdy blokovali hranice s ČR, nedomluvili se na všech přechodech bez rozdílu? Už si to moc nepamatuji.

0/0
23.10.2016 22:47

T91o50m81á85š 47K61r60e40j22č58í 1195421410411

Tehdy to blokovali především aktivisté z nějakých neziskovek. Už také přesně nevím a nechce se mě to hledat. Velkou zásluhu na tom chaosu mají ale také naše neziskovky, především Jihočeské matky a pod. Kdo přesně s kým spolupracuje to nevím, ale běžní občané s tím problém nemají. Ani u nás, ani v Rakousku. Nebýt všech těch pomatených pseudoaktivistů všeho druhu, byl by klid.

+2/0
23.10.2016 23:39

I62v33o 41Ž45i94ž50k30a 8433307281781

Je mi také líto, že si zařízli tu svou jaderku před spuštěním. Už tehdy to s nimi šlo rozumově s kopce a sami musí elektřinu dovážet. Když je totiž venku tma a -30 st., elektřina je vždy nejvíce potřeba a větrníky ani soláry nedají vůbec nic. Nejcenější je jistý zdroj a nic lepšího bez emisí CO2 zatím lidé nevynalezli.

+1/0
23.10.2016 23:45

T52o71m19á96š 51K51r29e78j13č21í 1745861960721

Tak budoucnost je určitě v solárech a plazmě. Jenže na to si budeme muset ještě počkat, než to bude smysluplné. Současné soláry možná stačí na malý domek, ale jinak jsou pořád málo výkonné a pak, nejsou velkokapacitní baterie, tam je zatím také velká mezera. Dokud se to nezlepší, nemá smysl do toho ve velkém investovat. Větrníky jsou na nic, musely by jich být miliony, aby vyrobily dost energie, opět je to tak k lokálnímu využití a také jsou drahá. Pouze voda má smysl, když je to dobře udělané, ale na celou zemi to v našich podmínkách také nestačí. U nás jen uhlí, jádro a možná plyn, ale tam už bychom byli čistě na dovozu.

0/0
23.10.2016 23:57

I69v98o 64Ž65i90ž13k88a 8593147931581

O plazmě jsem četl v knize vydané roku 1957 a nabývám dojmu, že se spíše vzdalujeme. Soláry se mi nezdají po energetické stránce, je v tom hromada energie na těžbu vzácných kovů a jejich tavbu. Nejnižší cena neklesla pod 40 eurocentů za Wp, na kterou se dostali v Číně a kde při tom pálili nejlevněji získané uhlí. Z toho mi vychází, že za svou životnost nemohou vyrobit tolik energie, kolik spotřebovaly na svou výrobu, dopravu, montáž a údržbu.

+2/0
24.10.2016 0:22

T98o77m62á75š 23K70r31e12j42č74í 1525621880701

Souhlas, proto jsem psal, že zatím je to zbytečnost do toho masivně investovat. Pokud se výrazně nezmění produktivita solárů a možnost uskladnit vyrobenou energii, je to šílenost pro velkou výrobu. Pokud jde o plazmu, je to především palivo budoucnosti a pohybu ve vesmíru. Na Zemi je to otázka. Ale nějak jim nevěřím, vzhledem k tomu co umí, včetně její vodivosti, působení na magnetismus, Lorenzova síla.... nějak podezřele zmizel výzkum využití. Jestli to zase neukradli vojáci a nevyvíjí nějakou plazmovou zbraň.

+1/0
24.10.2016 1:15

J38a40r39o30m65i75r 36F67a74r95e84k 4642513267

Tak vyzkum plazmy jde porad dal a dal, akorat se nedeji nejake uzasne zvraty, je to vse beh na dlouhou trat. ITER se stavi, japonci modernuzuji JT-60, nemci spustili W7X, americani spis bojuji o dotace, nez ze by v soucasne dobe neco konkretne delali (samozrejme krome ucasti na ITERu).

Fungovat to bude, toho se nebojim. Ale otazkou zustava, jestli bude politicka vule stavet fuzni eletrarny. Protoze technologicky i ekonomicky to bude hodne narocne. A svet je v soucasne dobe zaplaveny radobylevnou a dostupnou OZE.

+1/0
24.10.2016 8:10

J39a29r48o77s60l97a72v 87K52a64d41l88e72c 5541319302171

Nějak Vám z toho ovšem vypadlo snižování energetické náročnosti spotřebitelů.

0/0
24.10.2016 8:38

M20a92r36t60i73n 68R92u38z67i89c34k81a 1762218716547

Vodni elektrarny maji jeden velky problem, zanasi se a zasadne meni tvar krajiny, zhorsuji migraci ryb... nekdy zpusobuji i problemy se spodni vodou a sesuvy... jako cisty zdroj to je, ale taky te vody musi byt akorat, ne moc a ne malo...

0/0
24.10.2016 19:39

L91u82k93á96š 90V64r25a81b84e74c 1966406921

Spíš bych ji viděl v reaktorech 4 generace, ideálně v Thoriových, rychlích množivých reaktorech. Jsou jednodušší než fůzní, jejich výkon se dá relativne rychle reagulovat (výhoda oproti současným), mají naprosté minimum odpadu a vyrábějí radionuklidy s krátkým poločasem rozpadu které jsou potřeba pro medicínu.

Plus jako bonus by mohly spalovat stávající "vyhořelé" palivo, případně i zbraňové plutonium.

0/0
25.10.2016 15:01

M31a14r47t67i85n 90R37u90z52i70c35k19a 1192708736907

Financovane E.On napriklad....

0/0
24.10.2016 19:36

M20a41r92t86i96n 59R34u38z51i93c21k50a 1842758376987

A to jim jeste nikdo nerekl, ze dukovany jsou bez ochrane obalky a stavene pouze s rusy...

0/0
24.10.2016 19:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.