Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát uspěl proti solárníkům. Požadovali náhradu škody za 3,5 miliardy

Stát uspěl v dalších třech soudních sporech, které proti němu kvůli solární dani vedlo několik provozovatelů solárních elektráren. Ti požadovali po státu zaplacení zhruba 3,49 miliardy korun jako ušlý zisk a náhradu škody, která jim zavedením této daně měla vzniknout.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M36i16c92h59a46l 20G92r94e62g32o13r 8206804320602

Proč vlastně stát neudělá audit? Ověřit nulovou úsporu CO2. Pak by žádné dotace platit nemusel.

0/0
24.10.2016 18:43

F70i69l50i21p 48S48t45ř58í42z82e69k 1310396365556

tvrdě do nich ! Zloději a vychcánci

0/0
24.10.2016 15:12

M84a48r33t18i27n 47N10o96v54o79t97n93y 8704873910

Takže soudy řekly, že stát má právo něco slíbit a pak to změnit (dodanit). V potaz se ale musí vzít, že má v tomto případě platit slíbená návratnost (která ale tímto neplatí). Takže z toho mi vychází, že v budoucnu nejspíš každá solární elektrárna skončí u soudu, který bude posuzovat návratnost. Ad absurdum to znamená, že i v ostatních oblastech, kde si dneska něco projektujeme v souvislosti se státem (důchody, daně, spoření apod.) s tím nemáme počítat, protože platnost zákona pro tu slabší stranu ve sporu stát vs. občan, podnikatel a firma není závazná. Z mého pohledu to není pro nikoho dobrá zpráva.

0/0
24.10.2016 13:24

J39i88n95d98ř57i23c92h 90Š19k35o89p56e60k 4765761870625

vždyť u spoření taky sundali podporu z 4500 na 2000

0/0
24.10.2016 13:39

P68e16t47r 64N86o71v15o23t70n71y 1951400491

Právě že slíbená návratnost tímto krokem nijak neutrpěla.

+1/0
24.10.2016 13:41

M73i70c49h52a80l 35G39r77e41g90o56r 8236824360892

Jenže dotace na FVE jsou nesmysl od počátku. Zvlášť v Česku kde máme málo slunečních dnů. Navíc se likviduje zemědělská půda a výroba v Číně zatěžuje hodně tamní přírodu.

0/0
24.10.2016 18:41

L48u29d76m90i44l35a 64Š50i37n52d26e89l84á86ř50o96v59á 7682796262851

Všechny dotace do byznysu by se mely především ZRUSIT! Jedinou výjimkou by mely byt slevy na daních ci odvodech ve spolecensky prospesnych případech,např. zaměstnání invalidniho člověka.

+1/0
24.10.2016 12:57
Foto

O21n34d95ř61e32j 89V73a55r17o72š88č77á32k 3314527283

Samozrejme neznam pravni pozadi pribehu, ale prijde mi nanejvys nespravne uvalovat dan zpetne. Predstavte si, ze by se stat rozhodl svuj schodek rozpoctu vyresit tim, ze zpetne zvedne dane o 25%. A platili byste tak za poslednich pet let zpetne vic. Celkove je retroaktivita zakonu hodne problematicka.

Stat zde bohuzel timto dost nestastnym, ale zda se jedinym pravne pruchozim, zpusobem resi sve selhani v podobe podpory solaru. Na misto toho, aby se narovnalo podnikatelske prostredi, vysetrily se vazby mezi vlastniky solaru a zakonodarci a vseobecne se stanovila povinnost transparentni vlastnicke struktury a zejmena ukoncil vyhodny byznys v podobe dojeni statnich a evropskych dotaci, vytvori se paskvil spocivajici ve zpetnem daneni. Tim se zavadi i nebezpecny precedens do budoucna.

Bohuzel transparentni vlastnicke vztahy jsou v CR "politicky nepruchozi"...

+7/0
24.10.2016 11:22

J48a14n 29C19e30p21e98k 1634446540

A to si představte, že ve většině případů stojí za solárními parky zas politici. Tak že politici sami sobě schválili neskutečně výhodné zákony s garantovaným ziskem na zhruba 20 let. Žádné starosti, žádná rizika. Prostě si schválili zákony pro svůj byznys. Stále si myslíte, že není správné s tím něco dělat?

+2/0
24.10.2016 11:35

M89i92c95h53a12l 20K14r37č94á80l 6398228446892

Ano. Donutit jít lidi k volbám a zvolit lepší politiky. Politiky kteří toto způsobili si do svého čela zvolili voliči u voleb a za svou volbu musí nést odpovědnost.

0/0
24.10.2016 11:43

J93i29n78d36ř21i61c64h 97M78i20t64t60e16r 6644985341416

Problém je , že s tím mají něco dělat ti, kteří to způsobili. Je to jako pověřit vyšetřováním vraždy samotného pachatele. Mohou z toho být další arbitráže a šikovní kluci z toho třeba vydojí víc než kdyby se to nechalo být.

0/0
24.10.2016 11:53
Foto

O26n77d98ř82e62j 20V28a86r67o28š93č56á47k 3194917843

Ja jsem přesvědčen o tom, že je zcela zásadní s tím něco dělat. Jen nejsem přesvědčen, že vláda dělá to nejlepší a správné. Prohnilí nejsou jen politici, ale celý ten systém dotací, anonymních firem a jejich propojení.

+1/0
24.10.2016 12:40

J29a36n 90H30r37u32z91a 8354918249847

Samozřejmě, že ta daň zpětně vyměřená nebyla. v ROCE 2010 o ní rozhodla Nečasova vláda a daň byla vybírána v letech 2011-13. Takže žádná retroaktivita se nekonala.

+1/0
24.10.2016 11:37

M88i51c13h48a37l 69K48r22č43á44l 6168408196592

A nebylo to náhodou tak, že o ní rozhodla v průběhu roku 2010 Nečasova vláda a za rok 2010 už byla vybírána? Její splatnost pak byla až v březnu resp. červnu následujícího roku spolu s daní z příjmu.

0/0
24.10.2016 11:52

P49e53t43r 69N51i40v11n72i74c86k38ý 3182134145927

"Solární daň byla zavedena jako legislativní opatření reagující na tzv. „solární boom" už v roce 2010. Bylo zaměřeno pouze pro elektrárny s instalovaným výkonem výrobny nad 30 kWp (kilowatt peak), které byly uvedeny do užívání od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2010.

Takto specifikovaným elektrárnám byla uvalena povinnost odvádět solární daň ve výši 26 % (resp. 28 % v případě zeleného bonusu), která byla stanovena novelou zákona č. 180/2005 Sb. a tato hodnota byla platná po dobu tří let – od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013."

Tak jak to "náhodou" bylo?

+2/0
24.10.2016 11:56

M85i72c90h47a34l 39K44r63č78á66l 6858978956572

A 26, resp. 28 % z čeho a za kdy?

0/0
24.10.2016 12:03

P49e22t94r 81N70i87v78n57i65c49k83ý 3832264755267

To si určitě dokážeš dohledat sám. Argumentoval jsem tvůj výrok: "A nebylo to náhodou tak, že o ní rozhodla v průběhu roku 2010 Nečasova vláda a za rok 2010 už byla vybírána?"

+1/0
24.10.2016 12:50
Foto

O20n29d65ř44e29j 57V71a24r92o83š30č14á88k 3644137643

Jsem to blbě pochopil. Pak je vše v naprostém pořádku...

0/0
24.10.2016 12:37

D41a14v24i35d 73D43l35o42u25h23ý 5384177507631

Sranda bude až se budou solární pole likvidovat a jako majitelé budou napsáni bezdomovci ze Sherwoodu :-/

+2/0
24.10.2016 11:17

J50i23n68d47ř67i47c29h 63Š76k10o76p97e11k 4975491830895

Správné rozhodnutí, dle této logiky by mohl stát žalovat každý podnikatel, který začal podnikat v době, kdy daně a odvody byly nižší než dnes

+5/0
24.10.2016 10:53

M91i61c84h51a79l 11K50r52č75á92l 6328288156282

Špatné rozhodnutí. Správné rozhodnutí by to bylo v případě že by stát uvalil stejnou daň pro všechny. V tomto případě ale uvalil speciální daň na jeden úzký segment podnikání a to ještě zpětně. A to proto že toto podnikání přinášelo velké zisky. Příště se to může stát jinému segmentu. Stačí aby začal vydělávat víc než se bude státu líbit.

+1/0
24.10.2016 11:17

J63a72n 38C42e17p44e51k 1954656440

Ty zisky mu garantovali politici špatnými zákony. Podnikání s nulovým rizikem a ještě s garantovanými velkými zisky.

0/0
24.10.2016 11:36

J76a36n 24H57r75u41z37a 8924418339457

Stát běžně uvaluje speciální daně na jeden segment. Např. daň dědická, daň z PHM formou tzv. spotřební daně, obdobně daň z cigaret a chlastu. Zpětně se solár nedanil. To jsou pohádky. Stát má právo daně zavést, zrušit i měnit. Třeba v Anglii byla svého času zavedena daň z oken. Lidi zazdívali okna a tak si poslanci vymysleli zase něco jiného.;-)

0/0
24.10.2016 11:41

P54e65t21r 69N21i28v94n90i53c96k45ý 3712804235347

Přidávám zelenou naftu, kde jsou daňově zvýhodňování zemědělci (a všichni ostatní tvrdě zdaněni).

0/0
24.10.2016 11:50

J71i64n42d48ř48i94c95h 50Š73k52o86p91e75k 4445651390855

stejnou daň pro všechny ? To je trochu nereálný a neproveditelný

0/0
24.10.2016 12:01

M80i81c18h17a27l 71K94r26č55á15l 6218478416632

Proč? Tak to dnes přece platí. Fyzické osoby 15% a právnické myslím 21%.

0/0
24.10.2016 12:06

J42i44n51d68ř71i59c92h 84Š50k58o25p47e27k 4335351280565

to co píšeš platí jen u jedné daně, ale daní je mnohem více

0/0
24.10.2016 13:37

J86i66n58d90ř97i14c26h 54M91i47t31t91e89r 6834125421876

Jeden velkej zločin. Když jim došlo, že to přehnali, tak to dalším zločinem chtějí dostat zpátky. Na co sáhnou to zčurví. Kdyby v té vládě a PS jen seděli , nic nedělali a nechali lidi být , byl by tu ráj na zemi. Ale ne to je podpora biopaliv, obnovitelných zdrojů, dotace na každou míčovinu...

+3/0
24.10.2016 10:47

J54i56n34d74ř92i79c92h 94Š41k59o91p78e54k 4715891360575

to není žádný zločin, daně se mění běžně (tedy hlavně směrem nahoru) a není důvod, proč zrovna solární lupiči by měli mít nějaká privilégia oproti jiným podnikatelům

+4/0
24.10.2016 10:57

J34i79n81d72ř43i39c34h 23M79i22t70t92e59r 6734225151386

Aha, to že se to děje běžně, neznamená, že je to správně. Běžně se taky krade a vraždí. Uděláte si nějaký ekonomický propočet, vezmete úvěr, zastavíte majetek a vše dobře funguje. Stát si pak vzpomene , že vás málo daní a dodaní vám to zpětně. Najednou to nevychází, přijdete o investici, dům, majete a klidně skončíte ožebračen. Jistě vše dle zákona a v pořádku, ale mě to přijde jako zločin. Ale pokud se bezpráví děje solárním lupičům, jak říkáte, je vše v pořádku, že ? Co kdybychom je začali rovnou střílet ?

0/0
24.10.2016 11:08

P78e78t93r 81N92i85v64n94i66c54k34ý 3752464745407

Rizikem podnikání prostě je i možná změna legislativy včetně daňových zákonů. Podnikatel se prostě musí rozhodnout, jestli to riziko akceptuje a do podnikání se pustí, nebo ne.

Argumenty o zpětném danění u soudu zazněly a soud PRAVOMOCNĚ rozhodl.

PS. Dojení dotací já osobně za slušné podnikání nepovažuji, ale je to jen můj osobní názor, který nikomu nevnucuji.

0/0
24.10.2016 11:15

M64i42c59h31a59l 25K20r26č98á60l 6238678326122

To samozřejmě riziko podnikání je. Ale změnit zákony pouze určitému segmentu podnikání a to jenom proto že vykazuje velké zisky je ze strany státu podraz. Příště se to může stát třeba pekařům. Vykážou velký zisk a tak jim ho stát sebere.

A co se týká dotací, tak by bylo nejlepší je všechny zrušit. Ale ne stylem že je stát na začátku někomu dá, potom se ukáže že udělal stát chybu a tak je zase vezme. A protože to nemůže udělat přímo, tak vymyslí pro příjemce dotace speciální daňový zákon a hájí se tím že si může stát udělat daňový zákon jaký chce..

+1/0
24.10.2016 11:31

P80e84t78r 73N26i91v21n42i75c40k93ý 3272764765847

Segmentová daň je běžná v mnoha zemích. Pokud podnikatel má pocit, že se tady dějí podrazy, může jít podnikat jinam. Tady ale nešlo o podnikání ani o úžasnou výrobu "zelené energie", ale jen o dojení dotací.

Stát MŮŽE udělat daňový zákon, jaký chce. Pak bude záviset, jestli si někdo bude stěžovat (a uspěje) u vyšších instancí (třeba EU).

0/0
24.10.2016 11:48

J98i47n42d46ř39i37c27h 24M89i55t23t67e61r 6934305791286

Dojení dotací je samozřejmě zlodějna. Dodatečné zdanění považuji za okradení zloděje. Když to dělá stát, je to obzváště odporné. Víte a zákony a legislativa , to je jen hra se slovy. Dá se za to schovat leccos. Kdyby se schválil zákon, že každého člověka , který má více než 180 cm popravíme byly by tisíce poprav a vše podle zákona. Je třeba taky nějaká spravedlnost a zdravý rozum. Za Hitlera a komunistů taky platily různé zákony a byl to masakr. Přitom vše legální a dle PRAVOMOCNÉHO rozhodnutí soudů. Takže tohle je pro mne zcela bezvýznamný argument, že něco soud pravomocně rozhodl.

Jinak solární byznys byla samozřejmě dobře připravená zldějna a dodatečné zdanění jen jako oblbnutí lidí, aby si řekli, jo voni to těm solárníkům nandali. Houby, ti si pojedou svůj skvělý byznys dál a my to budeme financovat.

0/0
24.10.2016 11:45

P42e92t84r 68N55i11v30n82i28c32k66ý 3282374425477

Mysli si co chceš. Daně se průběžně mění a stát má právo daně měnit. To by stát mohl žalovat libovolný podnikatel, že dnes jsou jiné daně, než když začínal. S legislativními změnami (včetně daní) prostě každý podnikatel MUSÍ počítat.

Hmm, neuznáváš soudní moc a pravomocné rozsudky - OK, máš na to právo. Kdo by tedy o tom měl rozhodnout, abys to uznal?

0/0
24.10.2016 11:54

J42i41n10d22ř79i31c91h 74M63i69t87t28e13r 6334595471546

Daně se mění, ale pochybuji, že by se měly měnit zpětně. S tím, že vám něco změní se počítat musí. Že vám to ale změní zpětně a třeba 20 let zpátky, s tím nemůže počítat nikdo . Abych to uznal, tak by o tom měl samozřejmě rozhodovat nezávislý, čestný, neúplatný a kvalifikovaný soud. Nic z těchto atributů české soudy nemají. Tedy některé možná ano, ale když vidím co se dnes v justici děje...

0/0
24.10.2016 12:44

P60e75t83r 83N91i25v53n45i22c63k21ý 3142604945627

Jak zpětně?

"Solární daň byla zavedena jako legislativní opatření reagující na tzv. „solární boom" už v roce 2010. Bylo zaměřeno pouze pro elektrárny s instalovaným výkonem výrobny nad 30 kWp (kilowatt peak), které byly uvedeny do užívání od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2010.

Takto specifikovaným elektrárnám byla uvalena povinnost odvádět solární daň ve výši 26 % (resp. 28 % v případě zeleného bonusu), která byla stanovena novelou zákona č. 180/2005 Sb. a tato hodnota byla platná po dobu tří let – od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013."

0/0
24.10.2016 12:51

J22i74n35d29ř93i17c98h 95M50i28t30t98e66r 6824275581686

Ano zřejmě máte pravdu. Ale stejně mi to přijde pitomé. Jako, kdyby důchoy zvedli o 5000 a pak přišli na to, že je to moc, tak jim dodatečným zdaněním sebrali 4700.

0/0
24.10.2016 13:03

J84a21n 67H61r57u63z50a 8254558769677

Mě spíše vadí, že DPH na služby se z 5% zvedla na 10% a nyní na 15%. Stát ovšem za tento zločin žalovat nebudu, protože na rozdíl od solárníků mám právní vědomí a vím, že bych neuspěl.

0/0
24.10.2016 11:54

J67i80n69d12ř74i35c15h 37M97i39t52t46e60r 6784435651706

A pokud by to chtěli dodanit zpětně třeba od r.2000 ?

0/0
24.10.2016 12:39

J26i85n62d94ř14i52c29h 48Š36k10o64p21e83k 4145471400415

jenže pak by nebylo možné zvednout ani soc. a zdrav. pojištění, neboť by podnikatel (libovolný) mohl tvrdit, že ve svých propočtech při zahájení podnikání počítal s odvody nižšími

0/0
24.10.2016 12:00

J38i69n57d28ř34i40c76h 88M59i38t41t73e17r 6824245961786

Myslím, že nejde zpětně zvýšit z+s.poj. třeba za roky 2000-2010 . To by po vás mohli chtít statisíce.

0/0
24.10.2016 12:47

J98i69n23d72ř62i37c49h 63Š47k35o50p26e23k 4355151160295

to opravdu nejde, ale lze sazby zvýšit od určitého data a to i pro subjekty, které začínaly podnikat při jiné výši daně

0/0
24.10.2016 13:38

P49e72t17r 52N91i55v84n15i53c23k87ý 3732294275497

Každé podnikání má svá rizika. Při dojení dotací vždy existuje legislativní riziko,které způsobí, že podnikání bude méně výnosné. Stát má právo měnit daně.

Chápu, že solární dojiči viděli snadnou možnost, jak jednoduchou žalobou vydojit další miliardy, ale jsem rád, že se tak nestalo.

+12/0
24.10.2016 10:38

J23a14n 14C77e27p68e75k 1414186640

Solární dojiči - většinou v tomto případě sami politici. Aneb kdo asi stojí za solárními parky.

+1/0
24.10.2016 11:37

J85i15n36d72ř45i12c35h 67M87i42t50t89e36r 6174235371666

Přesně tak. Jsou tu dvě možnosti buď to jsou idioti, že si nespočítají, jaké to bude mít důsledky tak velkoryse nastavená podpora a nebo v tom jedou. Můžeme si o politicích myslet co chceme , často to jsou psychopati, ale idioti opravdu nejsou. Takže je jasné že si pro sebe zařídili skvělé penzijní fondy.

+1/0
24.10.2016 11:49

V18í24t61ě88z28s17l10a12v 19K31l36o87z59í73k 3411989874157

Ty miliardy si zaplatili, vsichni vidite dojice v majitelich OZE, ale ze vam diky nim klesla cena silové energie, to uz nezmini nikdo

0/0
25.10.2016 7:33

M49o58n42i18k21a 61K15o40n83e97c33n77a 7963631881124

Tak navratnost bohuzel je proste rizikova, to by se kazdemu dobre podnikalo, kdyby mus tat zarucil zisk. Ale me zajima jina vec, jak muze byt pravne spravne, ze stat uvali zpetne dan z 10 na 26 procent. Takze kdyz se rozhodne nyni stat, ze za rok 2014,- 2016 chce dan z prijmu ne 15, ale 25 procent, tak je to dle soudu v poradku, to ej snad nejake divne, ne?

+5/0
24.10.2016 10:37

P66e27t55r 75N67i96v35n69i36c80k97ý 3792374685197

Obávám se, že z článku z novin nelze vyčíst celý právní problém včetně argumentů obou stran. Nicméně soud o tom rozhodoval a rozsudek je pravomocný. To je momentálně nejdůležitejší.

0/0
24.10.2016 10:41

M89i48c11h73a78l 33K10r12č98á82l 6868338116772

Český soud těžko odsoudí český stát k platbám miliard. Jinak to ani dopadnout nemohlo.

0/0
24.10.2016 11:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.