Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kapacita Budvaru nestačí, stát zvažuje nový pivovar pro značku Pardál

Státní pivovar Budějovický Budvar jede na maximální výkon a nestačí pokrývat poptávku. Ministerstvo zemědělství proto přemýšlí o nákupu nového pivovaru mimo České Budějovice, kde by se vařila značka Pardál.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L14i84b17o72r 30J62a58n77e43č81e97k 4955195255701

Krasny priklad toho, ze stat nema podnikat.

0/0
4.11.2016 15:15
Foto

M14i91r62o77s40l47a16v 74S75t10e80i34n37e21r 6778704953885

SYtát má povinnost zajistit pro své občany stabilní zásobování. Státní nebo komunální pitná voda, státní kanalizace, státní elektřina, státní automobilka a nakonec i státní pivovar. Podívejte se do Francie.

Samozřejmě nemusí mít stát monopol, stačí, když může do hospodářské soutěže zasáhnou ve prospěch občanstva. Přehnané ceny, monopol, vydírání občanů může stát potlačit.

+2/−1
4.11.2016 13:56

V22á85c21l91a19v 95V56a80n85ě65k 2523613418911

Jak může stat potlačit ceny?

Že vydá befell aby Budvar zlevnil pivo?

+1/0
4.11.2016 14:04

P67a25v13e24l 41M31o20r31a88v23e13c 3802669842278

Stabilní zásobování: OK, ale jen základních věcí. Pivo není základní potřeba. (a nářky alkoholiků že pijí víc piva než vody směrujme do protialkoholních léčeben).

To je jako kdybych chtěl státní továrnu na chleba. Ten je důležitější než pivo, ne? Nebo na ovoce (zdravé), mléko (taky),..

0/0
4.11.2016 14:21

L39i37b16o32r 94J37a89n43e91č23e91k 4805515355291

Stat nic takoveho delat nema a nikdy nedelal. Tedy do te doby, nez se k moci dostali komancove. Pak se o to pokusil, poslal nas na 40 let ke dnu.

+1/0
4.11.2016 15:16

M62a82r89t84i76n 56J34i22r27o43u56s29e28k 7956875945638

Odpověď na dotazy "proč by měl stát vařit pivo" je jednoduchá: protože může.

+4/−2
4.11.2016 4:27

J35i69n63d75ř39i57c59h 35Š81k96o72p86e34k 4985241920975

aneb, protože není žádný důvod, proč by jej vařit nesměl/nemohl

+2/−1
4.11.2016 7:16

P78a21v67e74l 13M74o14r17a52v48e15c 3522239862668

Takže odpověď na to "proč by měl stát vařit pervitin" je taky jednoduchá - protože může?

Nějak ten "argument" nechápu..

0/−1
4.11.2016 7:59

M10a74r47t93i15n 11P66r94i94m30a51s 4857707451861

Odpověď na pervitin by byla - Protože nemůže. Chtělo by to z vaší strany lepší argument:-P

0/0
6.11.2016 9:09

P84a95v93e45l 97M24o18r39a35v54e69c 3772599462918

Proč by stát nemohl vařit pervitin? (pokud mu to fakt nějaká mezinár.smlouva zakazuje, kde je problém ji vypovědět?)

0/0
6.11.2016 18:01

L59i78b32o68r 78J80a59n19e50č84e91k 4535665985651

Stat vam taky muze zakazat pristup na internet, rikat co si myslite a i vsechno ostatni.:-/

0/0
4.11.2016 15:17

M79a98r15i85a53n 20P31e70š10t95a 6638868618968

Neříkám, že byl špatný ředitel.

Ale řídit zaběhlou značku, jednoduchou výrobu i odbyt není tak složité.

Ta firma nemůže prodělávat - stačí investovat do technologií a trošku do marketingu, je tam pár zaměstnanců tak taky do nich.

Že bych se přihlásil do konkurzu?

+1/−2
3.11.2016 22:03

P20a65v67e79l 85M90o25r40a10v67e37c 3482149432658

Může mi někdo vysvětlit, proč stát podniká v pivovarnictví?

(a argument "ty splašky ze Staropramenu se nedají pít" neberu. Spousta menších pivovarů i u nás vaří dobré pivo)

0/0
3.11.2016 19:43

V75í55t 38P57r75č45í29k 9918670924350

A může mi někdo vysvětlit, proč stát podniká v energetice, v dopravě nebo v jiných odvětvích, aniž by se nad tím někdo pozastavoval, jako se teď pozastavujete vy?

+1/−2
3.11.2016 20:06

P59a22v51e69l 72M94o16r97a29v24e90c 3562129222148

Správně. Stát nemá co podnikat.

(když to trochu rozvedu: "podnikání" na hodně monopolistickém trhu s výrobky a službami kritickými pro fungování státu (energetika, doprava, zdravotnictví apod.) čistě v rukách státu může mít význam. Kdyby třeba zkrachoval soukromý ČEZ, nebo najednou zdvojnásobil ceny, asi by nám nebylo veselo. Tomu ani žádná regulace nemusí zabránit. Proto může mít smysl aby takové firmy vlastnil stát. Píšu může mít smysl, jsou zastánci volného trhu i v těchto oblastech a v něčem mají pravdu - stát je prachmizerný hospodář)

+1/0
3.11.2016 20:10

V81í87t 49P27r73č33í40k 9548680954950

"Stát je prachmizerný hospodář". Jistě, proto pivovar prosperuje, přináší státu zisk a stále vlastní ochranou známku. Je nějaký racionální důvod to měnit? Nebo jde jen o vaši ideologii?

+2/−1
3.11.2016 21:17

V58á23c92l75a98v 91V33a56n42ě49k 2943803758691

Protože stát potřebuje peníze a ty nelze pouze tahat z kapes daňových poplatníků.

Pivovar sice prosperuje, ale padesát let daní z pivovaru dostane stát najednou a bez rizika, že za padesát let pivo bude něčím nahrazeno.

0/0
3.11.2016 21:20

J54i77n82d53ř33i85c65h 62Š68k47o98p77e75k 4455321470185

přesně tak. soukromé vlastnictví je dle některých ideál. Co na tom, že díky prodeji z rukou státu krachuje OKD, skoro padnul Zetor či Tatra, zanikl Liaz

Prostě soukromník je dle některých ideál, který umí a myslí vše lépe, levněji než stát.

+1/0
3.11.2016 22:01

P69a80v33e76l 42M74o88r68a32v60e16c 3622909872218

Mám začít vyjmenovávat státní firmy v problémech? Takové ČSA hlavně díky Tvrdíkovi dopadly skvěle. ČD se až poslední dobou zmátořují, do té doby černá díra na peníze a mizerná kvalita k tomu. Česká pošta nebudu komentovat byl bych sprostý. Lesy ČR řada nevýhodných smluv (nově výhodných pro Babiše). Atd.

Soukromník je obecně lepší. Protože tam jde o JEHO peníze, ON bude škodný když nechá firmu zkrachovat. Když zkrachuje státní podnik, zaplatí to viník? Ne, zaplatí to daňový poplatník.

+1/0
3.11.2016 22:34

J49i34n49d75ř96i15c73h 25Š30k88o67p24e91k 4555681470905

určitě, soukromník je určitě lepší.

OKD, Liaz, Tatra... Samý rozvoj

Soukromník není lepší, jen likvidace společnosti není v některých případech tak vidět. Přijde se na ni, jen když se případ zmedializuje v duchu, že firma má 1 mil majetek a dluhy o několik řádů vyšší

0/0
4.11.2016 7:15

P79a79v56e80l 97M92o19r55a45v45e63c 3142429842368

Jako kolovrátek opakujete pár příkladů.

Stát není lepší hospodář, jen likvidace společnosti není v některých případech tak vidět. Přijde se na ni, jen kdyžněkdo získá interní dokumewnty o tom jak se různě v té státní organizaci plýtvá, nevypisují výběrka ale vybírá nejdražší nefunkční řešení apod.

0/0
4.11.2016 7:56

J72i20ř18í 53K84o25c83u26r80e68k 6835514915978

Ovšem kdyby Tatra byla státní, tak by dál vyráběla 10.000 náklaďáků ročně. A protože by byla státní, tak by se odbyt zcela jistě našel. Nebo ne? A je celkem jedno, kdo firmu vlastní, když firma ztratí 90 % odbytu, jelikož odběratelé zkrachovali?

0/0
4.11.2016 0:02

J90i63n57d44ř85i72c32h 73Š29k92o65p12e84k 4275341260445

Tatru jsem uvedl jako příklad toho, že prý údajně soukromý vlastník je vždy lepší než stát

0/0
4.11.2016 7:16

P32a95v58e68l 56M20o15r42a58v93e52c 3832709882498

Mno škodovka z Mladé Boleslavi taky prosperovala, přinášela státu zisk a vlastnila ochrannou známku. A když jsme ji prodali VW, bylo ještě lépe.

Pokud Budvar přináší státu dividendu, pak jej samozřejmě prodávat jen za tomu odpovídající cenu.

0/0
3.11.2016 22:30

J33i39n61d28ř81i45c58h 43Š44k73o28p54e94k 4495391200935

prodej škodovky byl jiný: jednak se prodávala tomu, kdo ji chtěl dále rozvíjet (ne z ní udělat druhořadou montovnu) a jednak se prodávala s rozmyslem

Žádný kupec nekoupí Budvar za cenu třeba dvacetiletého zisku včetně závazku, že výroba bude nadále pokračovat

A za pár stovek milionů jen aby se konkurent dostal ke značce a pak podnik potopil, se to nevyplatí

+1/0
4.11.2016 7:19

P17a49v89e84l 89M23o73r38a40v10e63c 3762739142718

To co píšete jsou jen parametry privatizace. Ať si klidně stát stanoví, že chce 20násobek ročního zisku, rozvoj společnosti, zachování výroby i zaměstnanosti apod. Pokud se kupec najde, super, stát na tom vydělá, pokud ne tak prodej (nyní) nemá smysl - stát by na tom nevydělal.

0/0
4.11.2016 7:58

L82i60b68o35r 32J80a41n73e42č55e34k 4385935905321

Prinasi zisky, protoze se stat do podnikani nemotal. V ostatnich oblastech, kde stat podnika speje ke krachu. Ukazte mi uspesnou statni firmu a ja vam ukazu 10 jinych neuspesnych.:-/

0/0
4.11.2016 15:20

V96l10a60d18i20s51l43a54v 83G10r50y34c 9744944688572

Protože se pořád soudí o známku.

0/0
3.11.2016 20:50

P53a60v54e25l 63M48o74r42a29v12e76c 3162349312868

OK tak ať to prodají InBev (či kdo je majitelem Anh.Bush). Anebo prodají se soudy na krku - těch soudů běží desítky, dá se statisticky odhadnout kolik v průměru vyhrají a prohrají.

0/−1
3.11.2016 22:28

J50i57n97d36ř30i31c48h 75Š77k91o37p70e35k 4715711310315

stát nepodniká, Budvar funguje a podniká nezávisle na státu. Stát jej pouze vlastní, více se mu do rozhodování nemíchá

0/0
3.11.2016 22:00

P97a11v50e38l 52M66o57r11a41v12e63c 3582959282898

Pro ty co mne berou za slovíčko: proč stát vlastní soukromou firmu podnikající na dosti otevřeném trhu?

0/0
3.11.2016 22:35

J44i34n18d14ř71i28c61h 32Š32k73o14p66e64k 4225541210795

a proč by nemohl ? Pokud tato firma není nijak zvýhodňována, je 1000x lepší, když zisk zůstane v ČR než když zbytečně zmizí v cizině

+1/0
4.11.2016 7:19

P36a98v23e96l 59M60o77r84a76v14e31c 3302979462348

"zisk zůstane v ČR" - ale nic sem nepřijde ze zahraničí. Při prodeji firmy cizincům sem přiteče jednorázově ohromný kapitál (peníze za koupi pivovaru) a bude odtékat zisk. Stačí nastavit podmínky privatizace resp. cenu tak, aby to bylo pro nás výhodné.

Btw. zapomněl jste na možnost že pivovar koupí česká firma.

0/0
4.11.2016 8:02

M34a78r69t93i69n 18J71i35r79o21u15s13e44k 7626855825788

Díky, díky. Už jsem nedoufal, že se někdo vytasí s připomínkou "proč má stát vařit pivo". No je to jednoduchý. Místo 19% z "optimalizovaného" zisku má stát zisk celý. :-) Není to proti ničemu v byznysu. Ani stát nemůže podnikat mimo mantinelů zákona a tak není sebemenší důvod, proč by neměl vařit pivo. :-)

+2/0
4.11.2016 4:11

P79a40v84e91l 60M34o31r79a96v33e44c 3282489352728

Jenže stát zde váže ohromný kapitál (cenu při prodeji firmy) aby dosahoval nějakého zisku. Kdyby privatizaci podmínil cenou větší než Xnásobek zisku (kde X je takové, aby se to státu ekonomicky vyplatilo), pak by na privatizaci stát nemohl prodělat. A naopak dle teze že soukromník obecně hospodaří lépe než stát je pravděpodobné, že někdo takovou cenu zaplatí.

0/0
4.11.2016 8:25
Foto

M35i81r87o17s32l90a81v 88S74t87e27i88n65e18r 6768144783515

10° Staropramen ze Smíchova je rozhodně kvalitní pivo. Spousta menších pivovarů přidává řepný cukr , barvivo a stabilisátory.

+1/0
4.11.2016 13:50

P18a92v42e88l 71M92o85r25a89v76e86c 3422289852828

Každému chutná něco jiného a každý označuje za "splašky" něco jiného :) Nicméně pokud je Staropramen kvalitní a vaří jej soukromník, proč jej musí suplovat a dublovat ještě státní Budvar?

0/0
4.11.2016 14:20

A33d47a38m 50Š63v40e53h67l72a 7659785467243

Musím uvést na pravou míru bludy, které se tu šíří, takže k faktům:

Budvar platí stejně jako každá právnická osoba daň z příjmu 19%.

Rozvoj (investice / nákup dlouhodobého majetku) může firma financovat z vlastních zdrojů (zisk po zdanění) nebo cizích (úvěry); Budvar jako vysoce profitabilní firma si vystačí s vlastními zdroji, úvěry nečerpá. Je tedy absolutní nesmysl, že by kdokoliv z daňových poplatníků na tento rozvoj nějak přispěl, jde to pouze z toho, co si firma vydělá běžnou činností.

Malé soukromé pivovary mají naprosto stejné podmínky. Pouze nemají takovou finanční sílu jako dlouhodobě prosperující Budvar.

+1/0
3.11.2016 19:28

L57u16d51ě55k 53Š59i18š82á55k 3277148839384

Ať si stát privatizuje podniky, které jsou ztrátové, ale ať si ponechá ty co nu /(nám) vydělávají. Je rozdíl dát do státního rozpočtu celý zisk nebo jen 15% daň ze zisku. Ale to hodně lidí nepochopí. Další nemilou věcí je u soukromých firem vyvádění zisku do daňových rájů. Toto prostě u státního podniku nehrozí.

+7/−1
3.11.2016 17:24

V79á81c87l55a84v 26V33a12n50ě28k 2103273468331

Stát se nemá hrabat do výroby piva.

Stát se má starat o to aby udělal podmínky pro lidi co chtějí pivo vařit a pro jejich zaměstnance aby nemuseli platit obrovské daně.

Jsem si jist, že ty peníze za Budvar by byly v rozpočtu hodně znát.

Pokud vím , tak se stat škrabe za uchem kde vezme peníze na důchody u dalších generací a zatím víme kde - z větších daní z vaší a mojí kapsy.

Budvar by třeba cast toho vyřešil a nemusel by jako státní pivovar konkurovat těm privátním co platí daně aby Budvar mohl existovat.

0/−13
3.11.2016 17:28

J32o19s19e51f 43M52i32š84k45o18v23s75k48ý 9498681751418

V tomto případě s vámi nesouhlasím. Stát tu výrobu piva výborně zvládá. Ani v západní Evropě není výjimkou, že podobné podniky vlastní stát. Tady jde navíc o udžení ochranné známky Budvar. I Budvar platí daně stejně jako jiné pivovary. Peníze za prodej by ve státním rozpočtu byly jeden rok a pak už nikdy nic.

+9/0
3.11.2016 17:33

V86á93c19l80a45v 83V26a48n74ě62k 2843763338621

Budvar prozatím v poměru s jeho tržbami nedal do rozpočtu ČR v dani ze zisku skoro nic.

Peníze místo toho - moudře - utratil za rozvoj podniku.

To znamená, že zvýšil svou schopnost a cenu podniku, ale pro nás to ohledně cash-flow neznamená skoro nic. Stát z toho nemůže koupit víc léků nebo přidat důchodcům anebo postavit nové školy aby se připravil na budoucnost.

To, že zvládají výrobu piva bych považoval za samozřejmost. Ochranná známka se dá ošetřit vhodnou podmínkou při prodeji Budvaru.

Ohledně peněz ve státním rozpočtu - to raději preferujete víc daní, protože ty peníze do rozpočtu jinak stat dohromady nedá?

Lidi v Budvaru vyrábět budou a budou platit daně z práce stejně jako předtím.

Ohledně daní z profit - docela bych si myslel, že po prodeji Budvaru bude dostávat stat víc peněz do kasy než tomu je teď.

0/0
3.11.2016 17:41

P98a67v43e83l 80H15r98d13l65i91č55k58a 8781463439815

Přesně, jednorázově prodat a peníze projíst v důchodech, dávkách a pastelkovném. To je ten správný přístup :) Akorát nevím, co prodáme další rok, jelikož těch 20 mld. moc nevyléčí problém důchodů.

Jednorázovým řešením léčit dlouhodobý problém :)

Ať se nám to líbí nebo ne, jednou bude státní důchod jen na holé přežití.

Ještě by to vlastně šlo udělat s Budvarem jako z ČEZ. Vyplácet si do rozpočtu více, než podnik vydělá, takhle ho trošku zadlužit a pak až prodat :)

0/0
3.11.2016 17:56

V79á79c65l81a90v 13V69a84n82ě49k 2423193558571

Nerozumíte tématice.

Stát má dvě možnosti jak získat peníze - z vaší kapsy a z Budvaru.

Z Budvaru skoro nic nemá, takže zbývá vaše kapsa.

Hodně štěstí.

0/−2
3.11.2016 18:01

J22i14n98d34ř95i37c73h 86Š82k97o17p33e94k 4515471600135

stát pivo nevaří, jen vlastní podnik, který ho vaří. Stát jeho činnost žádným způsobem nesměruje ani nepodporuje

+3/0
3.11.2016 17:58

V21á48c70l95a92v 31V74a82n61ě34k 2603143108481

Jistě?

Co takhle ty soukromé pivovary, které si musely půjčit peníze na vybudování obdobných provozů a pak konkurovat Budvaru, který vybudoval to same, ale z jejich kapes a daní.

Konkurovat a splácet peníze na základní věci co Budvar už jako státní podnik dávno měl.

To se to pak konkuruje a vaří.

0/−2
3.11.2016 18:05

J26i21n61d31ř70i75c38h 13Š33k36o31p66e60k 4815661160425

ale stát Budvar nebudoval po revoluci od nuly, pivovar existoval, jen se postupně modernizoval z vlastních zdrojů

+2/0
3.11.2016 18:13

V21á94c65l44a12v 31V62a70n66ě47k 2313833878121

Jistě - pivovar existoval a konkuroval ostatním pivovarům co museli svou existenci zaplatit ze soukromé půjčky.

Proč třeba nezaložit státní cukrárny anebo pekárny.

0/0
3.11.2016 18:18

J88i59n79d71ř68i31c14h 68Š95k93o44p45e31k 4535181140755

ale kdyby ho měl soukromý vlastník, taky by měl výhodu oproti pivovarům, které se zakládaly od nuly.

Pořád nevidím, kde má být problém

+1/0
3.11.2016 18:28

J66i69n80d29ř53i79c89h 28Š21k65o52p56e28k 4265431940835

nebo ještě jinak řečeno: Plzeňský Prazdroj dle tvé logiky má rovněž neoprávněnou výhodu oproti mladším pivovarům, protože jej nový vlastník převzal jako již existující.

To je třeba taky řešit nebo soukromý majitel může mít oproti jiným soukromníkům výhodu ?

0/0
3.11.2016 18:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.