Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Metrostav musí změnit logo, rozhodl soud. Zdobí auta, stroje i stavby

Lídr tuzemského stavebnictví Metrostav musí změnit své logo, rozhodl Vrchní soud v Praze. Potvrdil tím předchozí rozhodnutí, že firma počátkem tisíciletí nedovoleným způsobem změnila logo od výtvarníka Karla Míška. Metrostav možná čeká velké přemalování. Logo má na stovkách aut, strojů i staveb.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81o34s92e62f 19G53a94b73r37h42e55l98i61k 3764489375319

Z mého pohledu úchylné. DÍLO. Dílem je i projekt třeba na vilu. Koupím si vilu (ne že bych na to měl ), kterou nakreslil původnímu majiteli NĚKDO. Chci tam něco přistavět a NĚKDO mně ppošle k soudu, že jsem dehonestoval jeho práci?

0/0
25.11.2016 20:39

L60u14c97i14a98n 54P91a51p68a52z23i51a69n 5354157321475

Správné rozhodnutí, firma stejně už není co bývala.

0/0
12.11.2016 19:50

M97i25l30a81n 32Š29v94a20g65r78o96v82s57k86ý 9402659735178

Nu což, navrhnou si nové a to pravé, originální múže používat někdo jiný... ;-D

0/0
10.11.2016 10:22

M69i80c93h77a34l 48C69h66a83l51u60p84a 6728290939383

To mohou, ale pokud bude podobné tomu původnímu, tak je mohou žalovat, že to částečně okopírovali.

+1/0
10.11.2016 18:09

J39i49ř21í 11Z77a81t77l18o88u88k23a54l 3848939351216

Nemělo by logo reprezentovat především firmu? Navíc, jednou za ně zaplatila, tak by to mělo být její vlastnictví a měla by mít možnost s ním nakládat, jak uzná za vhodné. Podobný vyč.ránek (Cihlář) před lety vydíral pražskou ZOO, udělali to nejlepší, co mohli, poslali ho do háje a pořídili si logo nové. Dokud se naši zákonodárci a soudci neproberou a nezačnou tvořit zákony a soudit alespoň trochu podle selského rozumu, je třeba, aby si lidi tyto vyč.ránky pamatovali a na podobné vydírání reagovali tak, že už od nikoho nedostanou žádnou zakázku.

+11/−1
9.11.2016 23:05

J13a60n 96L61u65k13á47š 7947433613612

Dnes uz by si to kazdej smluvne pohlidal. V osmdesatych letech si ovsem soudruzi mysleli, ze tu budou navzdy a detaily typu prevodu autorskych prav se nezabyvali, jelikoz kdyby je zkusil zalovat tehdy, vime, co by nasledovalo.

0/0
10.11.2016 20:30

K20a67r14e92l 33F63i63l58i10p 3258615160910

To možná ano, ale dílo se obvykle přebírá tak jak je. Neznám úplně přesně autorský zákon, ale jistě zde bude něco o tom, že dojdeli k změně oproti převzatému vzoru musí se zeptat autora. Zkusím příklad zkuste předělat jakékoliv auto na cokoliv a začít to komerčně využívat tedy v případě auta prodávat. Napadá mne udělat z Kodiaqa škodovky Pick Up. Nepožádte škodu o souhlas tak Vás mimo jiné škodovka sežere za to, že jste dehonestovali jejich grafické pojetí tohoto auta a samozřejmě mnohé další. Když si z toho uděláte PickUp v jedné verzi tak Vás nejspíš nechají a po naopak Vašem souhlasu to ještě prodáte na jejich reprezentaci jako kuriozitu. Ale věřím, že vzájemné souhlasy v takovém případě by tam určitě byli pokud by jste takovou smlouvu pak s nimi uzavíral.

0/0
12.11.2016 11:20

P98a26v68e45l 59Ř56a21p97e57k 7352726689675

Je nejvyšší čas autorské právo zcela zrevidovat, protože v této podobě už lidské společnosti spíše škodí než prospívá. Na přemalování loga bude potřeba mnoho desítek tisíc hodin lidského úsilí, přičemž nevznikne vůbec žádná hodnota. A přesně v tomto kontextu by se věc měla posuzovat. Pokud má původní autor pocit, že byl dehonestován, ať 1) prokáže, že logo bylo neoprávněně upraveno a že se nejedná o logo nové a 2) prokáže, v čem konkrétně dehonestace spočívá, doloží výši škody, přičemž tato musí být srovnatelná s náklady na změnu loga. Jinak smést ze stolu a odchod, případně odkázat na jiný soud, který by se jen zabýval náhradou doložené škody, ale nevydával by absurdní zákaz současné logo dále používat.

+7/−4
9.11.2016 20:14

T95o75m73á45š 73N15e43u29g26e96b30a83u29e31r 1310395760210

To právě bylo doloženo.

+4/−2
9.11.2016 20:29

P87e98t89r 69K65o86l77o59u83š15e49k 6229208783294

U loga, které je spojeno s firmou, která ho užívá nemůže z principu vzniknout původnímu autorovi žádná škoda.

Dokázal bych si představit situaci, že nějaký velmi známý autor navrhne logo firmě, všichni vědí, že je to jeho logo a firma ho změní.

Pak se musí prokázat, že je obecná povědomost o tom, že je to autorovo logo a jeho změna ho může poškodit tím, že si lidé/lidé v branži řeknou, fuj, co to navrhl.

0/0
10.11.2016 9:17

L64u94d67v81í36k 78G87a10j57d78o98š70í24k 2745363894752

Přesně to se stalo. Přitom nezáleží na tom, jestli je autor velmi známý nebo ne. Jde o pověst autora. Přitom logo je stále jeho majetkem a firma ho má jen propůjčeno.

Takže pokud má autor problém s tím, jak firma s logem zachází a firma to nemá ošetřeno smluvně, pak je naprosto v pořádku, že se autor ozve.

+3/−1
10.11.2016 10:44

P27e57t61r80a 68N15e16o17m58i94l55l59n24e75r 7842190147108

Karel Míšek je velmi známý autor logotypů, profesor na univerzitě a patří k naší výtvarné špičcce. Jinak by ten kšeft ostatně ani nikdy nedostal.

0/0
11.11.2016 23:51

L36u71d93v83í18k 21G89a21j85d86o17š44í18k 2785593454922

Za nutnost přemalování loga, veškeré náklady a lidské úsilí, si může Metrostav sám tím, že nepostupoval při jeho tvorbě v souladu s autorem, což při takové úpravě bylo jeho povinností.

Nechápu jakou mají souvislost náklady na změnu loga s výší škody. Firma se rozhodla logo změnit sama, dobrovolně a na vlastní náklady. Nikdo jí nenutil.

+5/0
10.11.2016 10:56

K66a83r35e61l 75F28i30l91i53p 3978645330840

Tak si to logo mohli namalovat sami. Pokud bych já užíval nějaké logo a staré logo se mne již nelíbilo tak se obrátím na autora pokud žije, aby mne udělal logo nové. Jenže MTS je MTS zde žijí v světě kde si myslí, že mohou vše a všem. Upřímně za to, že se autor nedal mu velmi fandím. V MTS si myslí, že jsou nadlid a tak se i většina lidí v této firmě chová, osobní zkušenost. Jinak z příspěvků zde vyplývá, že mnoho lidí neuznává duševní vlastnictví a pohoršuje se nad tím, že autor to dal k soudu. Zajímalo by mne například pokud by soused přemaloval na své straně Váš čerstvě natřený plot jinou barvou, protože by se mu ta Vaše původní nelíbila jestli by jste to taky nechali být. Opomenu to, že obvykle se sousedi domluví a to i třebas na barvě plotu a pod.

+2/0
12.11.2016 11:13

L14i70b35o34r 49M54a63c77h71a56l25e93k 1304705875218

To je ale vychcánek ten pan Míšek, co? Přeji Metrostavu ať si namalují něco lepšího co má šmrnc. Stejně to logo bylo škaredé. Dodnes působí tak nejak bolševicky.

+1/−5
9.11.2016 20:07

L50u44d26v49í26k 82G42a81j10d20o27š64í86k 2295453234312

Proč si tedy u všech všudy Metrostav to logo už dávno nevyměnil za jiné a pokouší se to "škaredé" logo vylepšovat? To jsou ale vychcánci, nemyslíte?

Podobné soudy, když vůbec netušíte o co jde jsou na pár facek.

+3/0
10.11.2016 10:48

M63i31l39o47š 52S34e95t47í66k 3889219784450

Na pár facek je leda ten autor. Něco namaloval, dostal za to zaplaceno a hotovo. Nevím, proč by měl mít vůbec právo do toho kecat. Jako by mi třeba automobilka zakazovala dát si jiné pneumatiky, či přestříkat barvu auta a podobně.

+1/−2
10.11.2016 16:04

P81a96v59e14l 42J56e29ř17á45b87e86k 7921512484437

Musíte se podívat do smluv které byly sepsané ohledně loga firmy.

a protože soud uznal, že forma logo upravila bez souhlasu autora, tak má smůlu a autor pravdu.

Auto je o něčem jiném. pokud ale budete mít v prodejní smlouvě, že bez souhlasu výrobce nesmíte měnit vzhled atd., tak budete mít taky "smolíčka".

0/0
11.11.2016 20:35

K45a22r83e37l 79F80i98l17i65p 3808135910900

Tak jinak, až si vymalujete byt vy si odejdete do práce mezitím přijde kámoš Vaší manželky a byt Vám přemaluje na původní růžovou s jeho nově udělanýma fialovýma proužkama. Jsem zvědav jak mu řeknete díky vypadá to fajn. Nebo vytuníte káru přijedete na sraz a přijde tam jiný majitel vytuněný káry a urve Vám půlku doplňků, že už nejsou cool. Taky řeknete díky. To bych chtěl vidět.

+1/0
12.11.2016 11:29

M53i77l26o52š 69S31e73t44í66k 3379249124650

Promiňte, ale to je už naprosto mimo. Pokud chcete použít tento příklad, muselo by to být takto:

Já (autor) vymaluji někomu (Metrostav) byt a za to dostanu zaplaceno. Po čase se to majiteli (Metrostavu) přestane líbit a přemaluje či upraví si to, třeba těmi fialovými proužky, jak říkáte. Myslíte, že bych měl nyní soudně po majiteli bytu požadovat nějakou satisfakci?

0/0
12.11.2016 14:51

J55i84ř51í 59P59o82k57o14r30n76ý 1371503651119

Je třeba tyto věci řešit jako zaměstnanecké dílo, jinak je to průšvih.

+1/0
9.11.2016 19:23

T97o51m47á60š 52N37e25u91g19e70b49a81u26e69r 1100545550220

To je ve většině případů značně problematické, neboť většina firem nemá odborníka, který by to dokázal.

+2/−2
9.11.2016 19:36

M76a24r96e60k 79V38e53s42e18l94ý 1737958750414

Nechapu co ma v techto pripadech co delat autorsky zakon. Kdyz si neco objednam a zaplatim je to moje a muzu si s tim delat co chci. To logo si nepronajali. Oni ho koupilii a jsou blbi, ze ne vcetne kompletnich autorskych prav. To je jako by mne umelecky kovar udelal branku a pak mne popotahoval, ze jsem z ni vylamal kvety kovovych ruzi a natrel ji na zeleno.

+6/−4
9.11.2016 18:43

J79a18n 43C68h85o76b51o22t 5742394928421

Autorská práva nelze prodat nebo předat. A u tvůrčíh děl - byť tvořených na zakázku - je obvyklé, že je nemůže kdo chce jak chce zhůvěřit.

+4/−1
9.11.2016 18:50

M88a19r10e40k 43V29e31s80e37l88ý 1867118890664

Ano, dohledal jsem si to a tak to bohuzel je. Je to vsak spatne. Nechapu proc bych se nemohl VZDAT autorskych prav (ze svobodne vule, byt za uplatu).

+5/0
9.11.2016 18:55

T32o98m93á17š 95N44e73u73g49e45b61a66u85e69r 1450355110320

Ne, to není špatně, ale dobře, neboť jinak by nebylo možné zajistit ochranu díla, která je takto garantována.

0/−1
9.11.2016 19:02

V30l86a95d63i32s17l64a39v 75A54d60a52m28e56c 2665948191298

Nějak tomu nerozumím. Když si objednám nějaké logo, znak či cokoliv, tak chci smlouvu, že si s tímto můžu nakládat jak chci. Jinak obchod neproběhne. Co je těžké takovou smlouvu sepsat?

+1/0
9.11.2016 19:27

T23o79m32á96š 96N24e44u60g93e81b61a44u21e91r 1630845770680

Je těžké takovou smlouvu sepsat, neboť vám na tuto podmínku autor díla nepřístoupí, a nebo přistoupí, avšak vzhledem k tomu, že je v rozporu s platným právním předpisem je toto konkrétní ustanovení neplatné a vy se tak vystavujete nebezpečí, že v případě zásahu do autorského práva si to autor za několik let rozmyslí a bude po vás požadovat náhradu v souladu s autorským zákonem. S vysokou pravděpodobností mu soud dá za pravdu a vy budete muset platit.

Když chcete takové podmínky, proč si logo, znak či cokoliv jiného nevytvoříte sám?

+1/−1
9.11.2016 19:35

V79l35a45d70i10s40l14a97v 29A88d92a42m20e28c 2735358161878

Prostě to jsou podmínky a autor za ně dostane třeba 2x víc jako kdyby si ponechal právo dodatečně zasahovat. Četl jsem nějaké biografie hudebních skupin. Tak třeba skupině Kiss někdo udělal obal na desku a oni na to koupily veškerá práva, protože to chtěli mít na tričkách, hrnkách atd. s možností dalších úprav. Jako skupina nechtěli být ničím omezeni. A to právo si koupili. A není to jen tento případ.

Když jako zaměstnanec firmy vytvořím logo sám, tak mě ty práva zůstanou i když jako zaměstnanec ve firmě nebudu pracovat. Takže to takto nic neřeší, pokud je to logo firmy. Přece musí být nějaké právní možnost, že koupím a můžu používat jak chci. Nebo se musí firma domluvit s grafikem a ten předá v lese beze svědků logo výměnou za kufřík peněz?

+1/0
9.11.2016 20:30

T52o97m89á97š 48N86e55u70g56e23b19a48u59e63r 1700885350390

Je to zcela jinak. Peníze v tom nehrají žádnou roli. Ty jsou zcela nepodstatné, neboť nejsou poskytnuty za autorské právo. Také se mýlíte s vytvořením loga jako zaměstnanec firmy. V tomto případě nejste držitelem autorských práv. Tím je zaměstnavatel. Je tedy nepodstatné, zda jste u něj ještě zaměstnán, či nikoliv. Právní možnost prostě neexistuje. A nejedná se jen o české právo, ale o mezinárodní. Je to nejen dobře, ale i logické.

Pokud by nastal případ s výměnou v lese, jak uvádíte. tak by na tom grafik hodně vydělal, neboť by dostal dobře zaplaceno a ještě by se mohl u soudu domáhat ochrany svých práv, tzn. včetně finanční náhrady za poškození svých práv.

0/−1
9.11.2016 22:33

V92l77a18d31i65s91l26a25v 71A10d49a51m26e46c 2665578961358

Takže jste to vyřešil. Na krátkou dobu vzít autora loga jako zaměstnance.

Nebo jiná varianta. Autorské právo sice bude pořád u autora, ale autor ve smlouvě souhlasí, že nabyvatel si s tím dál může provádět co chce.

Oba dva případy předpokládám, že to tak chtějí oba. Nabyvatel, protože to chce upravovat a dále neřešit. A autor protože za to dostane odpovídající peníze.

V tom lese jsem to myslel tak, že nebude nijaká stopa a důkaz kdo to vymyslel.

Nevím jestli je logické, když někdo chce prodat svoje autorské právo na něco, že nemůže. Nějak v tom laicky nevidím tu opravdovou logiku.

0/0
9.11.2016 23:08

T70o89m36á95š 83N54e68u57g83e20b49a43u77e48r 1390485940220

Poku bude mít autor zájem dílo vytvořit v zaměstnaneckém poměru, tak je to možné. Druhá varianta je již chybná, neboť je v rozporu s platným právním předpisem. Peníze nehrají roli. Logika je v tom, že by ve vašem případě stát nemohl autorovi garantovat ochranu díla, což je v rozporu s celospolečenskými zájmy.

0/0
10.11.2016 5:42

V20l43a76d33i15s32l71a82v 70A17d71a91m11e92c 2165728621648

Když koupím dům a bude zapsán v katastru, tak mi stát garantuje, jeho ochranu. Nějak nechápu nemožnost přenositelnosti autorských práv.

Trochu z jiného směru. Někdy ta hranice co je autorské dílo a nebo řemeslná práce, není jasná. Jeden takový případ, Architekt navrhl podobu náměstí. Po nějaké době městský úřad vyměnil světla, protože málo svítily. A postavili tam nová světla. Architekt se s městem soudil do zásahu jeho uměleckého díla. Taky bych ještě bral že je to umělecké dílo, i když bylo špatné, neboť světla nesvítily správně. Ale kde je ta hranice? Architekt prodá projekt na dům a stavebník si nebude moci udělat úpravu. Znáte rodinný dům ˇ"šumperák", jak je tam na lodžii těch 5+5 děr po bocích. Spousta lidí ten dům dodatečně upravilo. Takže architekt, nebo potomci, se teď mohou se všemi soudit. Tedy tak to zatím chápu.

P.S. Ten zaměstnanecký poměr platí i smlouva o dílo, nebo dohoda o provedení práce?

0/0
10.11.2016 9:25

T49o65m80á34š 76N95e44u41g15e31b65a70u12e85r 1970705450860

Motáte to všechno dohromady. Dům a dílo je značně rozdílná záležitost. Navíc jakou ochranu vám stát garantuje zápisem do katastru nemovitostí? Žádnou.

Co je dílo přesně definuje zákon. Váš příklad opravdu dílem není.

Výkon majetkových práv se týká pracovněprávního vztahu, tzn. vztahu upraveného zákoníkem práce.

0/0
10.11.2016 11:55

V90l92a65d30i73s21l70a97v 49A22d27a47m49e71c 2755768821558

Zajímám se o to, protože mám i příjem dle autorského zákona. Tady zatím žádná kolize není, Každý kdo dělá v mé oblasti si hrdě tvoří a předvádí svoje věci. A nikdo nechce dělat či napodobovat moje, tak jako já cizí. Ale prostě divím se, že nemohu předat právo, ať si moje dílo někdo upravuje jak chce.

0/0
10.11.2016 12:19

T55o38m19á10š 37N70e89u65g61e14b45a68u16e13r 1320705840700

Vy můžete vyslovit souhlas nebo nesouhlas s konkrétní jednotlivou úpravou, kterou chce uživatel provést. Nemůžete na něj však převést právo, aby tak činil podle své vůle bez vašeho souhlasu, neboť on by pak byl oprávněn upravit vaše dílo způsobem, který by se vám nelíbil, neboť by snižoval úroveň vámi vytvořeného díla a tím následně i úroveň vaší osoby. Proti tomu vás chrání autorský zákon.

0/0
10.11.2016 12:53

V70l83a44d17i22s15l97a94v 29A87d82a25m98e36c 2195248241888

Bavíme se o pohybové choreografii. To dokonce tím, že někdo nevládne pohybovou technikou, tak dílo zjednoduší a tím pokazí a už to je na zlost.

Nicméně, když někoho naučím nějaké základní pohybové techniky a na závěr stvořím choreografii, aby prostě měl nějaký výsledek z nauky, tak to nepovažuji za něco co by mělo být chráněno, je to víceméně etuda na trénink. Nejsem žádný mistr, je to prostě koníček, který vydělává. Ale vím co bych bránil z hlediska autorského zákona a k čemu bych se raději raději nehlásil. I takové věci stvoří a změní na na ně názor. :-) Pochopil jste co myslím, u některých věcí by autor byl rád, kdyby se na jeho autorství zapomenulo.

0/0
10.11.2016 14:35

J58a80n 92C37h59o82b55o19t 5922134538201

Proč by měla být s čímkoliv v rozporu? Autor dává uživateli licenci a s ní i dohodnutá práva. A právo dílo pozměňovat nebo licencovat by mělo jít udělit. Jen to samozřejmě málokdo rád udělá...

0/0
9.11.2016 20:49

T44o27m10á89š 15N21e71u20g31e96b93a39u74e70r 1770775870460

Je to v rozporu s platným právním předpisem.

0/−1
9.11.2016 22:35

J41a95n 88C17h81o36b88o77t 5552844338661

Co z toho ten předpis tedy konkrétně zakazuje?

0/0
9.11.2016 22:36

T95o14m90á75š 76N48e97u97g46e14b12a52u77e36r 1830975970830

(1) Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla.

(2) Autor má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout,zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění a dalším užitíjeho díla, je-li uvedení autorství při takovém užití obvyklé.

(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělitsvolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento zákonjinak. Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotudíla. Autor má právo na dohled nad plněním této povinnosti jinou osobou (autorskýdohled), nevyplývá-li z povahy díla nebo jeho užití jinak, anebo nelze-li po uživatelispravedlivě požadovat, aby autorovi výkon práva na autorský dohled umožnil.

(4) Osobnostních práv se autor nemůže vzdát; tato práva jsou nepřevoditelnáa smrtí autora zanikají. Ustanovení odstavce 5 tím není dotčeno.

(5) Po smrti autora si nikdo nesmí osobovat jeho autorství k dílu,dílo smí být užito jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu a je-li to obvyklé, musíbýt uveden autor díla, nejde-li o dílo anonymní. Ochrany se může domáhat kterákoliz osob autorovi blízkých,1a) toto oprávnění mají, i když uplynula doba trvání majetkovýchpráv autorských. Této ochrany se může vždy domáhat i právnická osoba sdružující autorynebo příslušný kolektivní správce podle tohoto zákona (§ 97).

+1/0
9.11.2016 22:40

J22a76n 41C14h66o21b24o55t 5192284628251

A co tedy autor podle vás nesmí povolit jinému? On se svých práv nevzdá, jen příslušná práva licencí udělí příjemci díla: užít, dále licencovat (dělají vydřiduši ze "správcovských" organizací také) a měnit (třeba ve smlouvě zakotveným způsobem nesnižujícím hodnotu...bla bla).

0/0
9.11.2016 22:52

P43a25v35o97l 40H96a34b83u93d10a 2389892479941

Ad Tomáš Neugebauer 10500

Autor má sice právo, ale má i právo se (pouze některých) práv vzdát vůči jiné osobě. Předpokládám, že smlouva o dílo byla špatně napsaná.

0/0
9.11.2016 23:57

P91e85t64r13a 10N15e79o56m10i20l88l64n98e33r 7632620927878

Nebyla špatně napsaná, Míšek se prostě nechěl práv k tomu logotypu vzdát, proč by to dělal? Normální postup je, že pokud chce uživatel změnu na logotypu, osloví jeho tvůrce a ten ji za úplatu provede. To zjevně nechtěli... tak mají problém.

0/0
11.11.2016 23:55

T78o83m88á68š 37N52e38u52g10e72b10a28u75e12r 1240295260320

Již jsem uvedl citací právního předpisu. Tedy ještě jednou: "Osobnostních práv se autor nemůže vzdát; tato práva jsou nepřevoditelná". To znamená, že nemůže na nikoho převést "udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla". Je to logické, neboť jinak by nebylo možné zaručit ochranu jeho díla. Autor musí mít právo každou jednotlivou změnu nebo jiný zásah do svého díla odsouhlasit. Vy požadujete, aby se tohoto práva vzdal formou obeceného souhlasu.

0/0
10.11.2016 5:34

J68a54n 25C61h19o63b67o35t 5872514428351

Uvedl jste citaci, ale ne interpretaci, kterou jste citací zamýšlel podpořit.

Jednak v bodu (4) stojí, že se nelze vzdát osobnostních práv - ale už ne to, že práva podle bodů 1-3 jsou právě ta v bodě 4 zmíněná osobnostní. Jednak se autor nemusí těchto práv vzdát, jen některá z nich udělit příjemci díla. Jemu by tím zůstala, on by jen jejich výkon svěřil/povolil i jinému. Nevím, proč by to nemělo jít.

0/0
10.11.2016 9:59

T59o40m47á45š 11N67e20u12g27e36b60a71u61e78r 1830985910220

To co jsem citoval ze zákona jsou právě ona osobní práva. To co vy požadujete je právě vzdání se svého práva, a proto to nejde.

0/0
10.11.2016 11:46

J61a84n 14C47h39o33b43o63t 5312784158681

Já myslím, že to tak není špatně, chrání to autory. A uživatel může dostat doživotní, neomezenou, výlučnou a neodvolatelnou licenci na užívání, pozměňování či další licencování díla. Jen autorem zůstane pořád ten původní.

Ovšem jak říkám, když vým autor dovolí vše, pravděpodobně jeho dílo nestojí za moc (nebo máte opravdu, ale opravdu hlubokou kapsu). Tento problém vznikl spíš z amatérství a ignorance Metrostavu.

+1/0
9.11.2016 20:47

V27l49a11d67i47s49l86a38v 66A22d60a15m29e50c 2275648891568

A mladý autor neví jestli jeho dílo za něco stojí. To se dozví třeba za 20 let. A tak je ochoten klidně dovolit cokoliv, protože pokud si věří tak ví, že ještě udělá za svůj život spoustu jiných lepších děl. To pak v padesáti bilancuje a přemýšlí jestli toto, nebo toto má cenu.

0/0
10.11.2016 10:25

T83o83m35á95š 38N80e50u54g92e18b21a67u14e88r 1330225670430

Proto potřebuje ochranu svých zájmů.

0/0
10.11.2016 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.