Z mého pohledu úchylné. DÍLO. Dílem je i projekt třeba na vilu. Koupím si vilu (ne že bych na to měl ), kterou nakreslil původnímu majiteli NĚKDO. Chci tam něco přistavět a NĚKDO mně ppošle k soudu, že jsem dehonestoval jeho práci?

Správné rozhodnutí, firma stejně už není co bývala.

Nu což, navrhnou si nové a to pravé, originální múže používat někdo jiný...

To mohou, ale pokud bude podobné tomu původnímu, tak je mohou žalovat, že to částečně okopírovali.

Nemělo by logo reprezentovat především firmu? Navíc, jednou za ně zaplatila, tak by to mělo být její vlastnictví a měla by mít možnost s ním nakládat, jak uzná za vhodné. Podobný vyč.ránek (Cihlář) před lety vydíral pražskou ZOO, udělali to nejlepší, co mohli, poslali ho do háje a pořídili si logo nové. Dokud se naši zákonodárci a soudci neproberou a nezačnou tvořit zákony a soudit alespoň trochu podle selského rozumu, je třeba, aby si lidi tyto vyč.ránky pamatovali a na podobné vydírání reagovali tak, že už od nikoho nedostanou žádnou zakázku.

Dnes uz by si to kazdej smluvne pohlidal. V osmdesatych letech si ovsem soudruzi mysleli, ze tu budou navzdy a detaily typu prevodu autorskych prav se nezabyvali, jelikoz kdyby je zkusil zalovat tehdy, vime, co by nasledovalo.

Je nejvyšší čas autorské právo zcela zrevidovat, protože v této podobě už lidské společnosti spíše škodí než prospívá. Na přemalování loga bude potřeba mnoho desítek tisíc hodin lidského úsilí, přičemž nevznikne vůbec žádná hodnota. A přesně v tomto kontextu by se věc měla posuzovat. Pokud má původní autor pocit, že byl dehonestován, ať 1) prokáže, že logo bylo neoprávněně upraveno a že se nejedná o logo nové a 2) prokáže, v čem konkrétně dehonestace spočívá, doloží výši škody, přičemž tato musí být srovnatelná s náklady na změnu loga. Jinak smést ze stolu a odchod, případně odkázat na jiný soud, který by se jen zabýval náhradou doložené škody, ale nevydával by absurdní zákaz současné logo dále používat.

To právě bylo doloženo.

Proč si tedy u všech všudy Metrostav to logo už dávno nevyměnil za jiné a pokouší se to "škaredé" logo vylepšovat? To jsou ale vychcánci, nemyslíte?

Podobné soudy, když vůbec netušíte o co jde jsou na pár facek.

Je třeba tyto věci řešit jako zaměstnanecké dílo, jinak je to průšvih.

To je ve většině případů značně problematické, neboť většina firem nemá odborníka, který by to dokázal.

Nechapu co ma v techto pripadech co delat autorsky zakon. Kdyz si neco objednam a zaplatim je to moje a muzu si s tim delat co chci. To logo si nepronajali. Oni ho koupilii a jsou blbi, ze ne vcetne kompletnich autorskych prav. To je jako by mne umelecky kovar udelal branku a pak mne popotahoval, ze jsem z ni vylamal kvety kovovych ruzi a natrel ji na zeleno.

Autorská práva nelze prodat nebo předat. A u tvůrčíh děl - byť tvořených na zakázku - je obvyklé, že je nemůže kdo chce jak chce zhůvěřit.

Autorské právo by mělo mít omezenou platnost, jako právo patentové. Max 20 let a šmitec a i to je trochu moc.

Má omezenou platnost. 70 let po smrti autora.

mozaiku ve tvaru různých formátů papíru..... to fakt? Oni to jsou už jen úředníci? U stavební firmy bych čekal že oranžové kostičky budou cihly

Vsak to taky nejsou ruzne formaty papiru, alespon ne ty normalizovane.