Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud se postavil za dlužníky, stížnost Home Creditu zamítl

Ústavní soud poslal koncem října dobrou zprávu desetitisícům lidí, kteří před lety nechali dluhy u splátkových společností: sílí šance, že je nebudou muset platit. Naopak firmám jako Home Credit, Essox či Cetelem hrozí, že jejich nároky vůči dávným dlužníkům byly promlčeny během sedmi let sporů o způsob vymáhání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P45e31t98r 71V94o33ň93k22a 2737233229473

,“ říká advokát Home Creditu Martin Doucha, podle něhož Ústavní soud neřešil problematiku promlčecí lhůty do detailu. Není prý pochyb o tom, že klient o dluhu věděl, uznával ho."

Není pochyb a je zcela evidentní, že společnosti jako Cetelem, velice dobře věděli a to již minimálně od roku 2009, že jsou jejich smlouvy nezákonné, ale neuznávaly rozhodnutí soudů a mysleli si že s tím jako vždycky vyj...., jenže tentokráte jim to nevyšlo.

Tomu se holenkové říká riziko podnikání, tak stahněte krovky a buďte rádi, že Vám ještě stát nenapaří miliardovou pokutu;-O

0/0
14.11.2016 22:37

V32í34t23ě52z36s29l36a65v 79K21l62o52z87í17k 3771739654377

Tohle není dobré znamení, kdo udělá chybu, nedostane své peníze zpět...dluhy se mají platit, ne uroky

+2/−1
14.11.2016 16:46

M64a86r64t67i78n 83T96e78s70a74ř 2105761655177

Dluhy se mají platit, ale pokud takové společnosti mají nezákonné smlouvy, tak dobře jim tak..

+4/0
14.11.2016 14:02

V22á91c84l45a55v 50K75r48a15j60č49a 5346689569824

Nechci se jich zastávat, ale jestliže mají nezákonné smlouvy, tak klientovy nezákonně půjčily peníze a ten by je měl vrátit, jinak je to trestný čin nezákonného obohacení. Vrátit, co si půjčil, nikoli úroky.

0/0
15.11.2016 10:52

J86i54ř30í 56L46u57k34á82š63e55k 5380551570583

U vztahu dlužník x věřitel někdy bývá těžké poznat, kdo je větší zloděj.

+9/0
14.11.2016 13:45

J60i64n13d54ř55i40š95k31a 42B28u25r60g25e80r13o27v54á 3255494958825

Já měla půjčku u Cetelemu několikrát, pravda, zaplatila jsem o něco víc, ale nebylo to tak zlé. Televizi, pračku, notebook, rychlé jednání mi bylo sympatické, ani splátky nebyly neůnosné. Myslím, že dluhy se mají platit, jaképak promlčení.

+8/−6
14.11.2016 13:39

J30o79s30e28f 58K86a19r30f89í26k 7932285886530

btw - proč jste si pučoval tak draze? To jste tak nedůvěryhodný klien, že vám nepůjčili levněji v bance?

+2/−2
14.11.2016 13:57

R95o46m78a22n 26P85o64l22á11č40e84k 5416529785

Ani ne... Cetelem měl docela rozumné nabídky typu 1/10 atd. V době vysokých sazeb to nebyl takový úlet ;-)

+2/0
14.11.2016 14:08

J46o10s23e15f 61K75a40r83f81í36k 7952525866100

Jako že si půjčím 1litr a zaplatím 10? ;-D;-)

+2/−2
14.11.2016 14:22

B51l11a30h42o36m37í16r 80S74k12o33u19p27ý 1170785888427

Teda, pane Karfík, vy nás zásobujete...

+5/0
14.11.2016 14:44

L26u43k39á83š 88M13u88s65i23l 5233218632523

Opět výborné rozhodnutí ÚS, aspoň někteří soudci v tomto státě mají všech pět pohromadě. A není to o tom, že dluhy se neplatí!!!

Soud jenom zabránil vykukům a podvodníkům typu Kellner, v jejich snaze obcházet zákon, nic víc.

Musí být potrestáni za to, že svými Obchodními podmínkami chtěli obejít soudy a tím okrást klienty, neboť rozhodce jim schválil vždycky všechno.

Takže je dobře, pokud místo právního postupu chtěli protiprávně získat výhodu obejítím zákona, jim toto není dáno k dobru prodloužením promlčecí lhůty, ale k tíži jejím zachováním.

+4/−1
14.11.2016 13:37

J26a72n 98F63r69i98d19r52i15c25h 6715648349203

R^ výborně

+3/−1
14.11.2016 13:33

J81o51s57e32f 15K92a92r78f19í57k 7262625976410

Ale tak vždyť dle vládnoucí strany je vše v pořádku. Dluhy se splácet nemusí, pravomocné soudní rozhodnutí se respektovat nemusí...

A na druhé straně půjčovači peněz, kterým primárně nejde o zisk s půjčených peněz, ale o zabavený majetek v násobně vyšší hodnotě (prodá se kamarádům v aukci za minimální cenu):-P

Svět se v Krdel obrací:-/

+3/0
14.11.2016 13:29

F75r22a24n94t26i32š85e59k 20V63o46p78r78š89á20l27e66k 3289636910164

Otázka je, zda by neměla být ta smlouva o půjčce neplatná od samého počátku, tj. smlouva se ruší, půjčené peníze vrátit HomeCreditu.

+12/0
14.11.2016 13:24

P23a65v89e16l 70R59e46z63n51i47c17e10k 3775754924112

Pujcene penize clovek vetsinou davno vratil - pokud radne doplatil uver...

vasi logikou by mel ale navic homecredit vratit zpet zaplacene uroky a pripadne i penale, protoze oboji bylo placeno oproti smlouve jez je neplatna

0/0
15.11.2016 10:15

V76á48c12l34a32v 41K93o84p35t23a 4124673902

tohle bude znamenat dražší úvěry pro všechny kteří splácejí spořádaně.

+4/−2
14.11.2016 13:19

F89r96a97n15t34i62š56e33k 87V55o72p48r95š67á25l39e77k 3119246270264

Tím myslíte jako že místo 120 % p.a. to bude 125? ;-D

+1/0
14.11.2016 13:21

V88á79c61l67a83v 81K70o14p79t57a 4564773712

nevím kolik ale určitě se to zahrne do nákladů...pokud nemáte na splátky tak si nepůjčujte...

0/0
14.11.2016 13:23

F60r50a19n94t52i23š46e76k 87V92o38p84r35š72á77l55e56k 3229876500744

Pokud bych si nějaké peníze půjčoval, tak rozhodně ne u takových pofiderních firem jako Home Credit. V bance by mi půjčili okamžitě a za normální úrok a bez nutnosti zastavit nemovitost. ;-)

+2/−1
14.11.2016 13:25

J11o27s45e47f 50K80a84r29f18í97k 7262695336170

Mno jo, ale když u těhle společností si právě půjčují individua, co by půjčku u normální banky nedostali;-)

+2/0
14.11.2016 13:31

T74o30m82á57š 11L79i48n10h86a32r81t 8573186924

Pofiderni spolecnosti jako HomeCredit pujcuji prave tem lidem co nedostanou pujcku s dobrym urokem od banky. Proto takove nechutne procenta. Logicky kdyz jim nepujci banka tak k tomu ma asi duvod, tj riziko nesplaceni je vyssi a proto jsou vyssi i uroky.

+3/−1
14.11.2016 13:31

J58o32s44e68f 36K96a58r32f72í56k 7122425616570

Přesně, peníze se jim vrátí od části lidí. Z další části ve vymlátí exekutor. Mno a pak je tady velká část ze kterých nedostanou ani korunu a to jim právě musí zaplatit ty přemrštěné sumičky od lidí co zaplatí...

0/0
14.11.2016 13:37

F79r93a22n25t11i65š13e35k 73V63o86p69r35š10á39l23e65k 3919726910694

njn, kdo chce víc, nemá nic.

Taky jsem jedno takové nezaplacení půjčky u soudu vyhrál. Nabízeli jsme s právníkem mimosoudní vyrovnání - úhradu jistiny plus nějakou kačku navíc (běžný úrok). Oni ale trvali na smluvní pokutě kvůli porušení smlouvy a úrocích za x let (takhle by dostali více jak dvojnásobek dlužné částky). Jenže soudu jsem předložil důkazy, že jsem smlouvu neporušil, takže nedostali nic a ještě jim soud nařídil úhradu mých nákladů (tj.i mého právníka) ;-)

+2/−1
14.11.2016 13:18

F84r62a56n42t36i57š51e56k 36V55o68p28r89š29á91l19e66k 3559516880324

Ještě dodatek - zažalovali to pochopitelně 3,5 roků po vzniku nároku. Tím, že jim to soud zamítl, tak se to zároveň i promlčelo (uplynuly 4 roky).

+1/0
14.11.2016 13:20

P58e80t80r66a 70H57e92l59i89k20a68r68o86v94a 9418644817744

Ne že by mi tyto společnosti byly nějak sympatické, ale vítězství neplatičů je mi tedy sympatické ještě méně. Věřitel snad už v naší zemi nemá žádná práva či co?

+17/−2
14.11.2016 12:57

M17a60t77o46u18š 28K50y45n80c47l 4134987451309

Tak podle nového zákona už vůbec. :-)

0/0
14.11.2016 13:03

M12a47r35t80i74n 75S64e98d58o96n45a 2455986586129

Zakladni pravo veritele je nepujcit. Plno firem pujcovalo ucelove socialne slabym, kde primarne nechteli vydelat na urocich, ale na pokutach a exekucich. A to je podle me za hranou.

Normalni veritel si provede scooring klienta a pak mu nabidne podminky uveru. Pokud nekdo pujcuje bez dokladani prijmu ci zajisteni tak je bud blazen nebo nema k lichvari daleko.

+6/0
14.11.2016 13:04

L34i59b53o83r 80K43l38a54s22n72a 1622256344765

Promlčení dluhu? Co to je zas za marxistický paskvil?

+4/−7
14.11.2016 12:31

R54a55d90e73k 48N66o49v68o59t89n15ý 5198172126795

Marxistický? Co to blábolíte?

+4/0
14.11.2016 12:56

M11a72r29t90i43n 55K86r58u24t64ý 1858731929235

promlčení 4 roky, pokud zákonným způsobem nezačnete dluh vymáhat. Je to celkem rozumné a i ve světě obvyklé ustanovení.

+7/0
14.11.2016 12:56

J18i22ř60í 40P32l13a51v53s70k59ý 9910616641989

na promlceni dluhu neni rozumneho vubec nic ... nezodpovednym flinkum by se ustupovat nemelo.

+1/−5
14.11.2016 12:59

R63a78d70e36k 35N73o20v98o43t33n90ý 5308672966765

OK, takže budete třeba třicet let schraňovat stvrzenky o tom, že jste zaplatil třeba nájemné, aby vás pronajímatel nežaloval a nechtěl ty peníze znovu?

+8/0
14.11.2016 13:03

V18o62j92t56ě55c51h 76R54y78c84h97e38c56k11ý 2680987806909

Pokud mi někdo dluží a nemá se k zaplacení, tak mám 4 roky na to, abych svůj nárok uplatnil u soudu. Dobře tak jen 3 roky, pokud to nejprve jeden rok zkouším bez soudu. Pokud soud dluh uzná (děje se téměř automaticky, pokud to dotyčný nenapadne), tak dluh existuje dál a nepromlčí se. Je to ochrana, aby někdo nevytahoval staré dluhy, které už mohly být třeba splacené, ale bývalý dlužník už to nemá jak prokázat. A navíc to promlčení není automatické, protože pokud někdo dá k soudu starý dluh, který by už mohl být promlčen, a dlužník hned na počátku sám nenamítne promlčení, tak dluh promlčený nebude a ani v dalším řízení už se promlčení nedomůže.

Nikomu teď nic nedlužím a i tak jsem rád, že promlčení je. Protože když na mě někdo vytáhne nějaký starý nedoplatek (o kterém nevím), tak to prohlásím za promlčené, než abych trávil spoustu svého času a zkoušel dát dohromady, jak a kdy a kolik jsem platit třeba mobilnímu operátorov pře deseti lety.

+4/0
14.11.2016 13:26

R87o93m45a93n 59P47o28l12á19č77e36k 5486119455

Takže dlužníci jsou opět vysmátí... Soud opět plivl do tváře obyčejným lidem...

Minimálně měl dlužníkům dát povinnost vrátit půjčenou částku, aby z toho nevyvázli tak vysmátí....

+13/−3
14.11.2016 12:27

J53i76ř62í 96P98l15a18v57s86k33ý 9900506371449

pujcenou castku rozhodne vratit, a ze jsem grand, tak bych jim tu castku okorenil sazbou, jakou si uctuje financni urad pro pozdni platby dani ... andrejko preci neni zadny lichvar, no ni ?

+4/−1
14.11.2016 12:43

J63a96n 73B33u20l39v79a12s 3405246120546

S neplatiči do kriminálu!

+1/−3
14.11.2016 12:26

Š38á53r42k98a 27M39a83t61y83á78š48o71v10á 1751815392179

myslíte vězení pro dlužníky???

0/0
14.11.2016 12:52

D21a12v19i19d 82R47y21c13h13e38t70s65k50ý 9466471930530

Rozhodčí doložky nebyly fér, protože rozhodce šel vždy na ruku Home Creditu a fakticky spory neřešil. Zrušit tu možnost rozhodců u spotřebitelských úvěrů - ok. Prohlásit ty doložky zpětně jako nezákonné je přes hranu, mělo to platit do budoucna. A poslat Home Credit k šípku, že přišel pozdě, když se obrátí na soud ve chvíli, když mu soud zakáže se obrátit jinam - to je tak trošku vyvlastnění, že?

+10/−1
14.11.2016 12:23

J75i64r25i 86D16o60m65i74n59i83k 1581128331430

On ten Paroubek měl nakonec pravdu, když prohlásil , že "dluhy se neplatí" . Smutné.

+4/−2
14.11.2016 12:12

M57a49r94t29i22n 92Š44i54m15e31k 4940244118225

Zruště rozhodčí doložky úplně a řeště spory normální cestou

+8/−1
14.11.2016 11:55

P43e42t11r 76N55o98v26o24t29n14y 4509525442324

Ony zrušeny byly od 2009, ale jak vidíte, nejsme v právním státě a právníci si vše vykládají, jak se jim hodí.

+2/−2
14.11.2016 11:57

J62i61ř11í 78E93r23b26e55n 1263354116187

To dělají právníci na celém světě.

0/0
14.11.2016 12:06

P59e93t91r 91N59o53v78o26t51n57y 4359765442404

Souhlas, jen v ČR je tady zdivočelá země ve větším měřítku

+1/−2
14.11.2016 12:07
Foto

H35o75n24z71a 50P10r31o51v68a93z44n17í98k 8798861257757

To je víceménně jejich práce.

0/0
14.11.2016 12:07
Foto

H74o47n76z66a 30P37r22o89v97a65z15n21í14k 8748111587817

Proč tam mám "n" dvakrát je záhada i pro mě.

+1/0
14.11.2016 12:07

Z90d79e12n62ě60k 17W98o17l34f 9961560527535

Dluhy se mají platit.

+7/0
14.11.2016 11:53

P98e39t35r 81N59o39v66o73t14n47y 4129805512444

Jo a voda do kopce nepoteče. ;-D;-D;-D

To jsou jednoduché fráze. Ale poskytovatelé půjček musí dodržovat zákony a ne je obcházet rozhodčími doložkami a ( záměrně) nesprávnými smlouvami

+11/−1
14.11.2016 11:56

J25a40n 64B28l42a57n27a 3876175234

Od roku 2009........ § 218Lichva

(1) Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo

kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch,

b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo

c) způsobí-li takovým činem jinému stav těžké nouze.

(3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, nebo b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

+3/−3
14.11.2016 11:50

J22i24ř39í 76P58l94a39v64s47k54ý 9650756841329

jeste sem hodte nejaky paragraf tykajici se uveroveho podvodu, pripadne poskozovani veritele ...

+5/−1
14.11.2016 11:51

J25a71n 91B17l85a41n98a 3816185724

§ 211Úvěrový podvod

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy nebo při čerpání úvěru uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Stejně bude potrestán, kdo bez souhlasu věřitele, v nikoli malém rozsahu, použije prostředky získané účelovým úvěrem na jiný než určený účel.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 a byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán. (4) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 větší škodu.

(5) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,

b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(6) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu, nebo b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).

(7) Příprava je trestná.

0/0
14.11.2016 11:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.