Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát chystá změnu v osobních bankrotech. Splatit 30 % nebude podmínka

Ministerstvo spravedlnosti chystá zásadní změnu v legislativě osobních bankrotů. Ulehčit život má těm, co si půjčili, naopak horší postavení budou mít věřitelé.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M53i16c96h11a26e31l97a 95C44e71r44n92a 1439267887437

Líp by udělali, kdyby "věřitelům" omezili pravomoc si ukládat neúnosný penalizace a úroky. Momentálně řeším insolvenci. Kdysi jsem chtěla pomoct své rodině a holt to dopadlo takto. Např. Firma e x p r e s s c a s h - půjčka 45.000 Kč, a víte, kolik jim mám nyní, po 4 letech občasného (bohužel mám půjčeno od více firem) splácení zaplatit? 220.000 Kč ;-D ..... Kdyby tuhle nechutnou lichvu stát zakázal tak, aby to věřitelé nemohli nijak obejít, bylo by to vyřešené, protože by většina lidí nepotřebovalo insolvenci vůbec řešit. Klidně bych zaplatila 100% původního dluhu, ale ne toho, co si tam nasázeli milí věřitelé... protože to je tak 400% původního dluhu. Takže když jdete do insolvence, ani těch 30% neplatíte, protože se to samozřejmě nepočítá z původní částky, takže ať mi tu nikdo nevypráví o chudinkách věřitelích...

0/0
8.12.2016 13:17

M85a67r39t33i51n 27B86u36r58e93š 3746735808971

Obce i bytová družstva: Institut oddlužení je v ČR nadužíván-viz http://www.ceska-justice.cz/2016/11/obce-bytova-druzstva-institut-oddluzeni-je-v-cr-naduzivan/

Nejvyšší soud: Pelikánova oddlužovací novela povede k frustraci věřitelů-- viz http://www.ceska-justice.cz/2016/11/nejvyssi-soud-pelikanova-oddluzovaci-novela-povede-k-frustraci-veritelu/

0/0
24.11.2016 19:05

Z27d92e15n69ě30k 50S79v45o31b83o36d34a 4716934686467

Někde v úvodu článku stojí: "poctiví dlužníci" ;-D ... dál jsem nečetl

0/0
23.11.2016 15:24

J94i98n41d93ř22i88c64h 11R11a35m28e69š 5514326559

Obecně se doporučuje spořit si na důchod minimálně deset procent příjmů. A začít hned od první výplaty.

Zdroj: http://www.penize.cz/investice/312974-analyza-kolik-bych-si-mel-sporit-na-duchod

0/0
22.11.2016 16:23

J34i25n46d53ř50i87c72h 95Š47k63o50p45e54k 4965261550925

ještě by měl dotyčný sdělit, kde pracovat, aby člověku zbylo 10 % příjmu, které může poslat úplně mimo svůj dosah

0/0
22.11.2016 18:25

M67i22c98h75a42l 85M84r37a37z13i68k 6947327194920

takove prace jsou, ale na zacatku musite udelat rezervu na kterou v pripade nouze muzete a az pak sporit nekde mimo.

+1/0
22.11.2016 18:33

J97o38s11e19f 35V49o27j57t31e13k 2922392710524

Nezáleží na tom kde děláte ani na tom kolik vyděláte, záleží jak jste náročný spotřebitel. Já jsem byl schopný ušetřit i z podpory ( svého času ).:-)

+1/0
22.11.2016 20:59

J20i13n83d79ř35i12c38h 33R79a91m38e60š 5254236839

Státní důchod z průběžného penzijního systému je nejistý. Pravidla pro jeho přiznání se zpřísňují, výpočet se znevýhodňuje a výsledný důchod snižuje. Vlastní úspory se stávají nezbytností.

0/0
22.11.2016 16:21

J14i11n24d54ř56i46c25h 94R16a29m52e49š 5634766719

Kolik vás zde pokryje nečekaní výdaj 10 000 kč ?

0/−1
22.11.2016 16:00

M48a56r22t84i27n 98B83u24r96e17š 3646745578191

0/0
22.11.2016 16:05

J80i73n34d14ř73i26c12h 78Š84k25o15p93e18k 4775591820615

též

i 100 000 bych dal bez obtíže

0/0
22.11.2016 17:59

M74a55r17t52i80n 47B40u95r84e29š 3856275468901

Bez obtíže 50 000 sto už s obtížemi

0/0
22.11.2016 18:31

M71a67r84t35i54n 28B45u89r60e69š 3696715968781

Ale vidím že na počítač a internet máte

0/0
22.11.2016 16:05

J32i90n16d64ř23i54c88h 29R50a66m98e36š 5924176879

Počítač je levní do 500 a než platit noviny a ostatní věci tak to mám na netu a net je levní . Já platím za net jen 300 kč pc mám za 500 kč .

0/−2
22.11.2016 16:11

M95a25r60t47i33n 43B36u32r51e15š 3646265848941

Spíš než počítač a internet by jste měl řešit jak vrátit svým věřitelům to co vám půjčili.

0/0
22.11.2016 16:13

J46i82n19d50ř60i72c92h 23R31a13m91e12š 5514266289

Proč bych to platil jen blázen by to platil . Jinak by jste to platil když víte ,že se vám do práce nevyplatí ? Já nekouřím nepiji alkohol přes net volám na práci nebo odesílám životopisy a tak .

0/0
22.11.2016 16:16

M35a28r34t37i11n 63B54u18r33e72š 3456955688631

Proč by jste to platil? Třeba proto, že jste se zavázal to platit. Aha Vy asi budete patřit mezi ty chytráky, kteří rádi shrábnou prachy a pak koukaj jak to nevracet.

0/0
22.11.2016 18:33

J58i58n37d14ř34i13c82h 89R85a41m44e94š 5824936569

Já jsem chtěl platit jenže systém mne to nedovoluje . Jinak mí rodiče dají hravě 2 000 000 kč když jim vypadne příjem nebo jim přijde nečekaní výdaj . To nekecám .

0/0
22.11.2016 19:46

J54i31ř91í 19P13l26a86v39s88k82ý 9410916741849

jak nedovoluje ? dokud mate dluhy, mate bydlet nekde v zemljance o trave a vode, a veskere prostredky odevzdat veritelum.

+1/0
23.11.2016 12:17

J76i25n76d34ř58i71c54h 63R96a26m23e45š 5454416919

Jo a s platu si šetřete na důchod . Aspon at mate pak v důchodu našetřenu 10 milionu .

0/−2
22.11.2016 15:32

J91i16n79d59ř61i78c51h 52R86a64m47e71š 5294476319

Tak pak na důchod budete mít od státu almužnu a to 10 000 - 13 000 kč

0/−1
22.11.2016 15:52

J92i20n18d14ř18i26c66h 69R33a32m12e89š 5344746949

Tak nechápu za co je tu mínus . No jdu vám něco poslat o důchodech .

0/0
22.11.2016 16:18

J66i79n54d47ř95i76c60h 42R22a16m35e71š 5894686219

Výzkum naznačuje, že mezi takové okolnosti mohou patřit negativní události v životě. Chudí respondenti se významně častěji setkali s událostmi, jako je zranění, nemoc, výpověď z práce nebo rozvod.

Zhruba 77 procent chudých respondentů se za posledních deset let setkalo alespoň s jednou z těchto událostí. Mezi „nechudými“ to bylo „jen“ 60 procent. Takřka polovina chudých se přitom potýkala s více než jednou z těchto událostí - mezi „nechudými“ to bylo „jen“ 30 procent. „Řetěz příčin a následků může být složitější. U některých problémů, jako je nemoc či výpověď z práce, může být chudoba a s ní související problémy i jedním z důvodů negativní události. Často však ale mohou domácnost destabilizovat a její chudobu posílit či prodloužit.

0/0
22.11.2016 15:26

M98a35r26t75i33n 12B37u40r33e75š 3346455568371

Také se cítím negativně když okolo 5:30 vstávám do práce a celý týden pracuji k moři nejezdím, automobil nevlastním a jsem bez dluhů.

A negativně se cítím tehdy kdy lidé bez pracovních výsledků si najednou kupují auta,jezdí k moři apod. žijí na dluh když mají splácet tak si hodí oddlužení po 5 letech jedou znovu. A připadá mě vtiponý jak si někdo myslí, že během oddlužení přiznají mimořádné příjmy.

0/0
22.11.2016 15:50

P58e87t26r 77Č90t96v66r27t80l50í53k 7421776940970

Myslím si, že to je i do určité míry zaviněno státem jako takovým. Vláda, potažmo vláda má nějakou ekonomickou strategii a měla by být schopna udržet ekonomiku v ideálním případě v růstu, nejhůře ve stagnaci. S tím bezprostředně souvisí i tvorba pracovních míst, neboť tam, kde jsou investiční příležitosti, je i práce a jsou tím pádem i pracovní místa. Pokud má stát špatnou politiku, tak tomu tak není, event. je, ale je podporována šedá ekonomika, neboť se firmy snaží tlačit náklady práce a tím i mzdy co nejvíc dolů. Takže jinak řečeno, není divu, že prodavačka z Albertu, která je v práci od nevidím do nevidím, je schopna ze mzdy zaplatit sotva bydlení, tak se v okamžiku, kdy jí klekne doma pračka, zadluží. A nedej bože, aby přišla neschopenka či vyhazov. Takže budou-li zaměstnavatelé dobře platit, nebude to s tím zadlužováním tak horké, neboť lidi budou schopni pokrýt běžné náklady a třeba i něco našetřit. Ale k tomuto samozřejmě musí být příznivá ekonomická situace, kterou má tvořit a udržovat stát svou hospodářskou politikou. Stát však neovlivní ty, kteří mají relativně dobrou výplatu, se kterou vyjdou a i něco třeba naspoří, ale přesto se zadluží a žijí si nad poměry.

0/−1
22.11.2016 15:54

J82i53n76d11ř21i32c76h 73R57a51m92e39š 5494316719

Konečně nikdo tomu chápe . Děkuji a věřitelé za to i mohou , když ví ,že ta banka už jednou půjčila svému klientovi a tu půjčku nesplatil a žádá o novu a banka půjčí je něco špatně .

0/0
22.11.2016 15:57

J70i41n14d14ř63i28c18h 93R98a70m54e80š 5534746319

Pohledávka 1 010 Kč+ úrok z prodlení 55 Kč:

1 065 Kč

Odměna advokáta v nalézacím řízení:

6 000 Kč+ 19% DPH: 7 140 Kč

2x režijní nákladový paušál advokáta:

á 300 Kč+ 19% DPH: 714 Kč

DLUH v soudním řízení CELKEM: 8 919 Kč

Odměna advokáta v exekučním řízení:

3 000 Kč+ 19% DPH: 3 570 Kč

2x režijní nákladový paušál advokáta:

á 300 Kč+ 19% DPH: 714 Kč Odměna a náklady exekutora: 3 000 Kč+ 19% DPH: 3 570 Kč Paušální náklady exekuce: 3 500 Kč+ 19% DPH: 4 165 Kč DLUH v exekučním řízení CELKEM: 12 019 Kč DLUH CELKEM: 20 938 Kč to jediné na vysvětlenou s 1 000 kč je dluh najednou 20 938 kč

0/0
22.11.2016 15:17

M90a34r41t42i49n 31B57u44r44e14š 3816235688361

Není pak lepší dluh 1 065 zaplatit včas anebo alespoň v předlažobní výzvě aniž by to došlo k soudu?

+1/0
22.11.2016 15:45

J96i67n27d95ř19i78c22h 38R72a40m79e74š 5584776399

To byl jen příklad a ukázka ještě se ti dluhy prodávají jinam jiné společnosti a to též navyšuje dluh .

0/0
22.11.2016 15:54

M66a50r32t98i35n 60B68u96r17e80š 3496235968681

A,Prodejem nic nenavýšíte. B, Plaťte včas či do předžalobní výzvy a nemusíte hradit náklady advokátům,soudům a exekutorům C, máte chybu v odměně advokáta pokud je věc bagatelní a dá se řešit formulářovou žalobou tak v nalézacím řízení je to okolo 3 000 možná i méně.--- proběhla změna advokátního tarifu zhruba před 2 roky.

0/0
22.11.2016 16:04

J10i81n14d49ř67i11c13h 36R84a44m94e19š 5624606109

Děkuji za opravu jsme jen lidé .

0/0
22.11.2016 16:12

V61i74l72é78m 14B76a62r58á24k 4426747389696

Je to ještě méně, myslím že stokoruny.

0/0
25.11.2016 9:10

P20e24t68r 65Č24t68v71r58t74l35í90k 7761366400650

Ono je to dvojsečné a myslím, že odpovědnost za zadlužování je jak na straně dlužníka, tak i na straně věřitele. Vzhledem k tomu, že jsem od fochu (v insolvencích ve státní správě pracuji), tak vidím, jak se nemilosrdně rozmáhá byznys s chudobou, jak se věřitelé všemožnými způsoby snaží dostat člověka na okraj společnosti. Na druhou stranu, když mají manželé dluhy za 2 mega u 36 věřitelů, tak to taky není zrovna OK. Za zadlužení bezpochyby může dlužník, ale i věřitel tím, že si (přes dnešní sáhodlouhé možnosti) může dlužníka před poskytnutím úvěru prověřit. Ale proč by to dělal, když ví, že je velká šance, že dlužník to platit nebude a on na úrocích z prodlení, smluvních pokutách apod. vydělá několikanásobně více než by vydělal, kdyby dlužník platil vše tak, jak má a řádně vše v termínu zaplatil. Proto určitě vidím přínos v novele zákona o spotřebitelském úvěru, který má proti takovýmto subjektům bojovat a čas jen ukáže, zda-li to bude boj účinný či nikoliv. Nedokážu si ale představit, bude-li opravdu zrušena min. 30 % hranice, jak to bude vypadat, neboť teď je nápad věcí obrovský a lidi na to nejsou a po 1.1.2018 to může být několikanásobně větší. Zároveň novela předpokládá větší diskreční pravomoc soudu (možnost uvážení), takže soud bude zkoumat milion šest okolností než se rozhodne, co bude. Nehledě k tomu, že se jedná o novelu novely, která je v parlamentu v druhém čtení a není tudíž ještě schválena a už je tu novela novely.

0/0
22.11.2016 11:43

J87i13ř26í 97P17l95a54v16s76k43ý 9910916471339

ale defraudant samozrejme ma byt na okraji spolecnosti ... kde jinde by se mel pohybovat clovek, ktery z livbovolnych duvodu nesplaci sve vastni zavazky, nez na okraji spolecnosti, mezi bezdomovci, neziskovymi sociokulturnimi aktivisty a pedofily ?

+2/−2
22.11.2016 12:51

J89a17n 91C71e42p26e70k 1744396940

Nebudu se s vámi přít, že si z velké části za to ti lidé mohou sami a dluhy se prostě platit musí, na druhou stranu ovšem by nemělo být legální takovým lidem dále půjčovat a vydělávat na tom, i když vím, že veškeré dluhy dlužník nikdy nebude schopen zaplatit. Když prostě člověk dluží již na třech místech dejme tomu pár tisíc korun, tak konečná a neměl by do vypořádání situace nikde na trhu dostat další půjčky. Proč banky třeba na toto hledí a různé lichvářské společnosti ne?

+2/0
22.11.2016 13:39

P92e87t51r86P49e80t12r 77B46u96r69i21a26n 4761316724648

Vyvedu z vás z omylu. Když si u svého operátora objednám zlevněný mobil ke svému tarifu za, řekněme, 8000kč, jsem dlužník nebo ne? Oficiálně ne, ale jinak jsem. Mám u něj dvouletý úvazek na paušál + ten zvýhodněný mobil vše za bratru 20 000kč. A když si obvolám pět nebankovních společností a u každé si půjčím 15 000kč , jak to v tu chvíli zjistíte? Nijak. A to prosím pěkně právě dlužím 150 000kč bez jakéhokoliv záznamu v registrech a bez navýšení penále. Ochrana soukromých dat se to jmenuje. Některé společnosti mají mezi sebou věřitelské registry (BRKI, NRKI), ale ty jsou jejich vlastnictví. A až všem těmto šesti dojdou nervy z neplacení a dají to exekutorům, dlužím do roka 300 000kč a teprve až pak to zjistíte. Ale to už bude pozdě. Dlužník totiž není ten, co dluží někomu, ale ten, kdo nesplácí podle dohody, tedy mu narůstá nesplacený dluh.

Banky mají jiný systém. Půjčují prověřeným klientům a tím jsou jejich klienti. Vyhodnocovacími programy vědí, jaký máte pohyb na účtu, kolik berete, kolik a komu splácíte, jaké máte aktivity a pravidelný zůstatek. Takovej interní Babiš. Jejich klienti se potom řadí mezi tkz. prověřené, klienti nebankovních společností mezi rizikové.

0/0
8.12.2016 22:30

P18e91t31r31P75e34t35r 84B27u97r14i92a23n 4941236724308

K vašemu příspěvku mám několik faktických poznámek. Obchod s chudobou neexistuje už jen z logiky podstaty věci. Kdo nic nemá, s tím se obchodovat nedá. Je to slovní paskvil typu "vyloučená lokalita", kde se jedná o řadu nově zrekonstruovaných bytů, většinou plně vybavených, v ceně zdarma a bydlení za hubičku, nezřídka v dosahu MHD, všech kulturních, nákupních a administrativních budov, s vlastním terénním pracovníkem k ruce a jako bonus sociální poradce na telefonu. To uznáte sám, to se od toho pojmu "vyloučení" vzdaluje asi jako koncert AC/DC od vystoupení Alexandrovců.

Za další. Pokud jste od fochu insolvenčního, tak se pak nedivte, že se firmy, které pomohli člověku v tísni a v době, kdy od něho dali všichni ruce pryč, nenechají od takového nevděčného šupáka okrást o 2/3 svých peněz a do vašich papírů si nasyslí dluh 3x vyšší jistiny + výdaje (triviální matematika). Mimochodem, kdo myslíte, že ty vaše dvě insolvenční třetiny firmě zaplatí? A) vlastník sám, protože je filantrop, B)ostatní poctivě splácející v navýšení RPSN.

A za poslední. už jednou přestaňte všichni opakovat tu nesmyslnou chiméru, že věřitelům jde o to, aby dlužník přestal splácet. Opak je pravdou. Věřiteli jde o to, aby všechno šlapalo, dlužník splácel v termínech, on shrábl svůj zasloužený zisk a půjčil dalšímu. Je to obchod jako každý jiný. Máte dojem, že zedníkům, tesařům a jiným jde o to, aby jeho zákazník padl do insolvence? Peníze mají svou investiční hodnotu v čase, v současnosti to je okolo 6-7%. Sám si představte, že 10 lidem půjčíte každému 10 000kč na jeden rok, a v hlavě si vypočítejte, kolik stanovíte RPSN když už dopředu víte, že dva vám nevrátí ani korunu (odjezd do Anglie, bezdomovec), tři polovinu (insolevnce), k tomu z toho platíte daně, právníka, licenci, administrativu, kancelář a chcete se tím uživit. Možná vám spadne čelist.

0/0
8.12.2016 22:59

J14a28n 54C67e66p94e41k 1244556490

Tyto dluhy, o kterých se zde bavíme, nejsou dluhy za hypotéky, ale za vše možné ostatní. Budoucí dlužník je obyčejný člověk žijící z výplaty do výplaty a na vymoženosti mu nezbývá, ale chce být jako ostatní. Začíná to nezaplacením pár pokut za MHD, následně neplatíte za telefon, následně si vezmete telefon u konkurence a ten po čase neplatíte také. Takhle vám to dva tři roky funguje a váš dluh naroste třeba na 50.000 Kč včetně penále. Začnou na vás tlačit firmy, které dlužné částky odkoupily od původních vlastníků a těm už nestačí sliby a zahozené upomínky ve schránce, ale začnou po vás jít velmi tvrdě a k dluhu si přihodí další penále. Dluh už je třeba 80.000. V tu chvíli dlužník zbystří a začne se shánět po rychlých penězích na umoření původního dluhu. Banky mu nepůjčí a proto letí z počátku na různé Providenty, Cetelem a podobně. Těm malé dluhy nevadí, bankám ano. Dlužník si půjčí třeba 100.000 ovšem již s pěkným úrokem. Nezvládá splácet ani půjčku, ani úroky. Následně jde již za totálními lichváři typu útržky na sloupech, půjčíme bez ručitele 20.000, nezajímá nás nic, ovšem již úrokem jako blázen. Dlužník je po x letech ve stavu, kdy nezvládá splácet vůbec nic a dluží x set tisíc korun, kam se jen podívá. To jen na vysvětlenou, jak to většinou bývá.

Na jednu stranu vůbec nehájím dlužníka, je to jeho život, jeho mozek, jeho rozhodování a zaplatit by měl vše. Proč by měl mít někdo něco zadarmo, když to druhý platit musí. Jakákoliv změna, která říká dlužníkům, že se to nějak umoří a oni splatí málo nebo nic, je špatná.

Na druhou stranu být státem, tak se velmi zaměřím na ty společnosti uprostřed a na konci řetězce. Ptám se, jak vůbec někdo může legálně půjčit někomu, o kom ví, že to nikdy nemůže zaplatit? Proč se děje tato státem přehlížená totální lichva?

+1/−2
22.11.2016 10:42

M62i78r90o24s50l69a61v 62H81e18r72a27n 6638257111

Tak zrovna Cetelem ti to jen tak vse neda, je to uz dnes banka maj licenci :-)

0/0
22.11.2016 14:29

J31a82n 97C84e32p12e56k 1474946720

Dnes ne, ale 5 let zpět jim bylo téměř vše jedno, za mastné úroky.

+1/−1
22.11.2016 15:03

P12e28t96r50P96e88t17r 30B83u71r16i36a83n 4621336614428

A jak zjistíte při sjednání půjčky u nebankovní společnosti, že to dlužník nikdy nemůže splatit, když lže jak partizán? Mají mít tyto společnosti při sepisování půjček používat práva útrpného?

0/0
8.12.2016 22:35

V40i64l57é86m 64B39a65r44á22k 4426387329476

U Ústavního soudu je podání mířící na oddlužení. Jedná se totiž o vyvlastnění části pohledávky (jak vidno připravuje se vyvlastnění celé) věřitele. Takže stát by měl poskytnout věřitelů náhradu za jím (soudem) odpuštěnou část pohledávky. Nelze, aby ze sebe stát dělal dobroděje za cizí peníze.

Není to z nějaké krvežíznivosti, ale kvůli tomu, aby se začalo diskutovat o zadlužování, aby se začalo řešit např. zákazem reklamy, centrálním registrem dluhů, omezení finanční způsobilosti, trestem za způsobení úpadku (dříve za předlužení...).

Dluh se musí stát sprostým slovem a zadlužení společensky nepřijatelným stavem.

http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=497223

.

+5/−2
22.11.2016 10:29

M16i40r94o51s47l51a63v 21H84e28r64a95n 6788527941

Jasne tak tem lidem dej vyssi platy, lidi at muzou na pracak a nemusej za tu almuznu hakovat cely dny. Pak budou delat jen za normalni plat, kterej je normalni +- v EU. Pokud mame mit podobne drahe potraviny, bydleni tak musi bejt i podobnej plat. Tedy zavedme toto ale mzda bude proste min 1200EUR+.

a ne usmudlanych 15 000 - 17 000 cistyho :-/

0/−3
22.11.2016 10:40

V93i97l44é61m 70B69a26r82á46k 4856477879406

Jakpak to chcete zařídit?

A kromě toho:

Deprivanti ve svém vnitřním zoufalství nevnímají, že žijí v nejbohatším a nejsvobodnějším období lidské éry a jsou schopní, v zájmu odplaty za své domnělé "ponížení", podpořit v podstatě jakoukoliv demagogii. Zastávají názor, že nepřítel mého nepřítele je můj přítel i kdyby to měl být Vladimir Putin nebo Kim Čong-un.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=561548

0/−1
22.11.2016 10:51

J16i84ř56í 77P97l46a65v74s40k41ý 9250816961309

a kdo vam brani si tu praci za 1200 euro najit i tady v cechach ?

+1/0
22.11.2016 12:59

M54i45r92o89s85l85a70v 50H23e96r76a60n 6778897571

To neni jen tak, to uz musi clovek na to jooo sakra neco mit, asi to nebude za uklid jako tomu je v zahranici ;-D

0/0
22.11.2016 14:30

M58a65r98t62i32n 14B10u71r85e97š 3426865298621

Tak když na to nemáte tak se nezadlužujte

0/0
22.11.2016 14:51

M66a29r79t72i48n70a 46L53e94v61á 6126698649

Tak to je výborné, takže člověk, který si spoří, je vlastně úplný blb.

+2/0
22.11.2016 10:16

J70i58n10d46ř67i74c26h 81R75a25m28e74š 5264536739

Vezmu to popořadě na úřadu práce jsem do roku 2009 od roku 2004 jsem začal pracovat než mne propustily s nadbytečnosti . Hypotéku jsem si vzal protože v daném místě nebilo kde bydlet . Kdo s vás by šel do práce jen za to ,že zaplatí náklady na bydlení a na jídlo by neměl ?? Jen se ptejte jsme lidé .

+1/0
22.11.2016 10:13

M16i91c53h97a50l 87M56r77a96z87i39k 6287217154700

pravdepodobne hypoteka nebyla dobra volba - podnajem mohl byt lepsi. Rekl bych, ze jste precenil sve sily a nemel dostatecnou zalohu. Zarovne ale pravdepodobne tu byla nejaka chyba na strane banky. Otazka je tu nemovitost nezabavili aby tim umorili dluh?

0/0
22.11.2016 10:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.