Diskuze

Finsko spouští experiment se stejným příjmem pro nezaměstnané

Ve Finsku od ledna běží nový sociální experiment. Dva tisíce vybraných lidí bez práce získává po dobu dvou let garantovaný měsíční příjem 560 eur, tedy zhruba 15 tisíc korun. K tomu si budou moci přivydělávat. Podle propagátorů tato myšlenka pomůže v boji s chudobou a nezaměstnaností.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Některé pravicově smýšlející lidi velice zaujal koncept základního nepodmíněného příjmu (existují k němu ale i přístupy mnohem dejme tomu levicovější). Obvykle je za hlavní výhody považováno: 1. zjednodušení sociálního systému a úspory na byrokracii, 2. zvýšení osobní odpovědnosti a osekání možností, jak pohodlně žít z dávek, tedy zneužívat sociální systém. Základním předpokladem je, že taková univerzální dávka bude nízká (podobně jako ve finském experimentu).

Jedná se o velice naivní představy. K dlouhodobému naplnění dvou zmiňovaných výhod dost dobře nemůže dojít. Část obyvatel bude vždy volit parazitickou ekonomickou strategii. Co myslíte, že s nimi budou státy dělat? Myslíte, že v ČR dostanou 4000 Kč a bude vyřešeno? Která politická reprezentace se cíleně rozhodne poslat několik procent populace loupit? Myslíte, že rázem budeme (nejen my, ale i v ostatních zemích) strašně tvrdí a přísní? Kdyby to bylo reálné, tak už bychom jim ty dávky dávno osekali.

Co se bude dít například s invalidy apod? Ti si asi nebudou šetřit NZP na horší časy, že?

Důvody, proč stát části populace vyplácí dávky někdy i citelně vyšší, než by byly třeba ty 4000 Kč NZP, ty by prostě nezmizely.

Po zavedení NZP by se postupně naplňovala jedna ze dvou možností (případně kombinace).

1. hledaly by se cesty, jak NZP obejít a té (více méně stále stejné) části populace platit navíc další dávky. Začaly by vznikat NAVÍC různé "sociální projekty" apod. S tím bude spojená pochopitelně byrokratická agenda a proti dnešku více netransparentnosti.

2. šlo by se tou jednodušší, ale přitom nebezpečnější cestou, a NZP by se neúměrně zvyšoval. V takovém případě bude docházet k nivelizaci příjmů, kdy nakonec bude pro velkou většinu obyvatel NZP představovat velkou většinu jejich příjmů.

0 0
možnosti

Pokud by zvýšila vláda minimální mzdu na 20-25tis Kč hrubého za 40h/týden a nebo hodinový odpracovaný týdenní ekvivalent + nehýbali by s přídavkama,tak věřím,že se to vše u nás pohne dopředu samo. Když jsme slyšel pana Zemana v novoročním projevu,tak ani neví co říká. Měl by se podívat kolik za nabízená místa firmy platí(Vysočina 10-15tis hrubého)! A pokud lidé dojíždějí autem,tak jim to pomalu spolkne 1/3 čistého příjmu. Ty náklady na dopravu do práce by se měly dát do daní jako odpočitatelná položka ze základu daně z příjmu fyz. osob. Když přeci vykonám cestu do práce,tak státu jdou peníze z daně z příjmu za ten den. Takže každý den de-facto zaplatím benzín(cena+DPH+ spotřební daň) proto aby mě opět stát kasíroval z hrubé mzdy. V Německu tato nepravost je již dávno vyřešena a i jinde v Evropě. Tak proč ne u nás. Pokud do práce nedorazím(nemoc,úřad práce...),tak stát nemá nic. Nynější systém lidi jen okrádá.

0 0
možnosti

Není těch 25 tisíc málo? Kdyby vláda zvýšila minimální mzdu na 50000 Kč, tak by to pohnutí dopředu všeho bylo dvojnásobné. ;-)

0 0
možnosti

D76a93v72i60d 32P70e73t55r

3. 1. 2017 4:38

Spíše bych se snažil zaručit všem práci, byť i umělou. Když člověk není ve společnosti, pak nikdo nehlídá jeho duševní a zdravotní stav a může to být někdo, kdo bude společnosti nebezpečný (vrah s nějakou úchylkou, zloděj, ...). Případně by šlo časem zkracovat pracovní dobu (už se to děje tím, že přibývá svátků, ale lépe by bylo zkracovat týdenní pracovní dobu) i když je to asi otázka delšího časového období.

0 0
možnosti

Umelou zamestnanost pamatuji za socialismu a podle toho vypadala i pracovni moralka.

0 0
možnosti

No vida. Tak se nám ty naše vzory propracovávají do našich padesátých let. Teorie stejných žaludků. Ta u mas zabírá. Jo, ale nekončí to dobře. K tomu se taky dostanou. Tož, kupředu levá a mnoho štěstí.

0 0
možnosti

To by meli zavest I v CR. nebo spis urcit,ze to bude nejnizsi duchod. V soucasne dobe mam v prepoctu 300 Eur po odpracovani 35 let v CR. Naposledy jsem pracovala jako spravce dani na FU,kde byly platy navyseny o 25% kvuli styku s obcany. takze mam duchod 8100 Kc. Kdyby odsouhlasili tuto castku jako ve Finsku pro nepracujici, hodne by to cloveku pomohlo. Ale vsude radeji daji penize nemakacenkum a privandrovalcum, nezli lidem,kteri si odpracovali desitky let. Clovek mel jen tu nevyhodu, ze vetsinu zivota odpracoval v tom zaslibenem komunismu a mel nizky prijem z ktereho pak byl urcen duchod. Navic soucasni soudruzi zmenili vypocet a namisto nejakych 80-90 % snizili duchod na 50%. takto se zachazi s blbymi lidmi,kteri pracovali a nikdy socialku necerpali. Ted se hlavne staraji o nemakacenka a prizivniky ze Syrie, ci Adriky,kteri navic delaji kriminlitu.

0 0
možnosti

D30a38v44i39d 86P55e54t70r

3. 1. 2017 4:43

I dříve byl důchod nízký v poměru k hrubému platu (kolem 50%), ale po r. 1989 ten poměr výrazně klesl, teď se udržuje někde na 42%, protože klesly odvody je i tak je důchodový účet v deficitu.

0 0
možnosti

Je to nebezpecna vec, vsichni nad tim jasaji, hlavne nad tim, jak se to prezentuje nizkymi naklady, ale jen do doby, nez to politici zacnou pouzivat jako politicky predvolebni heslo a zvysovat castku. Ma to ale dalsi hacky:

1. Snizit naklady muze prece stat u nezamestnanych uplne stejne jako navrhuje pro zaruceny prijem. Nemusi to delat pro vsechny. Staci jen pro lidi na davkach a jen pro ty bez prijmu, nebo do urciteho prijmu.

2. Porad zustava vyssi zdaneni a v pripade krizovych let s vyssi nezamestnanosti se naklady vyrazne zvysi. Zvysovani jakychkoli davkek je politickym tematem skoro kazdych voleb.

3. Nechapu, co tu vede lidi k tomu, ze davku ve stejne vysi budou brat vsichni? V clanku je jednoznacne napsano, ze v pripade privydelku se davka snizuje, tedy u zamestnanych asi nebude vubec.

Ja si myslim, ze cestou je zjednoduseni celeho socialniho systemu tak, aby byl jednoduchy a co nejmene zatezoval ostatni na danich. Jedna davka v nezamestnanosti bez ohledu na predchozi prijem, jedna casove omezena davka na bydleni v nezamestnanosti podle regionu, jeden zaruceny starobni duchod bez ohledu na predchozi prijem, jeden duchod pro postizene, dve davky pro rodinu, kde jeden rodic nepracuje - pro samozivitelku, pro rodinu. Na ostatni existuje soukrome pojisteni a na ne lze nastavit zakonna pravidla. Nekde je treba zvednout spoluucast, jinde lze davku nahradit snizenim dani/pojisteni.

Tento napad to neresi. Zjednoduseni soucasneho systemu pro potrebne bude efektivnejsi i levnejsi. Tento prijem by musel byt tak nizky, ze nikomu nepomuze, resp. jen tem, co opravdu dokazou rychle sehnat praci, ale jak bude resit napr. krizi v nejakem odvetvi, kde lide budou potrebovat rekvalifikaci, to se zde nerika. Nehlede na to, ze krize ty lidi postavi do situace, kdy bud bude treba zvednout vysi davky nebo skonci hodne lidi na ulici. Mmch. prispevek na statni politiku zamestnanosti v CR cini 1.2%!

0 0
možnosti
Foto

Budete ty peníze pobírat i když budete pracovat

0 0
možnosti

Nicméně naprosto dostatečné řešení, než zavádět takové experimenty jako toto, by bylo znovu vrátit do ústavy právo na práci.

0 0
možnosti

A vy to právo nemáte?

0 0
možnosti

E95m52i30l 72M67i57n11á90ř

2. 1. 2017 16:56

Tahle sociální politika úplně rozbíjí rodinu. Historicky (a ve velké části světa dodnes) se starala o nesoběstačné rodina. Těm bez rodiny pomáhaly kolegové z práce. To dnešní odbory asi neumí, ty se cpou do politiky.

Dnes se rodinu nevyplatí mít. ;-( Všichni chtějí jen důchody (dávky) a nejlépe už od 30 let. Ale proč mám makat makat cizí, že ani nevidím vlastní rodinu?

1 1
možnosti

Není to sociální politika a právě naopak nechává zodpovědnost na rodinách, aby šetřili na případné problémy svých blízkých, protože víc nedostanou. Práci tak budete muset mít. Něco podobného navrhoval u nás i Tlustý z ODS.

0 0
možnosti

Princip to není špatný, ale je potřeba ten příjem nastavit dostatečně nízko, aby nedovoloval žít si v pohodě a samozřejmě zabránit výjimkám. Pak to může fungovat.

0 0
možnosti

Kdo nechtěl pracovat před experimentem, nebude pracovat ani po něm.

Kdo chtěl pracovat a pracuje, ten si to nadále hodně rozmyslí.

1 1
možnosti

Je řada lidí, co mají na dávkách třeba 8 tisíc (Kč u nás) a nabídku na práci za 12 hrubého, ergo 10 čistého. Ale už bez dávek.

Tak mi řekněte, proč má dotyčný člověk celý měsíc někde makat, jen aby měl o blbý dva tisíce víc?

Do které vaší kategorie ten člověk spadá?

1 1
možnosti